История ведення господарства за дібровах Середнього Поволжя й нинішній стан дібров у минулому

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Історія ведення господарства за дібровах Середнього Поволжя і матеріальний стан дібров у минулому

Оценить нову ситуацію з дібровами, зрозуміти причини деградації та масового висихання насаджень дуба, а тим паче розроблені ефективні заходи щодо збереженню та відновленню генетичних ресурсів дуба черешкового неможливо без розгляду питань, що з історією господарювання і сфери впливу господарську діяльність на стан дібров региона.

Одной з особливостей організації лісового господарства є тривалість періоду вирощування стиглого лісу і неможливість отримання швидких оцінок ефективності проведених заходів, проти якими, періоди перетворень лише коротка мить в життя лісу, а наслідки даються взнаки надувалася протягом багатьох наступних десятиліть. Тому рішення повинні спиратися на багатовікової досвід господарювання в лісах, накопичений по наш час, з урахуванням колишніх здобутків і традицій помилок, на знанні історії організації лісового господарства Росії. Вітчизняні лісівники із століття у XXI століття накопичували цінний досвід ведення господарства за лісах, створення штучних лісів. З багатьох суто практичних починань, успіхів, і невдач сформувалася цінна самобутня теорія і практика лісівництва і лісокультурної мистецтва, сформувалися лісівничі підвалини, зросла ціла плеяда лесоводов.

В цьому відношенні, особливої уваги заслуговує одне з найважливіших періодів цієї історії - період корабельних лісів чи корабельних гаїв. Є кілька хороших оглядів, присвячених даному питанню (див. напр., Врангель, 1841; Шелгунов, 1857; Редько, 1981, 1984; Редько та інших., 1996, 1997). Протягом цієї періоду, куди входять 1700 — 1880-е рр., відбувалося поступове накопичення лесоводственного і лісокультурної досвіду, становлення та розвитку лісового управління і лісного господарства взагалі. Аналіз архівних матеріалів дав можливість простежити історію формування лісових масивів у регіоні Середнього Поволжя і оцінити вплив господарську діяльність особи на одне стан дібров протягом майже тривіковий історії ведення господарства за дубових лісах вздовж Волги.

Условно певний період можна розділити втричі етапу, різняться за інтенсивністю ведення господарства, вивченості і стану насаджень дуба. Нижче наводяться описи кожного з етапів. Особливу увагу приділяють оцінці впливу господарську діяльність на стан дібров протягом кожного этапа.

Первый етап — етап заповідних лісів і гаїв, протривав з 1703 по 1765−68 рр, до проведення генерального межевания і приведення лісів до відома. Цей етап характеризується практично в повній відсутності даних про площах лісів, надлишком корабельних дерев, упродовж такого етапу формуються основні принципи державної лісової політики щодо лесов.

Развитие кораблебудування, розпочатого за доби Петра I, зажадало великої кількості лісових матеріалів. З 1703 р. все лісу вздовж Волги обома берегами на відстані 50 км було оголошено заповідними і було приписані для постачання лісом Балтійських верфей. Вони заборонялася вільна рубання корабельних дерев, і лише потреб кораблебудування здійснювалася заготівля дубових сортиментів і дерев, щоглових соснових дерев, а як і стройових соснових, ялинових і ялицевих дерев. Деревні породи було поділено на дві групи: заборонені і дозволені. До першої групи було зараховано дуб, клен, в’яз, ільм, модрина, сосна корабельна від 12 вершків (53 див) в діаметрі і від. У Казанської і Нижегородської губерніях ці породи заборонялося рубати в заповідних верст, а дуб заборонялося рубати взагалі. До дозволеним породам віднесено липа, ясен, вільха, береза, осика, ялина, ліщина, верба і сосна тонше 52 див, вони зарубувались без обмеження.

Кроме того, в замовних гаях крім рубки корабельних дерев та його охорони, почали проводитися і перші лісогосподарські заходи, які полягали у «підчищанні «гаїв. Підчистка лісу полягала у обрізування нижніх сучків у дубових дерев шкребками (косарями) чи гаками, насадженими на древко і вирубування всіх дерев інших порід і чагарників навколо дубових дерев з розрахунку одне дерево дуба на виборах 4 кв. сажня (18,2 м2). Спочатку (з 1729 по 1739 рр.) підчистки проводилися під керівництвом запрошених за контрактом з Німеччини «лісових знателей «Мелхиера Зелгера і Ягана Фалентина. По донесення Капитан-Командора І. Козлова до 1730 р. в Казанської губернії в 16 гаях вздовж Волги було подчищено 218 548 дубових дерев і це знайдено й описано дуже багато лісових дач придатних для кораблебудування. Усього за нагірній боці Волги у період 1729−1732 рр. «лісовими знателями «і їх учнями було подчищено 618 694 га дубових дерев. Потім вони тривали під керівництвом форстмейстеров Селиванова, Алыланского і Іванова незалежності до середини 1760-х рр (ЦГА ВМФ СРСР, ф. 159, оп. 1, д. 308).

Давая оцінку даним господарським заходам, майже сто років, барон У. Врангель (Врангель, 1839) і генерал Д. Т. Паренсов дійшли однаковому висновку, що «підчистки «лісів, викликані бажанням вирощувати чисті дубові насадження, сприяли сильному изреживанию деревостанів, знищення підліска і дуже рідкісному стоянию окремих дубових дерев, що внаслідок суворість клімату, який враховувався німецькими знателями, призвело до пошкодження дубів морозом і сонцем. Дубові дерева, решта без бічного затінення, відрізнялися дуже поганим очищенням від сучків і кривоствольностью, значною мірою зазнали пошкоджень зовнішніми тріщинами і внутрішніми гнилями, з суками, обламаними вітром, у яких завелася гниль і пройшла всередину стовбура. Тому такі дерева до віку спілості виявилися негідними для кораблебудування. Вони роблять висновок, що ця «недоречна допомогу людини «позбавила країну першосортних дерев, які б незабаром найціннішим будівельним материалом.

В цей період великі простору дубових лісів в Низових губерніях, велике кількість корабельних дерев, зростаючих недалеко друг від одного й від сплавних річок, робило заготівлю сировини для флоту легшим й дорогими зручними. Проте вже то час винищування лісів постійно фільмів привертало увагу уряду. По виявлених даними, саме цей період Казанської губернії почали вживатися перші заходи для штучному відновленню насаджень дуба і стали проводитися перші посадки і посіви дуба під керівництвом «лісових знателей «М. Зелгера і Я. Фалентина і потім їх учнів. І хоча у здебільшого ці культури ще не встигли дорости до віку стиглості і дати корабельні дерева, окремі ділянки виявилися досить успішними. У частковості в 1768 р. в Сотниково-Тогаевской корабельної гайку було створено культури дуба посадкою, що збереглися по наш час. За даними нашого обліку 1990 р., дома цих культур збереглося 36 дерев, але 1997 р. залишилося тільки одне останнє дерево дуба.

2 етап — етап замовних корабельних гаїв, приблизно від 1770-х рр. по 1817 р., етап початкового виділення, тож отграничения особливих лісових масивів призначених лише постачання флоту будівельний матеріал. На корабельні гаї були складено перші карта народження і проведено їх глазомерное опис. У гаях був встановлено особливий режим господарювання і створено спеціальна служба з охорони і господарювання в корабельних рощах.

Генеральное поділ 1766 — 1768 рр. поклало початок опису всіх лісів країни. Одночасно було встановлено, що запаси лісів далеко ще не безмежні. Наприкінці 18 — початку 19 століття, у зв’язку з виснаженням лісів і нестачею лісових матеріалів, дубові лісу було поділено на дикорослі лісу й до замовні корабельні гаї. Дикорослі корабельні лісу служили для одноразових заготовок корабельних дерев. Корабельні гаї, своєю чергою, призначалися для довгострокового постачання флоту будівельними матеріалами повинні були бути постійно возобновляющимся запасом будівельного леса.

В замовні, а згодом у корабельні гаї виділялися частини лісових дач, кращі по родючості грунтів та якості які ростуть там дерев, і навіть за зручністю місцеположення їх збереження, вивезенню і сплаву. Вони встановлювався особливий режим господарювання. Для охорони гаїв призначалися спеціальні сторожа, у яких заборонялися вільна рубання і всі види користувань (збір валежа, бурелому), навіть обмежувався вхід в гаї, перекапывались канавами дороги. Гаї перебували під увагою лісових чиновників та закордонних вчених, і вперше стали влаштовуватися за правилами, обстежитися і описуватися ними. Саме в корабельних гаях вперше стали проводити заходи щодо штучному відновленню дуба, догляду за подростом і насаждениями.

Всего до 1782 р в Казанської губернії (переважно по правим берегом Волги просторі між Марпосадом і Козьмодемьянском) виділили і описано 52 замовних гаї площею близько 8,2 тис. га. Вони було отыскано більш 1716 тис. придатних дубових дерев і майже 130 тис. дубових дерев з тріщинами і усохших (7,6%). З призначених до підчищанні, і навіть що з’явилися від посіву або самосівом врахували близько 7,6 млн. молодих дубків. Також у них знайдено до 40,5 тис. дубових пнів від старих заготовок, у тому числі старих — 36 281 і свіжих — 4147 прим.; вязовых пнів до 1835 прим. У лісах, не виділених в гаї, так званих «дикорослих «лісах, знайшли близько 8 млн. дубових дерев. Проте підрахунок дерев у тих лісах не проводився, які кількість визначалося з розрахунку 1 дерево на виборах 4 кв. сажня (18,2 м2) площади.

Исходя з цих даних можна розрахувати, що у площі 8,2 тис. га тоді виростало 1846 тис. придатних до рубання дерев дуба та, крім того, знайшли 40,5 тис. дубових пнів, тобто. всього 1886,5 дерев дуба зростаючих чи зрубаних. Отже, на 1 га виростало близько 230 крупномерных дерев дуба. З огляду на, що мінімальний діаметр дерев приспевших до рубання становив щонайменше 60 див в комле чи 50 див в розквіті грудях, то середній вік насаджень мав не меншим 130−140 років. З іншого боку, знайшли 7,6 млн. молодих дубків, тобто. близько 930 дубків на га. Загалом у середньому становив 1 га виростало близько 1150 дерев дуба, по крайнього заходу, двох поколінь. За чинними таблицям ходу зростання насаджень дуба в 140 років при повноті 1,0 і середньому діаметрі 50 див на 1 га росте 126 дерев дуба. Не виключено, що у незайманих лісостанах дуба повнота була, по крайнього заходу, вдвічі вище, ніж у нинішніх. З усіх врахованих дерев, лише 130 тис. мали тріщини і всохли, таким чином, фаутность насаджень панувала рівні всієї 7,6%.

На підставі описів лісів в 1801 р. підготували «Атлас лісів Казанської губернії «(1801) містить у собі барвисті, старанно оформлені карти повітів Казанської губернії і окремих їх частин більшого масштабу, на яких було вказано все лісу за формами володіння і особливо відзначені місцеположення замовних гаїв і «п'ятих «частин. Загалом у замовних гаях площею 6432 га на той час було подчищено 691 098 дубових дерев діаметром від 5 до 92 див (віком від 15 до 300 і більше років), з які лише 128 331 дерево мало різні вади та ушкодження (морозні тріщини, гниття тощо.) чи було сухостойным, тобто. фаутность описаних лісів становила 18,6% від усіх врахованих деревьев.

Немного пізніше було створено «Книжка лісів Казанської губернії «(1801−1803 рр.), у якій містилися описи дубових насаджень Казанської губернії на площі близько 1,6 млн. га, де була знайдено близько 348 тисяч крупномерных дерев, придатних для кораблебудування (діаметром більш 64 див) і майже 223 млн. дерев діаметром менш 64 см.

Ведение господарства за корабельних гаях полягала у двох головних діях, рубанні на відбір найкращих корабельних дерев і суворої охороні гаїв із самовільних порубок. Іноді прибирали трусок і поза кілька десятиріч було зроблено рідкісні спроби штучного розведення і відновлення лісів. Гаї охоронялися спеціально призначеними цих цілей об'їждчиками, пожежними старостами і полесовщиками, зазвичай з селян чи лашман.

Однако, головним заходом, проведених в гаях, була заготівля корабельних дерев. Багато лісові чиновники навіть за побіжному обстеженні відзначали тяжке стан дубових насаджень. Протягом майже цілого століття вони відчували найвищу ступінь експлуатації. Рубка дерев здійснювалася практично без будь-яких правил, причому вирубувалися насамперед найкращі крупномерные дерева дуба, а гірші та супутні залишалися, що призводило збільшення частки фаутных і дров’яних дерев. Сильна захламленість лісів і зростання супутніх дерев інших порід перешкоджало появі молодий дубової поросли і призводила до подальшого погіршення стану дубових древостоев.

Уже в початку 19 століття в описах лісів і за виборі насаджень під заповідні і корабельні гаї зазначалося виснаження лісів, їх зрідженість лісів через попередніх заготовок, висока фаутность і поврежденность крупномерных дерев, із яких лише небагато може бути використана для потреб флоту, а основному була придатна лише з дрова. Середньовікові, благонадійні дерева, (тобто. придатні на кораблебудування у майбутньому) росли в гаях було багато. Зазначалося дуже низьку якість молодих дерев дуба, що «лише небагато з які у достатку молодих дубків можуть бути придатними, тепер, для корабельного будівлі через різних тріщин, які утворилися від морозу, і ушкоджень від попереднього заготовок «. Супутники дуба в наваждениях, ільм, в’яз, липа переважно були средневозрастными молодими, тонкомерными і в значною мірою ушкоджені фаутные, придатні лише з селянські нужды.

По даними, зібраним до 1817 р., корабельні і «дикорослі «лісу, в яких здійснювалася заготівля для флоту, займали простору в губерніях Казанської - 1 431 504 га, Вятской — 211 399 га, Симбірської - 701 130 га, Оренбурзької - 283 730 га, Нижегородської - 211 399 га. Усього вирішено було виділено і описано 3 797 198 га дубових насаджень (ЦГА ВМФ СРСР, ф. 159, оп. 1, д. 53).

3 етап — етап корабельних гаїв, протривав з 1817 р. по 1870-е рр. Цей етап характеризується завершенням отграничения корабельних гаїв, об'єднанням виділених корабельних гаїв в особливу господарську групу із розробкою спеціальної системи господарських заходів. Завершується етап із переходом «залізне «суднобудування, коли значення деревини, як основного сировини на будівництво флоту різко снизилось.

Интенсивный процес виділення, тож описи корабельних гаїв тривав із 1817 по 1836 рік. Наступне уточнення кордонів, прирезка нових частин чи, навпаки, відрізка ділянок, які містять корабельного лісу, тривали ще до його 1842−44 рр. Усього чиновниками Низового окружного правління період із 1817 до 1828 рр. була виділена і переосвидетельствована 151 дубова і соснова корабельні гаї о 7-й Низових губерніях площею близько 440 тис. га (ЦГА ВМФ СРСР, д. 985).

С 1830 р. виділення і огляду корабельних гаїв в Низовому окрузі був призначений генерал-майор Д. Т. Паренсов. За 6 років його роботи у Казанської та інших губерніях під керівництвом були переосвидетельствованы, виділено і зняті на плани й карти більшість дубових корабельних гаїв Низових губерній. Загалом до 1836 г. о 7-й Низових губерніях було виділено 351 корабельна гай загальної площею близько 628 тис. га, зокрема дубових 223 площею близько 414 тис. га (ЦГА ВМФ СРСР, ф. 410, оп. 1, д. 238).

Все лісові чиновники, займаються описом лісів і виділенням корабельних гаїв, відзначають значне погіршення стану дубових лісів. Так учений лісничий ДКЛ Нольде в 1836 р., описуючи стан корабельних гаїв Лукояновского повіту, зазначав тяжке становище дубових лісів. Основною причиною цього, з його висновку, є безперервна протягом 60 років заготівля кращих дубових дерев. Тільки 1804 р. було вирубано 1098 дерев дуба довжиною від 25 до 40 метрів і завтовшки верхньому отрубе від 90 до 115 див. Про значному винищуванні дуба також свідчить дуже багато пнів і дубового вітролому у лісах, серед яких зустрічаються дивовижно толстомерные і з яких можна очікувати, який був дубовий ліс у тих гаях. З іншого боку, відзначається зниження участі дуба у складі насаджень, поширена зміна дуба на березу, липки і осику, що перешкоджають поновленню дуба (ЦГА ТаССР, ф. 385, оп. 1, д. 267).

Выборочная система господарювання призвела до значного погіршення стану дерев дуба. При вибіркової рубанні вибиралися, передусім, найкращі без ушкоджень дубові дерева, хоча у відносно невеликих за обсягом кількостях, але ці справила значний вплив зменшення кількості таких дерев в гаях разом із тим, на зниження продуктивності і погіршення стану гаїв. Дерева ж гіршої якості, з ушкодженнями і хворобами стали помітнішими, та його частка у складі насаджень значно зросла. З іншого боку, березові і осикові дерева, як і дерева інших супутніх порід не вирубувалися. Це спричинило сильному розростання цих порід, їх насіннєва поросль заглушала і пригнічувала сходи дубових дерев, перешкоджала його поновленню в рощах.

Помимо зміни порід, в дубових корабельних гаях було багато інших несприятливі обставини для молодого дубового лісу. У гаях, виділених в малолісистих місцях, для обивательських потреб, навпаки, вирубували всі інші породи, які через загального изреженного стояння не заглушували дубові дерева. Дерева дуба, позбувшись захисту з боку своїх супутників, за умов спекотного літа і особливо суворих зим, значною мірою повреждались морозними тріщинами, пороками і хворобами, що роблять їх негідними на кораблестроение.

Директор департаменту корабельних лісів (ДКЛ) барон Ф. П. Врангель дуже характерна описує стан дубових лісів. Він — пише: «Відомо, хоча під корабельні гаї виділялися кращі ділянки з казенних лісів, проте до всього тим загальне збіднення лісів було таке велике, що коли і генерал майор Д. Т. Паренсов розпочав цьому важкого справі в виділених гаях виявилося обмежений число дерев, приспевших для кораблебудування нині, у тому числі большемерные знаходяться з великими труднощами, тоді як молоді й середньовікові дерева в велику кількість. Не понад 25 у Сурских лісах срубали дерева дуба здорової деревини, у тому числі виходили оброблені кряжі в 900 і навіть 1100 пудів (близько 21-ї і 26 м3), нині дуже рідко перебувають й у 500 пудів (12 м3). Сам клімат лісах змінився, від густоти лісу й до під захистом рослих і гіллястих дерев холод до лісу не проникав і вода в лісі часто вже не замерзала, тоді як у узліссі лютували морози, отже й деревина зростаючих дубів не псувалася. Нині у изреженных лісах більшість дубів має чи подовжні тріщини або червонясті кільця від сильних морозів. Отож саме природа карає людини за винищування її дарів «(ЦГА ВМФ СРСР, ф. 410, оп. 1, д. 238).

О ретельності виділення насаджень в корабельні гаї свідчить те, що у гаях були і вирубувалися справжні гіганти. Так було в однієї дачі Козьмодемьянского повіту був зрубано дуб із довжиною бессучковой частини 20 метрів і завтовшки отрубе 71 див. У деяких дачах Казанської губернії протягом кількох років заготовлювали іноді до 1000 дубових дерев із довжиною стовбура 40 метрів і завтовшки комле від 90 до 115 див, без морозобоя та інших пороков.

Командированные для огляду і выдела корабельних гаїв офіцери відзначали, що корабельні гаї представлені у основному разновозрастными деревостанами, у яких зустрічаються здебільшого молоді дерева діаметром комле від 7 до 25 див чи середнього віку (благонадійні), що мають у комле від 25 до 50 див. Молодій порослі і большемерные дерева, особливо останні, зустрічаються поодинці кількості. Дерева інших порід: ільм, в’яз, липа переважно були, за описами, середнього віку і тонкомерные і з зовнішньому огляду майже всі фаутные і придатні лише з селянські нужды.

С 1841 р. почалося лісовпорядження виділених корабельних гаїв. Найперше лісовпорядження гаїв полягала у позначення їх кордонів, поділі гаїв на квартали, в залежність від його розміри, для ведення у яких правильного організації лісового господарства, інструментально- топографічне знімання внутрішнього простору з описом грунту, місцеположення, порід і забезпечення якості дерев. З іншого боку, мала проводитися таксация гаїв, шляхом закладення про «пробних десятин », і впорядкування плану господарських заходів, з визначенням великої кількості заготовленої лісу й до заходів із його відновленню. Одним із перших улаштовані Марпосадская, Сотниково-Тогаевская і Яндашевская корабельні рощи.

Всего до 1846 р. в Казанської губернії виділили 198 корабельних гаїв, площею 243 913 га, їх 204 004 га дубові і 39 909 га соснові (ЦГА ТатССР, ф. 91, оп. 1, д. 431, ЦДІА СРСР, ф. 387, оп. 2, д. 21 705). Загальна площа корабельних гаїв в Низовому окрузі корабельних лісів становила 703 тис. га, зокрема дубові на площі майже 446 тис. га, соснові - 153 тис. га і модринові - 104 тис. га.

В 1860−61 рр. провели повне будова та таксация всіх раніше не влаштованих корабельних гаїв Казанської губернії і ревізія лісовпорядження раніше влаштованих гаїв. Пристрій проводили по спеціальної інструкції 1860 р, яка в основу всіх сучасних лесоустроительных інструкцій. Передбачалося уточнення площ гаїв, поділ на квартали і таксация насаджень по кварталами і выделам, відвід лісосік першу десятиліття і впорядкування розпоряджень у господарстві в гаях (обертів рубки, види й допустимі обсяги рубок і пр.).

В 1860 р. проводилося пристрій гаїв Чебоксарского, Козьмодемьянского, Тетюшского і Свияжского повітів. У дубових гаях цих повітів по нагірній правобережної боці Волги росли, переважно, змішані дубові насадження зі значним участю липи, в’язу, клена, з підліском з ліщини чи ні, рідше — липняки з участю одиничного дуба. Вік насаджень коливався загалом від 80 до 140 років, молодші і більше старі деревостани зустрічалися значно рідше, у багатьох насадженнях зустрічалися поодинокі дубові дерева від 180−250 років і більше. Повнота деревостанів становила 0,6−0,8, рідше 0,5 чи 0,9. Зазначалося поганий стан здоров’я багатьох насаджень і особливо давніх і перестійних, дерева яких у основному були суховершинные, з наявністю безлічі зовнішніх пороків і ушкоджень. По луговий боці цих повітів, переважно, росли дубово-елово-липовые і елово-дубовые деревостани (ЦГА ТаССР, ф. 91, оп. 3, д.д. 543,544).

В 1861 р. улаштовані 127 корабельних гаїв площею більш 150 тис. га у вісім повітах — Казанському, Спасском, Мамадышском, Чистопольском, Ядринском, Цивильском, Лаишевском і Царевококшайском (ЦГА ТаССР, ф. 91, оп. 3, д. 158). Звітні дані показують, що з 127 гаїв лише п’ять було винесено чистими дубовими насадженнями 80−130 років. Насадження з величезним переважанням дуба представлені у 35 гаях, ялина панує о 12-й гаях (о 9-й гаях Царевококшайского повіту, в Паратской і Шарской гаях Казанського повіту і Асановской гайку Цывильского повіту). Сосна панує у вісім гаях Царевококшайского повіту. Решта 68 гаїв складаються з змішаних насаджень за часів панування наступних 5 порід: липи, дуба, їли, сосни і осики. Якість липи переважають у всіх гаях краще, ніж дуба. Стан насаджень рідко описувалося як хороше, частіше изреженное і часто потравленное худобою. Найчастіше дуб зустрічався фаутный і суховершинный. Переважна повнота гаїв з пануванням дуба становила 0,6−0,8 і варіювала від 0,3 до 0,9.

В 1878 — 1883 рр. було проведено остання ревізія, коли він виділені гаї враховувалися, як колишні корабельні. На той час в Низових губерніях збереглося як корабельні лише 207 гаїв загальною площею близько 357 тис. га. Надалі пристрій їх йшло по лісництвам без особливого виділення корабельних гаїв, на спільних із казенними лісами основаниях.

Выделение корабельних лісів стало новим етапом лісової політики Росії. Відтоді господарство було у лісі було спрямовано як на експлуатацію лісових багатств, але стали вживатися активні прагнення заощадження лісових ресурсів країни. Особливий охоронний режим корабельних гаїв, заборона розчищення цих територій під різні сільськогосподарські користування селянами зіграли своєї ролі в заощадженні дубових лісів донині. Практично всі збережені лісові масиви дуба або його похідні у регіоні, вздовж Волги, Ками і Сури є насадження колишніх корабельних гаїв, що добре збереглися ті таки кордони і досить легко встановлюються на сучасних планах. У той самий час, інші казенні, особливо селянські лісу, які ростуть на родючих грунтах в зручних рівних місцях, поступово уничтожались-вырубались на продаж, зводилися під ріллю, стравливались худобою і пр.

В цілому, на підставі ретроспективного аналізу описів стану насаджень дуба, можна зробити висновок, що виділення корабельних гаїв і майже двохсотлітня історія господарювання в дібровах надали значний вплив на сучасний стан дубових насаджень. З одного боку особливий статус корабельних гаїв, їх сувора охорона, заборона самовільних порубок і є дані лісів під інші користування дозволили зберегти великі масиви дубового лісу до нашого часу. Але з з іншого боку режим господарювання в корабельних гаях, вирубування кращих дерев без дієвою турботи про їхнє відновленні призвів до нагромадженню перестійних деревостанів, підвищенню фаутности і поврежденности дерев й у значною мірою зумовив сучасні процеси висихання і деградацію дубрав.

Сучасне стан дібров Середнього Поволжя

Для вивчення сучасного стану дубових насаджень біля колишніх корабельних гаїв провели рекогносцировочное обстеження насаджень дуба і закладено 25 постійних пробних площ в насадженнях III-XV класів віку природного і штучного походження. Пробні площі було закладено в нагорних дібровах Чувашії, Мордовії, Татарстану й Пензенської області, соціальній та плакорных і заплавних дібровах Республіки Марій Эл.

Обследование насаджень на пробних площах полягала у докладному описі всіх дерев дуба з урахуванням стану крони і стовбура, наявності сухих гілок і водяних втеч в кроні і стовбурі. У разі загальної депресії дібров, коли можна точно визначити конкретні причини загибель чи висихання дерев при візуальному огляді, коли ушкодження дерев є на вплив комплексу несприятливих екологічних чинників, показником оцінки можна прийняти категорія стану дерева, характеризує загалом ступінь його ослаблення чи усыхания.

При визначенні категорії стану середньовічних і пристигаючих дерев використовували 6-балльную шкалу оцінки стану дерев: I-IV категорії - різна ступінь ослабленности (поврежденности), V-VI — свіжий та старий сухостій (Селочник, 1984; Ріжків, Козак, 1989).

Оценки стану дерев старше 120 років проводили за класифікацією категорій поврежденности дерев М. М. Михайлова (1957). Час описи — липень-серпень. По кожної пробної площі визначалося відсоткове співвідношення дерев різних категорій гніву й розраховувалася середньозважена категорія стану насадження, з урахуванням якій із шкалою, розробленої лабораторією лісознавства АН СРСР (Звіт про НДР, 1988), робилося висновок стану війни і ступеня ослабленности древостоя.

Средняя категорія стану по нагорним дібровам становить 1,82, тобто. у цілому ці насадження можна охарактеризувати як незначно ослаблені. Якщо розглянути співвідношення дерев різних категорій, то помітно, що у лісостанах III-IV класів віку переважають дерева I-го категорії стану, тобто неослабленные і неушкоджені, мають зелені, без ознак висихання крони, незалежно від наявності інших пороків. З яким віком спостерігається погіршення стану насаджень від 1,31 (слабоповрежеднные) в середньовікових насадженнях до 2,86 (сильно поврежеденные) в перестійних. У спілих і перестійних лісостанах переважають дерева 2-ї і 3-й категорій стану (близько 50−80%), тобто дерева ослаблені і дуже ослаблені зі слабко- і среднеповрежденными кронами. У цьому для дерев 3-й категорії характерно всихання і обламування вершини і великих бічних сучків, наявність плодових тіл трутовиков на стовбурах чи великих гілках і водночас наявність що розвивається вторинної крони з водяних втеч, котра, за обсягу мало поступається основний. Іншими словами, за сприятливих умов іде процес відновлення отмерших частин крони з допомогою водяних втеч. Це засвідчує високої регенераційної здатності розуміти й життєстійкості дерев дуба, тому дерева 3-й категорії не може належати до погибающим і за санітарних рубках такі дерева нічого не винні призначатися для уборки.

Можно відзначити небагато усыхающих і свежеусохших дерев (IV-V категорії стану), не що перевищує 11% (для плакорных — 13%), у своїй свіжого сухостоя майже зустрічається, що свідчить про деякою стабілізації висихання дібров. Частка дерев 6-ї категорії (старий сухостій 3−5-летней давності) не відбиває нинішній стан насаджень і від своєчасності вирубки сухостоя при санітарних рубках. Тому, щоб уникнути завищення оцінки ступеня висихання, розраховувалася середньозважена категорія стану для древостоя (дерев I-VI категорій) і лише живої частини — дерев I-IV категорій. Для живої частини він у межах від 1,11 до 2,86, кілька нижче, ніж для насаджень загалом. Деревостани III-IV класів віку за шкалою лабораторії лісознавства можна зарахувати до неослабленным (здоровим), більш старшого віку — із трохи ослабленим і задовільним станом, хоча деякі зовсім старі насадження XI-XV класів віку мають незадовільний, сильно ослаблене состояние.

Обращает на увагу щодо поганий стан здоров’я плакорных дібров Республіки Марій Ел, мають середню категорію стану (близько 1,7) із часткою усохших дерев до 13%. Також щодо велика частка дерев 2 і 3-й категорій, що свідчить про ослабленому стані древостоев.

Кроме цього, вивчалося якісне стан дібров, ступінь їх поврежденности несприятливими абиотическими і биотическими впливами. І тому поруч із таксационно-морфологическими ознаками дерев визначалося наявність морозні тріщин, плодових тіл грибів та інші ознак хвороб, всіх пороків і фаутов. Отримані дані про поширенню морозні тріщин, гнилей й хвороб порівнювалися з даними 1927 р. Вивчення видів ушкоджень показало, що найбільшого поширення мають такі пороки:

1) морозні трещины;

2) сухобокости і обдиры коры;

3) гниття і дупла;

4) поперечний рак;

5) сухі вершини і усохлі великі сучки в кронах;

6) витікання рідини (сокотечение), і навіть інші пороки.

При вивченні пробних площ фаутность визначалася по зовнішньому огляду, при распиловке вона повинна переважно ще значно зрости через поширення у насадженнях дуба сердцевинных гнилей, тобто гнилей, не які зачіпають життєво важливі тканини дерева. Тому дерева, по зовнішньому огляду мають цілком здоровий вид, всередині може мати гниль. У результаті отримуємо дещо занижені результати ступеня поврежденности деревостанів дуба.

Анализ ступеня поврежденности деревостанів дуба показує, значна частина дерев дуба пошкоджена морозними тріщинами, грибними і вірусними хворобами, що свідчить про їхньою високою фаутности. Для оцінки ступеня поврежеднности сучасних дібров ми також порівнювали отримані дані і результатами вивчення поврежденности насаджень дуба при лісовпорядкуванні 1927 р. Привертає до увагу висока фаутность середньовікових насаджень, що становить до 50−60% ушкоджених дерев, що значно вище, що було зазначено у 1927 р. (Лесоустр. звіт…, 1927). У цьому частка дерев, ушкоджених морозними тріщинами, становить від 23 до 62% (загалом 61,3%), а грибними і вірусними хворобами і ушкодженнями — 27−49% (загалом 47,1%), тоді як, за даними 1927 г., частка таких дерев становила відповідно 18,2 і 8,6%. При рекогносцирувальних опитуваннях нерідко зустрічалися деревостани II-III класів віку, у яких майже всі дерева були вражені поперечним на рак, гнилями, морозними тріщинами і механічними ушкодженнями і тому є деревами дуже низької товарності. Такі переважно чисті чи з невеличкий часткою участі липи та інших листяних порід, одноярусные. Сумнівно, що такі насадження досягнуть віку стиглості і сформують стійкі високопродуктивні насадження. Найімовірніше, будь-які несприятливих чинників більш пізніх стадіях онтогенезу нададуть анчар на деревостани і приведуть до поступового усихання і відтак загибелі. Основною причиною такого несприятливого стану молодих дубових насаджень є механічні ушкодження дерев при рубках догляду (наявність великої кількості обдиров кори, сухобокостей і обломів гілок), селекционно малоценный посівної чи посадковий матеріал й чисте, густе стояння дерев, у якому збільшуються можливість поширення інфекції від дерева до дереву.

С віком поврежденность деревостанів зростає. Кількість ушкоджених дерев в насадженнях VI-X класів віку змінюється від 46 до 85% і залишається лише на рівні або ледь вище від показників 1927 р. Надалі, зі збільшенням віку, поврежденность зростає до 95−100% й у 220−300-летних лісостанах майже всі дерева мають ті чи інші зовнішні пороки.

Средняя повнота середньовічних і пристигаючих природних дубових деревостанів по Середньому Поволжю становить 0,45−0,70, а спілих і перестійних рідко вище 0,5, переважно 0,3−0,4. У цьому кількість дерев на гектарі становить лише близько 15−25, рідше до 60 штук, що як вдвічі нижче норми, відповідно до таблицям ходу зростання 1927 г.

Основной причиною виникнення такої високої мікологічної і морозобойной фаутности можна припустити спосіб експлуатації цих деревостанів у минулому. Вибіркове господарство було у корабельних гаях, коли вирубувалися кращі, найбільш здорові, без фаутов дерева, зумовлювало значного зменшення кількості таких дерев в насадженнях. На генетичному рівні тривала експлуатація дубових деревостанів вибірковими рубками призвела до зменшення частки кращих дерев у складі насаджень. У результаті корені залишалися гірші дерева, з різними пороками, не придатні потреб флоту або ж молоді, які досягли віку спілості. Тому обсеменение оточуючих просторів відбувалося, переважно, жолудями з цих низькоякісних дерев, з поганими спадковими властивостями, сприйнятливими до впливу несприятливих чинників. Відбувалося поступове вимивання цінних стійких і високопродуктивних генотипів і втрата окремих алелів генів у популяціях. Можливо, це є одним із причин незадовільного якісного стану природних молодих насаджень. Збіднений і менш цінний в якісно це генофонд таких насаджень зумовлює додаткових труднощів від використання в про селекційну роботу й у заготівлі семян.

Значительные зміни у складі - й якісному стані дубових лісів вимагають зміни підходів з організацією лесосеменной бази й збереженні генетичних ресурсів дуба черешкового в регионе.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой