Демократия і середній класс

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Министерство освіти РФ

Волзький політехнічний институт

Кафедра соціально-гуманітарних дисциплин

Реферат по політологи:

Демократія і середній класс.

Перевірив преподаватель:

Демидова И.Ю.

Виконав студент:

Адамов А.С.

Група ОВТ 407

Волзький 2002 р. Содержание

1. Введение

… 1

2. Демократія. Основні понятия

… 2

3. Політична система… … 3

3.1 Запровадження… … 4

3.2 Основні поняття политческой системи та системного подхода… 4

3.3 Типологія політичних систем…. 6

3.4 Політичний режим… … 7

4. Середній клас … … 8

4.1 Процес формування та розвитку середнього класу. Введение… 8

4.2. Теоретико-методологічні проблеми ідентифікації середнього класса… 9

4.2.1 Середній клас, у контексті соціальних перемен… 9

4.3. Теорії середнього класу: традиції, і эволюция… 11

5.1 Укладання… … 14

6. Список літератури… … 15

1. Введение.

На погляд дана тема счас досить актуальна. Для цієї проблеми потрібно спочатку дати раду самих терминнах «демократія» і «середній клас». Розмаїття й невизначеність поняття «демократія» також сприяє поглибленню в проблему. Здебільшого, багато розуміють термін «демократія», як влада народу, не підрозділяючи в більш «низькі рівні». Приблизно те саме відбувається з поняттям «середній клас». Цей термін як і немає одного, точного визначення. Він з кількох верств: «Низький середній клас», «Середній середній клас», «Високий середній клас». Ці поділу є постійними, а ті соціальні групи, що входять у них, постійно змінюються залежно від часу, країни та інших обставин. Безліч розбіжностей і відсутність точних визначень представляє цю тему дуже великої, якщо вибрати добре обраний шлях, не торкаючись інших «прихованих проблем», можна згрупувати деяку «щодо» чітку риску довкола цієї проблеми. Поняття проблеми буде раскрыватся у процесі роботи, а як і сравниватся з висловлюваннями известых політологів. На погляд дослідження цієї проблеми неспроможна ограничется лише знань на уроках «Політологія». У разі потрібно враховувати «Соціологію», «Економіку» і ще сфери. На мого погляду проблему треба дивитися лише з одного боку, приміром, із економічної боку, але й з інших, як і, немало важливих сторін. При багато граневом огляді проблеми виникають додаткові ходи її вирішення, а як і додаткові питання. Згодом всі ці дані зв’язуються між собою — і вже видно проблеми більш зрозумілому рівні. Також я взяв цієї теми всвязи про те, що Росія дуже цікаво належить до цієї проблеми. Можна поставити кожному питання: «Що ви думаите про нашої демократії та наше середній клас ?». Я більш ніж упевнений що половина просто важко відповісти. Скажуть, що є демократія, є середній клас (зрозуміло що він має десь бути), але докладно які у нього і чому, зможе однозначно відповісти. Про демократію можна почути приблизно такі самі докази у відповідь .А старше поколенне не бажає визнавати цей термін у жодній формі. З одного боку мають рацію, і з іншій — ні. Демократія разносторонна і повний заперечення її дасть ні чого позитивного. Сюди можна додати чимало прикладів розвинених країн у яких демократія існує у суспільстві. Але цього можна убетить тільки знає людини. Той, хто знає проблему глибше, може сказати, що демократія у них склалася через територіально — історичного чинника. Європа — історичний центр демократії. А Сша — через свою истории (борьба за незалежність) і віддаленість від країн Європи. Можна сміливо сказати: «Скільки странн стільки й демократій». Кожна демократія різна. Ні двох однакових, бо в політичний устрій впливає чимало чинників.

Демократия. Основні понятия

У політичній літературі, у засобах масової інформації мало терменнов що використовуються нерідко як «демократія». Важко як і пояснити причину настільки докладного вивчення проблеми демократії. На погляд популярність її у тому, що у цьому (демократії), у яких ти погано знаєшся є дуже небезпечним, нецікаво і проблематично. Кожен знає, що він добре знає своє помешкання, але прийшовши у невідоме місце, відчувається деяка нестабільність. Якщо з історії, то самі довгі політичні підвалини — террания і монархія. На мій взгяд на протежение століть вже сталося, теж що з квартирою. Звикнувши одного строю деякі держави і смоли від цього отказатся, наприклад Англія, де є монархія, хоча вона немає влади, але народ вірить у королеву. Він вірив у неї упродовж багатьох століть, і не хочит змінювати свої ідеали. Приблизно те і за іншими странах.

Демократія має тривалу пам’ятати історію та яку можна розглядати, як результат розвитку західної цивілізації, особливо грецького і римського спадщини, з одного боку, і иудео-христьянской традиції - з іншого. Термін «демократія» походить від слова у перекладі означало влада народу. Ще Кельзен стверджував, що у 19 — 20 ст слово «демократія», ставши який панує лозонгом, втратило чітко окреслений й твердого зміст. Не скажеш, що це остаточно вирішено у наші дні, коли демократія стала хіба що велінням часу і все світ став на рейки демократизації. У справжні час термін «демократія використовується» у кількох значеннях. Форма правління, у якому політичне рішення приймають безпосередньо все без винятку граждание, які у відповідність до правилами правління большенста, називається «прямий демократії» чи демократією участі. Якщо розпочати перечеслять інші значення, можна побачити невеликі подібності чи відмінності. Це може і заплутати й розширити поняття «демократии». Можно навести приклади, де одне значення краще адресований описи цій ситуації. Наприклад, в древнегреческй демократії існувала «пряма демократія». Такий стан з’явилася можливість з обмежених розмірів давньогрецького держави, яке охоплювало місто та що прилягають до нього сільську територію з населенням, зазвичай, трохи більше 10 тис. человек.

Починаючи з античності демократія перетерпела безліч змін. Основоположне значення на формування і затвердження демократії мала що виникла в Новий час ідея про природжених, неотчужденных правах кожного особи на одне життя, волю і приватну власність. Нерозривна взаємозв'язок цієї тріади виявляється у переконанні, що приватна власності - основа індивідуальної свободи, що у своє чергу у ролі необхідна умова самореалізації окремого індивіда, виконання головного призначення його жизни.

Необхідною умовою демократії у будь-яких її формах є політична свобода. Але вона то, можливо відповідному чином реалізована там, де немає реального вибору соціальної та його економічної сфері, де велеко соціальну нерівність. Свобода як ідеал за умов демократії завжди співвідноситься з принципом справедливості. Там, де соціальну нерівність сприяє підриву принципу справедливості, необхідна та чи інша система перерозподілу матеріальних благ. Як показує світовий досвід, ринкова економіка та свобода конкуренції забезпечують найкращі умови й можливості на шляху зростання продуктивності і стимулювання індивідуальної ініціативи. Та заодно недачные і непривилигированные також має користуватися матеріальними благами, вони залишати обабіч громадської жизни. С цієї погляду протиріччя між вимогами соціальної справедливості та принципами экономичемкой ефективності залишається, крім б нерозв’язною проблемою сучасного індустріального общества. Но тим щонайменше з розвитком капіталізму наприкінці 19−20 В. принцыпы індивідуалізму, вільного ринку значно поліпшилися, роль держави у життя суспільства зросла. З’явилися нові сисстемы, які пропонують збільшити роль держави в найважливіших сферах життя общества.

За державою було визнано функція регулятора економічних пріоритетів і соціальних процессов. Затем цю функцію розширилася: реалізація програм допомоги низькодохідних і незаможним категоріям населення, розв’язання проблеми безробіття і багатьох інші проблеми суспільства. Такі функції додалися з- за те, що ринок сам він не може розподілити так матеріальними благами, щоб гарантувати мінімум благ малоимущем верствам населения.

Інакше кажучи, у державі добробуту політичні права доповнюються соціальними правами, які передбачають надання всім членам суспільства прийнятого у ньому мінімуму матеріальних благ. Вводится принцип соціальної відповідальності як приватних корпорацій, і держави. Соціальні програми стають неотъемленной частиною правової держави, яке купує форму держави благосостояния. На основі відбувається розширення функцій держави Багато в чому доповнюють, а деяких випадках і заменящих функції інститутів громадянського суспільства. Изменяющиеся межі і трактування держави добробуту визначаються непросто рішеннями політичних керівників, а фундаментальними изменеиями у структурі сучасного індустріального суспільства. Тому його треба розглянути детально.

На закінчення до цього хотів би зазначити. Гадаю, що у «демократи» середній клас ні зависить потім від держави, з його «подарунків». Мабуть на оборот від «середнього класу» має зависить государство. Средний клас є, по моиму мненю, головним джерелом стабільності демократичного держави. Чим краще держава схоже еліпс, тим стабільніше від существует. Но занадто перестаратися з середнім класом також не можна. Для кращого розуміння системи можна навести аналіз, в которм я постараюся проаналізувати політичну систему і на закінчення дати свою думку. Цей аналіз поможит зрозуміти як Російську систему, і інші. Політичне дослідження допоможе одержати певні відповіді, а й через того що відбувається поглиблення в проблему з’являються нові проблеми у тому числі поки що немає виходу і може навіть свого часу не знайдуться.

3. Политическая система.

3.1 Введение

Перш ніж розпочати аналізу політичною системою, можна назвати одне остоятельство. Цей найважливіший методичний інструмент аналізу, у західної політичної науці починаючи з 1950-х років. Йтиметься про системному аналізі. Зачинателі такого підходу — амнериканские політологи Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд. Системний підхід — одна з методологічних напрямів у політичних дослідженнях. Його не плутати з політичною системою, що є реальне освіту інститутів. Це різні речі й їх усунення істотно погіршить якість і достовірність результатів исследования.

3.2 Основні поняття политческой системи та системного подхода

Существует безліч розумінь політичною системою. Кожен підхід цікавий по своиму. Привиду лише один приклад:

Д. Истон Ми можемо характеризувати політичну систему як … комплекс взаємодій, з допомогою яких досягається здійснюється владне розміщення ресурсів у обществе.

Модель полетической системи Истона построенна по аналогие з кібернетичної системою, функціонуючої по замкнутої схемою. Истон розглядав систему як «чорний ящиу», ігноруючи те що всередині «ящика». Він аналізував переважно відносини системи з всієї середовищем, що складається з комплексу інших систем. які входять у глобальну соціальну систему: економічну, культурну, релігійну, екологічну, психологічну тощо. Ставлення між політичної системою та її середовищем представленны як «входу» із боку середовища, що дає імпульс системі, і «виходу», що є реакцією системи на імпульс. Реакція виходи впливає на середу, а середовище своєю чергою знову на систему.

Истон виділяв два виду входів: «Вимоги» і «Підтримка».

Спектор вимог то, можливо великий: підвищення зарплати, зниження податків, увелечение потоку спонсорування освіти, молодіжних інститутів власності та т.д. Якщо вимог занадто багато, це веде до послаблення системи через створюваних нею перезавантажень, що вона спроможна розв’язати лише до певних приделов. Перезавантаження то, можливо кількісної, якщо вимог багато і парламент чи уряд просто фізично неспроможна реагувати всі ці вимоги. Можливо якісної, коли на вимоги слишко складні. Тому треба перекласти на відповідність до можливостей системи. Полити, державних діячів, політичні партії покликані регулювати вимоги, що вони не створювали дуже великі і чреваті для всієї системи непрогнозованими наслідками перевантаження. Цю ж саме завдання виконують що у суспільстві система цінностей, культурних норм, встановлення і т.д., що стримують вимоги у певних рамках.

«Підтримка» — щонайменше важнен системі, ніж перше. Слід розрізняти підтримку суспільства взагалі, підтримку режиму і підтримку конкретного уряду. Наприклад, можна бути патріотом своєї батьківщини, але зневажати у своїй існуючий режим, підтримувати режим. одночасно відкидаючи діючий уряд, підтримувати уряд у цілому, але негоативно оцінювати окремих міністрів та т.д.

Гарним прикладів є Росія. Тепер «Вимоги» погано відфільтровуються і уряд не встигає фізично все «переробити». Підхід Истона як і підтверджує, що таке середній клас є основою демократії. У середнього класу менше «Вимог», він більше зайнятий «своїми справами». Якщо середній клас становитиме основу, то, на «вхід» будуть вступати у основному заявки інших верств. І цим буде час у уряду.

Якщо подумати про «Поддерже», те з урахуванням, що среднний клас є основою, з упевненістю сказати про стабільності. По моиму думці є принцип близькості верств. Тобто середній клас блтже горішнього, саме до середнього ближче клас нижче. Якщо ні великого розриву між низом і верхом, то низькі верстви можуть связатся через середні з верхами. По моиму хорший примерером є: На заводі є хороший начальник (у цьому розуміння вершина), є в нього багато добрих співробітників рангу менше (середній клас), це і є звичайні працівники (клас по нижче). Природно легше передати прохання співробітнику, ніж самому начальнику, яка має і так проблем. Якщо ж уявити, що Начальник сам і співробітників бракує.

Отже система Истона являетс хорошой підвалинами розуміння. У продовження до неї додати.

Рішення, прийняті системи у у відповідь вимоги, і підтримку, називають виходами. Останнє своє чергу стають джерелом нових вимог й підтримки, характері і зміст яких залежить від механізму зворотної реакції чи зворотної связи.

Задля справедливості треба сказати, що у принципі прибічники системного аналізу Наприклад Г. Алмонд, визнають необхідності виділення під час аналізу політичною системою структур, виконують політичні функції. Р. Алмонд стверджував:

… политическую систему можна з’ясувати, як комплекс взаємодіючих ролей чи як структуру ролей, якщо розуміти під структурою систематизацію взаимодействий.

«роль — що це організований сектор орієнтацій діюча особа, що становить яких і визначає свою участь у процесі взаимодействия»

За такого підходу питання структурі інститутів, «анатомії» політичною системою хіба що втрачає актуальность.

Насамперед привертають увагу невизначеності, аморфності і деякою Штучності побудов системников. Взаємодія політичною системою з середовищем, зворотний зв’язок входів і виходів, зрозуміло, важливі, але де вони припадає лише одне із безлічі аспестов проблеми. Центральне місце у дослідження должныа займати саме політичне система, її структурні елементи, конфігурація тощо. прихильники підходу ж система перетворюється на «чорну скриньку» і те, що відбувається усередині нього.

Політична система припускає наявність як системи відносин, а й у першу чергу структур, інфраструктур, на онснове яких можуть розгортатися зазначені відносини. Як підкреслював Т. Парсонс, структура становить анатомію соціальної системи, а функції - її фізіологію. Цей постулат над меншою мірою вірний і приемлен до політичній системі. Ведучи мову про політичної системі, ми розуміємо політичний устрій, політичну самоорганізацію суспільства, яку можна уявити без структури институтов.

Як запевняв, наприклад, М. Дюверже

… комплекс політичних інститутів, які у країні в цей час, становлять «політичний режим»: певною мірою, політичні режими — це якісь скупчення, котрим політичні інститути являюся звездами.

Політичні режемы становлять сталі й добре скоординовані комплекси інститутів, окремі елементи яких важко відокремити друг від друга. Вочевидь, що, не з’ясувавши питання анатомії політичною системою, не можна вести серйозна розмова про цілі і функціях політичною системою, умовах та принципи і розподілу і реалізації політичної влади й про багатьох інших ключових проблемах. Отже, політична система є комплексом інституцій й організацій, разом складових політичну самоорганізацію суспільства. Центральним, чи осьовим, інститутом політичною системою, навколо якого гру Ппируются інші інститути. є держава. Виділення поняття «політична система» диктується тим, що його уникло правових і соціальних законодавчих значень, ассоциируемых з поятием «держава». Держава за своєю сутністю покликане забезпечити цілісність і єдність різноманітних інститутів власності та агенств, виконують різноманітні функції управління. Вищі органи структурі державної влади від імені глави держави й його апарату, уряду, парламенту і судових установ разом грають роль керуючої подсистемы.

Важливе місце у політичній системі займають партії і сязанные з ним організації, объедиения, союзи, механізми реалізації політичного процесу т.д. Підкреслюючи значимість партій, німецький политоллог До. Фон Бейме назвав сучасні західноєвропейські політичні системи партійними демократиями.

Немного розібравши системний підхід і політичну систему актуально буде реально существующии типи політичних систем. Порівняти його з сществующей системою Росії і близько побачивши як вони працюють попытатся дати деякі оцінки цим сестемам.

3.3 Типологія політичних систем

Політична система характерезуется интегрированностью, що у свою чергу, передбачає вертикальну і горизонтальну согласованость її структур. Политическая система, так само як будь-який інший система, відкрита впливу довкілля. Відкритість вже собою передбачає, що політична система є частиною чи підсистемою інший, ширшим системи, саме людського соціуму загалом. Середовище політичної системи можна умовно розділити на ближнию і дальную. «Ближния система» — це власне підсистема політичного.

Ведучи мову про «дальной середовищі», ми розуміємо у вигляді суспільство, взяте загалом, впливом геть політичну систему якого здійснюється багато в чому опосередковано, знов-таки на загальному контексті підсистеми політичного. При цьому важливо врахувати, за всієї відкритості політичною системою впливу обох середовищ вона має значної часткою самостійності сама спроможна чинити ними значне влияние.

Діяльність і функціонування політичною системою припускають певні правила. Розрізняють правила, покликані регулювати шлях, кошти та методи, з допомогою яких члени суспільства можуть впливати на політичну влада, і правил, що визначають способи реалізації політичної влади. Перші охоплюють відносини підпорядкування та участі, а другі - управління і регулирования. Поэтому природно, політичні відносини — важлива структурно-функціональна складова світу політики. Якщо йдеться від відносинах, то природно, передбачається існування й суб'єктів відносин. До. Маркс вважав суб'єктами політики і політичних відносин класи, А. Парето і Г. Моска — еліти, А Бентлі, Д. Трумен та інших. — зацікавлені групи. Проте очевидно, що політичні відносини можна реалізувати як між різними політичними інститутами, і між різними социальо-политическими системами. Інакше висловлюючись й ті, та інші можуть в ролі суб'єктів політичних відносин.

Срассматриваемой погляду однією з основних всім теорій політичних є поставлений колись Платоном питання: «хто має господствоваь ?» чи, інакше кажучи: «Чия воля може і має доменировать, а суспільстві ?» Саме це відповідь є чимало відповідей: воля народу, воля держави, воля вождя тощо. Питання може бути поставлений і дещо інакше: «кому слід правити, чому, як, у чиїх інтересах ?» Залежно відповідати формуються параметри політичною системою. Тож природно, що класифікація, чи типологія політичних систем становитиме з найважливіших задачь політології. Платон поділяв ми такі типи:

1) монархія — владу однієї хорошу людину, її спотворення — тиррания

2) аристократія — правління кількох хороші люди, спотворення — олигархия

3) демократія — правління багатьох чи всег народу.

Существует ще багато типологий. Кожна їх має гідності й недоліки. З урахуванням досягнень зпадной і загроза вітчизняній політичної науки є ще один цікавий типологія.

У античної Греції типологизацию будували в одній й тієї моделі політичної організації - полісі. Нині в боьшенстве випадків використовується однолинейная схема типологизации: або за вертикалі - розмежування і порівняння «нижчих» і «вищих» форм правління (рабовласницькі - феодальні - капіталістичні), або за горизонталі (коллективиские — индивидуистические; диктаторські - ліберальні). Тому найчастіше поза увагою дослідження залишається проблема співвідношення різних рівнів типологизации

3.4 Політичний режим Поруч із політичної системою часто використовується поняття «політичний режим». Как співвідносяться ці поняття ,є, однією з найскладніших питання сучасної політичної науке.

Головна відмінність політичного режиму намічаються у межах самих політичних систем на засадах організації гілок і конкретні інститутів влади, формам і методам здійснення політичної власти. Некоторые політологи розглядають партії і партійні системи як стрижневих елементів політичних режимів.

Наприклад, за словами М. Дюверже

… базой для фундаментальної класифікації сучасних режимів стає відмінність між однопартійними, двухпартийными і багатопартійними системами.

У висновок до «Типології політичних систем» і «політичних режимів» хочу висловити власну думку. Теоретично все методи типологизации дуже добре працюють, але у реальності складно розрізнити тип політичною системою. Найчастіше політична система включає у собі кілька складових з різних типів політичних систем, цим зменшує її сприйняття й як слідство створює неправильне уявлення себе. У цих системах непросто розібратися як устроина. Ще складніша зрозуміти як працює І що чекати не від цій політичній системи найближчим часом.

При складних взаємозв'язків політичною системою багато верстви українського суспільства можуть не сприймати її должноым чином. Деякі партії формувати незбытчные вимоги. Суспільство відокремлюється потім від держави. Держава не може общатся з і взаємодіяти з нею. Якщо за такий системі, існує, малочисельний середній клас, то проблема погіршується. На погляд, середній клас покликаний бути, хіба що «перекладачем» між «верхами» і «низами». Розуміючи та перебуваючи ближчі один до двом класам одночасно. У цьому легше зрозуміти проблему.

Проте на цей час у Росії середній клас малочисельний і стабільний. Він постійно змінюється, то возростоя, то убуваючи, але усе ж по трохи знаходить стабільність. Сам середній клас собою також дуже складне поняття. Щоб осягнути хто входить у нього треба підходити не толлко з одного боку.

4 Середній класс

4.1 Процес формування та розвитку середнього класу. Введение.

На мій взгяд краще розпочати проблема «середній клас» з економічної погляду, оскільки большенство дивляться саме з цього показнику. Це ясна річ не спаведливо, оскільки формування такого складного класу, як, має вклчать у собі безліч параметрів. Кожен параметр важливий по своиму і не можна його просто відкидати через яких- або сооброжений.

Процес формування та розвитку середнього класу належить до базових соціальних процесів. На початку економічних реформ передбачалося, що вони приведуть до народження масштабного середнього класу — економічно самостійного соціального суб'єкта, здатного ефективно виконувати традиційні йому функції - інвестувати російську економіку, грати роль основного платника податків, в ролі стабілізатора суспільно-політичних процесів. Факт формування середнього класу можна було б розцінювати як важливого критерію ефективності реформ, засвідчує про міцності всієї системи економічних, соціальних і політичних інститутів. Науковий практичним інтерес до проблеми середнього класу різко зріс у початку 1998 р. Справді, хід і результати економічного розвитку на 1996−97 рр. давали підстави вважати, формування середнього класу в Росії проходить досить успішно. Попри зростання напруженості над ринком праці, формування феномена боргу грошовим виплатах населенню, криза бюджетної системи і пенсійної сфер, досить чітко виявили себе і позитивні тенденції - пожвавлення на споживчому ринку, зростання платоспроможного попиту із боку населення, збільшення обсягу заощаджень, реструктуризація споживання користь зниження частки витрат на харчування у структурі споживчих витрат, що було непрямим свідченням існування й розвитку російського середнього класу. Фінансовий криза серпня 1998 р. було не ускладнити економічне становище верств населення, які можна віднесено середнім класом. Громадська тональність щодо його долі різко изменилась.

Проблема полягає в значною мірою ускладнюється тим, що протягом тривалого періоду у Росії проблеми соціальної стратифікації загалом і поняття «середній клас «як його елемент практично ігнорувалися громадськими науками. Хоча термін «середній клас «нині міцно ввійшов й у суспільну свідомість, й у науковий обіг, ця сама категорія тривалий час використовували як публіцистичний термін і мала ні наукового описи, ні методології дослідження. Ще менш ясними є кількісні оцінки розміру й структури середнього класу. Уявлення про кордони й складі цього істотно варіюються — різні дослідники оцінюють їхню відмінність від 15 до 60−70% населення страны.

Це дослідження було спрямовано на заповнення існуючих прогалин і переслідувало такі цели:

уточнить методологію аналізу формування середнього десь із класу урахуванням специфіки періоду трансформації, в якому перебуває сучасна Россия;

сформировать методичні підходи і можуть побудувати систему взаємозалежних параметрів, характеризуючих розміру й структури середнього класса;

опираясь на дані офіційною статистикою й існуючі соціологічні дослідження, оцінити розміру й структури середнього класса.

4.2. Теоретико-методологічні проблеми ідентифікації середнього класу 4.2.1 Середній клас у контексті соціальних перемен

Соціальна структура російського суспільства під впливом економічних реформ змінюється разом й характеризується крайньої нестійкістю: йде активний процес розмивання соціальних груп, сформованих на момент початку реформування і одночасно відбувається становлення низки нових громадських страт. Основним умовою подолання кризи затяжного перехідного періоду є вироблення населенням успішних моделей соціально-економічного поведінки, заснованих на особистісних, матеріальних й професійно-кваліфікаційних ресурсах, ефективних в реально сформованій інституціональної середовищі. Фактично, саме соціально-економічна адаптація домінує процесом, визначальним тенденції соціального розвитку Росії. Особливості адаптаційного процесу у Росії складаються лише у глибоких модифікаціях системи цінностей і моделей соціально-економічного поведінки, а й у високого рівня нестабільності самої соціального середовища. З цією багато в чому пов’язані труднощі, пов’язані з формуванням російського середнього класу. Який постійно змінюється. Одні встигають приспасобится, інші немає. Ринкова економіка і капіталізм постійно регулюють матеріальними благами для людей. Наявність і велику питому вагу середнього класу у системі соціальної стратифікації одна із істотних ознак розвиненого цивілізованого суспільства. У середовищі сучасних розвинених суспільствах соціальну структуру можна як еліпса, верхню і нижню частини якого утворюють, відповідно, еліта й бідні верстви, а проміжну, значно перевищує їх за чисельності, — середній клас. У цих суспільствах середній клас є основним творцем економічного процесу, гарантом соціальної і політичною стабільності, провідником вертикальної мобільності. Його відмінності - високий освітній рівень добробуту й професіоналізм, соціальну та економічну активність, наявність матеріальних активів, здатних демпфірувати наслідки економічної нестабільності й допомогти пережити період реструктуризації бізнесу і зайнятості. Інший тип соціальної структури то, можливо подано у вигляді піраміди, верхівку якої утворюють олігархічні еліти, а підставу — бідні і найбіднішій верстві. Якщо продовжити геометричну аналогію, то радянський період соціальна піраміда спиралася на стійкий підмурок — робітників і селян. У результаті реформ у неї перегорнуто, цим, перетворившись на нестійку конфігурацію. Перевернеться піраміда чи прийме форму еліпса — це момент яка випливає соціальної трансформації. У цьому світлі сказаного виникає раз у раз підвищену увагу до проблемам формування російського середнього класу з боку владних структур виправдано. Однак це періодично що виникає інтерес, до жалю, не перетворився на цілеспрямовані і систематичні зусилля щодо підтримці несформованого середнього класу. Недолік уваги до проблем формування середнього класу із боку влади компенсується розширенням інтересу до цього предмета із боку наукових кіл. Першої розвилкою наукової дискусії з проблем середнього класу стало обговорення питання у тому, існувало такий соціальне освіту у радянський період. Прихильники першої погляду вважають, що до початку проведення реформ у СРСР існувала потенційно широка база середнього класу. Вони спираються попри те, що у соціальну структуру СРСР були професійні категорії, подібні до тими, які формують середній клас, у західних суспільствах. Ті, хто дотримуються протилежної погляду, вважають, що таке середній клас формується, як важливим елементом соціальної структури сучасного суспільства на умовах і цього більш-менш тривалого функціонування та розвитку вільної ринкової економіки. І він не може ні існувати, ані шеляга навіть «предсуществовать «в принципово інших соціально-економічних умовах. Поза межами цієї дискусією криється розбіжність у розумінні специфіки трансформації процесів. Якщо під ними розуміти перехід від традиційного на краще суспільству з соответству ющей зміною моделей і європейських механізмів соціального дії, зрозуміло, що соціальна структура формується як під впливом деяких об'єктивних характеристик, а й під впливом інших чинників, як-от соціально-економічні орієнтації, ринкові позиції, шанси ринку праці та споживання. У цьому сенсі, мій погляд, доцільніше не про колишньому внаслідок невдалих реформ середній клас і про сформований середній клас у пострадянській Росії, йдеться про досить представницькому шарі, що має за певних умовах шанси перетворитися в середній клас модернізованого суспільства. Якщо сама актуальність проблеми середнього класу поза сумнівами, то різні її аспекти, пов’язані з критеріями ідентифікації, оцінками реальної законодавчої і потенційної чисельності, основними моделями соціального дії неминуче носять гостро дискусійне характер. Існуюча у тому питанні невизначеність породжує необхідність пильнішого розгляду основних теоретичних підходів до проблеме.

4.3. Теорії середнього класу: традиції й еволюція У межах наукової літературі є дві традиції дослідження класів — теорія стратифікації і класова теорія. Стратифікація є відносним поняттям, який передбачає деяку упорядкованість членів суспільства до основі одного, кількох або системи критеріїв. Класова ж теорія завжди передбачає аналіз межгруппового соціального конфлікту. Подолання протистояння між класовими і стратификационными теоріями відбувався за рамках веберовской традиції, яка стверджувала безліч по відношення до основних елементів соціальної структури та у своїй вводила в аналіз стратифікації категорії соціальної дії та соціальній динаміки. Тип соціальної дії розглядається тут як основний группообразующей характеристики елемента соціальної структури, а перспективи соціальної мобільності - як найважливіший момент становища різних груп у соціальної ієрархії. У остаточному підсумку що ця думка, можна вважати, взяла гору у світовій, й у російської соціології. Підхід з позицій соціального дії певному сенсі не знімає проблеми критеріїв віднесення до середнього класу, навколо яких ведеться безперервна дискусія. Інше напрям досліджень середнього класу пов’язані з спробою побудови системи стратифікаційних ознак. До цього напрямку ставляться різноманітних багатовимірні побудови стратификационного простору. Усі основні запропоновані різними дослідниками стратификационные критерії може бути зведені на єдину таблицю (Таблиця 1). Таблиця 1. Стратификационные критерії ідентифікації середнього класу (зведена угруповання) |Групи критеріїв |Критерії |Деякі можливі | | | |шкали | |1. Матеріальне |Поточний дохід | | |добробут |Рухоме майно | | |(матеріальний статус) |Нерухоме майно і | | | |транспорт | | | |Заощадження (грошові | | | |вклади, готівка, | | | |облігації й інші цінні | | | |папери, крім | | | | «голосуючих ») | | |2. Володіння средствами|Предприятия, фірми з |• Наличие/отсутствие | |виробництва |найманої робочої силою, |• Величина в грошовому| |(капіталом) |товарні ферми тощо.: |вираженні | | |повна власність, або | | | |що у власності у| | | |всіх формах, включаючи | | | |прості акції та інші | | | | «голосувальники «цінних паперів| | | | | | | |Майно для | | | |індивідуальною трудовою | | | |діяльності | | |3. |Управлінська статус |• | |Профессионально-должно| |Исполнитель/руководите| |стной | |ль тієї чи іншої | |(социально-профессиона| |рівня | |льный) статус | | | | |Освіта, кваліфікація |• У років навчання| | | | | | | |• У і тип | | | |дипломів | | |Рівень складності |• Зайнятість | | |професійної |фізичним/ розумовою| | |діяльності |працею | | | |• Різні типи | | | |автономій праці | | |Сектор економіки |• Гос. /частный | | | |• Промисловість/ с/г| | | |/соціальної сфери і | | | |ін. | | | |• | |4. Політичний статус|Степень впливу |• Експертні оцінки | | |прийняття рішень органами |впливу шару загалом, | | |структурі державної влади |підгруп і індивідів | | |різних рівнів і | | | |органами місцевого | | | |самоврядування | | |5. Потенціал |Можливості висхідній і |• Фактична | |соціальної мобильности|нисходящей мобільності у |мобільність | | |представників групи |• Потенційна | | |(шару) |мобільність | |6. Статусность образу |Статусні аспекти способу життя та|• Експертні оцінки | |(стилю) життя |якості життя | | | |-якість поточного | | | |споживання | | | |-якість середовища проживання| | | | | | | |-якість дозвілля | | | |-коло спілкування | | | |-соціальне настрій і | | | |ін. | | |7. Соціальний престиж |Социльный престиж групи в| | | |цілому, окремих підгруп,| | | |аспектів професійної | | | |роботи і стилю життя| |

Еволюція поглядів на середній клас наклала відбиток на методику його ідентифікації і вчинила одні стратификационные критерії «рівнішими, ніж інші «. Такими «першими серед рівних «є показники матеріального добробуту і профессионально-должностной статус. Застосування то одного, то іншого критерію як основне ідентифікатора середнього класу дає часом вкрай суперечливі результати, вносять плутанину в визначення чисельності та складу середнього класу. Основною причиною розбіжності соціальних об'єктів, виділених або на підставі критерію матеріального забезпечення, або соціального статусу, є широкомасштабна иллегальная діяльність, що виявляється, колись всього, через неформальну зайнятість, якій із різним оцінкам охоплено до 20% працездатного населення. Так само незіставними за чисельністю, характеру зайнятості, соціокультурними характеристикам соціальні групи виявляються при ізольованому розгляді середнього десь із класу погляду об'єктивних і піддається — самоідентифікація стосовно соціальної ієрархії. Що робить середній клас фундаментом соціальної стабільності? Перш всього, проміжне, середнє становище даного класу всередині матеріальної і имуществен іншої шкали свідчить певні успіхи і здобутки у діяльності які належать до нього людей. Потреба закріпити досягнуті позиції об'єктивно пов’язані з небажанням змінювати правил гри, оволодіння якими дозволило цих успіхів домогтися. Другим підставою, що дозволяє вважати середній клас базою соціальної стабільності, є його провідна роль процесі вертикальної мобільності. Більшість взаємообмінів у суспільстві відбувається і в середині середнього класу, і останнім та інші елементами соціальної структури, причому мобільність може бути висхідній і низхідній. Значно рідше розглядаються специфічні функції середнього класу: висока продуктивності праці; виробництво і розповсюдження знань, інформації, ідеології; визначення характеру і структури споживчого ринку; забезпеченні гарантій політичної свободы.

5.1 Укладання Тема реферату і двох неоднозначно певних термінів: «Демократи» і «Середній клас». Ці поняття тісно пов’язані між собою, залежні і важливі друг для друга. Можна навіть написати «Демократія» чи «Середній клас». Проблема взаємодії політичного режиму (у цьому випадки «демократія») з часткою «довкілля» («середній клас») негаразд просто, як здається перший взгяд. Вона залежить від багатьох чинників як формування держави, і від чинників формування суспільства. Не можна порівнювати нанешнее ставлення між демократією та середнім класом, не враховуючи було до демократії, яке суспільство існувало доти. На погляд, як і не можна брати «приклад» з інших демократичних країн. Копіювання їхнього політичного режиму не призведе до найкращим результатам, оскільки кожна держава унікально у проблемах і рішень цих проблем по своиму. Кожен держави історичний розвиток, своя культура, свої цінності, своє життя. У кожній державі суспільство формувалося за своїми східцях розвитку. Складовались деякі принципи, взаємини спікера та багатьох інших параметри. Держава теж змінювалося за своїми історичним последовотельностям. Скільки держав, стільки й демократій, стільки і середніх классов. И у цій ситуації не можна точно визначити їхню взаємодію, хоча моя спроба розібратися спочатку у системі та політичному режимі, а потім уже потім порівнювати з середнім класом здається дуже доступною в донному вопросе.

Список літератури:

1. Введение на політичну науку. Гаджиев К. С. Издетельская корпорація «Логос», 1997 р., 544 стр

2. Политология. Курс лекцій. Під редакцією доктора юридичних наук, професор М. Н. Марченко Вид 3-тє, перераб і доп — Видавництво ЗЕРЦАЛО, 1999. — 608с

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой