Внешняя політика Японії: сучасний стан та перспективы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политология


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

У цьому роботі описані зміни, зміни у японської зовнішньої політиці останніми десятьма роками. Безумовно, 90-ті роки уже минулого століття стали часом величезних змін в усьому світі, змінився сам його обличчя. Зазнали зміни глобальній економічній і політичні системи. Це час може бути «переломним» і «основним» тому, що саме у 90-ті роки ХХ століття сформувалася система міжнародних відносин, існуюча сегодня.

Саме Японія розглядається з кількох причин. По-перше, багато експертів відзначають, що що починається століття буде століттям АТР, а Японія одне із явних політичні й економічні центрів регіону. У- других, зміни в зовнішньополітичный діяльності Японії, з мого думці, є саме якісними, тобто. переходить від використання однієї моделі політичної поведінки в іншу, змінюються політичну мету і завдання, отже, й ефективні методи. Що дуже важливою для Росії, позаяк у відносинах із Японією досі зберігається досить сильна натягнутість, а то й сказати більше. І на подолання цієї натягнутості, треба розуміти що ставить собі Япония.

Проблеми, достойні роботі, доволі обговорюються у наукових і політичних колах як Японії і Росії, що свідчить про актуальності питання й його затребуваності. Про проблеми Японії, як політичного суб'єкта, і її місці у світі писали Т. Иногути, До. Харада, Т. Про те, А. Тууделепп, М. Крупняков і Л. Арешидзе. Крім цих матеріалів, під час написання роботи використані учених котрі займаються проблемами японської зовнішньої політики України: М. Галузин, Ё. Фусанаби, М. Судзукі, У. Кистанова та інших. Поруч із, використані матеріали Блакитний книжки з зовнішню політику Японії статей періодичної преси присвячених сучасному стану русско-японских отношений.

Глава 1.

Повоєнне відновлення японської дипломатии.

Восени 1945 р. переможена Японія лежала в руїнах у прямому, а й у переносному значенні. На відміну від Німеччини вона зберегла певний суверенітет як наступності структурі державної влади (імператор, уряд, парламент) тим більше, що її політика була під суворим і уважним контролем окупаційної влади. Протягом усього періоду американській військовій окупації у складі японського уряду був присутній міністр закордонних справ, але діяльність його міністерства обмежилася, бо до підписання Сан-Францисского мирний договір 1951-го р. відносини Японії із більшістю країн були офіційно відновлено. Тільки з 1951−1952 рр. дипломатична машина країни початку функціонувати нормально.

передвоєнна дипломатія Японії числила у своїй активі ряд безсумнівних досягнень. Склався чисельний і добре підготовлений дипломатичний корпус, успішно що представляв країну по закордонах, зокрема в міжнародні організації, і захищав її інтереси. Японія встановила міцні зв’язки із багатьма країнами, виступаючи або як «старший», або як рівноправний партнер. Рішення чи, по крайнього заходу, обговорення глобальних проблем я не обходилося без її участі. Статус Японії як світової держави був визнаний тим, що вона почала постійним членом Ради Ліги Націй, та її представник — однією з постійних заступників генерального секретаря Лиги.

Через війну військового поразки Японія від цього втратила. Її політика, включно із зовнішньою, була тотально і консультації безумовно, скомпрометована [1]. Її керівники постали перед судом як військові злочинці, а дипломатичний корпус та Харківський державний апарат зазнали чисткам. Вона перебувала у стані війни із більшістю країн світу, де його представники були інтерновано. Японії треба було реабілітуватися в очах, як розписування окремих країн, і країн світу. Поруч із забезпеченням успішного економічного поновлення і розвитку ця зустріч стала головне завдання її повоєнної политики.

Першим досягненням Японії був висновок мирний договір з 48 країнами — колишніми військовими противниками, крім СРСР і більш комуністичного блоку. Війна була формально закінчено, Японія визнала свою відповідальність і погодилася на відповідну компенсацію (як передачі територій, виплати репарацій тощо.). Підписання договору дозволило їй відновити дипломатичних відносин з ними, а завершення періоду військової окупації формально повернуло японської дипломатії її самостійність й повноти функций.

Формально «реабілітація» Японії світі почалося з Сан-Францисского договору, але вони їй передувала нормалізація відносин із США, здійснена переважно зусиллями прем'єр-міністра З. Ёсиды, колишнього кадрового дипломата з більш як тридцятирічним стажем. Дотримується однозначно проамериканських поглядів, Ёсида був ідеальної кандидатурою на посаду «окупаційного» прем'єра є й зміг встановити хороші особисті відносини з Дугласом Макартуром і Аленом Даллесом. Він зорієнтував зовнішньополітичний курс Японії на військовий та політичний блок з США, оформлений «договором безпеки» 1951 р. Ёсида реабілітував Японію в очах «вільного світу», але незабаром цього є недостатньо. З іншого боку, це ще відкривало їй шлях у Організацію Об'єднаних Наций.

Його спадкоємець посаді глава уряду І. Хатояма дотримувався іншій орієнтації, хоча, зрозуміло, було відмовитися від який йому спадщини. З іншого боку, посаду міністра закордонних справ при ньому беззмінно обіймав проамериканськи налаштований ветеран японської дипломатії М. Сигэмицу.

Головними досягненнями тандема Хатояма — Cигэмицу стали відновлення дипломатичних відносин із СРСР та соціалістичними країнами, початок неофіційної нормалізації відносин із КНР і, нарешті, прийняття Японії ООН.

Після короткочасного перебування при владі уряду Тандзан Исибаси новим прем'єром став Нобусукэ Киси.

Киси був відомий як із творців військової економіки Японії «сфери сопроцветания Великої Східній Азії» в часи війни, тому його ініціативи зустрінуті насторожено. У 1960 р. під час офіційного візиту він підписав новий японо-американский «договір безпеки», який розвивав становища колишнього, але підвищив статус Японії від васала до молодший партнер. Підписання і ратифікація договору викликали безпрецедентні політичні хвилювання у Японії, що призвели до зриву запланованого візиту до Токіо президента США Д. Ейзенхауера, та був і до відставці кабінету. Киси обвинувачували у віданні проамериканської політики, але можна припустити, що він зумів домогтися від «старшого партнера максимуму потенційних на той час уступок.

Зі зміною кабінету до Токіо в 1960 р. збіглося з початком періоду «високих темпи зростання», коли Японія прикувала собі всього світу, насамперед у економічному плані. Її зовнішньополітична реабілітація в цілому завершилася, і у наступні десятиліття світ роздивлявся японську дипломатію переважно як у «знаряддя економічної експансії» [2, з. 40], чи це відносини зі США можуть, ЄС або країнами ЮВА.

Визнанням міжнародних заслуг Японії стало присудження 1974 р. Нобелівської премії світу колишньому прем'єр-міністру Сато Эйсаку, з правлінням якого (1964−1972) пов’язувалися «три неядерних принципа"[1] і золотою століття «японського економічного дива» [2].

Проте зовнішня політика Японії 60 — 1970-х років була бідна яскравими рішеннями і більше яскравими діячами. Мабуть, можна лише харизматичного Какуэй Танакою, перебування якого на чолі уряду ознаменувалося встановленням дипломатичних відносин із КНР.

Певні зміни намітилися із настанням до влади 1982 р. Ясухиро Накасонэ. Який Володів безсумнівним потенціалом лідера, Накасонэ додав зовнішню політику Японії нового потужного імпульсу, поставивши перед собою завдання привести політичний престиж країни на міжнародній арені у відповідність із її економічної міццю. Він встановив хороший персональний контакти з Рональдом Рейганом і Михайлом Горбачовим, претендуючи в ролі провісника нової доби у взаєминах співробітництва «вільного світу» і комуністичного блоку, Сходу, і Запада.

Наступник Накасонэ Нобору Такэсита продовжив таку ж зовнішньополітичну лінію, зокрема у розвитку співробітництва з країнами Південно-Східної Азії, закріпивши це своєю присутністю на Манильском саміті АСЕАН 1987 р., але сколихнув її деякими новими красками.

По-перше, це підкреслена увагу до європейських країнам. По-друге, інтенсивна пропаганда культурної дипломатії і співробітництва у сфері науку й освіти, які Такэсита, виступаючи у Лондоні травні 1988 р., назвав одній з основ сучасної дипломатії [3, з. 36].

Проте кордон 1988−1989 рр. став як зміною ер правління, від Сёва до Хэйсэй, а й часом однієї з грандіозних фінансово-політичних скандалів у повоєнної історії Японії - справи незаконний продаж акцій фірми «Рикуруто» багатьом видатним політикам, включаючи всіх лідерів ЛДП, тобто. про замаскованої хабарі. Політична криза навів як відставки Такэситы, до поглибленню кризи у керівництві ЛДП.

Всі ці події, власними силами, зрозуміло, які впливом геть зовнішньополітичну життя Японії, за часом збігалися з зламом старого світопорядку, який поставив Японію перед абсолютно новими зовнішньополітичними задачами.

Глава 2.

Формування нової центру геополитики.

Біполярна схема світового устрою з її жорсткої та всеохоплюючої конфронтацією лінією Схід — Захід до початку 1990-х років змушувала Японію діяти у рамках добре окреслених функцій підлеглого американського військово-політичного союзника.

Проте тривале перебування на ніші американського союзника були не викликати певну атрофію механізму вироблення зовнішньополітичної стратегії, бо було необхідності зайняти позицію класичного центру геополитики.

Поведінка Японії на міжнародній арені в повоєнний період було практично цілком підпорядковане досягненню економічних цілей (так звана економічна дипломатія), та її особисту участь у рішенні світових політичних негараздів у кращому разі мало пасивний характер. Відображенням цього стали такі характеристики ролі Японії справах, як «економічне тварина», «політичний карлик з великим кошельком"[4, з. 20] і т.д.

Суто фінансове участь країни у війні Перській затоці, що виразилося в виділенні 13 млрд. дол. потреби антиіракської коаліції й у вигляді допомоги країнам — жертвам іракської агресії, стало, мабуть, найбільш яскравим підтвердженням цих визначень. Не буде перебільшенням сказати, що війна в затоці став переломним подією повоєнної історії, яка змусила японський істеблішмент активніше і кардинально переосмислити роль країни на міжнародній політичній арені бік підвищення значимості цієї роли.

Розпад СРСР і припинення «холодної громадянської війни» перетворили Японію до одного з найпотужніших «полюсів сили» регіону, що, зрозуміло, спонукало її в ведення активнішої політики щодо своїх сусідів та стратегічних партнеров.

Я спробую встановити основні «точки концентрації» японських зовнішньополітичний зусиль, і спробувати, певною мірою спрогнозувати їх результативность.

Закінчення «холодної громадянської війни» породило бурхливі дискусії у Японії щодо мети, завдань й правничого характеру військового союзу зі США можуть. Багато діячів взагалі ставлять по, сумнів доцільність існування Договору безпеки за умов, коли час розпаду СРСР зникла так звана радянська загроза. Понад те, деякі політики й радянські дослідники починають вбачати в Договорі безпеки нічим іншим, як «американський інструмент запобігання відродження мілітаризму у Японії» [5, з. 115] До речі, така думка поділяється як поруч американських діячів, а й досить поширена у азіатських політичних вимог і академічних кругах.

У світі в іншій країні, яка у найновішої історії Японії зіграла настільки значної ролі, як США. Саме вони відкрили Японію світу середині XIX століття, подолали їх у прах у середині XX, і завдяки співробітництва у першу чергу, з ними Японія відродилася як великої економічної держави, прагне стати політичним гігантом на початку XXI.

Як це парадоксально, саме останній чинник та визначив глибоку суперечливість сучасних японо-американских відносин, колись всього торгово-економічних. Гострота протиріч, особливо у сфері торгівлі, які засоби інформації Японії США часом доводять рівня психологічної війни, породжує численні сценарії розриву двосторонніх відносин, зокрема ліквідації Договору безпеки. Проте очевидно, що таке розвитку подій слід розглядати, як малоймовірне. Адже внаслідок такого розриву втрати двох країн у торгово- економічної, політичної й воєнно-стратегічної областях було б значно тих витрат, які творяться у зв’язки Польщі з конфліктами в різні сфери двосторонніх взаємин у справжнє время.

Збіг воєнно-стратегічних інтересів Японії США у найближчій перспективі залишиться цементуючим чинником двосторонніх відносин чому сприяє нестабільна і яка продовжує залишатися важко прогнозованою обстановка в АТР й у світі. Для Сполучених Штатів вони полягають у тому, щоб після ліквідації своїх військових баз на Філіппінах за відсутності гарантій збереження їхньої бегемотів у Південній Кореї, мати у особі Японії з її економічної Міццю, військовий потенціал й стабільного внутрішньополітичної обстановкою надійного союзника, військові бази біля якої з унікальності його географічне розташування величезне значення як для регіональної, але й глобальною військовою стратеги США [6, з. 33].

Японія ж, зі свого боку, неспроможна не цінувати військовому союзі зі США можуть, що забезпечує її безпека продукції та дає можливість реалізувати «японський феномен» у соціально-економічній сфері. Аналіз стану военно- стратегічної обстановки в АТР, поява нових загроз не дають японському істеблішменту підстав щодо порушення питання про зниження ролі японо- американського Договору безпеки в доступній для огляду перспективе.

Поруч із стосунки з США економічні та політичні зв’язки й з Китаєм завжди займали пріоритетне місце серед інших двосторонніх відносин Японії, а Азії вони, безсумнівно, мають нею найбільше значення. Ці стосунки протязі XX в. зазнали колосальну метаморфозу: з об'єкта військової агресії Японії колоніального придатка її Китай перетворився на рівноправний партнер на міжнародній арені та є дуже важливо елементом формування японського зовнішньополітичного курсу. Японія розглядає політично стабільний й економічно здоровий Китай як позитивний чинник у Східній Азії, пам’ятаючи, що у 60-ті роки цей азіатський велетень був потужним дестабілізуючим початком у регіоні. Нинішня китайська політика економічної про модернізацію й реформ відкрила нові перспективи для японської зовнішньоекономічної діяльності, і навіть політичного взаємодії між двома країнами. Роль китайського чинника для Японії визначається передусім величезними можливостями цієї країни як найближчого та структура найбільшого джерела сировини й енергоносіїв, великого споживчого ринку України і багатообіцяючої сфери докладання капіталу. Поруч із цим нормальні і прогнозовані зв’язки України із ядерної державою, якою є Китай, — це одну з найважливіших гарантій гарантування національної безпеки країни у воєнно-стратегічної сфере.

Після закінчення «холодної громадянської війни» зовнішньополітична діяльність Японії Південно-Східної Азії різко активізувалася у країнах АСЕАН, а й у Індокитаї, насамперед у Камбоджі та В'єтнамі. Політичний вакуум, створений у Індокитаї після виходу двох наддержав, і навіть звуження залучення до индокитайские справи Китаю, врегулювання ситуації у Камбоджі та переорієнтування В'єтнаму на активне співробітництво з Заходом відкрили перед Японією нові змогу освоєння цього політичного простору, колишнього нею на початок 90-х недосяжним. Вона не приховує власного рішучого наміру як бути основним економічним гравцем у Індокитаї, а й там політичного лидерства.

Так, камбоджійська проблема стала свого роду бруском для відточування японським керівництвом його нової стратегії на міжнародній арені. Політичні ініціативи Японії з примирення ворожих фракцій у Камбоджі з’явилися власне першої серйозної спробою покласти край існуючим за іншими країнах поданням щодо ній, як про «економічному гіганті, але політичному пигмее». До того ж Камбоджа має важливе геостратегічне місце у Південно-Східної Азії та є боротьби за політичний вплив між двома такими субрегіональними лідерами, як Таїланд і В'єтнам. Японія не хотіла б посилення жодного з цих субрегіональних центрів сили з допомогою Камбоджи.

Активна і успішна діяльність у співробітництво з ООН по ліквідації внутрішніх міжусобиць у Камбоджі, безпрецедентно великі фінансові вливання у її економіку повинні, за задумом японських зовнішньополітичних стратегів, допомогти вивести їхню країну до розряду світових лідерів, несучих основну відповідальність збереження стабільності і підтримку міжнародного порядку на глобальному рівні. Досягненню цієї цілі має було сприяти і такий епохальна подія у японської зовнішню політику з моменту Другої світової війни, як відправка в Камбоджу у жовтні 1992 р. інженерного батальйону до участі у бойових операціях ООН з підтримки мира.

Нові політичні реалії 90-х набагато полегшили для Японії пошук оптимального курсу стосовно країн Корейського півострова. Триваюча конфронтація двох корейських держав робить це завдання рівнянням із багатьма невідомими. Попри нормалізацію відносин Японії з Південною Кореєю в 1965 р. і те що, що це роки «холодної громадянської війни» обидві країни перебували «з одного боку барикад», і навіть досить тісні й різноманітніші економічні зв’язку, їхню взаємодію постійно піддається на серйозні випробування. Вони як і економічної (дефіцит торгівлі на користь Японії, її відмова надавати партнеру новітню технологію і виникає ін.), і у політичній сфері (взаємні підозри по приводу «північної політики» Південна Корея, з одного боку, і курсу Японії oтнoшении КНДР — з другой).

Справжньою «головний біль» для правлячих кіл Японії є відсутність досі нормальних міждержавних стосунки з Північної Кореєю. що, безперечно, значно послаблює зовнішньополітичні позиції Японії звужує полі на її дипломатичного маневрування у Північно-Східній Азії, а й у всім азійсько-тихоокеанському геополітичному просторі. Нормалізації японо-северокорейских відносин заважає, звісно, існування проблем, кореняться в історичне минуле Такі як вимоги із боку Пхеньяна фінансової компенсації за колоніальне минуле, і за «збитки», завданий Японією наступний период.

Разом про те, можна вважати, значно більшою мірою перспективи нормалізації залежить від вирішення питання щодо про ядерних підозри щодо КНДР. Можливість того що в Пхеньяна створення ядерної зброї викликає найбільшу стурбованість Японії. У 1990-х років з’явилися сподівання рішення цього питання. Проте підходи щодо нього, що базуються виключно на сепаратних домовленості між Вашингтоном і Пхеньяном і залишають Токіо роль лише «платника по американським рахунках», зовсім на свідчать про наявність самостійної позиції Японії зазначеному питанні [7, з. 35].

А самій головною проблемою, що визначатиме всю японську зовнішньополітичну стратегію на Корейському півострові в XXI в., є, звісно, перспектива об'єднання двох корейських держав, що буде мати для Японії свої плюси та «мінуси у всіх галузях. Вочевидь, що з об'єднанням Кореї у північно-східній Азії виникне потреба формування нової балансу сил між військово-політичними лідерами цього субрегіону — США, Китаєм, Японією і Росія. Зрозуміло, що контури цього балансу сил будуть багато в чому визначатися тим, яку позицію щодо кожної зі згаданих держав займе єдина Корея. Особливо велике значення той процес матиме з погляду гарантування національної безпеки Японії, враховуючи існуючі на Корейському півострові сильні антияпонские настрої, заклики розрахуватися із нею за колишні кривди і навіть що пролунали на Південній Кореї затвердження, що на даний нремя його основним військовим противником вже є Північна Корея, а Японія. Останньою ще доведеться виробити свою довгострокову стратегію щодо Корейського півострова з урахуванням інтересів усіх нюансів і ймовірних сценаріїв розвитку на нем.

Проблема взаємовідносин же Росії та Японії є, на мою думку, настільки серйозної, що неможливо відбити її більш-менш повно у такому вузьке формі. Тому мені хотілося б обмежиться лише коротким описом основним напрямом розвитку японо-российских отношений.

Вважаю, що зовнішньополітична стратегія Японії російському напрямі, у першу чергу визначатиметься тим, як швидко і ефективно Росія, вирішивши внутрішніх проблем, зуміє вписатись у бурхливі економічні та політичні процеси в АТР. З іншого боку, не можна виключити, що у розклад політичних наснаги в реалізації регіоні внесуть певні корективи в оцінку значення Росії взаємопов'язані як японського партнера.

На користь зближення двох країн у сфері політики правила можуть діяти таки чинники, як подальше зростання напруженості в японо-американских відносинах, все частіші побоювання з приводу китайську експансію в АТР, розвиток обстановки на Корейському півострові в несприятливому для Японії напрямку і т.п. Зростанню значимості Росії і блоково-протекционистские тенденції у Європі Північній Америці. Бути може, зростання взаємну зацікавленість допоможе прискорити і рішення територіального вопроса.

А проблему «північних територій» хотів би докладніше розглянути у наступному главі, з погляду, однієї з безсумнівних зовнішньополітичних пріоритетів Японии.

Глава 3.

Врегулювання проблеми «північних територій «як із ключів до остаточної «реабілітації» Японии.

Попри значний ряд досягнень, Японія доки вирішила двох найважливіших завдань, без яких її зовнішньополітична «реабілітація» залишається неполной.

По-перше, так і не домоглася місця постійного членами Ради Безпеки (РБ) ООН. Важко ні з японськими лідерами, коли вони вимовляють, що, друга за потужністю держава світу, займає щонайменше важливе становище, аніж Росія і КНР, і, безсумнівно, більш важливе, ніж Великобританія й Франція, попри те що наявність в двох останніх створення ядерної зброї. Приведення формального статусу Японії рамках ООН у відповідність із фактичним станом справ не перший рік тривають залишається однією з головних пунктів програми японської дипломатії, але просування до запланованої мети виявилося болісно медленным.

По-друге, досі не вирішено проблеми «північних територій» і укладено мирний договір з Росією: донедавна Токіо акцентував увагу до перший пункт як неодмінній умові на другому, але поступово цурається такий послідовності дій, розуміючи її бесперспективность.

Як відомо, Організація Об'єднаних Націй була і створена як союз переможців, чітко обозначивших у її Статуті «колишніх противників», які можна допущені у ній, отже, і в «світове співтовариство», тільки після повного «перевиховання» і з дозволу победителей.

Протягом кількох років Японія та Німеччина боролися за скасування відповідних статей Статуту, оскільки вони які вже виконали своє призначення та втратили будь-який сенс, але 11 грудня 1995 р. Генеральна Асамблея після довгих дебатів прийняла резолюцію звідси. Японська дипломатія сприйняла її як велика успіх, оскільки відтепер ліквідовано одну з головних формальних перешкод шляху Японії РБ як постійного члена — якщо, звісно, Генеральна Асамблея все-таки вирішить збільшити кількість таких. Тим більше що країна вісім разів обиралася тимчасовим членом РБ, що, як і без гордості відзначила Блакитна книжка в зовнішню політику, є рекордом [8, з. 58].

З початку 1990-х років Японія дедалі активніше піднімала питання так званому «рівному представництві» до РБ, посилаючись на можливість те, що число країн — членів ООН від часу підстави зросла у з гаком, а число постійних членів РБ залишилося неизменным.

У 1993 р. Токіо подав ООН свої міркування щодо питання реформі РБ, які потім розвинулися у мові Морихиро Хосокавы 27 вересня сесія Генеральної асамблеї, куди він зробив свій «перший офіційний візит [9, с. 1−13].

Прем'єр запевнив світове людність у готовності країни внести максимально можливий внесок у діяльність ООН. Разом із тим він підкреслив, що «Японія має намір конструктивно брати участь у дискусіях про політичну реформу СБ».

Про значущість цієї проблеми для японської дипломатії наочно свідчить з порівняльного аналізу Блакитних книжок з зовнішню політику 1993 і 1995 рр.: У першій діяльності ООН, включаючи миротворчі операції, і реформу РБ, присвячено лише кілька сторінок на середині книжки — у той час як на другий цей розділ перемістився ближче до початку і став більш подробным.

Виступаючи 27 лютого 1994 р. сесія Генеральної асамблеї ООН, Ё. Коно прямо заявив, ж Японія «готова прийняти відповідальність постійного члена РБ», висловивши у своїй сподіватися «понимание».

Його аргументи наполегливо повторював постійний представник Японії ООН Х. Овада, нагадавши про успішній роботі країни до РБ і висловивши надію на швидке вирішення питання [10, з. 10−11, 22−23].

Через рік Коно знову заявив: «Японія вважає за необхідне розширити РБ через включення до його складу як постійних членів країн, несучих тягар глобальної відповідальності, і навіть збільшення кількості тимчасових членів» [11, з. 13]. Однак це заклик залишився без ответа.

Адміністрація Хасімото воліла переключитися більш практичне підгрунтя. Виступаючи у ООН 24 вересня 1996 р., новий прем'єр замість загальних фраз про роль ООН у світовій політиці і готовність Японії «внести свій внесок» перерахував основних напрямів зовнішньополітичної діяльності країни у ув’язці з його діями та програмами ООН. Конкретний, ділової тон його виступи вигідно відрізнявся від досить розпливчастих промов Коно. Більше того, Хасімото змінив тактику: не наполягаючи на наданні Японії місця постійного члена РБ, він виставив кандидатуру своєї країни посаду тимчасового члена і одержав її підтримку значного більшості учасників Генеральної Ассамблеи.

З іншого боку, прем'єр ненав’язливо нагадав, що воно являє собою другого за значенням фінансового спонсора ООН що його країна за сувору фінансову дисципліну в организации[12, с. 1−15]. Цей аргумент пролунав вперше, але його негайно розвинений як офіційними, і напівофіційними виданнями МЗС, які забули наголосити, ж Японія вносить до бюджету ООН більше, ніж Британія, Франція і КНР разом узяті, а частка Німеччини перевищує частку кожного із трьох згаданих постійних членів РБ в окремішності [13, з. 20].

Для своєї мети із цього питання Японії потрібно підтримка цих самих постійних членів РБ, яким є Росія, відносини Японії з якою, на жаль поки ще далекі від ідеалу. Становище, у якому Японія і Росія більш як через півстоліття після закінчення немає мирний договір, важко упізнати нормальним. Проте дипломатичних відносин між нашими країнами відновлено вже понад 40 років тому і розвиваються зі змінним успіхом, але вочевидь не найгіршою. Договір не був укладено, оскільки аж до останнього часу японська сторона жорстко узгоджувала свою згоду з рішенням так званого «територіального питання», існування якого радянська сторона багато десятиліть просто відмовлялася признать.

Єдиною надією Японії був і залишається «політичне рішення», тобто. отримання згоди передати територій за тими чи інших умовах безпосередньо від російської керівництва. І тут Токіо принаймні тричі мав шанс домогтися успеха.

Вперше — на переговорах 1956 р., коли прем'єр-міністр І. Хатояма як популістського типу зосередив всіх зусиль на відновленні дипломатичних відносин за будь-яку ціну, яке міністр закордонних справ М. Сігеміцу як дипломат вважав головна мета мирний договір і задля того готовий піти на істотне пом’якшення японських условий.

Хатояма отримав дані, але Сігеміцу зазнав невдачі, оскільки політична короткозорість Хрущова і Шепилова і недооцінка ними внутрішньополітичних чинників, воздействовавших на позицію японських представників, не дозволили їм оцінити міру поступок, куди зважилися їх партнеры.

Вдруге, при Горбачова, японці могли фактично «купити» острова, як з возз'єднанням Німеччині, й визнанням Республіки Корея. Персональна дипломатія Я. Накасонэ, С. Абэ, И. Одзавы і І. Суэцугу, яка йшла в обхід традиційних дипломатичних каналів і орієнтована на М. Горбачова і А. Яковлева, могла принести значно більші результати, але «обструкционистская позиція консервативного істеблішменту, обвинявшего в безвідповідальності, зрадництві національних інтересів і чи над державну зраду» [14, з. 25].

Нарешті, якесь політичне рішення може бути досягнуто під час жовтневого візиту до Токіо Єльцина на 1993 р., поки Росія лежить у шоку по тому, як успішно «подолав тривалу політичну конфронтацию"[3] з парламентом.

Складається враження, що Токіо очікував від Горбачова односторонніх поступок, а що він не привіз із собою аж ніякого «сувеніра», зовсім розчарувався в подальших спробах домовитися із Москвою. Єльцин активно використовував «Курильську карту» проти Горбачова під час їхньої політичного протистояння у 1990−1991 рр., але потім перейшов до активної «дипломатії так», втіленням якої став А. Козырев. У 1993 р. момент знову було упущений через негнучкості Токио.

Позиція японського істеблішменту в 1985—1995 рр. визначалася переконанням, що у поліпшенні та розвитку відносин зацікавлена колись всього Росія, тому вона повинна переважно сплатити це ціну. Керівництво Японії, дипломати, вчені, аналітики протягом усього цього часу вважали, що заради «японських грошей», чи це інвестиції, технології чи гуманітарна допомогу, російські керівники готові попри всі. І те, що було вірно чи з крайнього заходу могло спрацювати до одного період, стало незастосовним в другом.

Першим із японських лідерів останніх правильно оцінив ситуацію Рютаро Хасімото: вона зрозуміла, що внутрішньополітичні проблеми у з майбутнім договором стоять як перед японським прем'єром, а й російським президентом, тому договір має бути надано як взаємовигідний обмін, а чи не одностороння уступка.

І за колишніх переговори з радянським керівництвом, великій ролі зіграла персональна дипломатія. Результатом «зустрічей без краваток» Хасімото також Єльцина в Красноярську (листопад 1997 р.) і Кавано (березень 1998 р.) стала домовленість докласти всіх зусиль укладання довгоочікуваного договору. Домовленість було підкріплено серією зустрічей міністрів та заступників міністрів закордонних справ, і навіть візитом Кейдзо Обути в Москву чи в листопаді 1998 р. вже як прем'єр-міністра. Нарешті, навесні 2001 р. в Іркутську відбулася зустріч Путіна і Рюитаро Мори.

Проте пришестя до тієї влади кабінету Дзюинтиро Койдзуми, «хіба що відкрито проголосивши своїм головним метою підтримку високої популярності премьер-министра"[15] кілька уповільнило той процес. Тут очевидно зіграла роль страх вдатися до непопулярні заходи. Попри це, активну роботу над рішенням проблеми триває. Як заявляє сам Койдзуми напередодні свого візиту до Росію, запланованого на 9 січня, в ексклюзивному інтерв'ю «Інтерфакс»: «Проблема підписання мирної договору для Японії Росії - мінусова спадщина минулого. Важливо як і скоріш укласти мирний договір й цілком нормалізувати затьмарюють японсько-російські відносини. У двадцять першому столітті у міжнародному співтоваристві пов’язують великі очікування з Японією і Росія. Їх роль й надзвичайно великі» [16].

Це свідчить про тому, про усвідомленні японськими правлячими колами те, що підвищення статусу Японії ООН і висновок мирного договору з Росією є важкими і відповідальними завданнями, які сьогодні перед японської дипломатією. І, безсумнівно, ці завдання тісно взаимосвязаны.

Успішне висновок взаємовигідного мирний договір з Росією може наблизити Японію і до жаданому чого ООН. Якщо Москва цілком задоволена умовами договору, в неї нічого очікувати підстав перешкоджати входженню Японії РБ як постійного члена з правом вето. Крім того, якщо стратегічне партнерство будь Росії і близько КНР буде розвиватись агресивно та далі, російська дипломатія може посприяти в отримання такої згоди Пекіна ввійти Японії число постійних членів РБ. Інша річ, чи захочуть Сполучені Штати мати у РБ однакові правах з собою Японію, що усе-таки «може сказати немає» вічного курсу у кільватері їх политики.

Заключение.

Роблячи вихід із всього вище сказаного, хотілося сказати таке. Безсумнівно, Японія в момент докладає всіх зусиль зміцнення своїх зовнішньополітичних позицій. Повністю усвідомлюючи ущербність виключно економічних методів дипломатії, Японія намагається придбати та політичний вес.

Про це свідчить ряд кроків зроблених Японією останнє десятиліття. По-перше, Японія перестала брати участь у діяльності відділу міжнародних організацій лише фінансово. Участь частин японських сил самооборони в миротворчі операції, зокрема й у Афганістані, можна розцінювати лише визнанням змінився ролі Японії. По-друге, Японія намагається якнайбільше зменшити своє політичне залежність від навіть звести її до співробітництва. По-третє, Японія веде активну зовнішній політиці, докладаючи всіх зусиль до того що, щоб стати регіональним, а згодом одним із світових політичним лідерам. Про що каже досить потужний зростання політичного взаємодії з основними державами регіону та участь Японії дуже важливих політичні процеси як, примирення КНДР і Турецької Республіки Корея, врегулювання у Камбоджі й ін. З іншого боку, Японія поступово початку шукати вихід із ситуації жорсткого цейтноту у процесі врегулювання проблеми «північних територій». Прикладом тому може бути недавній візит до Росії японського прем'єр міністра Коїдзумі під час, якої цей питання обговорювалося досить активно і він досягнуть певний прогрес. Був підписано заяву ухвалення российско- японського «Плану дій», із якого випливає, що «Росія та Японія будуть виходити із те, що вже підписані документи і домовленості становлять базу на переговори про мирний договір, який із рішенням питання про приналежності Курильських островів (Ітуруп, Кунашир, Шиктоан і Хабомаї)» [17].

Найближчою метою Японії може бути входження у Рада безпеки Організації Об'єднаних Націй як постійного члена, що, безсумнівно, сприяє зростанню міжнародного престижу країни. У подальшому, можливо, Японія спробує досягнути значних результатів, а саме скасування антивоєнних статей конституції, що було їй можливість книги стати цілком незалежною і рівноправним учасником всіх світових процесів, проте, попри цей час такий розвиток подій може розглядатися, тільки як досить віддалена перспектива.

Майбутнє розвиток Японії може бути залишено у Росії поза увагою. Від наскільки успішно взаємодіятимуть наші країни у майбутньому, швидше за все залежить роль Росії у Азіатсько-Тихоокеанському політичному театрі, але те яке наше країна обіймати у міжнародної политике.

Список використовуваної литературы.

1. Японія сьогодні (політика) //internet

2. Носов М. Японія та світ: беручи світове співтовариство. //

Знайомтеся — Японія, — 09.6. 1997.

3. Туудлепп А. Японський зовнішньополітичний потенціал: мети, досягнення, завдання. // Знайомтеся — Японія. — 10. 12. 2001.

4. Фусанаби Ё. Депресивна дипломатія Токіо // Знайомтеся — Японія, —

04. 26. 2000.

5. Вербицький С.І. Японо-американский військово-політичний союз — М. :

Наука, 1972.

6. Иногути Т. Японська зовнішня політика за умов американської однополярності // Знайомтеся — Японія, — 13. 11. 2000.

7. Кистанов У. Зовнішня політика Японії межі століть // Знайомтеся —

Японія. — 17. 10. 1998

8. Diplomatic Bluebook 1997. Japan «p.s Foreign Policy in a World of

Deepening Interdependence. Tokyo, 1998.

9. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 48th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1994. 10. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 49th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1995. 11. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 50th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1996. 12. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 51st Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1998. 13. Diplomatic Bluebook. 1996, p. 36−38; T. Синъё. Кокурэн-но сайкассэйка-о мотомэтэ (У пошуках шляхів відновлення ООН). — Гайко фораму. 1996, vol.

46, № 9. Порівн.: К. Харада. Кокурэн кайкаку то Нихон-но якувари (Реформа

ООН й ролі Японії). Токіо, 1995. 14. Судзукі М. Процес поглиблення порозуміння створює базу нових японо-российских відносин // Проблеми Далекого Сходу, — 12. 01. 2001. 15. Кунадзе Р. Острови без мостів. Нотатки про зовнішню політику Японии//

в Новий час. № 2956 — 21. 07. 2002. 16. Японії набрид Курильське питання // internet 03. 01. 2003 17. Путін, Коїдзумі і «План дій «// internet 10.1. 2003

Запровадження. 1

Глава 1. Повоєнне відновлення японської дипломатії. 3

Глава 2. Формування нової центру геополітики. 8

Глава 3. Врегулювання проблеми «північних територій «як із ключів до остаточної «реабілітації» Японії. 16

Укладання. 23

Список використовуваної літератури. 25

-----------------------

[1] «Ніколи не мати, не виготовляти і навіть не вирішувати розміщення на території створення ядерної зброї.» — прийнято парламентом країни у 1971 гг.

[2] Ривок би в економічному розвитку Японії, який стався протягом 1955−1973 рр., коли середньорічні темпи її економічного зростання становили 9,5%.

[3] формулювання японської Блакитний книжки з зовнішню політику за 1993 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой