Экологическая політика та математика

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Екологія


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Экологическая політика та математика

Н.Н. Моїсєєв

На протязі всієї історії конфлікти служили джерелом політичної активності, проте не завжди вони призводили до збройним сутичкам. Розумні політики завжди прагнули домогтися своєї мети найбільш легким, точніше, безболісним способом. Проте який завжди, т. е. не в всіх конфліктних ситуаціях, компроміс може бути! Його може взагалі існувати! Хоча, найчастіше, політики його не можуть найти.

… Главная завдання політика, який дозволить конфлікт, — домогтися успіху мінімальної ціною. Чи можливо это?

В. Парето в початку ХХ століття сформулював принцип, який передусім полегшив рішення проблеми узгодження інтересів і цілей. Їм було запропоновано принцип вибору можливого безлічі компромісів, який згодом отримав назву паретооптимального вибору. Відповідно до Парето, з багатьох можливих колективних рішень слід провадити лише ті, які можна поліпшити одночасно для всіх учасників конфлікту. Цей принцип природно назвати принципом справедливости.

Однако незважаючи те що, що пройшов от уже майже років, як було сформульований принцип справедливості і паретооптимальные колективні рішення увійшли до арсенал теорії прийняття рішень, не можу привести великої кількості прикладів, коли принцип Парето знаходив б широке застосування під час вирішення практичних, а чи не навчальних завдань. Принципа справедливості мало, щоб компроміс був діє і не порушений усіма учасниками конфлікту. Тільки тоді компроміс може бути напевно реалізований, якщо є гарантія, що жодного з учасників конфлікту їх нарушит.

И такий принцип, під назвою принципом стійкості, було запропоновано Дж. Нешем. Стисло суть цього принципу проста. Відповідно до Нэшу, умови компромісу мали бути зацікавленими такими, щоб учасник, порушив домовленість, отримав менше, що його потрібно було отримати за домовленістю, — якщо перевести принцип Неша мовою економіки. Сукупність принципу справедливості Парето принципу стійкості Неша — це вже справді надійне підгрунтя інструмента политика.

…А існують такі конфлікти у реальності? Виявилося, що так, існують. І це вперше встановив Ю. Б. Гермейер за українсько-словацьким кордоном 70-х років. Він довів, що є широкий коло конфліктним ситуаціям, найвигіднішою способом дозволу яких є чесне проходження принципам справедливості, — факт надзвичайної важливості у політиці, економіці, екології та інших конфліктних ситуаціях! І що що оцінений практикуючими політиками, економістами, а тим паче — политологами.

Для здобуття права переконатись у цьому вкрай важливому її затвердженні та одночасно уникнути складних обчислень, я обмежуся аналізом одного простого прикладу, який демонструє зміст чудовою теореми покійного нині професора МДУ Юрія Борисовича Гермейера. З іншого боку, цей приклад покаже, що результати Гермейера може послужити добро політикам, оскільки є підвалинами дозволу конфліктів (суперечок), що виникають у екологічної сфере.

Итак, розглянемо умовний приклад. Припустимо, йдеться про поїздку двох підприємствах, розташованих березі однієї й тієї ж водойми, вода якого необхідна як для, так життя людей, обслуговуючих це виробництво. У обох заводів є одна загальний інтерес: вода має бути чистою. Та цього слід затратити певні вартість створення очисних споруд. У кожного заводу є, зрозуміло, й інша мета, яку назвемо «власним інтересом» — заробити побільше. Виникає конфлікт: кожного підприємства вигідно, щоб очисні споруди було побудовано іншим підприємством — за чужі, а чи не за деньги.

Заметим два очевидних обставини. Перше: що змарнує підприємство на створення очисного споруди, тим зменшиться його особистий дохід. Іншими словами, дохід підприємств буде монотонно убутній функцією величини витрат для досягнення спільної мети. Друге: що більше коштів вкладено для створення очисних споруд, тим паче досконалим з нього обладнання та, отже, тим чистіше буде вода. Це означає, і що якість досягнення спільної мети буде монотонно зростаючій функцією витрат за досягнення загальної цели.

Теорема Гермейера стверджує, що у аналізованої ситуації, коли досягнення «власної мети» буде монотонно убутній функцією величини витрат за досягнення загальної мети, а ступінь досягнення мети буде монотонно зростаючій функцією цих витрат, завжди сталий (по Нэшу) компроміс, зрозумілу принципу справедливості. Понад те, методи розрахунку, розроблені Ю. Б. Гермейером разом із І.А. Вателем, дозволяють розрахувати ті квоти витрат за досягнення спільної мети (у разі - очищення води), які мають використовувати конфліктуючі стороны.

Рассмотренный приклад дуже типовий багатьом ситуацій економіки, особливо тоді, коли виникають екологічні труднощі конфліктного характеру, потребують втручання політиків. І легко зрозуміти, чому такі відбувається: в забезпеченні екологічної чистоти зацікавлені будь-які учасники конфлікту, вона завжди є спільною метою. І чи завжди залежить монотонно від величини зусиль з її досягненню. І водночас неминуче у суспільстві споживання монотонно зменшує прибуток! Тому мені невипадково відношу теорему Гермейера до найефективніших способів вирішення екологічних суперечок і конфликтов.

Однако розглянута ситуація, у якій функції, описують інтереси учасників конфлікту, монотонні, хоч і часто є у реальному житті, і аж ніяк універсальна, і який завжди конфліктна ситуація містить можливість стійкого паретооптимального дозволу. Якщо хочете, це одне з трагедій, утрудняють розвиток людського общества.

Тем щонайменше відсутність монотонної залежності, що лежить основу теореми Гермейера, теж ще означає, конфлікт передбачає справедливого стійкого компромісу. Серед інших ситуацій можна зустріти і ті, які не задовольняють умовам теореми Гермейера (умовам монотонності), проте існування у них загального інтересу дозволяє знайти лише паретооптимальное угоду, а й компроміс, зрозумілу принципу устойчивости.

Остановлюсь на жодному подібному прикладі, що є при цьому епізодом моєї власної практики.

В 1983 року у Гельсінкі відбувся семінар міжнародного Інституту життя. У цьому семінарі я робив доповідь, присвячений аналізувати ситуацію, що тоді хвилювала багатьох. Йшлося про гонці ядерних озброєнь Радянського Союзу, і навіть можливостях знайти компроміс у тому явному конфлікті… В багатьох виникало сумнів щодо можливості існування компромісу у тому, як здавалося, антагоністичному конфлікті. Але, виявляється, ситуація менш трагічною, ніж її представляли многие.

В насправді, у кожної зі сторін були різноманітні власні інтереси: кожна прагнула забезпечити максимум ядерних озброєнь, в кожній був якийсь інтерес, пов’язані з економічними обставинами, тощо. буд. Але інтереси сторін, при всім їх відмінності, всілися аж ніяк не антагоністичними, як це було прийнято вважати, в обох існував і загальний інтерес. Він стало те, щоб максимально зменшити ризик ядерної війни, фіналом якої, як ті роки було вже відомо, став би загальне руйнація цивілізації. І, найімовірніше, повне знищення человечества.

Налицо був конфлікт, у якому в обох учасників існував і загальний інтерес — збереження человечества!

Но розглянута ситуація неможливо підпадала під умови теореми Гермейера, оскільки функція загального інтересу — ризик виникнення ядерної війни — визначалася багатьох чинників, і зокрема співвідношенням рівнів ядерних озброєнь обох сторін. Вочевидь ще, що ризик виникнення ядерної війни залежав від співвідношення тих засобів, які вкладали обидві сторони в виробництво ядерних озброєнь. І це функція була монотонно залежної ні засоби, витрачених Радянський Союз, ні засоби США. Отже, умови теореми Гермейера не соблюдались.

Тем щонайменше, як вдалося показати, у цій конфліктної ситуації існував як паретооптимальный, а й стійкий компроміс. Всупереч сподіванням що вона ненульовим. Інакше кажучи, найвигідніше обидва боки було зберігати певний ненульовий рівень ядерних вооружений.

Доклад був вислухана і прийнято, проте без особливого піднесення: ученим дуже кортіло, щоб оптимальним і стійким панував повний відмови від ядерного оружия.

* * *

Политика був і буде системою дій, вкладених у досягнення, збереження й зміцнення влади. З розвитком цивілізації, зміни характеру взаємовідносини нашого суспільства та Природи змінюватиметься і характеру політики. Люди в усі більшої ступеня залишатимуться залежними одна від друга. Отже, матимуть дедалі більше спільних інтересів. І головний — зберегти Землі человечество.

Вот чому політика дедалі більше буде налаштовуватися на пошук стійких, справедливих компромісів. Така логіка розвитку суспільства, отже, і політології. Вдасться чи цій політиці подолати відсталість і егоїзм, властиві людині, — покажуть майбутнє і рівень розвитку політичної науки, її здатність взяти за основу досягнення інших наук.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою