Версии і планування розслідування преступлений

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Криміналістика


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

П Л, А М

1. Значення планування для розслідування кримінальної справи і
програмирование початковому этапе.

2. Висування і перевірка версій. Відмінності пошукових і слідчих
версий.

3. Процес планування розслідування кримінальної справи та її структура.

4. Значення криміналістичної класифікації для планирования
расследования.

1. ЗНАЧЕННЯ ПЛАНУВАННЯ ДЛЯ РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО СПРАВИ І ПРОГРАМИРОВАНИЕ НА ПОЧАТКОВОМУ ЭТАПЕ.

Грамотне планування розслідування з складним кримінальних справ з урахуванням повної відпрацювання слідчих версій одна із найважливіших умов встановлення об'єктивної істини. Хоча понад півсторіччя тому зазначалося, що помилки і недоліки у роботі слідчих органів зумовлюються передусім бесплановостью розслідування, з цим станом справ можна зустрітися і він. І якщо 30-ті рр. це пояснювалося недостатньою теоретичної підготовкою слідчого апарату, і навіть слабкої розробленістю наукових основ планування розслідування зв версионно-го процесу, нині становище докорінно змінилося. Теорія зробила великий крок уперед. Але практика часом над повною мірою використовує досягнення теорії. Причина цього у тому, що досі пір не зжита психологічна установка певної частини слідчих обходитися начерками, нагадують конспективний план роботи з день. З іншого боку, молоді слідчі через брак досвіду який завжди вміють скласти розгорнутий план розслідування складних — бесфигурантных або многоэпизодных справ, що робить необхідної розробку алгоритмів і програм цієї бурхливої діяльності. Нарешті, до планування розслідування потрібно приступати відразу ж потрапити, спочатку роботи з справі. проте теоретичні міркування й рекомендації у цьому аспекті нам невідомі, хоча потреба у них давно констатирована.
Як слушно вважає М. А. Селіванов, виділення комплексу початкових слідчих дій «орієнтує слідчого використання максимуму можливостей щоб виявити доказів, наявних на виключно важливому — початковому етапі розслідування, на створення належної бази щодо ретельного, обгрунтованого планування всього слідчого провадження у справі» [1, з. 122]. Це вимагає необхідність плану розслідування початкового етапу і окремого плану з кожному початкового слідчому дії в ув’язці з оперативно-пошуковими заходами. Отже, задля забезпечення ефективності розслідування планування наскільки можна слід починати не одразу після порушення кримінальної дела.
Безперечно, що фрагментарний і проблематичний характер вихідної інформації про злочинному подію, його суб'єкт, формі провини та інших істотних обставин перешкоджає розробці докладного плану з справі загалом. На цьому етапі це не реально і диктується необхідністю. Оскільки ми розуміємо початковий етап розслідування як найважливіший інтервал слідчої діяльності, конкретизируемый характером завдань, які слідчим на даний момент порушення кримінальної справи цілей і необхідний рішення ключових (типових) завдань розслідування: розкриття неочевидних злочинів або необхідних доказів у очевидним преступлениям,-то після оголошення рішення завдань цього етапу планування подальшої роботи з справі високу складність технічно нескладне. Якщо злочин розкрито, а докази винності зібрані, елемент творчості подальшої слідчої діяльності значно зменшується, а само собою воно (окрім хіба складання обвинувального висновку. лежаче не більше компетенції кримінального процесу саме, а чи не криміналістики) набагато спрощується. У той самий час важливість грамотного планування розслідування з його початковому етапі стає більш очевидной.
У цьому важливо наголосити, що всяке поповнення знань слідчого про розслідуваному злочині, особливо спочатку, має волокти негайне уточнення пунктів складеного плану. Має рацію А. М. Ларін, кажучи, що «планування полягає в всебічному обліку фактичних даних, котрі під час розслідування неухильно поповнюються, Уточнюються, переосмысливаются. Відповідно поповнюється, коригується, змінюється і план. Тож планування від ухвалення справи до виробництва і до складання обвинувального висновку безперервний» [2, з. 58]. Важливість динамічності планування підкреслюють та інші автори [3, з. 15−20].
Як вважає генеральний Л. А. Соя-Серко, у разі планування майбутнього розслідування і виконання окремих слідчих дій чи інших заходів слідчий використовує своє знання у певній слідчої ситуації, оперуючи двома потоками інформації. Один -зовнішній — надходить щодо обстановки та соціальні обставини розслідуваної злочину; второй-внутренний--это які у пам’яті слідчого знання, поняття, набуті у процесі навчання дітей і практичної роботи [4, з. 32].
Здається, що таке уявлення про інформаційної забезпеченості слідчого неповно, оскільки за розслідуванні будь-якої досить складного кримінальної справи під час збирання й перевірки доказів необхідно використовувати спеціальні пізнання різних знаючих осіб, експертів та інших. У цьому відбувається додаток до конкретної слідчої ситуації знань і цих фахівців, т. е. інтеграція знань і уявлень слідчого зі знаннями й уявленнями інших що у розслідуванні осіб, породжує нового рівня проникнення механізм злочинного події та його окремі криминалистически значимі детали.
Цей потік інформації має власну специфіку, оскільки породжена не матеріальної обстановкою злочини і особами, однак причетною до нього (очевидцями, потерпілими), а волею і свідомістю суб'єктів, із якими слідчий взаємодіє. Їх інтереси спрямовані для досягнення однієї великої мети: розкриття і всебічне розслідування злочину. Спеціальні пізнання особливо необхідні спочатку, бо індивідуальних знань і можливостей слідчого, зазвичай, недостатньо, щоб без певній допомозі досягти успеха.
Науково-технічний прогрес постійно відкриває дедалі нові можливості використання досягнень науку й техніки у кримінальній судочинстві. Нині навіть найглибших професійних знань слідчого може вистачити для успішного розслідування. Шлях до встановлення істини в багатьох справах був би набагато довші, низку злочинів зірвалася б розкрити, якби слідчі не використовували у своїй спеціальні знання, тобто. знання, що розвиваються шляхом цілеспрямованої підготовки й досвіду роботи з певного виду у межах тій чи іншій професії, виключаючи у разі професію самого следователя.
Отже, під час упорядкування плану спочатку розслідування слідчий зобов’язаний продумати, яких фахівців, як і коли залучити, намітити заходи, у яких братимуть участь. Бажано, щоб використання спеціальних пізнань спочатку було чимало широким і плановим. З іншого боку, у разі планування важливо передбачити науково-технічний і організаційним забезпеченням ефективності початкових слідчих действийи оперативно-розшукових заходів. І тому у плані може бути наведено як перелік науково-технічних коштів, а й конкретні тактичні прийоми їх использования.
На початковому етапі розслідування потрібно планомірно застосовувати спеціальні знання з формі експертиз. Але саме поки що які завжди використовуються багатющі можливості судової експертизи, особливо мають діагностичний характер. Експертизи призначаються невчасно, в постановах передбачаються в повному обсязі питання, які можна вирішені з урахуванням наявних матеріалів, допускаються інші помилки, які знижуватимуть ефективність слідства. Коло експертиз, питання, які слід дозволити за її виробництві, матеріали, необхідних дослідження, — усе повинно знайти свій відбиток у плані початкового етапу розслідування. У цьому слідчому доцільно проконсультувавшись із експертами, співвіднести свої потреби у справі з можливостями експертної установи, а коли збігаються, запланувати виробництво досліджень, у іншому криміналістичному установі, обладающем ширшими можливостями внаслідок забезпеченості досконалої аналітичної технікою, високій кваліфікації співробітників і др.
Освоєння криміналістами ідей кібернетики призвела до того, що останні роки взятий на озброєння ряд кібернетичних методів, досить успішно які у розкритті і розслідуванні злочинів. Слідчі під час вирішення багатьох криміналістичних завдань фактично користуються окремими рекомендаціями теорії інформації, особливо алгоритмічного характеру. Кібернетичні ідеї, розроблені стосовно завдань розслідування, утворюють базу до ухвалення слідчим рішень з урахуванням так званої безмашинной кібернетики у вигляді вироблення схем типових версій про засоби скоєння злочинів і типізованих дій слідчого, вкладених у їх перевірку. У алгоритмізації діяльності слідчого важлива розробка систем типових моделей розслідування преступлений.
Ще 40-х рр. М. А. Евгеньев писав: «План розслідування кримінальної справи -це «спільна програма роботи слідчого у справі взагалі зв програма його дії на якщо найближчими днями зокрема» [5, з. 289]. На погляд так і є. У літературі можна зустріти термін «типовий план» розслідування, який вживається як синонім терміна «програма розслідування» у справі певної категорії. При подібному підході планування розслідування та її програмування повинні позначати один і той ж. Чи это?
У штатівській спеціальній літературі «програма сприймається як систематизований перелік методичних рекомендацій по з’ясуванню ситуації, визначенню цілі й вибору коштів розв’язання окремих типових слідчих завдань» [6, з. 50−51]. Зазначається, що основу програми мають становити методичні розпорядження, позбавлені інформаційного «шума"-полемики, пояснень, відступів і наділені до форми коротких і конкретні алгоритмів, систематизованих те щоб знадобився мінімум зусиль на пошук необхідної інформації і з’ясування перетинів поміж ними.
Л.А. Соя-Серко бачить тут можливість нових принципів рішення слідчих завдань, які сприяти розвантаженні пам’яті слідчого від інформації, не обов’язкової на шляху успішної діяльності, її цілеспрямованості всіх етапах розслідування: посприяти розв’язанню щодо простих завдань і полегшувати планування рішення складніших завдань. «Саме тому програмування, що є засобом доведення методичних знанні до слідчого, має сприяти тому, щоб у тому випадку. коли є готові оптимальні рішення, слідчий не займався винаходом вже винайденого, а брала й використовував вже готовий» [4,с. 33−34].
Автор підкреслює, що зауваження у програмі методичні предписания-лишь передумова до діяльності, тоді як успіх розслідування досягається й не так їх засвоєнням, скільки професійним використанням за умов конкретної історичної ситуації. Зміст програм зумовлено рівнем теоретичних розробок. Оскільки теорія доки може дати конкретні розпорядження попри всі випадки, що потенційно можуть зіткнутися слідчої роботі, найскладніші види цієї бурхливої діяльності алгоритмизированы найбільш загально, отже, їх використання жадає від слідчого значних інтелектуальних зусиль. Забезпечуючи слідчого всієї методичної інформацією до швидшого рішення простих завдань, програмування водночас має надавати інформацію й у рішення творчих завдань, т. е. допомогти швидко і зорієнтуватися у пошуку нового оригінального рішення [4, з. 46−47].
Простеживши історію спроб запрограмувати розслідування від часів остаточної розробки римської семичленной формули донині, І. Є. Быховский підкреслює, що розкрити атипічна злочин, користуючись типовий програмою, неможливо. Отже, будь-які системи типових версій повинні містити свідчення про імовірнісний характер акумульованих даних, щоб практичні працівники відпрацьовували та інші версії, які під час розслідуванні конкретного злочину. Використання жорстких програм. містять команди, виключає можливості обліку особливостей особи і самого слідчого, і обвинувачуваного, та інших осіб, які у справі [7, з. 61−65].
І. Є. Быховскнй обгрунтовано укладає, що ваша програма мусить бути системою рекомендацій, а чи не наказів, розрахованих розслідування не всього кримінальної справи, яке певного етапу. Вона має базуватися на матеріалах узагальнення практики, стимулювати ініціативу слідчого на пошук інших, не передбачених авторами програми шляхів з’ясування тієї чи іншої питання. «Ідея програмування розслідування має позбавляти слідчого можливості пошуку евристичних рішень; слідство завжди був, є і як комплексом наукових положень цих та рекомендації, але зв мистецтвом перебування істини» [7, з. 66−67].
Зробимо деякі попередні висновки. Співвідношення між плануванням і програмуванням, на погляд, таке. Программирование-один із перших методів планування, тому програму можна як попередній план будь-якого виду, зокрема і слідчої. З програми, що є, як кажуть, скелетом майбутнього плану роботи з справі, слідчий. згідно зі що складається слідчої ситуацією реальних можливостей, становить докладний план.

Початковий етап розслідування характеризується наявністю низки проблемних ситуацій, вирішення яких програма неспроможна детально передбачити. Воно базується на типовому, тоді як конкретне злочин і трагічне обличчя, його совершившее,-индивидуальны. Специфіка слідчої діяльності у тому, що з розкриття злочинів необхідно нетривиальное рішення. Слідчий залежно від цієї ситуації вносить у програмі розслідування і свій досвід, враховує готівкові сили і засоби. Через війну програма стає гнучким, динамічним планом початкового етапу расследования.
Освоєння слідчими наукових, найбільш раціональних прийомів програмування своєї діяльності надзвичайно корисно насамперед для успішного планування і проведення розслідування найбільш відповідальному початковому етапі. З іншого боку, вміння програмувати полегшує роботу слідчого з ЕОМ. У майбутньому звернення слідчого у найбільш складних випадках, зокрема і що з плануванням, по допомогу до ЕОМ стане звичайною справою. Развертываемые нині у правоохоронних органах інформаційно-пошукові і автоматизовані управляючі системи створюють до того що реальні предпосылки.
Отже, планування і програмування слідчої діяльності з змісту не совпадают-это категорії різного порядку й неоднаковою природи. Здається, що можна продовжити розробку програм роботи з початковому етапі розслідування найпоширеніших, тяжкі й складних на розкриття злочинів. Наявність таких програм допоможе слідчим підвищити якість планування, що сприятиме якнайшвидшому відшуканню істини по розслідуваною кримінальною делам.

2. Висування і перевірка версій. Відмінності пошукових і слідчих версий.

Планування- це складний за своєю структурою творчий розумовий процес. Найтиповішими логічними засобами пізнання, якими користується слідчий, є: версією і питання. Версія є основою планування, питання — основу перевірки версії.
Названі логічні форми мислення використовуються насамперед тому, що, розпочинаючи розслідування, слідчий, зазвичай, немає достатніми даними, що дозволяє відразу виявити ті обставини, котрі він зобов’язаний встановити відповідно до вимог ст. 68 КПК. На початку розслідування перед слідчим виникає зазвичай завдання із багатьма невідомими. Аби розв’язати її й пояснити досліджуване подія та окремі обставини, слідчий вдається до такого прийому, як побудова версій.
Версія не що інше, як одне з можливих пояснень розслідуваної події у цілому, або окремих його обставин. Залежно що від цього слідчі версії іменуються загальними чи приватними.
Версія будується з урахуванням тих даних, якими володіє слідчий, бо як їх недостатньо, щоб із вичерпної повнотою та достовірністю встановити цікаві для її обставини, і вони допускають кілька імовірних пояснень, то зазвичай висувається кілька. Усі вони представляють судження, які можна або хибними, або істинними. Оскільки початковому етапі невідомо, яке з нього чи реальні, а яке помилково, то, на цьому правило, відповідно до) якому необхідно висувати стільки версій, скільки можна буде говорити які відповідають завданню розкрити злочин пояснень які є актам.
Необхідність висування всіх слідчих версій, реально можливих, у цій ситуації, і включення їх у план розслідування є важливою умовою його обгрунтованості і правильності. Недотримання його запровадження, захоплення однієї версією, хоча б зв правдоподібною, практично призводять до того, що залишається нерозкритим.
Перевірка лише однієї версії і ігнорування інших версій можуть спричинити також необгрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності осіб, не винних у скоєнні злочину. Помилки такого роду допускаються, коли слідчий не учитывает
версії, висунутих інші учасники процесу, зокрема обвинувачуваним чи потерпілим. Версія обвинувачуваного- це також зі пояснень розслідуваної злочину, але з його позицій. Розпорядження ст. 20 КПК про всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи вимагає, щоб ця версія було включено до плану й перевірена.
Висування всіх можливих версій у справі щодо шляхів розслідування значить, проте, що завдання слідчого- висунути якнайбільше версій. Не обгрунтовані матеріалами справи версії можуть відвести слідчого від істини, подати його на хибний шлях. Тож у основі версії має лежати певну частину достовірно встановлених фактів. Якщо слідчий висуває версію про вбивство, він розмірковує так, що виявлено труп або людина раптово зник, причому ці дані нічого не винні викликати сумніви. Навіть у випадках, коли слідчий будує версії з урахуванням анонімних заяв чи чуток, інформація, у них, повинна певною мірою відповідати реальним обставинам справ, а.
Висунуті версії би мало бути перевірені. Тут важливого значення набуває правильне формулювання питань, пізнавальна функція що у тому зв полягає, щоб виділити те, що неясно, невідомо з справі, те що треба перевірити, встановити. Питання допомагають виявити причини ті слідства, які виводяться з версії. Висунувши версію, слідчий розмірковує так: якщо версія правильна, то дійсності має існувати певні факти є слідами, ознаками злочини минулого і що підтверджують версію. Наприклад, у справі про вбивство висувається версія, що це вбивство зробив А. з пістолета «ТТ» з єдиною метою заволодіти майно потерпілого. Із даної версії виводиться таке: у А. може бути пістолет «ТТ»; у А. повинні прагнути бути речі, належать потерпілому. Перш ніж перевірити практично, чи це дійсності, думку слідчого набуває форми питання: «Чи є в А. пістолет «ТТ»?», «І чи він декларація про носіння зброї?», «Зберігаються в А. викрадені речі?», «У якій місці вони?» тощо. п. Щоб з поставлених питань у плані намічається проведення слідчих діянь П. Лазаренка та пошукових заходів, поручаемых органам міліції. Отримавши відповіді ці запитання, слідчий цим отримує ще й необхідні дані висновку про підтвердженні чи спростуванні висунутої версії. Основне умова забезпечення успіху плану- це паралельність перевірки версій. Але якщо неприпустимо говорити про черговість перевірки версій, можна це має казати про послідовності під час вирішення питань. Так було в першу чергу вирішуються питання, що мають значення для перевірки кількох версій.
Складний розумовий процес висування слідчих версій та його перевірка складаються, зазначає Я. Н. Пещак, із трьох основних етапів: «…перший етап- збирання фактичного матеріалу, його логічний аналіз стану та оцінка. Другий етап- виведення і формулювання власне слідчих версій, включаючи виведення і формулювання припущень що є основою цих слідчих версій. Третій етап виведення наслідків, які мають існувати у разі істинності окремих слідчих версій, і перевірка існування цих наслідків» [8,стр. 75].
На думку Е. К. Кагина в вищевказаному визначенні етапів містяться неточності: «так, є початковим етапом потрібно диференціювати по крайнього заходу на два самостійних етапу: визначення проблемної ситуації та основних напрямів, якими необхідно висувати версії; логічне впорядкування фактичного матеріалу, включаючи його попередній логічний аналіз стану та оцінку. Збирання вихідного фактичного матеріалу лежить поза версионного процесу, оскільки фактична база версії (вихідні дані) вже є у розпорядженні слідчого. Правильно включивши виведення логічних наслідків в версионный процес, Я. Н. Пещак необгрунтовано об'єднав у один етап логічний механізм із практичною перевіркою існування наслідків. Тим більше що перевірка логічних наслідків- найважливіший розділ переважно практичної діяльності слідчого, і не входить у рамки процесу, який Я. Н. Пещак охарактеризував як мыслительный. «[9,стр. 42−43].
Вдалим представляється визначення слідчої версії, дане Л. Я. Драпкиным: «Слідча версія- це обгрунтоване припущення слідчого про обставини, які мають значення для справи, правдоподібно що пояснювало встановлені факты"[10,стр. 18].
Щоб відчути відмінності слідчої версії від розшуковий треба дати визначення останньої. І тому подивимося як його визначають різні автори. Шаламов М. П. під розшуковий версією розуміє засновані на матеріалах справи припущення місцезнаходження скрывшегося злочинця, і навіть про які він використовує з приховання засобах, засобах.- [11, стор. 328−333] Пошукова версія- це заснований на матеріалах справи і результатах оперативно-розшукових заходів припущення щодо місцезнаходження шуканого об'єкта [12, стор. 453]. Пошукова версія є те, що сталося з підслідним і найімовірніше він може знайтися [13, стр. 137] Пошукова версія, висунута слідчим, будучи різновидом приватної слідчої версії, є логічно обгрунтоване, що з матеріалів кримінальної справи та інших відомостей припущення щодо ймовірній місцезнаходження відомих слідчого й розыскиваемых їм осіб та інших відомих об'єктів, і навіть про що використовуються їх приховування прийомах маскування. Головне призначення пошукових версій у тому, щоб їх допомогою визначити правильний напрямок пошуку тієї чи іншої об'єкта [14, стр. 14].
Не можна погодитися, що пошукова версія є різновидом слідчої версії. Пошукова версія- самостійний вид приватної гипотезы.
Пошукова версія- це обгрунтоване припущення слідчого чи оперативного працівника органу дізнання про обставини, які мають значення задля встановлення місця ймовірного перебування розыскиваемого нині або можливого появи у будущем.
Пошукова спрямованість розшуковий версії зосереджена головним чином встановленні: а) певного адреси чи навіть менш конкретного описи місця, де знаходиться чи може бути скрывшейся злочинець; б) різноманітних зв’язків розшукуваного, які можуть призвести для її встановленню; в) зміни демографічних даних, з допомогою яких розшукуваний спробує легалізуватися; р) гаданих діянь П. Лазаренка та планів розшукуваного, що з отриманням засобів існування, надійних документів з місце проживання, роботи, ні з можливим продовженням злочинну діяльність; буд) спроб скрывшегося злочинця налагодити зв’язку з родичами, приятелями та інших. особами, і навіть інших його намірів, що випливають із конкретних обстоятельств.
Процес побудови розшуковий версії складається з таких основних етапів. 1. Формирование необхідної інформаційної бази. Однією з передумов обгрунтованого висування розшуковий версії служить наявність достатньої кількості фактів, тобто наявність інформації, яка надала можливість слідчому чи оперативному працівникові органу дізнання зробити імовірнісний висновок про місцезнаходження особи, який ховається від слідства, суду й покарання. 2. Визначення необхідної теоретичної бази, акумульованої знання слідчого, його особовій і узагальненому досвіді. 3. Оцінка слідчим чи оперативним працівником органу дізнання наявну інформацію, її логічний аналіз з погляду достатності для побудови пошукових версий.
Процес перевірки пошукових версій відрізняється передусім безпосереднім способом її підтвердження чи спростування (без будь-яких висновків логічних следствий).
Пошукові версії відрізняються такими особливостями: 1) наявністю достатніх даних, які свідчать, що відбувся відомим слідству обличчям; 2) наявністю достатніх доказів щодо залучення даної особи як обвинувачуваний; 3) висуванням розшуковий версії слідчим чи оперативним працівником органу дізнання як під час попереднього розслідування, і після призупинення кримінальної справи залежно від часу отримання вихідної інформації для розшуку, але за наявності, вказаних у п. 1; 4) висуванням розшуковий версії щодо обмежене коло фактів (місцезнаходження скрывшегося злочинця, його зв’язків, змін демографічних даних, і т.п.), коло яких значно вже, аніж за висування слідчих версій; 5) перевіркою пошукових версій без виділення логічних наслідків; 6) предсказательным характером на відміну ретросказательного характеру у слідчих версій; 7) розвідувальним характером, оскільки перевірку розшуковий версії органи дізнання здійснюють найчастіше оперативно-пошуковими коштами підприємців і методами.
На погляд Е. К. Кагина не потрібно розділяти пошукові версії на следственно-розыскные і оперативно-пошукові залежно від суб'єкта розшуку (оскільки треба працювати усім разом і використовувати взаємно усю інформацію) [9, стр. 43−44].
Маючи специфічний характер, пошукова версія служить базою цілеспрямованої діяльності слідчого та оперативного працівника органу дізнання з виявлення й затримки особи, скрывшегося від слідства й суда.

3. Процес планування розслідування кримінальної справи та її структура.

Робота слідчого з розслідування кримінальної справи, як всяка діяльність, що складається з комплексу різних трудових операцій, повинна плануватися. Будучи методом організованого ведення слідства, планированиеесть обгрунтоване матеріалами справи визначення шляхи й кошти, з допомогою яких за найменшої витраті зусиль і часу має бути розкрито злочин, викрито обвинувачуваний, виявлено причини умови, які сприяли скоєння злочину.
Цілеспрямованість, упорядкованість і вибір у разі планування розслідування мають здійснюватися у повній відповідності до вимогами принципу законності.
Розроблені криміналістикою з цих науки кримінального процесу саме зв логіки положення про принципах, структурі та формах планування органічно вплітаються в кримінально-процесуальну діяльність органів розслідування з розкриття злочинів, викриттю осіб. які вчинили цих злочинів, і сприяють прийняттю заходів, вкладених у усунення обставин, сприяють здійсненню злочинів.
Принципи планування- эторазработанные криміналістичної тактикою вимоги, які пред’являються планування, дотримання яких забезпечує ефективність. Принципами планування є її обгрунтованість, динамічність, безперервність і индивидуальность.
Намічаючи у плані слідчих дій до розв’язання питань, слідчий прагне, щоб вирішення їх було забезпечено всілякими і найдоцільнішими у разі способами. Наприклад, якщо слідчий порушує питання тому, де є викрадені цінності, і вказує у плані, що з вирішення цього питання необхідно зробити обшук у підозрюваного, допитати певних осіб і можливість установити спостереження ринках, в скупних пунктах, перевірити можливість перебування цінностей на камерах збереження і ломбардах, те з цього видно, що слідчий передбачив всіх можливих у разі кошти, з допомогою яких можна отримати у відповідь цікавий для його запитання. У цьому що більше можливостей використовувати як посилок для певних висновків дає судження, що міститься у відповідь однією поставлене запитання, тим ефективніші питання, бо дозволяє виходячи з отримано- кого відповіді нього зробити один, а кілька висновків.
Так, встановивши, що викрадені цінності знаходяться саме в підозрюваного, який сховав їх удома в спеціально обладнаному схованці, слідчий цим має можливість дійти невтішного висновку як у тому, що дані перебуває в підозрюваного, а й причетності останнього до здійсненого злочину, про його навмисному прагненні сховати вкрадене, бажанні уникнути кримінальної й матеріальної відповідальності з відшкодування шкоди.
Намічаючи виробництво слідчих дій, потрібно завжди враховувати можливість виконати їх готівкою. Якщо, скажімо, слід виготовити обшук, слід подумати, не знадобиться допомогу, чия і її; чи можна своєчасно дістатися місця, де його потрібно провести, подбати про транспортних засобах, про притягнення працівників міліції та представників громадськості; подумати про підготовку технічних засобів і тактиці проведення планованого слідчої дії. Інакше висловлюючись, кожну слідчу дія повинна плануватися: тільки він пройдуть правильно й успішно.
Рекомендувати якусь загальну всім видів слід «Сталіних дій форму плану- працю некорисний, оскільки планування окремих слідчих дій перебуває у прямої залежності від їх характеру. Можна виділити лише ті питання, що є загальними всім чи більшості слідчих дій. Треба пам’ятати, що значимість таких питань кожному за слідчої дії різна і тому послідовність її вирішення також неоднакова.
Такими загальними питаннями, підлягають вирішенню під час виробництва тих чи інших слідчих дій, є: 1) яка мета планованого слідчої дії, 2) що його слід провести; З) де вона має бути проведене; 4) хто має брати участь у їх проведення; 5) як розподіляться обов’язки між що у проведення слідчої дії особами; 6) як і послідовності здійснюватиметься слідчі дії; 7) які науково-технічні й інші кошти знадобляться його проведення.
До кожного слідчого дії у плані передбачаються терміни проведення виходячи зі ступеня невідкладність дії, значимості її ходу слідства, зв’язки з іншими слідчими діями або розыскными заходами, і навіть з умов його проведення. Намічені терміни повинні прагнути бути реальними і сполучатися зі термінами проведення слідчих дій зі іншим кримінальних справ.
Форма плану то, можливо уявній, письмової та графічної. Так, річ цілком очевидна, що у випадках, потребують негайного виїзду цього разу місце події виробництва інших невідкладних слідчих дій, слідчий практично скласти письмовий план неспроможне. Вони повинні швидко, оперативно, відповідаючи обстановкою, прийняти зважене рішення, у напрямі діятиме, і подумки спланувати сув’язь необхідних заходів, з особливостей методики розслідування злочинів цього виду. Отримавши необхідні дані, слідчий, звісно, має становити письмовий план. За інших випадках слідчий вдається до складання письмового плану моменту винесення справи до свого провадження, оскільки характері і вид злочину вимагають аналізу та глибокого вивчення тих матеріалів, які послужили підставою до порушення кримінальної справи. Типові цьому плані справи про великих розкраданнях, скоєних посадовими особами: вихідні дані зберігають у численних матеріалах, які у вигляді розлитого роду бухгалтерських документів, актів ревізій, пояснень посадових осіб тощо. буд.
Нерідко стосовно справ цієї категорії складання розгорнутого плану дослідження передує складання письмового плану початкових слідчих дій. Обумовлюється це тим, що й поки що перед слідчим виникла потреба виконати великий обсяг робіт.
Письмовий план потрібно складати визначений час залежно наявних у слідчого даних. Реалізувавши намічений план і оцінивши знову отримані дані разом із вже наявними, слідчий планує наступний етап розслідування, й дуже до того часу, доки воно нічого очікувати завершено.
Письмова форма плану, зазвичай, повинна мати всі ті елементи, з яких складається його
структура. До до їх числа ставляться: 1) вихідні дані, послужили підставою для висування версій;
2) слідчі версії; 3) і питання обставини, підлягають з’ясовуванню; 4) слідчих дій пошукові й інші заходи: 5) терміни проведення намічених дій; 6) виконавці; 7) позначка про виконання й результатах проведених дій.
Вихідні дані, версії і з’ясування питань, загальних всім версій, доцільно виділяти в самостійний розділ плану.
У справах з великою кількістю епізодів чи великою кількістю обвинувачуваних письмовий план складається в кожному епізоду або стосовно кожної особи, та був приватні плани зводяться у єдиний план розслідування.
Той самий метод застосовується й у разі планування розслідування, здійснюваного бригадою слідчих. Кожен слідчий становить план дорученої йому частини справи, та був ці плани зводяться у єдиний план або ж, навпаки, спочатку складається загальний план і вкриваю його основі планується робота кожного учасника бригади.
По складним справам з більший обсяг слідчих матеріалів план складається як спочатку розслідування й під час самого розслідування, але й за його завершенні. У разі перед слідчим часто виникають труднощі, пов’язані з остаточної систематизацією доказательственного матеріалу, із справ, з пред’явленням слідчого матеріалу ознайомлення значній кількості обвинувачуваних, захисників та інших учасників процесу.
На додачу до письмового плану корисно складати схеми, «шахматки», таблиці з допомогою різноманітних графічних постатей. З їхньою допомогою відбиваються зв’язок між учасниками злочини і окремими доказами.
Дослідження сутності процесу планування, і навіть його кінцевого результата-плана розслідування найкраще здійснити з допомогою послідовного аналізу двох аспектів цього складного процесу- його динамічної і статичної структур. Існує безліч неоднозначних визначень поняття «структура», проте найприйнятніший є його опис як засобу організації об'єкта, забезпечує зв’язок елементів системи на певний цілісність. З Даним позиції динамічна структура планування є поетапний, розгорнутий у часі процес перетворення вихідних характеристик об'єкта, його безупинне розвиток. У статичної структурі можна знайти щодо стабільна зв’язок основних елементів розробленого плану расследования.
Побудова статичної і динамічної структур необхідно розглядати, як застосування системно-структурного аналізу до специфічного об'єкту, що складається з цих двох подсистем-подвижной, багатоетапної, яка характеризується тимчасової послідовністю і взаємодією етапів процесу планування (пряма та зворотний зв’язок), та порівняно стабільної, позачасовий, обумовленою специфічної формою зв’язків основних елементів готового плану розслідування (підсумкова модель). Обидві структуры-это різні, але тісно пов’язані між собою підсистеми, відбивають діалектику розвитку процесу планування та її закономірного переходу в кінцевий результат-план расследования.
Динамічні структури всіх п’яти основних рівнів системи комплексного планирования-формирование планів слідчої дії, тактичної операції, окремого етапу, всього процесу розслідування, і навіть календарного плану- мають особливості. Певною специфікою мають і статичні структури — плани, розроблені кожному з вище перерахованих рівнів. Проте основним етапах цих процесів, як і основних елементів планів, властиво багато спільного, у зв’язку з ніж у ролі основних об'єктів наукового аналізу цілком можна вибрати найбільш універсальні, саме; процес планування у справі та її зовнішнє выражение-общий план розслідування преступления.
Динамічна структура процесу планування, як і змістом відповідної діяльності слідчого, складається з кількох послідовних этапов.
Перший етап планування залежить від визначенні безпосередніх цілей розслідування й у уточненні цілей загальнішого рівня, сформульованих у процесі побудови версій і виведення їх логічних наслідків. Тут відбувається перекодування цілей, у яких виробляються прості однофункциональные цілі й мети конкретних заходів. Сукупність дедуцируемых з версій логічних наслідків є недостатньо упорядкований перелік подцелей, підлягає подальшому упорядкування. На цьому етапі переважно створюється своєрідне «дерево цілей», що й є ще однією єдину, але деталізовану мета даної системи в целом.
Складні за складом логічні слідства діляться зазвичай більш дрібні й конкретні, набуваючи зручну для планів форму питань, куди необхідно одержати відповідь, чи -обставин, які підлягають безпосередньої перевірці й зіставленню з реальними фактами.
Другий етап залежить від виділенні общеверсионных запитань і обставин, т. е. тих логічних наслідків, які повторюються за її виведення з різних версій. Такі общеверсионные питання причетні до перевірки кількох версій, тому, щоб уникнути дублювання, нераціональної витрати час і, їх слід виділити в самостійний розділ формованого плану.
Третій етап планування полягає у выявлений вневерсионных запитань і обставин, які, який був логічними лихами будь-якої версії, тим щонайменше підлягають обов’язковому встановленню гаразд з так званого «простого інформаційного пошуку». Найчастіше з’ясування вневерсионных питань носить очевидний характері і обумовлюється стандартними, типовими чинниками. До них належать, наприклад, уточнення віку обвинувачуваних чи потерпілих, дослідження місця події для виявлення трупа або його частин, встановлення швидкість руху автомобіля по вихідним даним.
З’ясування цих обставин віднесено до третьої етапу планування, оскільки лише після аналізу та упорядкування всіх логічних наслідків стають ясними ті факти, які й не випливають із версій, та їх виявлення і перевірка мають менше значення для справи. Такі вневерсионные обставини можна назвати в самостійний розділ єдиного (зведеного) плану розслідування у справі або ж спрощення структури поєднати у один розділ з общеверсионными питаннями (перший варіант предпочтительнее).
Четвертий етап залежить від визначенні і свідомому урахуванні коштів, що у розпорядженні слідчого. При плануванні розслідування термін «кошти» розуміється у широкому смысле-как людські, матеріально-технічні, інформаційні, часові й інші чинники, які треба враховувати при розкритті і розслідуванні злочинів. Слідчий фіксує що у розпорядженні ресурси, т. е. ту організаційну систему, яка сформована нині расследования.
П’ятий етап можна з’ясувати, як етап постановки завдання. «Завдання — ця мета, дана за певних умов» [15, з. 232]. Поєднання цілі й коштів, виявлених попередньому етапі, дозволяє визначити характер організаційно-управлінської ситуації (упорядкована — досить ресурсів чи неупорядоченная-ресурсов вочевидь не досить) і тим самим сформулювати вартісну перед слідчим завдання. Проте поєднання цілі й коштів завжди відбувається за певних умов, насамперед із урахуванням типу, і характеру логико-информационной і тактико-психологической ситуації (проблемна — в нас непроблемна, конфліктна — безконфліктна), чинників зовнішнього середовища й безпосереднього соціального окружения.
Нині прийнята класифікація завдань найбільш загальних типа-на перебування і доказ- головним чином тому, що тип завдання визначає метод її вирішення. Метою завдання на перебування є пошук певного об'єкта, невідомого у цій завданню, але задовольняючого її умові, яке пов’язує невідоме з вихідними даними. Мета завдання на доказ полягає у встановленні правильності чи помилковості деякого становища (висловлювання), його підтвердженні чи опровержении.
Слідчий своєї діяльності нерідко зіштовхується і із необхідністю дозволу завдань третього типа-на перебування і доказ. Залежно від співвідношення цілей і засобів їх досягнення це може бути більш-менш важкою в организационно-управленческом відношенні, котрий іноді. нерозв’язною у цих умовах. У найгостріших ситуаціях іноді необхідно вийти далеко за межі маневрування лише одним ресурсної стороною завдання. Цілком припустимо і тактична (але з стратегічне) зміна цілей, наприклад, виділення частини матеріалів кримінальної справи на окремий виробництво та її самостійне розслідування (ст. 26 УПК).
Найчастіше у разі виникнення організаційних труднощів вдаються до розширення, навіть дуже суттєвого, засобів і умов. У разі усунення невпорядкованості (неординарності) у справі необхідно ухвалити радикальні заходи для корінний перебудові всієї організаційної системи розслідування (створення великий слідчо-оперативної групи, поділ єдиного кримінальної справи деякі самостійні виробництва, передача кримінальної справи іншому слідчому або інший слідчої бригаді, побудова принципово нового плану розслідування тощо. п.). Якщо ж труднощі кількісного характеру не переросли в інше якісне состояние-организационную невпорядкованість, те, як правило, обмежуються прийняттям заходів, істотно не змінюють організаційну структуру. Це періодичне підключення до розслідування слідчих і оперативних працівників, продовження термінів попереднього слідства, оптимізація чинного плану, надання інших аналогічних видів помощи.
Правильно сформульоване завдання дозволяє надалі успішно спланувати як окремі дії, і всю діяльність суб'єктів розслідування. Теоретично управління і психології надають великого значення класифікації завдань на добре й погано певні, обгрунтовано вважаючи цю класифікацію однією з основних критеріїв оцінки людської деятельности.
Під завданням у логічній формі слід розуміти висловлювання типу: дано А; потрібно У (), де А-заданные умови (кошти, ресурси) і В-цель діяльності (бажана кінцева ситуація). Суб'єкт планування одночасно аналізує кошти, із позиції мети (цільової підхід до готівковим ресурсів), а цели-с позиції наявних (ресурсний підхід до мети).
На цьому етапі слідчий виявляє конкретну организационно-управленческую ситуацію, визначає її характер (тип), робить попередній, спільний бізнес і тому лише якісний висновок достатність чи нестачі сил, часу й Коштів. Проте кількісні розрахунки ресурсів, залучуваних задля подолання організаційних труднощів, ліквідації неупорядкованих ситуацій, визначення «ступеня розриву… між фактичної і нормативної точками» [16, з. 17−18), между умовами Проте й метою У, здійснюються вже в наступні етапи процесу планирования. Шестой етап залежить від розробці, аналізі та оцінці варіантів можливих моделей процесуальних, оперативно-розшукових та інших дій, вкладених у підтвердження чи спростування логічних наслідків встановлення вневерсионных обставин. На цьому етапі слідчий приймають рішення використовувати певні кошти. Чим різноманітніший характером заплановані дії, що ширша їх пошукові можливості, то більша можливість досягнення оптимального результата.
Аналізуючи цей етап планування слідчий приймає як організаційні, а й процесуальні і тактичні решения.
Під час розробки і прийняття тактичних рішень найрельєфніше проявляється необхідність органічного поєднання планування і прогнозування. Хоча прогнозування носить допоміжний характер стосовно планування, воно значно його збагачує. Інтеграція конкретних прийомів планування і прогнозування дозволяє розробити оптимальні тактичні рішення, прогнозування забезпечує безперервний стимул і орієнтир для планирования.
Зрозуміло, та інших етапах планування, розробки суто організаційних рішень роль прогнозування значна, але аналізованому етапі її евристична, предсказательная функція особливо велика. Річ у тім, що прогноз повинен виявити обставини, у яких слідчому змушені будемо діяти у майбутньому. У конфліктних ситуаціях ці обставини й умови, пов’язані з протидією осіб, на які припадає негативну позицію, виявляються зазвичай, у ході рефлексивних міркувань. Але у складанні планів окремих слідчих дій чи тактичних операцій слідчий може використовувати рефлексивний метод (рефлексивний прогноз) і .у процесі вироблення планів. Прогнозування дозволяє як створити імовірнісного модель поведінки протидіючої сторони, і власних дій, а й виявити та врахувати у разі планування низку інших подій та соціальні обставини, які у майбутньому й вже відбулися у минулому. Наприклад, під час упорядкування плану затримання злочинця потрібно враховувати інформацію про його фізичної силі, агресивності, наявності зброї, зв’язках, і т. п. Під час розробки плану допиту до таких обставинам можна віднести даних про психічних якостях допитуваного, його участі у здійсненні злочину, відносинах, сформованих у злочинній групі доі після виконання злочину, характеристики з місця праці та проживання, іншу інформацію. При плануванні обшуку слідчий повинен врахувати величину і розташування квартири, наявність запасних виходів, горищних і підсобних приміщень, час членів сім'ї обыскиваемого, їх вік, підлогу та інші данные.
До обставинам й умовам загальнішого характеру ставляться навантаження слідчого щодо інших справ, особисті риси учасників розслідування, віддаленість місця скоєння слідчої дії, наявність і компетентність фахівців» можливість запрошення понятих, умови висвітлення, наявність коштів криміналістичної техніки, транспорту, связи.
Своєрідний синтез прогнозування і планування дозволяє раціонально поєднувати пошукові, дослідницькі методи з чіткими, але водночас гнучкими директивами, що відповідає ситуаційному характеру розслідування та природі тактичних рекомендаций.
Сьомий етап планування у визначенні найоптимальнішою черговості раніше намічених діянь П. Лазаренка та заходів. У цьому слідчий повинен керуватися як організаційними, а й тактичними міркуваннями, у зв’язку з ніж перевагу себто невідкладність і терміновості віддається діям і заходам, невчасне проведення яких можуть призвести до знищення чи зміни доказів, неможливості виявлення носіїв інформації, ускладнення встановлення й затримання підозрюваних; що є загальними для перевірки всіх, чи кількох версій (епізодів); без здійснення яких подальша реалізація плану стає скрутної і навіть неможливою, оскільки вони служать інформаційної чи тактичної базою щодо подальших дій, зокрема виконуваних іншими особами (слідчі доручення, пошукові, оперативні, ревизионно-проверочные завдання й т. п.); які відрізняються найбільшої трудомісткістю і тривалістю проведення (будівельні, бухгалтерські експертизи, документальні ревізії, судебно-биологические дослідження та т. буд.), аби «з їхньої тлі», у процесі їх виробництва іншими виконавцями здійснювати інші дії і проводити інші заходи. З іншого боку, щодо черговості реалізації плану розслідування мають- бути враховані можливість і доцільність паралельного проведення перелічених та інших заходів, територіальні, транспортні й інші організаційні чинники, що зумовлюють раціональну угруповання запланованих действий.
На цьому етапі триває оптимізація плану розслідування. Звісно ж, основним тактико-организационным критерієм, визначальним раціональну черговість і тимчасової порядок виробництва слідчих і оперативно-розшукових дій, має стати правило максимальної концентрації ресурсів навколо певного об'єкта дослідження, пошуку чи перевірки у окремої епізоду, конкретної версії або ж одному, порівняно вузькому, напрямі. При плануванні тактичних операцій воно набуває значення принципу. Істотною є його роль й у розробці за інші форми планів (інші рівні планування). Навпаки, в конфліктних та деякі проблемних ситуаціях іншого типу необхідний широкий пошук у різних напрямах, многоструктурная розвідувальна діяльність. За таких умов або обмежується значення правила максимальної концентрації ресурсів, або змінюється його регулятивна функция.
Восьмий етап планування залежить від визначенні, по-перше, безпосередніх виконавців, і, по-друге, термінів виконання і з приблизною тривалості намічених дій. Попри функціональне відмінність рішень слідчого (строки й виконавці), вони настільки пов’язані між собою, що й доцільно поєднати у один етап, тоді як і статичної структурі планування (плані) є самостійними елементами. З іншого боку, одночасне прийняття рішень щодо цим питанням дозволяє провести подальшу оптимізацію плану, повніше вживати наявні ресурси, більш обгрунтовано порушити питання виділенні додаткових зусиль і засобів і з більшою ймовірністю дістати їх у своє розпорядження і навіть поліпшити з урахуванням організаційних змін рішення, усталені попередньому етапі (наприклад, паралельна перевірка кількох слідчих версій замість послідовної, проведення групових обшуків замість серії одиночних). З аналізу, здійсненого попередньому етапі планування, на восьмому етапі вирішується, питання числі учасників розслідування з урахуванням найоптимальнішою моделі проведення слідчих оперативно-розшукових та інших запланованих дій. У цьому суб'єкт планування з урахуванням конкретної історичної ситуації застосовує вимога правила максимальної концентрації ресурсов.
На цьому етапі вирішити і питання організаційно-управлінської структурі, формі організації учасників розслідування (слідчо-оперативну групу, слідча бригада, тимчасове підключення слідчих і оперативних працівників надання допомоги тощо. п.).
Дев’ятий етап полягає у об'єднанні окремих планів, розроблених з кожної версії (епізоду), і навіть планів проведення вневерсионных і общеверсионных (общеэпизодных) заходів у єдиний зведений план розслідування у справі. Це об'єднання відбувається механічно. Попри попередню оптимізацію, що проводиться попередніх (особливо у 2-му, 7 і 8-му) етапах планування, слідчий знову коригує окремі розділи (складові) єдиного плану расследования.
Десятий етап залежить від обліку результатів реалізації сформованого плану і внесенні до нього змін, що визначає специфіку цього етапу і розгляд його багатьма дослідниками як додаткового, факультативного. Саме і пояснюється те що, що у спеціальної літературі коригування складеного плану зазвичай виноситься далеко за межі планування і структурно входить у процес реалізації планових решений.
Зрозуміло, нерідко немає потреби у коригуванні планів розслідування. У разі десятий етап не реалізується, але включення їх у динамічну структуру планування надійно гарантує діяльність слідчих від формального, догматичного розслідування і потенційно можливих помилок, сприяє підвищення ефективності попереднього следствия.
Деякі дослідники відзначають, що у разі бездоганного виконання плану поруч із досягнутими цілями виникають небажані наслідки. Ще серйозні наслідки, якщо процес реалізації планових рішень ускладнюється непередбачуваним протидією конфліктуючій боку, помилками у виконанні намічених заходів чи негативним впливом неврахованих обстоятельств.
Отже, попри специфіку дій слідчого з коригування реалізованого планового рішення, включення в динамічну структуру процесу планування як самостійного етапу було би більш правильним теоретично і корисним практически.
Десятиэтапная динамічна структура планування є, на погляд, основний схемою формування планів початковому чи етапі розслідування, і навіть у справі загалом (на завершальному етапі процес планування, зазвичай, набуває спрощену структуру і включає до свого складу 1, 4, 5, 7, 8, 10-ї етапи). Динамічні структури планування окремого слідчої дії, тактичної операції, а тим паче процесу складання календарного плану мають менше етапів, ніж досліджена основна схема. Так, процес планування тактичної операції складається з семи етапів (1, 4,5,6,7,811 10-ї етапи основний схеми), формування плану окремого слідчої дії має пятиэтапную структуру (1, 4, 5, 6, 10-ї етапи), а складання календарного плану є фактично нерасчлененную процедуру, утримання збігається переважно із вмістом дев’ятого етапу, доповненим окремими аспектами шостого і десятого етапів (коригування деяких тимчасових показників як із формуванні, і при реалізації планов).
Головна особливість процесу розслідування, впливає на структуру планування, ось у чому. Формуванню плану майбутньої діяльності слідчого передують визначення типу, і характеру слідчої ситуації, процеси побудови версий-в проблемних і висновків рефлексивних рассуждений-в конфліктних ситуаціях, що дозволяє зменшити кількість етапів. Практично поміж усіма етапами виникають як прямі, а й зворотний зв’язок, оптимізують і які роблять надійнішою всієї системи планирования.
Побудова плану розслідування, як і плану будь-який іншій діяльності, є процесом, тому окремі стадії будь-якого процесу, будь-який зробленого краще називати етапами, а чи не елементами. Що Змінюють одне одного етапи процесу планування відрізняються не рівнями, а функціями мірою деталізації (що вимушеним, але необхідною умовою описи основних етапів будь-який динамічної структури). Річ у тім, що деталізація окремих блоків (укрупнених етапів) процесу планування має межа, тоді як інші етапи піддаються значно більшою детализации.
Запропонована Р. З. Белкиным пятиэтапная (пятиэлементная) система планування представляє значний інтерес як укрупнений (блоковий) аналіз процесу прийняття планових рішень. Проте дивує включення до неї висування слідчих версій як «елемента планування» [17, з. 313]. Складаючи основу планування, слідчі версії, а тим паче процес їхнього висунення не входить у зміст планування, що є директивною (нормативної) процедурою, різновидом предуказания, тоді як версія є переважно ретросказательный й почасти предсказательный імовірнісний процес дескриптивного характера.
Конечныйрезультат процессапланирования — готовий (сформульований) план розслідування. Назвемо основні елементи змісту плана.
1. Безпосередні мети, т. е. логічні слідства, виведені з низки прийнятих до перевірки версій чи які конкретизовано як детальних питань, і навіть вневерсионные обставини, підлягають встановленню. Виведення логічних наслідків становить важливий етап дедуктивного розвитку версії. Цей етап відокремлює процес побудови версій від процесу планування, але з тим об'єднує в єдину систему.
2. Ресурси, перебувають у розпорядженні слідчого, зокрема залучені різні періоди часу до виконання запланованих діянь П. Лазаренка та заходів. Це насамперед исполнители-работники слідства, дізнання, експерти, фахівці, громадські помічники, народні дружинники. Сюди слід віднести матеріально-технічні кошти- транспорт, зв’язок, криміналістичну і іншу технику.
3. Слідчі, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, інші дії і природні заходи. При плануванні враховуються можливості найоптимальнішого поєднання названих діянь П. Лазаренка та заходів, їх комплексне чи роздільне виконання. Цей елемент статичної структури планування одна із найважливіших як і организацнонно-управленческом, і у тактичному відношенні. Усі заплановані дії і природні заходи повинні прагнути бути перераховані у певному раніше последовательности.
4. Тактичні прийоми, складові зміст перелічених процесуальних і непроцесуальних дій, може бути коротко є такі у плані як самостійного елемента. Найчастіше що стоїть рівень планування, тим менше питому вагу тактичних аспектів проти організаційними. М навпаки, на нижчому рівні планирования-составление плану окремого слідчого действия---разработка тактичних рішень грає значно більшу роль.
Виявлені співвідношення певною мірою відбивають об'єктивні особливості і специфічні функції, властивих чи винні бути притаманні планам розслідування різних рівнів. Прагнучи спростити процес комплексного планування, більшість слідчих обмежуються упорядкуванням планів розслідування кримінальної справи в самісінький цілому, т. е. принципи комплексного планування порушуються і системи планів різного рівня (від планів амбіційних окремих слідчих дій до календарного планування) не створюється. Звісно ж доцільним вводити на стандартні форми планів вищих рівнів додаткову вертикальну колонку «Тактичні прийоми», розмістивши її після переліку слідчих та інших дій. Це не набагато ускладнить структуру плану, проте істотно підвищить ефективність окремих слідчих діянь П. Лазаренка та всього расследования.
5. Терміни виробництва слідчих, оперативно-розшукових та інших дій. Хоча за традиційної формі плану у ньому звичайно відбивається тривалість тієї чи іншої заходи, слідчий має це завжди враховувати. У плані доцільно вказувати як початок тієї чи іншої дії, але його приблизну тривалість, що дисциплінує слідчого та дозволяє йому заздалегідь оптимально розподілити ресурси часу, уникнути нерівномірний розподіл навантаження протягом робочого дня, непродуктивних простоїв, які чергуються зі «штурмівщиною», що призводить до шкідливою поспішності і поверхневому розслідування, і навіть інших негативних последствий.
6. Результати виконання плану зв його коригування. Цей елемент, а точніше, органічно пов’язані між собою два елемента статичної структури планування докладно розглянуті раніше. Обмежимося лише зазначенням на обов’язковість не формального, а творчого підходи до аналізу результатів реалізації плану, змінюючи у разі потреби як окремі пункти, а й увесь комплекс планових решений.
Дослідження статичної і динамічної структур планування дозволяє можливість перейти до розгляду питання про форми письмового і графічного планів. Найпоширенішою формою письмового плану є так званий табличний план. Великими чи меншими змінами може бути використана у разі планування розслідування будь-якою уровне.
Наведемо найоптимальнішу, на погляд, форму плану розслідування кримінальної діла чи окремих його этапов.
Розділ 1
Вневерсионные і общеверсионные і питання обстоятельства
Слідчі, оперативно-розшукові та інші действия
Тактичні приемы
Исполнители
Терміни исполнения
Результати виконання й коригування плана

Там, коли виникає велика кількість вневерсионных і общеверсионных питань, можна розділити цей розділ на два, відповідно змінивши лише назва першої колонки.
Раздел2
1. Наименование версії (эпизода)
Выясняемые і питання обстоятельства
Слідчі, оперативно-розшукові та інші действия
Тактичні приемы
Исполнители
Терміни выполнения
Результати виконання і коригування плана

Зрозуміло, общеверсионные питання виявляються лише після складання планів перевірки окремих версій (той самий належить зв до питань, загальним всім досліджуваних епізодів справи), однак у зведеному плані розслідування розділ з кожної версії чи окремому епізоду повинен слідувати за общеверсионным (общеэпизодным). Залежно від кількості перевірених версій (епізодів) у цей розділ входить різне кількість версионных (поэпизодных) планов.
На додачу до основного плану, а нерідко зв його формування слідчий, особливо з складним многоэпизодным справам, розробляє допоміжні форми планирования.
По-перше — картотеки («лицьові рахунки») на обвинувачуваних, куди вносяться епізоди злочинну діяльність, у яких брав участь обвинувачуваний, і зібрані в кожному епізоду дані, що підтверджують його провину. «Лицьові счета"-это окремі картки (аркуші цигаркового паперу), составляемые в кожному обвинувачуваному окремо, а картотека-это сукупність всех"лицевых счетов».
Во-вторых-шахматные відомості («шахматки»): поєднання графіка з описом, розгорнута на єдиному аркуші сукупність «лицьових рахунків», де кожна горизонтальна графа є одне із «лицевих рахунків». Шахова відомість надає наочність всім зібраним у справі данным.
«Лицьові рахунки» і «шахматки» можуть складатися слідчими і по висування версій у процесі вивчення матеріалів справи як аналізу та систематизації (логічного упорядкування) інформації. Картотеки і шахові відомості можуть виконувати і функції планування. Кожна картка картотеки та клітинка «шахматки» діляться на частини: лише у містяться систематизовані вихідні дані, в другой-вопросы, підлягають з’ясовуванню й необхідні при цьому дії і мероприятия.
В-третьих-различные схеми та графіки, відбивають злочинні зв’язку обвинувачуваних, рух тих матеріальних цінностей і надходження коштів, документообіг, організаційну структуру підприємств і об'єднань, територіальне розташування окремих громадських організацій і т.д.
Усі додаткові форми планування допомагають краще орієнтуватися у матеріалах справи, розвантажують пам’ять слідчого, надають велику наочність зібраним доказам і майбутнім діям, є своєрідним накопичувальним фондом, інформаційною базою для планування, і навіть для коригування та оптимізації вже сформованого плана.
План проведення тактичної операції фактично має ті ж самі структуру, як і план розслідування одній з версій (епізодів) -другий розділ наведеного плана.
Що ж до планів окремих слідчих дій, всі вони мають певної специфікою, отличающей їхнього капіталу від планів інших, вищих рівнів. З іншого боку, типовим планам різних різновидів процесуальних дій притаманні певні особливості. Оскільки найпоширенішим слідчим дією є допит, наведемо типовий його производства.
Организационно-под-готовительные мероприятия
Обставини зв факти, підлягають выяснению
Формулювання ВОП-росов зв їх приблизна последовательность
Перелік доказів зв методи їхнього предъявления
Інші тактичні приемы
Чинники, які посилюють ефективність тактичних приемов
Варто окремо зупинитися на питанні резервних варіантах плану. Така завбачливість завжди виправдана, особливо з урахуванням тактичного ризику, постійно виникає в конфліктних ситуаціях, у разі планування швидкоплинно що протікають тактичних операцій та окремих слідчих дій. Резервні варіанти планованих дій, заходів і тактичних прийомів доцільно передбачати за необхідності у тих-таки вертикальних колонках, після викладу основного варіанта плана.
У криміналістичної літературі було запропоновано графічний варіант календарного планування, апробований в слідчих підрозділах МВС Тюменської області [18, з. 75−78]. Стисло суть цього методу залежить від складанні найпростішої діаграми, де за горизонталі відкладаються дні місяця, а, по вертикали-уголовные справи, закодовані номерами 1, 2, 3, 4, 5 тощо. З планів розслідування окремих справ слідчий становить лінійну діаграму (графічний календарний план).

5

4

3

2

1

10 20 30

Аналіз лінійної діаграми показує, що напружений період роботи між 12 і 20 числами місяці (розслідуються одночасно чотири справи), а найменш навантажений- між 26 і 30 числами місяці (кримінальні справи не розслідуються). Користуючись лінійкою діаграмою, слідчий у критичний період може відкласти проведення спільних профілактичних заходів, заздалегідь попросити допомогу й т. буд., а період між 26 і 30 числами зайнятися профілактичної роботою, самостійної навчанням, читанням лекцій тощо. Інші етапи можна як періоди нормальної навантаження следователя.



4. Значення криміналістичної класифікації для планированиярасследования.

Планомірне розслідування справ дозволяє швидко і повно розкривати злочину, викривати винних, забезпечувати об'єктивність в утановлении істини і тим самим гарантувати, що жодного невинний нічого очікувати притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений. Важливу роль для криміналістики загалом і планування зокрема має класифікація. У криміналістичної літературі постійно підкреслюється значення систематики і класифікації, висловлюються думки про обгрунтуванні поняття криміналістичної класифікації. Цей процес відбувається перебуває на стадії розвитку та безсумнівно буде дуже корисним як у теоретичному, і у практичному отношении.
Не маючи на меті докладний аналіз поняття криміналістичної класифікації, зупинімося лише на окремих теоретичних аспектах її значення для планування расследования.
Р. З. Бєлкін й О. І. Винберг відзначають: «У криміналістиці, як та інших областях наукового знання, систематизація і класифікація служать засобом проникнення сутність пізнаваних явищ і предметів, встановлення зв’язків і залежностей з-поміж них, висловлювання відносин між елементами структури, між підсистемами» [19, з. 182].
Оскільки складання плану розслідування вимагає обліку криміналістичної інформації, необхідно враховувати її криміналістичну класифікацію. У цьому представляється правильної думка М. З. Польового, який за можливе класифікувати криміналістичну інформацію втричі основні види: суб'єктивну, об'єктивну і модельну. До суб'єктивної, на думку автора, належить інформація, що характеризує психічні і анатомічні особливості суб'єкта злочину: інтелектуальний рівень, зовнішні вигляд і індивідуальність будівлі окремих частин тіла (особи, рук, ніг, зубного апарату тощо. буд.), біологічні особливості організму, що (чи) його виділень (крові. сечі, слини, поту тощо. п.). Об'єктивна інформація відбиває індивідуальні особливості якісного стану тієї чи іншої об'єкта (чи речовинного освіти), що у причинного зв’язку з злочинним подією. Модельна інформація характеризує способи дій суб'єкта зі здійснення злочини, або його прихованню, зокрема обстановку, у якій скоєно злочин [20, з. 46].
На необхідність криміналістичної класифікації для правильної організації розслідування злочинів справедливо вказують А. М. Васильєв і М. П. Яблоков: «Класифікація злочинів у про методику їхньої розслідування має виходити з кримінально-правових характеристик, та якщо з криміналістичних різноманітні підставах, у яких значення на розкриття злочинів, головним чином за способом скоєння злочинів, застосованим знаряддям і дезінфікуючих засобів, механізму формування доказів. Така класифікація повинна вводити у повітря боротьби з цим виглядом злочинів, створювати передумова правильної цінній вказівці в створених ситуаціях під час розслідування, свідомому підходу у виборі напрями розслідування, розробці версій» [21, з. 425].
А. М. Ларін, зазначаючи значимість класифікації в плануванні, звертає увагу, що досконалий загальний план, саме обгрунтоване рішення головних питань роботи у справі не забезпечать цілей розслідування, якщо окремі слідчих дій проводитимуться неорганізовано і беспланово, але це зрештою призведе до невдачі розслідування. Ми підтримуємо автора у цьому, що з плануванні необхідно враховувати особливості процесуальних завдань, але вважаємо, як і криміналістичних завдань слідчих дій теж. З огляду на це можуть класифікуватимуться як: 1) дії, які визначають мить виникнення та напрями розслідування справи (винесення постанов про порушення справи, про передачу справи з підслідності, виділення чи поєднанні справ, про яке припинення справи, про повернення справи в самісінький суд до застосування примусових заходів медичного характеру та інших., складання обвинувального висновку); 2) дії, від яких процесуальне становище учасників розслідування злочинного події (ухвалення ухвалення справи до свого провадження, про визнання потерпілим чи цивільним позивачем, ухвалення рішення про притягнення до кримінальної відповідальності у якості звинуваченого, про притягнення як громадянського відповідача, дозвіл заяв про відводах); 3) дії, щоб забезпечити виявлення, фіксацію доказів (допити, слідчі огляди, огляду, обшуки, виїмки, слідчі експерименти, експертизи, витребовування письмових і речові докази та інших.); 4) дії, спрямовані па забезпечення заходи процесуального примусу (затримання, застосування запобіжні заходи, ухвалення рішення про привід, накладення арешту на майно тощо. буд.); 5) дії, створені задля забезпечення гарантії прав осіб, що у процесі розслідування злочину (роз'яснення учасникам процесу їх прав, заходи піклування дітей і охорони майна укладеного під варту, пред’явлення обвинувачення, ознайомлення з матеріалами та інших.); 6) дії з визначенню заходів, вкладених у усунення обставин, які сприяли злочину [22, з. 148].
А. М. Ларін здійснив класифікацію з погляду процесуальних завдань, які мають враховуватися у разі планування. Ми вважаємо, що вона зроблена як на кримінально-процесуальній, а й у криміналістичної основі, оскільки будь-яке досягнення цілі чи рішення про специфічних процесуальних завдань слідчим вимагає цього боку застосування меншою чи більшою мірою криміналістичної тактики. Невипадково спочатку слідча тактика розглядали як система прийомів попереднього слідства, дозволяють з урахуванням вивчення особливостей кожної конкретної слідчого справи ефективно й з найменшою витратою зусиль і коштів реалізувати вимоги карного і процесуального права [23, з. 4−5].
Ми вважаємо найвдалішим визначення Р. З. Белкина. повно що відбиває сутність предмета криміналістичної тактики, що дає систему наукових положень розроблюваних з їхньої основі рекомендацій щодо організації та планування попереднього і судового слідства, визначенню лінії поведінки осіб, здійснюють судове дослідження, і прийомів проведення окремих процесуальних (слідчих і судових) дій, вкладених у збирання як дослідження доказів, встановлення про причини і умов, які сприяли скоєння прихованню злочинів [24, з. 179].
Зрозуміло, криміналістичну класифікація слідчих дій зі урахуванням специфічних криміналістичних завдань, яку треба брати до уваги у разі планування, носить умовний характері і утворює комплекс взаємозалежних слідчих дій, спрямованих для досягнення єдиної цели-установление об'єктивної істини по делу.
Слідчому класифікація потрібна у тому, щоб абстрагуватися багатьох сторін конкретного слідчої дії і виділити головну поки що криміналістичну завдання, визначити криміналістичну тактику вирішення цього завдання й реально ввімкнути до плану розслідування. Зокрема, відповідно до наведеної класифікації слідчий повинен з урахуванням фактичного матеріалу вирішити питання, чи необхідно в виділенні чи поєднанні справ. Відповідно до ст. 26 КПК РРФСР зв відповідних статей КПК інших союзних республік слідчий може з'єднувати і виділяти кримінальні справи. Законом передбачено, які можуть бути з'єднані щодо одного виробництві лише справи з обвинувачення кількох осіб, у співучасті у вчиненні одного чи декількох злочинів або ж справи з обвинувачення однієї особи у вчиненні кількох злочинів, так само як в заздалегідь не обіцяне приховуванні даних злочинів і недонесении про неї. Виділення справи допускається за тієї умови, що це позначиться на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження та дозволу справи. Для з'єднання та виділення справ необхідно винести відповідне постановление.
Як очевидно з викладеного, закон коштів будь-яких конкретних термінів винесення необхідного постанови. Слідчий з криміналістичних завдань визначає ця дата і включає до плану розслідування. Криміналістичні завдання у разі планування виділення чи сполуки справ, з погляду, містять у собі: оцінку слідчої ситуації з погляду доцільності виділення чи сполуки справ, оскільки вирішення не враховуючи слідчої ситуації з урахуванням лише процесуальних завдань можуть призвести до передчасному чи спізнілому виконання слідчої дії, що у потягне у себе серйозні ускладнення у слідстві (підозрюваний, обвинувачуваний можуть сховатися, уничтожатся речові докази, обвинувачуваним або його родичами може бути прийнятий заходи приховування тих матеріальних цінностей чи знищення інших свідчень, які мають значення для справи; визначення кола осіб, злочинних епізодів зв термінів для планування виділення чи сполуки справ; визначення кола слідчих дій, які потрібно привести до процесу виділення чи сполуки справ (обшук, виїмка, затримку й ін.); визначення кола слідчих версій і речові докази для залишення переважно справі (зняти копії, якщо потрібно) чи затребования.
Насправді, на жаль, який завжди враховуються криміналістичні завдання у разі планування виробництва тієї чи іншої слідчої дії. Зокрема, правоохоронні органи приймають рішення про об'єднання за одну виробництво справ про злочини різних осіб з урахуванням лише криміналістичного ознаки — однорідності способів скоєння злочини, або місця події. місця затримання, наприклад, з урахуванням затримання кількох спекулянтів, які вчинили злочин одним зв у той спосіб, в одній й тієї території, але з пов’язаних між собою по злочинним епізодам. Виробництво даного слідчої дії не враховуючи його специфічних, криміналістичних завдань призводить до серйозних слідчим і судовим помилок. Так, Черкесским міським народним судом Карачаево-Черкесской автономної області Блигмитова. Биджнев і Середа було засуджено по год. 3 ст. 92 КК за розкрадання державного майна великому розмірі. Блигмитова. робоча відділу постачання радгоспу, щодо окремих разовим дорученнями отримувала від постачальників цукор, крупу і доставляла радгоспу. У тому 1980 р. Биджиев запропонував водієві автотранспортного підприємства «Транссельхозтехника» Середі допомогти його знайомої Блигмитовой перевезти цукор. Середа погодився, і вони з Блигмитовой поїхали на цукровий завод, розташований поблизу р. Черкесска. На заводі Блигмитова за дорученням і накладної отримала 10 т цукру у сумі 7800 крб., розфасованого в 200 мішків. Загальна вартість його з тарою становила 8062 крб. Блигмитова разом із Биджиевым і Середою привезла цукор м. Черкесск, де Биджпев від неї отримало супровідні документи і «продав викрадений цукор не встановленим наслідком особам. Надалі Биджиев передав Блигмитовой 600 крб., Середі 300 крб., інші ж гроші залишив собі. У матеріалах справи було постанову слідчого виділення кримінальної справи Блпгмптовой.
Заступник прокурора РРФСР в протесті порушив питання скасування вироку та енергійному напрямку справи на нове розслідування. Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом РРФСР від 16 липня 1982 р. задовольнила протест з таких підстав. Документальної ревізією від 20 травня 1981 р. у Блигмитовой виявлено недостача цукру-піску у сумі 8295 крб., викраденого нею що з Биджиевым і Середою, кукурудзяною крупи у сумі 3753 крб. З постанови слідчого матеріали справи з цьому факту виділено на окремий производство.
Допитана попередньому слідстві Блигмитова показала, що отриману нею за дорученням крупу продали водії Козлов і Ортаев, а зароблені гроші віддали їй: Козлов-1100 крб., а Ортаев-2550 крб. З матеріалів справи видно, що характер злочинних дій Блигмитовой за обома епізодам і той ж, загальна сума розкрадання 12 048 крб., т. з. розкрадання особливо великому размере.
Оскільки встановлений органами слідства факт розкрадання Блигмитовой крупи має важливе значення для кваліфікації її дій, міру провини у вчиненому, щодо міри покарання обидва епізоду злочинних дій необхідно розслідувати щодо одного справі, у зв’язку з ніж постанову слідчого виділення матеріалу фактично недостачі кукурудзяною крупи на окремий виробництво було визнано необгрунтованим, Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом РРФСР скасувала вирок і спрямувала справа на нове розслідування [25, 1983, № 9, з. 7−8].
З наведеного прикладу видно, що процесуальне слідчі дії тактично було застосовано неправильно, оскільки слідчий не врахував криміналістичних завдань, які мають бути вирішені і під час даного слідчої дії, запланованого не враховуючи оцінки слідчої ситуації, слідчих версій, кола осіб. Усе це призвело до штучному розриву злочинних епізодів, як і раніше що преступник-расхититель використовував порівняно примітивний спосіб хищения-изъятие тих матеріальних цінностей без створення неврахованих излишков.
Там, коли слідчий щоб виявити, фіксації доказів планує провести слідчих дій відповідно до наведеної класифікацією, також потрібен враховувати криміналістичну завдання (мета) тієї чи іншої действия.
Криміналістичні завдання визначають форму і тактику виконання слідчих дій, що необхідно враховувати під час плануванні. З нашою погляду, цінно пропозицію Р. З. Белкина у разі планування роботи над слідчими версіями керуватися такий системою слідчих дій: проводити слідчих дій у найкоротші терміни, передбачені процесуальним законом (наприклад, терміни допиту обвинувачуваного): планувати слідчих дій, невідкладність яких диктується винятковими обставинами і який, сутнісно, в інший час провести неможливо (допит вмираючого, огляд місця події у непростих метеорологічних умовах, коли обстановка може різко змінитися, що у своє чергу визначає переліки технічних засобів, необхідні виконання тих чи інших бедственных дій: диктофон, освітлювачі, кинофотоаппаратура тощо.); проводити дії, своєчасність яких сприяє нормальному ходу слідства (обрання запобіжного заходу, виробництво обшуку, накладення арешту на майно та інших.), зокрема і ті, проведення яких вимагає і значного часу (маю на увазі й різні види судових експертиз); слідчих дій, від результатів яких залежить перевірка кількох версії одночасно; інші слідчих дій [26, з. 117].
Цілеспрямоване планування слідчих дій зі урахуванням класифікаційної системи у спільній формі, виконаною на криміналістичної основі, сприяє ефективному проведенню слідчих дій зі виявлення, фіксації доказів, застосуванню технічних засобів. Можна дати таке визначення криміналістичної класифікації. Це самостійне направлення у теорії та практиці радянської криміналістики, що було специфічну криміналістичну систематизацію з об'єктивних та суб'єктивним підставах протиправних подію, що є зміст злочинну діяльність людини, що розкриває закономірну взаємозв'язок криміналістики зі суміжними науками і що використовується правоохоронні органи у сфері діяльності з розкриття, розслідування та попередження преступлении.
Природно, запропоноване визначення не претендує на вичерпне розкриття всього забезпечення і всіх ознак що визначається, оскільки будь-яка дефініція певною мірою збіднює зміст що визначається. Ми вважаємо, що з подальшим розширенням і поглибленням дослідження проблем, пов’язані з допомогою криміналістичної класифікації правоохоронні органи у тому діяльності з розкриття, розслідування та попередження злочинів, її предмет і сам означник повнитимуться глибшим змістом, та її роль возрастать.
Отже, криміналістичну класифікація у разі планування розслідування має сприяти комплексному застосуванню наявних рекомендацій, які визначали дії слідчого за розслідуванні конкретного справи (справ), зокрема, мотивувати необхідність негайного виїзду цього разу місце події; обумовлювати порядок проведення початкових слідчих діянь П. Лазаренка та здійснення оперативно-розшукових заходів й необхідність взаємодії з органами міліції; передбачати успішне дозвіл проблемних ситуацій у процесі розслідування у вигляді логічних методів; моделювати обстановку злочинного події, поведінки підозрюваного, обвинувачуваного, потерпілого, свидетеля.

Використовувана литература:

1. Селіванов М. А. Радянська криміналістика: система понять. М., Юрид літ., 1982.
2. Ларін А. М. Розслідування в кримінальної справи. Планування і організація. М., Юрид. літ., 1970.
3. Колесниченко А. М., Сущенко У. М. Про засади планування розслідування злочинів.- У кн.: Криміналістика і судова експертиза. Київ, Вища школа, 1983, вип. 26.
4. Соя-Серко Л. А. Програмирование і творчість у діяльності слідчого. У кн.: Проблеми попереднього слідства, у кримінальному судорпроизводстве. М., 1980.
5. Евгеньев М. А. Методика і розслідування злочинів. Учеб. пособие. Київ, 1940.
6. Соя-Серко Л. А. Програмирование розслідування.- Соц. законність, 1980, № 1.
7. Быховский И. Е. Програмированное розслідування: можливості і.- У кн.: Актуальні проблеми радянської криміналістики. М., 1980.
8. Пещак Я. Н. Слідчі версії. М., 1976
9. Версії і планування розслідування// Міжвузівський збірник наукової праці. Свердловськ, 1985.
10. Драпкин Л. Побудова і перевірка слідчих версій. Автореф. канд. дис. М., 1972.
11. М. П. Шаламов. Розшук.- У кн. Криминалистика.М., вид-во МГУ, 1959.
12. Б. Е. Богданов. Розыск- У кн. Криміналістика. М., Вид-во МДУ, 1963.
13. В. И. Попов Керівництво до практичним занять по криміналістичної тактиці. М., 1964.
14. Коновалов Е. Ф. Пошукова діяльність слідчого. М., 1973.
15. Леонтьєв А. М. Проблеми розвитку психіки. М., 1959.
16. Вилкас Еге. І., Майминас Є. 3. Рішення: теорія, інформація, моделированне. М., Радіо і зв’язок, 1981.
17. Бєлкін Р. З. Курс радянської криміналістики. У 3-х т. М., Вид-во Академії МВС СРСР, 1978. т. 2.
18. Броун А. П., Драпкин Л. Я. Застосування лінійних діаграм під управлінням і планування розслідування злочинів.- У кн.: Питання методики розслідування злочинів. Наук. тр. Свердловськ, 1976, вип. 50.
19. Бєлкін Р. З. Винберг А. І. Системи класифікації в криминалистике. -В кн.: Криміналістика. Загальнотеоретичні проблеми. М., Юрид. літ., 1973.
20. Полєвой М. З. Криміналістична кібернетика. М., Вид-во МДУ, 1982.
21. Криміналістика. М., Нзд-воМГУ, 1971.
22. Ларін А. М. Розслідування в кримінальної справи. Планування і організація. М., Юрид. літ., 1970.
23. Криміналістика. .М., 1938.
24. Бєлкін Р. З. Курс радянської криміналістики. У 3-х т. М. Нзд-во Академії МВС СРСР, 1979, т. 3.
25. Бюл. Верховним судом РСФСР.
26. Бєлкін Р. С. Збирання, дослідження і - оцінка доказів. М., Наука, 1966.
27. Керівництво для слідчих.- ч. 1, М., 1981.


Нормативно-правові акты:

1. Конституція РФ.
2. КПК РСФСР.
3. КК РФ.
4. КК РСФСР.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою