Различия економічних систем за формами власності і механізму координації господарську діяльність

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Економіка


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Различия економічних систем за формами власності і механизму координации господарської діяльності.

Особенности розвитку частной собственности у перехідній економіці России.

Введение.

К жалю, нині у Росії значною мірою втрачені методологічні основи економічного аналізу, більше — про неї практично не йде промови. У дисертаційних роботах, авторефератах повторюються одні й самі штампи про комплексному і системний підхід авторів до обраної проблематики. Дослідники конкретних економічних труднощів російської економіки основному взагалі переймаються тим, щоб визначити свої методологічні позиції. У підручниках з економічної теорії перераховуються відомі з філософії прийоми аналізу: індукція і дедукція, єдність історичного й будь-якого логічного, аналіз стану і синтез і т.п.

Каждый пристойний исследователь-экономист підкреслює комплексність, системність аналізу тій чи іншій проблеми. А який сенс вкладає кожен із нашій ці поняття? Єдності і чіткості із цього питання немає, більше, панують уявлення про суто повсякденному рівні. За рідкісними винятками, системність розглядається трохи більше як синонім всебічності охоплення предмета дослідження чи як мовної штамп, на яких нічого годі стосовно економічному анализу.

Десять років реформ у Росії радикально змінили її державний устрій й економіку. Не сперечатимемося, наскільки необхідні зміни і своєчасні були ці перетворення. Важливо констатувати, що внаслідок стала цілком інший. Краще чи, гірше? — питання, який немає однозначного ответа.

Обратим на той факт, що трансформації, раз запущений у грудні 1992 р., триває досі, проте над відповідність до задумами його авторів. Упродовж років реформ росіяни вже звикли до того, що проголошені мети і завдання змін у економіці призводили до іншим, часто протилежним результатам. Це викликало в багатьох фахівців байдужість до аналізу того що відбувається, отже, і для оцінювання перспектив країни. Можливо, така соціально-політична апатія комусь і вигідна, але він представляє смертельну небезпеку обману соціуму, поки що існуючого на географічному просторі, окресленому державними межами Росії. Отже, дуже важливо продовжувати розпочаті чи робити нові дослідження що стосуються економічних систем загалом і стосовно для Росії. Розглядати і приміряти ті моделі, які найсприятливіші в геополітичному сенсі є, займаної найбільшу територію України у світі. Саме розкриття поняття приватна власності, порівняльного аналізу економічних систем та його застосовності російської дійсності і буде присвячено дана работа.

Методолгические аспекти аналізу економічних систем.

Научная традиція російської економічної науки, завжди що надавала велике значення методології, вимагає визначеності із цього питання. Беручи до уваги висловлені попередні зауваження, зупинимося однією, найважливішому, по нашої думки, з аспектов.

Прежде всього відзначимо, що системний аналіз є метаметодологией тому, що його використовують для аналізу будь-яких систем, незалежно від характеру та змісту, чи належать вони схильні до природі, суспільству чи штучним технічним конструкціям. Перш що розмовляти про економічні системах, потрібно визначитися з тою термінологією і категоріями системного анализа.

Решение питання про специфічних ознаках підходу, на відміну будь-якого іншого типу наукового аналізу, значною мірою визначається тим, що слід розуміти під системой.

Известный фахівець у галузі системного аналізу В. М. Спицнадель наводить такі визначення (Див.: Спицнадель В. М. Основи системного аналізу. СПб., 2000. З. 117−118.). Під системою розуміється «комплекс елементів, що перебувають у взаємодії «(Л. Берталанфи), «щось таке, що небезпека може змінюватися з часом », «будь-яка сукупність змінних… властивих реальної машині «(У. Росс Эшби), «безліч елементів із гармонійними стосунками з-поміж них та між їх атрибутами «(А. Голл, Р. Фейджин), «сукупність елементів, організованих в такий спосіб, зміна, виняток або уведення нового елемента закономірно б’ють по інших елементах «(В.М. Сокир), «взаємозв'язок найрізноманітніших елементів », «все, що складається з пов’язаних друг з одним частин «(У розділі ст. Бір), «відображення входів і станів об'єкта в виходах об'єкта «(М. Месарович) тощо. тощо. Сам Спицнадель вважає: «У першому наближенні можна дотримуватися нормативного поняття системи. Система (грецьк. — «складене з двох частин », «з'єднання », від «з'єдную, складаю ») — об'єктивне єдність закономірно пов’язаних друг з одним предметів, явищ, і навіть знання природі та суспільстві (Великої радянської енциклопедії. Т. 39. З. 158) ».

Изучение систем у науці довгий час велося методом редукціонізму. Передусім він з’явився влаштувався природних науках. Суть її у тому, що складне явище потрібно розділити на елементи. Вивчивши їх властивості і взаємодії, потім знайти й риси всієї системи загалом. Тобто з властивостей частин виводяться властивості цілого. Природні науки цьому шляху дійшли видатним досягненням. Цьому підходу ми маємо багатьом великим і малим відкриттям у сфері механіки, хімії, біології і пр.

В подальшому було доведено, що у системі властивості цілого не є сума властивостей її елементів, що її властивості не виводяться логічно. Система тому й система, що він є щось більше, аніж входять до неї елементів. Протягом усього сучасності природні науки изживали класичний редукционизм.

Экономическая теорія відстає природних наук по дорозі звільнення з редукціонізму, більше, економічна теорія досі перебуває у її полоні. З системи який завжди можна назвати якийсь елемент, частина, об'єкт. Його можна вивчити лише у взаємодії коїться з іншими елементами, його можемо відчути лише по цим взаємодіям. Останні несуть у собі інформацію про елементи системи. Якщо ні взаємодій, те й немає інформації. За інших випадках і той ж об'єкт бере участь у різних системах, вступаючи із нею у взаємодії. Тому його як по-разному.

Экономические системи є складними, думок нелінійних, самоорганизующимися системами. І підхід до них як простою системам, про які здобути доволі вичерпну інформацію, не вживають щодо ним. Лауреат Нобелівської премії І. Пригожин, займається саме такими системами з погляду математики математичного моделювання, говорить про необхідності чітко розмежовувати системи різного типу в аналізі: «Саме прості системи є тим приватним випадком, де стає можливим ідеал вичерпного описи. Знання закону еволюції простих систем дозволяє розташовувати всю повноту інформації про неї, тобто. з кожного миттєвому стану системи однозначно пророкувати її майбутнє і відновлювати минуле… Граничний перехід від нашого финитного знання до ідеальному опису, подразумевающему нескінченну точність, не становив особливих зусиль не міг призвести до будь-яким несподіванкам. Нині навіть за розгляді нестійких динамічних систем проблема граничного переходу набуває вирішальне значення: лише нескінченно точне опис, подразумевающее, що це знаки нескінченного десяткового розкладання чисел, котрі задають миттєве стан системи, відомі, міг би дозволити відмовитися від розгляду поведінки системи в термінах випадковості і відновити ідеал детерминистического динамічного закону «(Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. Новий діалог людини з дикою природою. М., 2000. З. 4.).

Экономические системи надзвичайно складні, неможливо отримати вичерпну інформацію про них, аби формулювати «залізні «закони та будувати повністю адекватні реальності моделі. Опис з кінцевої точністю недосяжно з внутрішньої структури економічних явлений.

На допомогу приходять різноманітні форми описи. Жодна складне явище не можна описати з допомогою одного понятійного мови. Простий приклад — відома притча про сліпах, котрі обмацують слона: один тримав його з хобот і додав, що слон уподібнюється змії, інший тримав слона за ногу і Ющенко заявив, що схожий на колону, а третій, обмацуючи тулуб, став Держрезерв боротиметься з іншими, оскільки слон, з його думці, як гора.

Применительно до економічним явищам слід пам’ятати те, що потрібно їх опис вербальне, математичне і графічне. Неможливо економічні явища, які стосуються системам вищої категорії складності (складніше лише поняття, як Всесвіт), пізнати з допомогою лише понятійного мови. Математичні методи є інструментом кількісного і символічного перебування алгоритмів функціонування економічних систем. Тому неправильно надмірно спиратися однією з підходів. З іншого боку, немає переконливих математичних моделей для цілого ряду економічних явлений.

Автор згоден із В. М. Спицнаделем у цьому, що: «Багато теорії, отримали значний вплив у науці, є нематематическими за своїм характером (наприклад, психоаналітична теорія), а за іншими випадках які у основі математичні конструкції усвідомлюються згодом і охоплюють лише окремі аспекти відповідних емпіричних даних (як і теорії відбору). Математика, щодо справи, зводиться до встановлення алгоритмів, що більш точні, ніж алгоритми звичайного мови… Мабуть, краще мати спочатку якусь нематематическую модель із її вадами, але що охоплює певний непомічений раніше аспект досліджуваної реальності й що дозволить очікувати наступну розробку відповідного алгоритму, ніж починати зі скоростиглих математичних моделей «(Спицнадель В. М. Основи системного аналізу. З. 34−35.).

В економічного життя відбуваються постійні зміни. Витлумачувати їх слід тільки як від однієї стану рівноваги до іншого, як це роблять більшість сучасних економічних теорій, включаючи теорії економічного зростання, представляється неправильним. Точніше було б про еволюції економічних систем та його розвитку приватному разі позитивного руху, а не зростанні й прагнення до равновесию.

Понятие економічної еволюції (розвитку) поки що мало розроблено у економічній теорії. Існує скоріш інтуїтивне, ніж наукове його розуміння. Більшій частиною ідеться про економічний розвиток як про якогось позитивному русі економічної системи, позитивному в того чи деяких дослідників, експерта, що грунтується або на екстраполяції попереднього досвіду іншій подібній економічної системи, або на здоровий глузд. На жаль, оцінка еволюції системи переважно зводиться до набору критеріїв типу «економічного зростання — це добре ».

Оставаясь у межах самою економічною теорії, неможливо визначити поняття еволюції економічної системи, оскільки, перебуваючи в ній і будучи її елементом, людина обмежений у визначенні визначення мети системи як такої, попри те, що економічна політика задає відомі параметри розвитку національної економіки, тепер за умов глобалізації почасти й світової экономики.

Общая теорія еволюції складних нелінійних систем, до яких належать економічні системи, дає загальні ставлення до можливий характері руху таких систем. Їх найважливіше значення має тут бифуркационный характер їх еволюції, який передбачає, що систему, розвиваючись випадково, накопичує нові властивості спочатку кількісно, та був вірогіднісним шляхом перетворюється на нове якість. Равновесные, стійкі стану такої системи є лише моменти в їх русі. Економічні кризи у термінології теорії нерівноважних систем є точками біфуркації, переходу до нового належний стан або відбувається знищення даної системи та виникнення принципово нової системы.

В силу складності, многофакторности економічного розвитку її причинно-наслідкові зв’язку неможливо знайти визначено як такі динамічні закономірності, коли дане стан економічної системи однозначно визначало її наступні стану. Та й знання (інформація) про вихідному стані неможливо знайти в достатньо полными.

В цьому сенсі методологія економічної теорії близька філософської категорії «смітить «(грецьк. sorites кучеобразный), введеній у вживання давньогрецькими філософами. За визначенням «смітить «є ланцюг силогізмів, у яких висновок попереднього силогізму є одним із передумов наступного його, тоді як з посилок у своїй не виявляється у явною формі. М. В. Ломоносов називав «смітить «стиснутим доказом. З наведених міркувань, зокрема, слід забувати і обмеженість економічних динамічних моделей, які визначають закономірності, ймовірність яких близька до единице.

Экономические закономірності мають стохастический характер, у якому дане стан системи визначається майбутнім станом лише з часткою ймовірності, розкриваючи можливості реалізації закладених минулому тенденцій. Ми повинні відновити у нашому розумінні баланс між закономірністю і випадком, між динамічної і стохастической їх компонентой.

Создается змога теоретичних і конкретно-экономических досліджень, виходячи тільки з загальних закономірностей, а й феноменів, Не тільки шляхом відсікання те, що не вписується у ці загальні закономірності, вважаючи їх несуттєвими. Саме які й може стати суттєвими у майбутньому. економічний розвиток в силу своєї ймовірності також у певної міри феноменально, оскільки він так само випадково, як і закономерно.

Подводя итог, хотелось підкреслити, що у наш час закінчилася тривала епоха переважання класифікації, переважно аналізу, розчленовування об'єктів пізнання — настала епоха синтезу, отже, і справжнього системного підходу в економічних исследованиях.

Исторический очерк.

За всю історію розвитку людського суспільства виникло кілька типів економічних організмів. Вони розвивалися у певному послідовності - гаразд переходу від найпростіших господарських структур до дедалі складнішим.

Изначальной і найбільш тривалої була доба первісно-общинного ладу, що завершилася 7−9 тисяч. років тому і з якої вийшли ще окремі племена, що у важкодоступних місцях Азії, Африки та Латинській Америці. У цьому епосі виділяються два етапу: період збирання і присвоювання дарованих природою життєвих засобів і другий період, коли почали створювати корисні продукти своєю працею. Людина перетворюється на той час був у цілковитій залежності від оточуючої природного довкілля. Примітивність знарядь праці і унеможливлювали боротьби за виживання самотужки. Природним було співпраця, а єдино за можливу необхідної колективна власність. Спільно присвоювалися і охоронялися зайнятий громадою шматок землі, гармати колективної праці, загальне житло. Плоди спільного праці привласнював весь родової колектив. Мінімум результатів диктував зрівняльний розподіл.

Совершенствование знарядь праці та форм ведення господарства розширювали потреби первісних покупців, безліч вносили зміни у економічний організм громади. Поява цибулі і стріл створило можливість добути звіра самостійно і поклало початок розпаду зрівняльних форм розподілу.

С розвитком хліборобства й скотарства громади спеціалізуються з виробництва певних продуктів, відбувається економічне відокремлення, виникає межобщинный обмін продуктами праці.

Внутри громади став розвиватися новим типом господарства, починається індивідуальне (сімейне) присвоєння, а сама родова організація поступово перетворюється на громаду. У багатьох країнах Азії, Африки та Латинській Америки і він громада — складова частина їхньої суспільного ладу. Общинна власність мала велике значення у житті селянства, й козацтва у Росії.

На межі IV і III тисяч. е. виникло рабовласницьке суспільство. Його основу становила приватна власності на грішну землю і раба. Вона ж визначала істота соціально-економічних відносин цього товариства. Загарбницькі війни забезпечували масовий приплив полонених, — дешевої робочої сили для рабовласницьких латифундій. Згодом нездатний працю рабів при підвищенні ринкових ціни них же в результаті ослаблення військової могутності рабовла-дельческих держав, зробили невигідним купівлю та зміст рабів. Великі земельні власники стали дробити свої маєтку на дрібні ділянки і віддавати їх задля обробки рабам і які свої землі вільним селянам. Підневільні селяни змушені були віддавати своїх господарів значну частина готової продукції. Відносини власності зазнали чергове зміна, стався перехід до феодального економічному влаштуванню.

Социально-экономические відносини феодалізму мали кілька великих відмінностей і переваг проти рабством. Що Належить феодалів земля ділилася на панську і селянську. Остання у багатьох країнах надходила у користування сільських громад і далі дробилася на наділи, які давалися селянам для ведення господарства. Селяни і ремісники мали власність, переходя-щую по спадщині. Вона поширювалася на сільськогосподарський реманент, робочий і продуктивну худобу, птицю, житловий будинок, господарські споруди. Економічна залежність кріпосного селянства від поміщика реалізувалася у вигляді панщини, оброку і Радою грошової ренти. Поступово відносини кріпосного з феодалом перетворювалися на договірні і оброчно-денежные. Залежний працівник дедалі більше починав скидатися на орендаря.

Более прогресивної порівняно з усіма попередніми системами є капіталістична економіка. Тут як земля, але й кошти виробництва перебувають у приватної власності у буржуазії. Капіталізм кладе кінець внеэкономическому примусу до праці, особистої залежності працівника від хазяїна коштів виробництва. Нова система полягає в вільному праці найманих працівників і свободи підприємницької діяльності. Прагнення отриманню більшого доходу послужило і є потужним стимулом розвитку та вдосконалення виробництва. Приватна капіталістична власність не вичерпала своїх фізичних можливостей забезпечувати прогресу суспільства взагалі.

Капитализм у промисловій сфері розпочався з простий кооперації праці, коли під однією дахом, під керівництвом одного хозяина-собственника об'єднується дуже чисельна для виконання однорідної роботи. З другого краю етапі змінюють простий кооперації прийшла складніша форма організаційно-економічних відносин — мануфактура. Ця форма господарську діяльність полягає в переважно ручних гарматах праці та розподілі праці всередині майстерні. Вона почалася Європі з середини XVI в. тривала до в останній третині XVIII в. Спеціалізація праці, його роздробити під час створення готового продукту на складові розвивало в робітників майстерність, вело до зростання продуктивності праці. Мануфактура підготувала необхідні передумови до переходу до машинної стадії виробництва.

Переход до машинному виробництву (кінець XVIII сере-дина ХІХ ст.) підвів під капіталістичну економіку якісно нову технічну основу, що ні могло не внести в утримання і відносини власності. Науково-технічний прогрес посилив концентрацію виробництва, призвів до народженню великих заводів, фабрик. Одноособових капіталів і освоєння нових виробництв стало бракувати. Друга половина в XIX ст. ознаменувалася найбільшими откры-тиями у науці й техніці, швидким розвитком машинного виробництва. Відбуваються структурні зміни у капіталістичної економіці, швидко розвивається паровозостроение, залізничний, річкової та морської транспорт, а наприкінці століття — автомобілебудування, літакобудування. Індивідуальним капіталам освоєння нових капіталомістких галузей господарства не було у змозі, отримує прискорене розвиток колективна, акціонерна форма ведення господарства.

Из концентрації виробництва народжуються монополії, які зосереджують у руках виробництво і збут значній своїй частині тій чи іншій продукції, а, отже, і економічне влада.

В ХХ столітті форми капіталістичної власності неодноразово змінювалися під впливом безперервного посилення громадського характеру виробництва. У західні країни найпоширеніша стала змішана форма власності, в якої можуть брати участь суспільство. Подальша більш висока щабель усуспільнення економіки призвела до огосударствлению частини національного господарства. У 80-ті роки частка держави у наше національне багатство країни становила навіть Японії око-ло 20%, у країнах Західної Європи — 35−40%.

В сучасних умовах найбільша ступінь усуспільнення економіки інтернаціональному масштабі викликана тим, що утворюється розвивається як транснаціональний капітал, а й економічна інтеграція капіталістичних держав.

Таким чином, довговічність і сила приватної власності залежить від її рухливості. Вона змінюється відповідно до новими масштабами усуспільнення економіки, відкриває простір розвитку продуктивних зусиль і підвищенню ефективності господарську діяльність. Порівнюючи, яким капіталізм був у далеке минуле і вона став зараз, ми помічаємо, що цю систему розвивається шляхом самозаперечення її вихідних економічних устоїв. Це природно — історичний процес. У його основі лежать внутрішні об'єктивні закони, яка реалізується через господарську діяльність й визначають її спрямованість. (за матеріалами книжки Ермишин П. Г. Основи економічної теорії, М.: «Наука», 2000, з. 62 — 64).

Различия економічних систем

В основу класифікації систем покладено певні кількісні критерії, у тому числі виділяються:

— роль держави у економіці,

— ступінь розвитку планування,

— роль ринкових відносин.

Если виходити із те, що основним критерієм віднесення тій чи іншій країни — до тієї чи іншого системи служить місце, який посів у системі інститут державної власності, те з цих позицій економіка підрозділяється на 3 типу економічних систем:

1)Смешанная економіка (змішаний капіталізм) — США, Греція.

2)Демократический соціалізм — Англія, Швеція, Норвегія, країни нової Зеландии.

3)Коммунизм — Куба, Північна Корея і Китай.

Современная буржуазна економічна теорія часто зводить поняття економічного системи лише до ступеня зрілості продуктивних сил, цим ігнорую другу бік цією системою, саме общественно-производственные відносини. За підсумками рівня НТР виділяють такі економічні системи:

Индустриальная.

Постиндустриальная.

Супериндустриальная.

Технотронное суспільство.

Современная буржуазна економічна теорія, класифікуючи економічні системи, часто ототожнює продуктивні сили та виробничі відносини, в цій основі вирізняються такі економічні системи:

Общество споживання.

Общество достатку.

Государство загального благоденства.

Общество суверенітету споживача.

Общество століття високого масового споживання.

Общество стадії пошуку якості життя.

Исторический підхід пізнання економічних процесів і явищ, поетапно вичленовує різні на методи вирішення основних економічних труднощів суспільства, водночас, він дав можливість аналізувати застосування обох: взаємопроникнення, взаємозумовленість та інших. З цих позицій цікаві такі типи економічних систем:

Традиционная економічна система — полягає в звичаї, феодальних пережитки, анахронизмах, і є в слаборозвинених країнах. Економічний стан людей в цій системі визначається спадковістю, клановістю і кастової приналежністю. У умовах правляча еліта не зацікавлена науково-технічному прогресі, який зруйнує нововведеннями традиційну економічну систему.

Командная економічна система — у центрі цією системою перебуває держава, все чинники виробництва та природні ресурси охоплені, переважно, державної формою власності. Панує централізоване планування і розподіл економічних ресурсів. Цю систему залишається властивій соціалістичних країн.

Рыночная економічна система — ринок є регулятором економічного прогресу, з допомогою таких основних категорій як попит, пропозицію, ціна, прибуток, збиток, він вирішує питання що продукувати, як виготовляти і навіть кому виробляти. Чистій ринкової економіки ніде і немає. Нині більшість розвинутих країн характерно використання різних комбінацій економічних систем, що дозволяє казати про змішаної економічної системі. (Ермишин П. Г. Основи економічної теорії, М.: «Наука», 2000, з. 115 — 121)

В російської економічної думки має місце класифікація господарських систем, у якій відтворено сучасне бачення світу — як результату історичного поступу різних типів цивилизации.

Слово «цивілізація «латинського походження, що у таки перекладі російською мову означає цивільний, громадський. Це порівняно молоде для науки, введено в науковий обіг усього дві століття тому й використовувалася французькими философами-просветителями для характеристики суспільства, у якому панують розум і свободу. Сьогодні у наукову літературу термін цивілізація використовується з метою оцінки ступені та рівня культури (розрізняють античну і сучасну, європейську і азійський тощо.), для характеристики стадії розвитку людського суспільства, яка прийшла змінюють варварства (Л. Морган, Ф. Енгельс), як культурно-історичний цикл розвитку замкнутих груп, народів та держав (Н.В. Данилевский, А. Тойнбі), як заключна стадія розвитку, фаза її занепаду (О. Шпенглер), як сукупність основних компонентів громадської життя: людського потенціалу, способу вироблених матеріальних благ, довкілля (розрізняють збиральництво, землеробську і промислову цивілізації) (А.М. Ковалев), як певну стадію в циклічному розвитку суспільства на цілісності складових його елементів: наука, економіка, культура тощо. (Ю.В. Яковец). У Росії її найбільш поширене уявлення цивілізацію як розумно організованому ладі економічних пріоритетів і соціально-правових взаємин у розвинених странах.

Новые підходи до осмисленні навколишнього світу обумовлені глибиною, масштабами і характером змін, які у світі, особливо у другій половині ХХ століття:

— те й революційні зміни у техніці, технології, принципово змінили організацію виробництва,

— створення сучасної інформаційної системи, виробничу краще й соціальної інфраструктур,

— усвідомлення загрози ядерної війни, екологічної загибелі, спільності людських доль,

— усвідомлення труднощі й багатовимірності світу нашої планети, створеного результаті багатовікового еволюційного розвитку,

— розуміння якісних змін світової цивілізації.

Одна з найбільших наших трагедій у тому, що ми, самі того і не помічаючи, в полоні найпримітивніших стереотипів, штампів, однією із є здатність бачити світ двоколірному зображенні та мислити лише парними категоріями: ліві - праві, демократи — консерватори, соціалізм — капіталізм, приватна і громадська власність тощо. Це мислення та поняттєвий апарат ХХ століття. Сьогодні громадська, зокрема ні економічна, життя з її багатомірністю може бути описана наукою в такий спосіб. Звідси необхідність пошуку нових підходів, нових теорій, характеризуючих розвиток економічних систем. У неперервному зв’язку з цим безсумнівний інтерес викликає теорія політичного розвитку суспільства, зміни цивилизаций.

Согласно цієї теорії можна назвати сім цивілізації: неолітична, тривалість якої у світі становила 30−35 століть, а Росії 20−30 століть, восточно-рабовладельческая (бронзовий століття) — з тривалістю світі 20−23 століття, у Росії - 15−16, антична (залізний століття) — 12−13 століть у світу і 11−12 століть у Росії, раннефеодалышя — відповідно 7 і аналогічних сім століть, прединдустриальная -відповідно 4,5 і 2,5 століття, індустріальна — відповідно 2,5 і 1,5 століть, доиндустрнальная — з тривалістю 1,3 у мирі та 1,4 в России.

Эта теорія дозволяє нам по-новому подивитись ті процеси, що відбувається сьогодні у цілому у Росії, зокрема. Вона дозволяє: зробити такі висновки: 1) стан світової економіки та економіки Росії - це результат природного розвитку людського суспільства, не можна розглядати це стан як наслідок невдалої спроби побудувати Соціалізм, а 75 років, прожитих Україною, як крок тому, хоча роки викликають спад індустріальної цивілізації, оскільки її розквіт, найвищу точку на графіці для Росії збігаються з 1909 р., 2) перехід до ринкової економіки — це вигадка антикомуністів чи політиків, які перебувають при влади у Росії, це об'єктивній необхідності, обумовлена зміною індустріальної цивілізації постіндустріальної, остання сутнісно є соціально ориентируемое ринкове господарство, 3) оскільки ринок мала місце переважають у всіх цивілізаціях (правда, его роль була різної), то сутність сучасного затяжного перехідного періоду зводиться немає переходу до ринків (з ринку до ринків перейти не можна), а до зміни однієї цивілізації інший. Затвердження ж про сучасному переході Росії до ринків свідчить у тому, що ми знаходимось у полоні примітивних стереотипів, штампів, за якими вважалося, що соціалізм (зокрема і побудований Росії) несумісний із ринком, план і ринок — антиподи тощо., 4) тривалість перехідного періоду, якщо його розуміти, як етап кризи, витіснення минаючої і народження нової цивілізації, за розрахунками ленінградських економістів В. И. Кузьмина і А. В. Жирмунского, становить ¼ загальної тривалості циклу, отже, Росія на нову цивілізацію ввійде приблизно 2010 р., 5) у зв’язку з тим, що Росія пізніше вступала у той або ту цивілізацію, але проходила її набагато швидше, вважатимуться, що народи Росії швидше сприймають прогрес, ніж заведено думати. Неправильно представляти народи Росії взаємопов'язані як ледачих, нікчемних і інертних людей. Еволюція цивілізацій засвідчує протилежне. А велике виглядає на расстоянии!

Формирование нової концепції бачення цілісної картини сучасного, постійно мінливого світу зажадає героїчних зусиль одного десятка учених, знання і набутий вмілого застосування законів статистики, закономірностей динаміки, генетики до суспільства, вдосконалення методології економічної науки. (Теоретична економіка (політекономія): Підручник/ Під редакцією Г. П. Журавлевої, H.H. Мильчаковой, М.: «Банки біржі «, Видавнича об'єднання «ЮНИТИ «1997, з. 64 — 67)

Особенности розвитку частной собственности у перехідній економіці России.

Вольчек В.В. вважає, чого слід робити з терміна політична економія якоїсь нової фетиша. У нашому розумінні політична економія майже тотожна терміну економічна політика. Економічна політика ким вона проводилася державою чи міжнародними організаціями залишається тільки системою заходів і інструментів задля досягнення певної виховної мети у межах тій чи іншій економічної чи філософської парадигми. А основні проблеми економічної політики є пріоритетними проблеми інфляції, безробіття та зростання. Трохи окремо стоїть проблема перерозподілу, що є центральної в «соціалістичної» політичної экономии.

Три типу базових типу політичної экономии

1. Меркантилистическая

2. Класична (либеральная)

3. Перерозподільна (социалистическая)

Возможны та інші типи політичної економії, та вони будуть бути комбінаціями заявлених выше.

Но спочатку зупинимося такому аспекті як меркантилізм. У реальної буденної дійсності ринкові системи є «змішані» економіки, у яких поруч із ринковим механізмом існує деяке регулюючі втручання з боку держави. Але країни з змішаними економіками так різні, що й економічні системи дуже важко порівнювати. Справді, змішану економіку Швеції не можна порівнювати з змішаної економікою, наприклад, Перу. Тож у економічної літературі здійснюються спроби виділити проміжний тип господарської системи, що б за своїми основними характеристикам, а головне, з економічної ефективності від господарства і каталлактики.

Такой проміжний господарський тип економічної системи отримав назву меркантилізму (чи економіки владних угруповань).(Сото Еге. Інший шлях. М., 1995, з. 248). Цей господарський тип не можна повністю ототожнювати з меркантилізмом 15−18 століть. Сучасний «меркантилізм є… віра у те, що економічний розквіт держави бути гарантовано лише урядовим регулюванням націоналістичного типу» (Сото Еге. Інший шлях. М., 1995, 240)

Меркантилизм як проміжний тип господарської системи є економіку, в якої існує ринковий обмін, але інституціональна структура Демшевського не дозволяє використовувати переваги розширеного ринкового порядку. Інституціональна структура такого економічного порядку характеризується сильним який регламентує впливом держави, який істотно залежить від елітарних груп, одержують привілеї різноманітних.

Следовательно, при меркантилизме:

1. Панує думка, що добробут народу можна досягнути лише завдяки державного регулювання, причому дії держави часто заміняють чи деформують ринковий механизм.

2. Ведеться зовнішня політика, що сприяє ізоляції, країни, що прикривається гаслом «опертя власні силы».

3. У політичній сфері демократичні інститути підпорядковані впливу постійно мінливих владних групп.

Экономическая система, джерело якої в принципах меркантилізму, має суттєві відмінності, як від планової, і від ринкової економіки. У зв’язку з цим Эрнандо де Сото пише: «Будучи системою, у якій управління вкрай регламентованим державою чого залежало від елітарних груп, які, своєю чергою, годувалися з допомогою державних привілеїв, меркантилізм різко відхилявся як основоположником комунізму Карлом Марксом, і Адамом Смітом — основоположником економічного лібералізму». (Сото Еге. Інший шлях. М., 1995, 240)

Экономика меркантилізму зазвичай включала все механізми — законодавчі адміністративні, регулюючі, — з яких переважно аграрні суспільства розраховували перетворити себе у торгові й промислові. Тому меркантилистическое держава у вигляді регламентів, субсидій, податків і ліцензій надавало привілеї обраним виробникам і споживачам. Така економічна система, володіючи ознаками ринкової економіки і планової економік, ні тієї, ні другий перестав бути. Та найголовніше у тому, що з інших рівних умов, меркантилистическая економіка неефективною по порівнянню з економічними системами, заснованими на плановому і ринковому способі координації господарської деятельности.

Экономика меркантилізму зазвичай включала все механізми — законодавчі адміністративні, регулюючі, — з яких переважно аграрні суспільства розраховували перетворити себе у торгові й промислові. Тому меркантилистическое держава у вигляді регламентів, субсидій, податків і ліцензій надавало привілеї обраним виробникам і споживачам. Така економічна система, володіючи ознаками ринкової економіки і планової економік, ні тій, ні інший перестав бути. Та найголовніше у тому, що з інших рівних умов, меркантилистическая економіка неефективною проти економічними системами, заснованими на плановому і ринковому способі координації господарської деятельности.

Идея про існуванні економічного порядку, подібного меркантилизму (в сучасному розумінні), міститься у пізніх роботах Вальтера Ойкена. На відміну від ідеальних двох типів економічних порядків, у реальному економіці він виділяє вже три їх типу: повної конкуренції (Ойкен У. Основні засади економічної політики. М., 1995. С. 329) (це поняття не можна змішувати з абстракцією досконалої конкуренції), централізованого регулювання і владних группировок.

Каждому з виділених порядків відповідає свій специфічний спосіб регулювання економічних процесів. З цього приводу Ойкен пише: «Отже, можна, говорячи згрубша, виділити три методу регулювання: регулювання, здійснюване центральними державними органами, регулювання, здійснюване групами, регулювання через конкуренцію» (Ойкен У. Основні засади економічної політики. М., 1995. С. 323). Понад те, Ойкен наводить слова Кейнса про можливість існування економічної системи, у якій визначальну роль економіці грають об'єднання чи владні угруповання, тісно пов’язані із державою. Але Ойкен спростовує оптимізм Кейнса щодо доцільності та ефективності що така порядків. Справді, такі форми економічної організації відомі ще від часів середньовіччя і них «науці давно відомо, що їх рамках економічний прогрес сягає стану лише нестійкого рівноваги і має тенденцію до нерівновазі». (Ойкен У. Основні засади економічної політики. М., 1995. С. 324). І хоча Ойкен прямо не називає такий економічний порядок меркантилізмом, він блискуче помітив економічну сутність явища, як який перешкоджає економічну ефективність і прогрессу.

Отличие меркантилізму від ринкової економіки можна проілюструвати на підставі відносин власності у двох цих системах. Формально переважати видами власності трапилося в ринковій (мінової економіці чи каталлактике) і меркантилистической системах є приватна власності, а централізованому плановому господарстві - державна чи загальнонародна власність. Але насправді між інститутами приватної власності в ринкової економіки і меркантилистической, існують принципові различия.

Природу їх можна визначити, використовуючи концепцію індивідуалізованої власності. Основою спонтанної ринкової економіки є, сутнісно, індивідуалізована власність. Розподіл ресурсів у каталлактике складає основі цінових орієнтирів, утворювані внаслідок конкурентного взаємодії суб'єктів системы.

В меркантилистической економіці приватна власності здебільшого є абсентеистской (фіктивної) власністю. Ефективність використання такий власності залежить від регламентації чи преференцій із боку держави. Отже, виникає неможливість формування реальних цін на об'єкти власності. Агенти, користуються заступництвом держави, фактично мають власності, формально що є приватної чи громадської. Позаяк у меркантилисткой економічної системі завжди існує небезпека втратити преференції держави, експлуатація і функціонування об'єктів власності вестиметься хижацькими методами і, отже, завжди неефективно в довгостроковому періоді.

Свободное підприємництво за умов меркантилізму, здебільшого представляє утрированную діяльність монополій. Те, що помилково приймається за лібералізм російських «панів лібералів» є лише політика спрямовану забезпечення свободи монополій оббирати народ.

Самый великий урок з минулого десятиліття реформ ось у чому, економічну систему колишню у СРСР не міг реформувати, і перетворити, просто потрібно було поетапно заміняти інший системою, створюючи всі умови на її розвитку.

Новая політична економія то радше напрями пошуку економічної політики спрямованої на трансформацію інституцій у умовах співіснування двох домінуючих економічних порядків у світі - меркантилистического і ринкового. Меркантилистический порядок, будучи за своєю сутністю, порядком націоналістичним змушує звернути увагу до проблему націоналізму, що стала особливо актуальною після краху «соціалістичного табору». Як влучно зазначив Роберт Скидельски: «…Нині ідеї „вільного підприємництва“ об'єднують посткомуністичний світ, а расові і здійснювати релігійні конфлікти його роз'єднують». (Скидельски Р. Дорога від рабства. М., 1998. С. 190)

Почему економічна політика, спрямовану реформування тоталітарних режимів в тому випадку приводить до формування динамічно що розвивається ринкової економіки (приклад шокову терапію в Угорщині та Польщі), а іншому до утворення безупинно стагнуючої меркантилистической економічної системі? Відповідь на це запитання у механізмі інституціональних изменений.

«Главная роль, яку, інститути грають у суспільстві, залежить від зменшенні невизначеності через встановлення стійкою (хоч і необов’язково ефективної) структури взаємодії для людей». (Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 21).

Координация економіки складає основі поточних цін. У довгостроковому періоді розподіл ресурсів немає і, отже, економічна координація будуть залежати від інститутів. Отже, роль інститутів власності та правив у довгостроковому періоді й у еволюційному аспекті тотожна ролі цін. У планової економіки фактично був цінової координації, зате існувала координація інституціональна, яку звичайно враховують.

С цим становище узгоджується фундаментальна ідея Шумпетера у тому, що сутність економічного розвитку не стільки у накопиченні капіталу і приращении додаткової робочої сили в, як у перерозподілі готівкового капіталу і готівкової робочої сили з менш ефективних сфер економічної діяльність у ефективніші. (Див. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М., 1982). І це перерозподіл однаковою мірою залежить від відносних цін, і институтов.

Механизм інституціональних змін — у залежність від цього у рамках якого економічного порядку здійснюється також має здатність различаться.

«Эволюционная теорія обгрунтовує висновок у тому, що з часом неефективні інститути відмирають, а ефективні - виживають, і тому відбувається поступове розвиток ефективніших форм економічної політична і соціальна організації». (Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 118).

«Источником змін служать міняються відносні ціни чи переваги» (Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 118).

Сложность вивчення інституціональних змін визначається й тим, такі зміни у вона найчастіше мають инкрементный і безперервний характер (в на відміну від дискретних, революційних змін). Тому оцінити граничні інституціональні зміни дуже складно, оскільки вони «може бути наслідком змін — у правилах, неформальних обмеженнях, у засобах та ефективності примусу для використання правив і обмежень». (Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М., 1997. З. 21).

В на відміну від еволюції біологічної, у соціальній еволюції навички, вміння, знання й зарубіжний досвід не передаються у спадок, а засвоюються, купуються, успадковуються в ході навчання у соціальних організаціях і групах. Якщо біологічної еволюції відбувається успадкування ознак батьків, то соціальної - досвіду традицій соціальних колективів й суспільства загалом. (Рузавин Р. Самоорганізація як основа еволюції економічних систем // Питання економіки. 1996. № 6).

Если ціни на всі ринку утворюються завдяки конкуренції, то довгострокові орієнтири, що визначають сам порядок економічної організації, теж конкурують із альтернативними варіантами поведінки. Якщо інституціональна структура перебуває на стадії формування чи зміни, то інститути конституирующие її, виникатимуть і закріплюватися залежно від порівняльної ефективності альтернативних способів координації господарську діяльність. (Вольчик В.В. Індивідуалізація власності: інституціональні умови і моделі становлення в аграрної сфері. Автореферат кандидатської дисертації її. Р/Д. 1997. С. 15−16).

Нас цікавить питання, чому меркантилистической економіці виникає неефективна інституціональна структура, і що пояснити її неефективність і стійкість. Відповідь можна шукати в поясненні способу інституціонального відбору залежно від граничною віддачі застосування тієї чи іншої института.

Исследователи пропонуємо таку гипотезу:

1. У розширеному порядку закріплюються інститути, які за значне збільшення числа індивідів, що у рамках їх правив і обмежень, дають зростання граничну віддачу для всієї групи, у межах якої застосовується даний інститут. (мал.1.). Під віддачею інституту розуміється ставлення між кількістю блага, що дає інститут індивіду і витратами з його забезпечення. Причому група, очевидно, мусить бути велика, слідуючи традиційної теорії груп. (Див., наприклад, Олсон М. Логіка колективних дій. М., 1995). Дії у межах таких інститутів будуть привабливими більшості індивідів групи, для виконання правив і обмежень, предписываемых інститутом не потрібно для насильства чи якої або іншого примусу. Тут вибір індивіди роблять самі. Прикладом може бути зростаюча гранична віддачу від інституту індивідуалізованої власності, або системи вільної контрактації, чи ринкового обмена.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою