Правовое регулювання і змістом господарських договорів, опосредствующих надання послуг

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Правовое регулювання і змістом господарських договорів, опосредствующих надання услуг

Реферат по дисципліни «Господарський договір «виконала студентка 5го курсу заочного факультету за фахом «Юриспруденція «(з урахуванням вищого освіти) Мордвинкина Е. А.

Министерство загального користування та середнього професійної освіти РФ

ХГТУ

ДВГЮИ

Хабаровск 1998

Введение

" У разі планово-адміністративною системи господарства і майже безроздільного панування державної власності коштом виробництва відбувалося поступове збіднення «інструментарію «громадянського права. Воно ставало дедалі більш примітивним, одні інститути зникали потім із нього зовсім, інші весь більш і більше упрощались. Відсутність у суб'єктів господарювання серйозної зацікавленості у результатах своєї діяльності, з одного боку, і планова заданість всіх основних параметрів їхніх стосунків між собою, з іншого, викликали появу результаті до того що, що всі правові форми цих взаємовідносин звелася до так званим «господарським договорами «поставки, підряду на капітальне будівництво, перевезення вантажу, і навіть кредитно-розрахункових правовідносин «. [36, с. 45]

Другие договори, правила про які зберігалися в законах (позики, страхування, доручення, комісії, зберігання), використовувалися переважно при скоєнні побутових угод між громадянами і споживчих угод з-поміж них і міжнародними організаціями. Ніяких особливо складних правил для таких угод, найціннішим предметом яких міг стати індивідуальний житловий будинок або автомашина, не требовалось.

Создание основного громадянського закону нових економічних умов були не врахувати реальну практичну потреба у великій збагаченні правових форм майнового обороту. Внаслідок цього стало включення на другу частий ДК цілого ряду нових глав, одні у тому числі присвячені зобов’язанням, взагалі раніше не відомим російському праву, інші - колись відомим, але досить добре забытым.

Как відомо, із 1996 р. біля Російської Федерації введена на дію частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК, Кодекс), що є продовженням частини першої ДК і є четвертий розділ Кодексу «Окремі види зобов’язань «. Стосовно третьому поділу, який містить норми про положеннях зобов’язання, четвертий його розділ, регулюючий окремі види договорів і недоговорных зобов’язань, є особливою частиною, що включає в себе спеціальні правила, застосовувані до конкретних договорами і недоговорным зобов’язанням. [23, с. 4]

Предметом даної науково-практичної праці є норми, регулюючі тільки з видів окремих цивільно-правових договорів, саме договорів: безоплатного користування, перевезення, транспортно-експедиційного обслуговування, і навіть інших договорів, опосредующих надання услуг.

Договор хранения.

Договор зберігання належить до договорів про надання послуг. По договору зберігання один бік (хранитель) зобов’язується зберігати річ, передану їй іншим боком (поклажедателем), і возврать цю річ у схоронності (п. 1 ст. 886 ДК.). Як кажуть, договір зберігання ЕВР у відповідність до багаторічної традицією розглядається як реальної угоди, яка, за загальним правилу, вважається яка є з передачі речі від поклажедателя зберігачу. Проте Договір зберігання може мати і консенсуальный характер, якщо угодою сторін передбачена обов’язок хранителя прийняти для зберігання річ від поклажедателя в передбачений договором термін. На відміну від ДК 1964 р., який лише дозволяв соціалістичним організаціям приймати він подібні обов’язки, новий ДК. вперше регламентує взаємини сторін, що виникають із що така договору

Предметом договору зберігання є саме діяльність хранителя по забезпечення схоронності ввіреного йому майна. Збереження цілісності речі й її споживчих властивостей мета, а чи не предметом договору зберігання. Хранитель повинен зробити все залежать від нього задля досягнення даної мети, але гарантує те, що ця мета буде досягнуто. У протилежному разі на ній, а чи не на поклажедателе лежав би ризик випадкової загибель чи випадкового ушкодження майна. [20, с. 605]

Закон розрізняє звичайне збереження і спеціальні види зберігання. Звичне зберігання регулюється загальними положеннями про зберіганні (§ 1 глави 47 ДК), які за всієї диференціації стосовно особливостям зберігання окремих видів майна, різним підставах та технічним умовам зберігання розраховані на традиційні взаємовідносини поклажедателя і зберігача. Ці загальних положень в відповідності зі ст. 905 ДК. застосовуються і до спеціальним видам збереження за умови, що ДК та інші законами (але законами, а чи не підзаконними актами) встановлено інше. Спеціальними видами зберігання є зберігання майна на товарному складі, в ломбарді, у банку, в камерах зберігання транспортних організацій, в гардеробах організацій, у готелі, і навіть секвестр (зберігання речей, є предметом спору). [20, с. 607]

1.1. Звичне хранение.

Элементы договору. Сторонами договору зберігання є поклажедатель і хранитель. Поклажедателем може бути будь-який фізичне чи юридична особа, в тому числі необов’язково власник майна, а й інше управомоченное обличчя (орендар, перевізник, підрядчик і т.д.).

Вместе про те для укладання окремих видів договорів зберігання, наприклад, зберігання ЕВР у ломбарді, або для зберігання окремих видів майна, наприклад, радіоактивні речовини, потрібно наявність спеціальної лицензии.

Предмет договору утворюють послуги зі збереження, які хранитель надає поклажедателю. Об'єктом самої послуги виступають різноманітні речі, здатні до просторовому переміщенню. Що стосується нерухомого майна договори зберігання, зазвичай, полягати що неспроможні, крім випадків, прямо вказаних у законі. Як такого винятку можна зазначити секвестр (п. 3 ст. 926 ГК).

Срок у договорі зберігання визначається передусім період, в протягом якого хранитель зобов’язаний зберігати річ. Договір то, можливо укладено як на конкретний термін (терміновий договір зберігання), і без надання терміну, тобто. до запитання речі поклажедателем (безстроковий договір зберігання). Але навіть в терміновому договорі зберігання поклажедатель може у будь-якої миті забрати свою річ, хоча б передбачений договором термін її збереження нею не закінчився (ст. 904 ДК). З ініціативи хранителя терміновий договір зберігання може бути перерваний достроково, за умови що поклажедателем не допущено істотне порушення договору (п. 2 ст. 896 ДК). За договором зберігання, укладеним до запитання речі поклажедателем, хранитель вправі після закінчення звичайного при даних обставин терміну зберігання речі вимагати від поклажедателя взяти назад річ, надавши йому при цьому розумний термін [20, с. 610].

Форма договору зберігання підпорядковується загальними правилами ДК форму скоєння операцій із урахуванням особливостей, встановлених ст. 887 ДК. Крім договорів зберігання, укладені юридичних осіб між собою й громадянами, в письмовій формах мають вершитися також: а) договори зберігання між громадянами, якщо вартість переданої за зберігання речі перевищує щонайменше ніж вдесятеро встановлений законом мінімальний розмір оплати праці, б) договори зберігання, що передбачають обов’язок хранителя прийняти річ для зберігання, незалежно від складу їх його учасників і вартості речей, переданих на хранение.

При цьому проста письмова форма договору зберігання вважається соблюденной, якщо прийняття речі для зберігання посвідчено хранителем видачею поклажедателю:

— сохранной розписки, квитанції, свідоцтва чи іншого документа, підписаного хранителем,

— номерного жетона (номери), іншого знака, який засвідчує прийом речей на зберігання, якщо вона форма підтвердження прийому речей за зберігання передбачена законом або іншим суб'єктам правовим актом або звичайною для цього виду зберігання (п. 2 ст. 887 ГК).

Права й обов’язки хранителя. Обов’язок прийняти річ за зберігання хранитель несе лише з консенсуальному договору зберігання (п. 2 ст. 886 ДК). У такому договорі повинен бути вказаний конкретно момент, наприклад, календарна дата чи наступ певного події, куди хранитель повинен бути готовий до тому, щоб надати поклажедателю послугу по хранению.

Хранитель зобов’язаний зберігати річ у протягом обумовленого договором терміну (п. 1 ст. 889 ГК).

Основной обов’язком хранителя є забезпечення схоронності прийнятої за зберігання речі (ст. 891 ДК.). Виконуючи цю обов’язок, хранитель повинен прийняти необхідні заходи у тому, щоб уникнути викрадення майна, його псування, ушкодження або винищення третіми лицами.

Обязанность хранителя, що складається в утримування від користування річчю без згоди поклажедателя (ст. 892 ДК). Наявність такої обов’язки зумовлено тим, що з користуванні річчю відбувається, зазвичай, її знос, що розминається з цілями договору зберігання. Тому хранитель як сам він не повинен користуватися майном поклажедателя, а й зобов’язаний виключити надання такої можливості третіх осіб. Користування річчю, проте, цілком можна, коли. по-перше, згоду те що дає поклажедатель і, по-друге, це необхідно забезпечення схоронності речі й який суперечить договору зберігання. Наприклад, під час передачі за зберігання бездоглядних тварин хранитель з ст. 230 ДК набуває декларація про користування ними, позаяк у іншому разі б не була забезпечена збереження [20, с. 614].

Хранитель має виконувати ухвалені ним зобов’язання. особисто (ст. 895 ДК). Дане умова пов’язані з підвищеним рівнем довірливості договору зберігання проти більшістю інших цивільно-правових зобов’язань. Тому, за загальним правилом, та за умови, що інше прямо не передбачено у договорі, хранитель немає права без згоди поклажедателя передавати річ за зберігання третім лицам.)

Обязанностью хранителя є повернення поклажедателю чи особі, зазначеному їм як одержувача, усе ж речі. котру передали на зберігання, за умови що договором не передбачене зберігання з знеособленням (ст. 900 ДК.). Хранитель має повернути майно негайно, оскільки, по-перше, зберігання ввозяться інтересах поклажедателя, і, по-друге, майно, навіть зберігали у умовах її знеособлення, завжди має бути з хранителя в наявності. Тож за змісту закону 7-дневный пільговий термін. передбачений ст. 314 ДК, у разі не применяется.

Права й обов’язки поклажедателя. Здаючи річ за зберігання, поклажедатель повинен попередити хранителі про властивості майно та особливостях зберігання. Загальна обов’язок що така законом прямо не передбачена, але її існування випливає з його смислу і підтверджується поруч конкретних правил (див., наприклад, ст. 894, 901, 903 ГК).

Если зазвичай прийняті при зберіганні такого майна заходи виявляться недостатніми задля забезпечення його схоронності, хранитель нічого очікувати нести відповідальність над його псування чи загибель, що відбулися через особливостей майна, про які хранитель ні попереджений поклажедателем (п. 1 ст. 901 ГК).

Особые правила встановлено у разі здачі для зберігання легкозаймистих, вибухонебезпечних і взагалі небезпечних за своєю природою речей (ст. 894 ДК). За невиконання поклажедателем обов’язки із запобігання хранителя про небезпечні властивості цих речей хранитель у час може їх знешкодити чи знищити без відшкодування поклажедателю убытков.

Поклажедатель зобов’язаний виплатити зберігачу винагороду за зберігання речі, якщо інше не в законі передбачено, договором або випливає з обставин справи (ст. 896 ДК). Як отмечаюсь, новий ДК. виходить із припущення возмездности послуг із зберігання. За загальним правилом, винагороду за зберігання має бути сплачено зберігачу після закінчення зберігання, і якщо оплата передбачена за періодами, він повинен виплачуватися відповідними частинами по закінченні кожного периода.

Обязанностью поклажедателя є відшкодування зберігачу витрат на зберігання речі (ст. 897−898 ДК). Витрати зберігання поділяються законом на звичайні, т. е. ці витрати, що необхідні забезпечення схоронності речі в нормальних умов громадянського обороту, і надзвичайні, тобто. такі витрати, які викликані якими або особливими обставинами і який боку було неможливо передбачити під час укладання договору зберігання. Умови відшкодування поклажедателем цих два види витрат не збігаються [20, с. 616].

В разі ж, коли поклажедатель року виконує свій обов’язок взяти річ назад, зокрема ухиляється від отримання речі, хранитель вправі після обов’язкового письмового попередження поклажедателя продати річ за ціною, яка склалася місці зберігання. Можливості хранителя щодо них новим ДК істотно розширено. Якщо Ц К 1964 р. допускав продаж такого майна хранителями-гражданами тільки через гаразд, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, а організаціями — гаразд, передбаченому їх статутами (положеннями), той зараз будь-який хранитель може зробити це самостійно за умови, що вартість речі за оцінкою не перевищує сто встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, а іншому разі - продати її з аукціону гаразд, передбаченому ст. 447−449 ДК. Виручена від продажу речі сума передається поклажедателю з відрахуванням коштів, належних зберігачу, зокрема його витрат продаж речі [20, с. 618].

Ответственность хранителя настає передусім через відмову від прийняття речі для зберігання, якщо договір зберігання носить консенсуальный характер. Коли результаті такої відмови поклажедателю завдані збитки, вони підлягають відшкодуванню повному обсязі, за умови що договором не встановлений інший межа відповідальності хранителя або досягнуто згоди про стягнення лише неустойки, але з збитків.

Ответственность хранителя за втрату, нестачу чи ушкодження речей, прийнятих ним за зберігання. У цьому відповідальність особи, оказывающего послуги з зберігання на возмездной основі, зв особливо професійного хранителя, істотно відрізняється від відповідальності безоплатного хранителя і хранителя-непрофессионала. Відмінності з-поміж них є як і умовах, і у розмірі відповідальності. Особи, не які стосуються числу професійних хранителів, визначають втрату, нестачу й тілесного ушкодження майна поклажедателя лише за наявності свою вину, що у відповідність до загальним цивільно-правовим правилом передбачається. Навпаки, професійні хранителі визначають схоронність майна незалежно від провини. Дане положення також збігаються з загальним правилом ДК. про підвищеної відпо-відальності осіб, котрі займаються підприємницької діяльності (п. 3 ст. 401 ГК).

Максимальный розмір відповідальності хранителя обмежується сумою оцінки вещи.

При безоплатному зберіганні збитки, завдані поклажедателю втратою, нестачею чи ушкодженням речі, возмещаются:

— за втрату і нестачу речей — у вигляді вартості втрачених чи саме ті вещей,

— за ушкодження речей — у вигляді суми, яку знизилася їх вартість (п. 2 ст. 902 ГК).

Как при возмездном, і при безоплатному зберіганні поклажедатель вправі відмовитися від майна, якість якого змінилося настільки, що його не можна використовувати зі свого початкового значення

Хранитель відповідає і поза порушення інших своїх зобов’язань, зокрема, за дострокове припинення зберігання, незаконне користування річчю без згоди поклажедателя, передачу речі третій особі, затримку з поверненням майна України та т.д.

Хотя зберігач і неспроможна наполягати у тому, щоб поклажедатель передалвещь для зберігання го консе нсуальн ом у договору (п. 1 ст. 888 ДК), поклажедатель, не склав річ для зберігання передбачений договором термін, несе перед хранителем відповідальність за збитки, завдані у зв’язку з несосто явшимся зберіганням, якщо інше не в законі передбачено чи договором.

Поклажедатель, відповідає перед хранителем за своєчасність сплати винагороди за збереження і за відшкодування витрат для зберігання. Якщо договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції порушення даних зобов’язань, застосовується загальне правило, відповідно до яким поклажедатель має сплатити зберігачу відсотки, нараховані у сумі заборгованості, розмір яких визначається виходячи з ст. 395 ДК.

Поклажедатель зобов’язаний відшкодувати зберігачу збитки, завдані властивостями зданої для зберігання речі, якщо хранитель, приймаючи річ для зберігання, не знав і він не мусив знайомитися з цих властивості (ст. 903 ГК).

1.2. Спеціальні види хранения.

Договор складського зберігання. За договором складського зберігання товарний склад (хранитель) зобов’язується за винагороду зберігати товари, передані йому товаровладельцем (поклажедателем), і ці товари цілості (л. 1 ст. 907 ДК). Зазначений договір є одним із різновидів договору збереження і нею поширюється більшість розглянутих вище загальних положень про зберіганні. Спеціальне виділення цього договору у законі пов’язані з особливостями його субъектного складу, забезпечення і оформлення, які, на свій чергу, обумовлені потребами індустріалізації зберігання товарної маси, а також прискорення і спрощення товарного обороту.

Участниками договору складського зберігання може лише підприємці. У рани хранителя тут виступає товарний склад, яким визнається організація, що здійснює як підприємницької діяльності зберігання товарів хороших і що надає пов’язані зі збереженням послуги.

Хранение в ломбарді. Поруч із заставними операціями ломбарди традиційно надають послуги зі зберігання пам’яток. Як хранителя тут, виступає спеціалізована організація — ломбард, має особливу ліцензію на даний вид діяльності. Поклажедателями є лише громадяни, яким належать складені за зберігання речі. Ломбард зобов’язаний укласти договір зберігання з кожним що звернулося щодо нього за як і послугою, позаяк у відповідність до л. 1 ст. 919 ДК даний договір носить публічний характер.

Хранение цінностей на банку. Крім банківських операцій, банки можуть здійснювати з клієнтами ряд супутніх угод, зокрема приймати на зберігання цінних паперів, дорогоцінні метали і камінь, інші дорогоцінні речі й інші цінності, і навіть документи (п. 1 ст. 921 ДК) Умови заключаемого при цьому договору зберігання визначаються самими сторонами з урахуванням які у ДК. загальних положень про зберіганні, оскільки будь-яких спеціальних вимог до даному виду зберігання законом не пред’являється.

Специфика з’являється в договору зберігання цінностей на банку тоді, коли зберігання цінностей ввозяться індивідуальному банківському сейфі (ст. 922 ДК). Таким договору клієнт має можливість сам поміщати цінності в сейф й вилучатимуть їх із сейфа. У цих цілях банк видає клієнту ключ від сейфа, особливу картку, що дозволить ідентифікувати клієнта, або інший знак чи документ, котра засвідчує право клієнта на доступом до сейфа та її вмісту. Договір може передбачати право клієнта працювати у банку цінностями, збереженими в індивідуальному сейфе.

Хранение в камерах зберігання транспортних організацій. Закон встановлює, що договір зберігання речей в камерах зберігання транспортних організацій є публічним договором (п. 1 ст. 923 ДК). Понад те, спеціально підкреслюється, що камери зберігання зобов’язані приймати для зберігання речі як пасажирів, а й будь-яких інших громадян незалежно від того що в них проїзних документів.

Камеры зберігання зазвичай приймають речі за зберігання визначений термін, не перевищує встановлених транспортним законодавством меж. Якщо річ поклажедателем не затребувана, камера зберігання у закінченні 30-денного додаткового терміну її збереження може служити її реалізувати або сама, або через аукціонні торги (ст. 899 ГК).

Хранение в гардеробах організацій. З особливостей, властивих даному виду зберігання, слід насамперед зазначити на презумпція його безплатності. Плата за зберігання верхнього одягу та інших речей в гардеробі може стягуватися лише тоді, коли це особливо обумовлено сторонами або зумовлено іншим очевидним способом коли аграрії здають речі для зберігання.

Хранение у готелі. Готелі і подібні їм організації (мотелі, вдома відпочинку, пансіонати, санаторії, лазні тощо.) відповідають перед постояльцями за втрату, нестачу йди ушкодження їх речей, внесених готель, за винятком грошей, валютних цінностей, цінних паперів та інших дорогоцінних речей (п. 1 ст. 925 ДК).

Секвестр. Цей вид зберігання, відомий законодавству багатьох країн, виділено у ЦК вперше. Його специфіка залежить від того, що «об'єктом зберігання виступає річ, що є предметом спору. Учасники цієї суперечки (чи більш особи) домовляються у тому, щоб до її розв’язання передати річ на зберігання якомусь незацікавленому особі (секвестрарию), а й приймати він обов’язок повернути річ тому учаснику спору, якому вона присуджена за рішенням суду або за угоді всіх які сперечаються сторін. Такий вид секвестру (від латів. sequestrum — заборона,) іменується договорным.

Наряду з договірним існує судовий секвестр, у якому річ, що є предметом спору, передається особі, призначеному рішенням Господарського суду. У цьому вся разі хранитель повинен висловити своє згоду.

В на відміну від інших напрямів зберігання для зберігання порядку секвестру можуть бути передані як спонукувані, а й нерухомі речі.

Договор про секвестр передбачається возмездным, оскільки, за загальним правилу, зберігачу майна потрібно було винагороду, виплачуване з допомогою які сперечаються сторін, за умови що договором чи рішенням Господарського суду, яким встановлено секвестр, не передбачено інше [20 стор. 629].

2. Договор безоплатного пользования.

Договором безоплатного користування (договором позички) визнається такий цивільно-правової договір, яким один бік (ссудодатель) зобов’язується передати чи передає річ у безплатне тимчасове користування боці (ссудополучателю), а ссудополучатель своєю чергою зобов’язується повернути таку ж річ, у тому стані, коли він цю річ отримав, з урахуванням нормального зносу або у іншому стані, зумовленому договором (ст. 689).

Действующий ДК РФ встановлює правило, яким безплатне користування регламентується також низкою норм про оренду. Пояснюється це, перш всього помітним подібністю згаданих відносин.

В відповідність до п. 2 ст. 689 ДК РФ договору безоплатного користування застосовуються правила, передбачені, зокрема, ст. 607 ДК РФ («Об'єкти оренди »).

Следовательно, в безоплатне користування можуть бути «земельні ділянки та інші відособлені при рідні об'єкти, підприємства й інші майнові комплекси, будинку, споруди, устаткування, транспортні кошти й інші речі, які втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання (непотребляемые речі). Інакше кажучи, предметом договору позички може бути будь-яка непотребляемая річ, оскільки він не втрачає своїх натуральних властивостей у процесі використання [23 стр. 13].

При цьому названої ст. 607 обмовляється, що може бути встановлено види майна, передача що його безоплатне користування заборонена чи обмежується. Передача речі в позичку одна із елементів обороту даного майна. Тому речі, які з обороту, що неспроможні виступати предметом договору безоплатного користування, а обмежені в обороті надаються за умови дотримання встановлені обмеження. Але обмеження можуть встановлюватися у питаннях речей, вільних в обороті, в залежності, наприклад, від своїх приналежності певним власникам. У частковості, суттєві обмеження прописані у відношенні майна, що у державної власності.

В відповідність до п. 2 ст. 689 і п. 2 ст. 607 ДК РФ законом може бути встановлено особливості надання в безоплатне користування земельних ділянок та інших відособлених природних об'єктів. Ці особливості випливають насамперед із невозобновляемости багатьох природних ресурсів, їх обмеженості (часом унікальності), тому — необхідності спеціально передбачати заходи, створені задля їх раціональне використання.

Согласно п. 3 ст. 607 ДК РФ у договорі позички мають бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, підлягає передачі ссудополучателю як об'єкт безоплатного користування. Ними можуть служити свідчення про склад переданого в позичку, майна, місце його розташування т.д. За відсутності цих даних умова об'єкт, підметі передачу безоплатне користування, вважається не узгодженим сторонами, а відповідний договір не вважається ув’язненим.

Сторонами договору позички є ссудодатель і ссудополучатель.

В відповідність до п. 1 ст. 690 ДК РФ ссудодатель — це власник переданого в безоплатне користування майна або приватна особа, уповноважена власником майна надавати майно в позичку.

При цьому відповідно до п. 2 ст. 690 ДК РФ комерційна організація немає права передавати майно в безоплатне користування особі, що є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління чи контролю.

Ссудополучатель — та людина, одержавши майно в безплатне користування.

Безвозмездность позички вихлюпнеться у розподілі обов’язків між сторонами договору.

Прежде всього, звернемо увагу на обов’язки ссудодателя. Відповідно до ст. 691 ДК РФ ссудодатель зобов’язаний надати річ у стані, відповідному умовам договору безоплатного користування і його призначенню. Призначення переданих цінностей може бути встановлене договором чи випливати зі звичайних цілей використання такого майна. Об'єкт укладеного договору позички повинен бути надано ссудополучателю із його приладдям і стосовними щодо нього документами, якщо інше не передбачено договором.

В силу безплатності договору позички ссудополучатель відповідно до ст. 691 ДК РФ може вимагати від ссудодателя лише відшкодування реального шкоди, завданого їм у результаті порушення ссудодателем своїх зобов’язань. Можливість ж стягнення з ссудодателя збитків вигляді упущеної вигоди у разі законом исключается.

Если обов’язок передачі відповідних приладь чи документів ссудодателем не виконано, проте використання речі за призначенням можливо, й без них, у ссудополучателя немає права розірвати договір позички, але у такому разі він вимагатиме пере дачі йому зазначених приладь і документів або відшкодування реального шкоди [32 стр. 25].

Ссудополучатель, на відміну орендаря, не має право зажадати неполученную річ у ссудодателя Отже, ссудодателю надається можливість змінити наміри України і не передавати об'єкт укладеного договору ссудополучателю, відшкодувавши останньому реальна шкода

Таким чином, виконання договору безоплатного користування ссудодателем передбачає появу в нього певних видатків по угоді. Такими не є тільки з відшкодування шкоди, понесеного ссудодателем, а й багато інших витрат, зокрема, наприклад, знос переданого в позичку амортизируемого майна [32 с. 25].

Особым чином регулюються також наслідки невиконання ссудодателем договору обсязі, тобто. ненадання речі в безплатне користування ссудополучателя (ст. 692 ДК). У таких ситуаціях ссудополучатель немає правом вимоги передачі речі в натурі, як це має місце у орендних відносин, може вимагати від ссудодателя лише розірвання договору безоплатного користування і відшкодування понесеного їм реального шкоди [25, с. 66].

Определенные обмеження правомочий ссудополучателя проти правами орендаря за договором оренди чи, скажімо, покупця за договором купівлі-продажу є й у правилах, регулюючих відповідальність ссудодателя за недоліки речі, переданої в безоплатне користування. Така відповідальність поширюється тільки випадки, коли ссудодатель свідомо чи по необережності не обмовив під час укладання договору безоплатного користування недоліки наданої речі (ст. 693 ГК).

Как й у орендних відносин, передача речі в безоплатне користування не тягне зміну або припинення наявних прав третіх осіб з цього річ (сервітут, право застави тощо.). Інша річ, що з укладанні договору ссудодатель зобов’язаний попередити ссудополучателя про всіх правах третіх осіб на річ, надану в безоплатне користування (ст. 694) ссудополучатель, не попереджений ссудодателем про наявні правах третіх осіб на надану йому річ, отримує право вимагати розірвання договори та відшкодування понесеного їм шкоди [23, с. 67].

Безвозмездный характер договору позички значить, що цей договір породжує одностороннє зобов’язання. З нашого боку ссудополучателя є цілий ряд обов’язків за змістом переданої йому речі Зокрема, він має підтримувати передану то безоплатне користування річ у справному стані перебуває й, якщо знадобиться, здійснювати її поточний і капітальний ремонти, нести інші Витрати неї давав (ст. 695 ГК).

Некоторым своєрідністю відрізняються становища,. регулюючі стосовно договору безоплатного користування майном питання, пов’язані з ризиком випадкової загибель чи випадкового ушкодження речі (ст. 696 ДК). Як відомо, ризик випадкової загибель чи випадкового ушкодження майна несе його власник, якщо інше не в законі передбачено чи договором (див. ст. 211 ДК). Що стосується відносинам, що з договором безоплатного користування річчю, її власником за будь-яких обставин залишається ссудодатель, на якому, як загальне правило, лежить ризик випадкової загибель чи випадкового ушкодження речі [23, с. 68].

В на відміну від правил переходу ризику випадкової загибель чи випадкового ушкодження речі, відповідальність за шкода, заподіяний третій особі в результаті використання речі, що є предметом договору позички, у кожному разі несе ссудодатель, якщо він доведе, яка завдає шкоди заподіяно внаслідок наміру чи грубої необережності ссудополучателя або особи, яка має ця річ виявилася з дозволу ссудодателя (ст. 697 ГК).

Заслуживают уваги які у гол. 36 ДК норми, що передбачають підстави для дострокового розірвання договору безоплатного користування (ст. 698 ДК). Зазначені норми кореспондують загальним положенням про розірвання цивільно-правового договору, встановленим у частини першої Кодексу (див. ст. 450 ДК), за якими на вимогу однієї зі сторін договір то, можливо розірвано за рішенням суду лише за істотному порушенні договору інший стороною, соціальній та деяких випадках, передбачених Кодексом, іншим законом чи договором.

Принимая до уваги безплатний характер договору позички, законодавець передбачив спрощені правила, які регламентують одностороння відмова від договору (ст. 699). Ссудополучатель стосовно кожному договору позички, в тому однині і договору із зазначенням терміну його дії, має право у всяке час відмовитися від договору безоплатного користування за дотримання єдиного обов’язкову умову: сповіщення з іншого боку (ссудодателя) про своє рішення відмовитися від договору не пізніше як по місяць, якщо договором нічого очікувати передбачено інший термін для извещения.

Некоторые норми ДК мають чітку спрямованість забезпечення додаткової захисту правий і законних інтересів ссудополучателя. Особливо це стосується положень, що регламентують порядок зміни сторін у договорі безоплатного користування (ст. 700). Ссудодатель, зберігаючи у себе право власності, не позбавлена можливості зробити відчуження речі передача її в возмездное користування іншій юридичній особі (наприклад, за договором оренди). Однак у цьому випадку новий власник чи користувач речі стане на свої місце ссудодателя: щодо нього перейдуть повне право за договором безоплатного користування, яке права щодо речі будуть обтяжені правами ссудополучатели. Тим самим перехід права власності на річ, раніше передану в безплатне користування, або передача цієї речі в возмездное користування третій особі не обмежують прав ссудополучателя, який, як й раніше, залишається користувачем речі [23, с. 69].

Вместе про те смерть громадянина (ліквідація юридичної особи) — ссудополучателя розглядається, якщо інше не передбачено договором, в ролі підстави припинення договору безоплатного користування (ст. 701 ДК). Такий вигляд мають основні правила, які регламентують відносини з безоплатному користування имуществом.

3. Договір возмездного надання услуг.

Законодатель увів у Цивільний кодекс РФ додатково цілий розділ під назвою «Возмездное надання послуг «(гол. 39 ДК РФ), на противагу «старому «ДК РРФСР 1964 р., де немає тільки було аналогічної глави, і навіть статті з цим названием.

Все правовідносини по возмездному надання послуг у той час регламентувалися лише відомчими нормативними актами, або правове регулювання зазначених правовідносин взагалі не було. Тому учасники громадянського обороту спиралися на подібні правовідносини, використовуючи у своїй аналогію права.

Характерно, що самостійної глави возмездного надання послуг було попередньо обумовлено ще частини першої ДК. Це свідчить про тому, що законодавець заздалегідь передбачав ситуацію про необхідність виділення цієї групи правовідносин в окремий комплекс правових норм. Певне тільки тому ст. 128 розглядає послуг у вигляді самостійного об'єкта права [27, с. 22].

В п. 1 статті 779 ДК РФ, у якому дається визначення договору возмездного надання послуг, під послугами розуміється виконання певних дій чи здійснення певної діяльності з завданням замовника, тобто. договір возмездного надання послуг має такий самий предмет, як та установчий договір підряду. Істотне різницю між зазначеними договорами у тому, що у договорі підряду кінцевою метою служить отримання определенною результату, і саме ця результат підлягає прийняттю до оплати. У до говорі возмездного надання послуг матеріальний результат дії відсутня, отже, оплаті підлягає послуга як така, відповідно стадії здачі і приймання, як правило, не виділяються. У зв’язку з цим у обов’язки виконавця входить виконання певних дій чи здійснення певної діяльності, а замовника — їх оплата. Пункт 2 статті 779 ДК РФ докладно розкриває зміст послуг, охоплених главою 39. До цих послуг ставляться послуги зв’язку, медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, послуги з навчання, туристичному обслуговування. З зазначеного переліку слід, що це послуги є різні дії і діяльність [29, с. 3].

Перечень послуг, які у пункті 2 статті 779 ДК РФ, не вичерпний. Предметом договору возмездного надання послуг можуть і інших послуг, але за умови, що вони, по-перше, підпадає під поняття послуг, що міститься у пункті 1 статті 779 ДК РФ. По-друге, які ці послуги що неспроможні підпадати під дію глав 37 (поспіль), 38 (виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт), 40 (перевезення), 41 (транспортна експедиція), 44 (банківський внесок), 45 (банківський рахунок), 46 (розрахунки), 47 (зберігання), 49 (доручення), 51 (комісія), 53 (довірче управління майном) ДК РФ.

Сторонами договору возмездного надання послуг є виконавець і замовник. Ними може бути як юридичні, і фізичні особи, якщо інше прямо не в законі передбачено або випливає з характеру самої послуги. Замовником в аналізованому договорі, зазвичай, буває фізична особа, але, можливо юридична особа. Це має місце, наприклад, а разі укладання організацією договору з медичному чи туристичному обслуговування своїх працівників [29, с. 3].

При розгляді договору возмездного надання послуг слід мати у виду, що у здійснення певного роду діяльності необхідно мати дозвіл (ліцензію). До такого діяльністю ставляться, наприклад, медичні, аудиторські послуги, послуги з міжнародному туристичному обслуговування. Договір возмездною надання послуг, укладений виконавцем, який має певного дозволу (ліцензії), може визнаватися судом недійсним за умов, передбачених пунктом 3 статті 23 і статтею 173 ДК РФ.

Статьей 780 ДК РФ встановлено, що в разі, коли виконавцем є фізична особа, вона може покласти виконання договору возмездного надання послуг на третя особа і зобов’язане надати послуги особисто, якщо інше не передбачено зазначеним договором.

Статьей 401 ДК РФ закріплені загальні правила, присвячені підставах відповідальності порушення зобов’язання. Цією статтею встановлено, емоційне обличчя, не яка виконала зобов’язання або яка виконала його неналежним чином, несе відповідальність за загальним правилом лише за наявності провини (наміру чи неосторожности).

В відповідності до статті 401 ДК РФ стаття 781 ДК РФ розподіляє між сторонами договору возмездного надання послуг наслідки неможливості його виконання урахуванням провини тій чи іншій стороны.

Пункт 2 статті 781 ДК РФ передбачає випадок, коли неможливість виконання виникла з вини замовника. І тут замовник повинен оплатити послуг у обсязі, якщо інше не в законі передбачено чи договором.

Пункт 3 статті 781 ДК РФ передбачає випадок, коли неможливість виконання виникла для розслідування обставин, які жодна зі сторін не відповідає. І тут замовник повинен відшкодувати виконавцю лише фактичні витрати їм витрати, якщо інше не в законі передбачено чи договором [29, с. 3].

В на відміну від загальне правило про неприпустимість одностороннього відмовитися від виконання зобов’язання, встановленого статтею 310 ДК РФ, у договорі возмездного надання послуг і замовник, і виконавець вправі в однобічному порядку відмовитися від виконання договору (ст. 782 ДК РФ). У разі замовник зобов’язаний оплатити виконавцю фактичні витрати їм витрати, а виконавець — повністю відшкодувати замовнику збитки. Відповідно до статтею 783 ДК РФ договору возмездного надання послуг можна застосовувати загальні положення про підряді (ст. 702−729) й положення про побутовому підряді (ст. 730−739), якщо де вони суперечать нормам глави 39 ДК РФ (ст. 779−782), і навіть особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Наприклад, можна посилатися на положення статті 705 ДК РФ, відповідно до якої ризик випадкової загибель чи случайною ушкодження матеріалів, устаткування чи іншого використовуваного для виконання договору майна несе що надала їх сторона, статті 719 ДК РФ про невиконанні замовником зустрічних обов’язків за договором підряду, статті 723 ДК РФ про відповідальність підрядчика за неналежне якість праці та на низку інших статей ДК РФ.

Следует відзначити, що сторони, що у договорі возмездного надання послуг, можуть включати у нього більше докладні становища, які регламентують їхні стосунки. Але ці становища нічого не винні суперечити положенням статей 779−782 ДК РФ, і навіть положенням загальної частини зобов’язального права (розділ III ДК РФ).

4. Договір перевозки.

4.1. Основні законодавчі акти, регулюючі перевозки.

Правовое регулювання у ЦК відносин, що з перевезенням вантажів, пасажирів і багажу, значною мірою відрізняється від регламентації інших видів договірних зобов’язань. Варто сказати, що положенням, регулюючим настільки складні зобов’язання, як перевезення, законодавець присвятив лише чотирнадцять статей (порівнювати, гол. 30 про купівлю-продаж налічує понад ста статей). Річ у тім, що, основний пласт взаємовідносин вантажовідправників, перевізників і вантажоодержувачів традиційно регулюється транспортними статутами і кодексами. Що ж до кодифікованих цивільно-правових актів, всі вони, також традиційно завжди включали у собі лише окремі принципові становища, що визначають систему правовим регулюванням перевезень вантажів, пасажирів і багажу, а іншому відсилали до транспортним статутам і кодексам (наприклад, гол. 32 Цивільного кодексу РРФСР 1964 года).

Сохранение такого методологічного підходу у ЦК виправдано що й через ту причину, що згідно з Кодексом все транспортні статути і кодекси необхідно прийняти лише на рівні федерального закону (п. 2 ст. 784). У цей час біля Російської Федерації діють такі транспортні статути і кодекси: Кодекс торгового мореплавання Союзу РСР (КТМ СРСР), затверджений указом президії Верховної ради СРСР від 17 вересня 1968 р, Статут автомобільного транспорту РРФСР (УДТ РРФСР), затверджений постановою Ради Міністрів РРФСР від 8 січня 1969 р. № 12, Статут внутрішнього водного транспорту Союзу РСР (УВВТ СРСР), затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 15 жовтня 1955 р., Статут залізниць Союзу РСР (УЖД СРСР), затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 6 квітня 1964 р. № 270, Повітряний кодекс СРСР (ВК СРСР), затверджений указом президії Верховної ради СРСР від 11 травня 1983 г.

Все названі транспортні статути і кодекси зберігають свою дію на території Російської Федерації з урахуванням правил, передбачених ст. 4 Федерального закону «Про введення на дію частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації «надалі до ухвалення, й набрання чинності нових транспортних статутів і кодексів — федеральних законів. Природно, названі транспортні статути і кодекси застосовують у частини, яка суперечить нормам, які мають гол. 40 ГК.

Перевозка вантажів, пасажирів і багажу здійснюється. виходячи з договору перевезення. Кодекс розширює сферу свободовиявлення волі сторін договору перевезення, про це свідчить правило у тому, що умови перевезення окремими транспортом, і навіть відповідальність сторін із цим перевезенням визначаються їх угодою, якщо транспортними статутами і кодексами, іншими законів і задаваемыми відповідно до ними правилами не встановлено інше (п. 2 ст. 784 ДК РФ)

4.2. Основні становища, регулюючі перевезення вантажів, пасажирів, багажа.

Основной договір, опосредствующий перевезення вантажів, — це договір перевезення вантажів, сконструйований, як й раніше, на моделі реального договору: перевізник зобов’язується доставити очолюваний ним відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченному отримання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов’язується сплатити за цю перевезення встановлену плату (п. 1 ст. 785 ДК). Умови такого договору перевезення мають утримуватися в відповідному транспортному документі: на залізничному, річковому і повітряному транспорті в накладної, на морському транспорті в накладної чи коносаменті, в автомобільному транспорті - в товарно-транспортной накладної чи акті виміру (зважування). Упорядкування і видача вантажовідправникові транспортної накладної чи іншого відповідного перевізного документа водночас служить підтвердженням підписання договору перевезення вантажів [23, с. 73].

Из всіх договорів перевезення виділяються договори перевезення транспортом загального користування, коли як перевізника виступає комерційна організація, яка через закону, інших правових актів чи виданого цієї організації дозволу (ліцензії) зобов’язана здійснювати перевезення зверненню будь-якого посадовця. Кодекс встановив, що перелік таких організацій, які стосуються транспорту загального користування, повинен публікуватися у порядку. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором, тому до нього застосовуються правила, передбачені ст. 426 ГК.

В обов’язки перевізника за договором перевезення вантажу входить подача вантажовідправникові під завантаження у термін, встановлений прийнятої від цього заявкою (замовленням) чи договором справних транспортних засобів може, придатному для перевезення відповідного вантажу. Інакше відправник вправі відмовитися від поданих транспортних средств.

Обязанностью вантажовідправника (вантажоодержувача), передбаченої ДК, є дотримання термінів навантаження (вивантаження) вантажів в подані перевізником транспортні засоби. Такі терміни повинні встановлюватися договором, якщо вони не встановлено транспортними статутами і кодек самі й видаваними згідно із нею правилами. Порушення зазначених термінів тягне у себе відповідальність за наднормативний простий поданих під навантаження транспортних засобів (див., наприклад, ст. 156 УЖД. ст. 141 УАТ і т.п.).

Правда, обов’язок по навантаженні (розвантаження) вантажу може лягти як на відправника (одержувача), і на транспортну організацію. Це питання необхідно вирішувати гаразд, передбаченому договором, з повним дотриманням положень, встановлених транспортними статутами і кодексами, і видаваними згідно із нею правилами. Якщо навантаження (вивантаження) вантажу має здійснюватися з допомогою зусиль і коштів транспортної організації, час, витрачене у державному бюджеті, входить у встановлених термінів доставки вантажу [23, с. 74].

Сроки доставки, протягом які перевізник зобов’язаний доставити пасажира і багаж до пункту призначення, визначаються порядку, передбаченому транспортними статутами і кодексами. За відсутності таких термінів вантаж, пасажир, багаж повинні бути доставлені перевізником до пункту призначення до розумний термін (ст. 792). За порушення за встановлені строки доставки вантажу (багажу) транспортними статутами і кодексами встановлено відповідальність як штрафу. Розмір штрафу поставлене залежність від величини прострочення й у відсотках (частках) від суми провізної плати (див., наприклад ст. 153, 165 УЖД, ст. 188 УВВТ, ст. 64 ВК). На автомобільний транспорт терміни доставки вантажу (багажу) й перевізника право їх порушення встановлені лише щодо міжміських перевезень (див. ст. 137−138 УАТ).

Наряду з договором перевезення вантажу, коли предметом договору є доставка конкретного вантажу на пункт призначення і видача його одержувачу. Кодекс визначає й у певної міри регулює договори організації перевезень і договори між транспортними організаціями [23, с. 75].

По договору про організацію перевезення вантажів перевізник зобов’язується в встановлених термінів приймати, а вантажовласник — пред’являти до перевезення вантажі в зумовленому обсязі (ст. 798). Умовами договору про організацію перевезення є: обсяги, строки й порядок надання транспортних засобів, і навіть пред’явлення вантажів для перевезення: порядок розрахунків, і навіть інші умови організації перевозки.

К числу договорів про організацію перевезення, широко застосовуваних на практиці, ставляться навігаційні договори на морському і річковому транспорті, спеціальні договори — на повітряному транспорті, річні договори на автомобільному транспорте.

В відповідність до ДК (ст. 799) регулювання договорів між організаціями різних видів транспорту про організацію роботи із забезпечення перевезення вантажів, може здійснюватися транспортними статутами і кодексами, іншими законів і іншими правовими актами. Тож у цій галузі правове регулювання має піднестися принаймні до рівня постанови Уряди Російської Федерації, що дозволило б уникнути відомчого нормотворчества.

Договор пасажирів (ст. 786). За таким договору перевізник зобов’язується перевести пасажира до пункту призначення, а разі здачі пасажиром багажу також доставити цей багаж до пункту призначення і видати його управомоченному отримання багажу особі, пасажир своєю чергою зобов’язується сплатити встановлену плату за проїзд, а коли аграрії здають багажу і поза провезення багажу. Вже із найбільш визначення договору перевезення пасажира слід, що це договір на відміну договору перевезення конкретного вантажу є консенсуальным, тобто. після придбання квитка чи багажною квитанції договір вважається ув’язненим, а пасажир отримує право вимагати від перевізника виконання ним своїх обов’язків. З іншого боку, безпосередньо Кодексом пасажиру надано ряд додаткових прав, саме: перевозити з собою дітей безкоштовно або на інших на пільгових умовах: перевозити з собою безплатно ручну поклажа не більше встановлених доз: здавати до перевезення багаж за плати за тарифу.

Главная ж особливість договору перевезення пасажира у тому, що на посаді її боку, споживає послуги з перевезення, виступає громадянин. Саме з цих та інших правоотношении законодавець в Федеральним законі «Про введення на дію частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації «(ст. 9) передбачив, що у випадках, коли однієї зі сторін в зобов’язанні є громадянин, використовує, який отримує, заказывающий або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для особистих побутових потреб, такий громадянин користується правами боку в зобов’язанні відповідно до ДК, і навіть правами, наданими споживачеві Законом Російської Федерації «Про захист прав споживачів «і виданими на відповідність до ним іншими правовими актами.

Основной обов’язком як вантажовідправника за договором перевезення вантажу, і пасажира за договором перевезення пасажира чи багажу внесення провізний і щодо оплати перевезення. Основним правила Кодексом передбачено, що провізна плата, стягнута з вантажовідправника і пасажира, встановлюється угодою сторін, якщо інше не в законі передбачено чи інші правовими актами (ст. 790 ГК).

Для перевізника способом забезпечення виконання вантажовідправником, вантажовласником чи власником багажу обов’язки внесення провізний плати й на інших належних перевізникові платежів служитиме надане йому право утримувати передані йому вантажі і багаж до виконання зазначеними особами свій обов’язок. Дане право може бути реалізований перевізником, якщо інше встановлено законом, іншими правовими актами, договором перевезення або випливає з істоти зобов’язання (п. 4 ст. 790).

В ДК вперше включена самостійна стаття про відповідальність за порушення зобов’язань з перевезення (ст. 793), що містить становища, що ширяться на перевезення усіма транспортом. Раніше схожі норми містилися лише транспортних статутах і кодексах стосовно перевезенні відповідними транспортом (див. наприклад, ст. 126 УАТ, ст. 143 УЖД і др.).

Неисполнение чи неналежне виконання зобов’язань з перевезення тягне для боку, допустившей порушення, застосування відповідальності, передбаченої ДК, транспортними статутами і кодексами, і навіть угодою сторін. Вважаються недійсними будь-які угоди транспортних організацій з пасажирами і вантажовласниками про обмеження або усуненні відповідальності, встановленої законом. Виняток припадає лише випадки, коли можливість таких угод передбачена транспортними статутами і кодексами.

Конечно ж, у ЦК було неможливо бути включені норми про відповідальність на види порушень договірних зобов’язань з перевезення. Це предмет регулювання для транспортних статутів і кодексів. Разом про те, слідуй традиції кодифікованих цивільно-правових актів, Кодекс містить статті про відповідальності за неподачу транспортних засобів перевізником і невикористання поданих транспортних засобів відправником (ст. 794), а також втрату, нестачу і ліквідовують ушкодження (псування) вантажу чи багажу (ст. 796).

В на відміну від раніше котрий діяв загальногромадянського законодавства Кодекс (п. 2 ст. 794) передбачив перелік підстав звільнення перевізника і вантажовідправника від відповідальності відповідно за неподачу транспортних коштів або невикористання поданих транспортних засобів, мають поширення на відносини вантажовідправників з організаціями всіх видів транспорту. До таких підстав ставляться: непереборна сила, і навіть інші явища стихійного характеру (пожежі, замети, повені) та військові дії: припинення чи перевезення вантажів у певних напрямах, здійснені відповідність до порядком, встановленим транспортними статутами і кодексами, інші обставини, передбачені транспортними статутами і кодексами [23, с. 79].

Принципиальные зміни внесено ДК в правове регулювання відповідальності перевізника за втрату, нестачу і ліквідовують ушкодження (псування) вантажу чи багажу (ст. 796).

Перечень правових норм, які у транспортних статутах і кодексах і автоматично які звільняють пере візника від відповідальності за втрату, нестачу, ушкодження (псування) перевезених вантажів. Річ у тім, що із першого березня 1996 р. всі ці норми позбавлені юридичної силы.

В відповідність до ДК (ст. 796) перевізник відпо-відає несохранность вантажу чи багажу, ту страшну після ухвалення до перевезення і по видачі вантажоодержувачу чи управомоченному особі, а то й доведе, що втрата, недостача чи ушкодження (псування) вантажу чи багажу сталися внаслідок обставин, які перевізник було запобігти й усунення яких від цього не залежало. Кодекс не надає транспортним статутам і кодексам можливість встановлювати підстави звільнення перевізника від відповідальності за несохранность вантажу, як і можна говорити про раніше [23, с. 80].

Такой підхід відповідає загальним положенням зобов’язального права про відповідальності боржника за невиконання чи неналежне виконання зобов’язання (див. ст. 401 ДК), а процесуальному сенсі воно означає, що з пред’явленні позову до суду вантажоодержувач (вантажовідправник) має подати документи, що підтверджують прийняття перевізником вантажу до перевезення (транспортна накладна й інші перевізні документи), і навіть факт несохранности цього вантажу. А перевізник має подати докази, що підтверджують відсутність її провини в незабезпеченні схоронності вантажу при провозке. У цьому судом мають бути прийняті враховувати всі обставини, які перевізник не міг запобігти й усунення яких від цього не зависело.

В Кодексі є ще одне новела, що матиме принципове значення у справі підвищення відповідальності перевізника за незабезпечення схоронності перевезеного вантажу (багажу). Є у вигляді норма, за якою комерційний акт інші документи про причини несохранности вантажу чи багажу, складені перевізником в в односторонньому порядку, повинні оцінюватися судом поряд з іншими документами, удостоверяющими обставинами, які можуть опинитися бути підставою для відповідальності перевізника, відправника або одержувача вантажу чи багажу (п. 4 ст. 796).

Существенным чином змінено Кодексом претензионно-исковой порядок врегулювання суперечок, що виникають з перевезень вантажів чи багажу (ст. 797).

Заслуживает на відзнаку сам факт збереження претензионного порядку врегулювання суперечок. Ця обставина знайшло відображення у тексті Кодексу як положення про те, щодо пред’явлення до перевізникові позову, який із перевезення вантажу, обов’язково пред’явлення йому претензії в порядку, передбаченому відповідним транспортним статутом й кодексом. Необхідність збереження претензионного порядку очевидна: транспортні організації мають у своєму ролі своїм клієнтам тисячі організацій, вантажовласників, тому у разі виникнення конфліктів вони повинні мати можливість дати раду складної документації, оголосити за необхідності розшук вантажу, запросити відомості інших транспортних організацій, брали участь у перевезенні вантажу, тощо. [23, с. 82].

4.3. Порушення провадження у справам, що випливають із договору перевезення груза.

Большое значення у цивільному і арбітражному процесі має стадія порушення провадження у справі. І на цій стадії об'єктом правової оцінки й процесуальних дій суду є позовна заява і докладені щодо нього матеріали на цьому етапі вирішується питання підвідомчості і підсудності спора.

Кроме того, позовна заява і докладені щодо нього матеріали вивчаються з погляду інших критеріїв, відповідність яким необхідне погляду прийняття справи до виробництва, наприклад: дотримання досудового порядку врегулювання спору (коли він встановлено законодавством), своєчасна й у повний обсяг оплати державного мита та інших. [28, с. 15].

Самыми поширеними транспортними спорами, є позови, що випливають з договору перевезення вантажу. Переміщення вантажу на значні відстані, як правило, пов’язані з застосуванням різних видів транспорту, й з перетином кордонів кількох государств.

Для що така суперечок встановлено виняткова підсудність (в п. 2 ст. 29 АПК РФ і ст. 119 ЦПК РРФСР). Навіть коли перевізник одна із відповідачів, справа має розглядатись за місцем розташування відповідного органу транспорту. Такі спори дозволяються суднами і арбітражними судами того суб'єкта Російської Федерації, де знаходиться транспортна организация.

Установление для згаданих справ виняткової підсудності представляється недостатньо виправданим, особливо тоді, якщо позов пред’являє гражданин.

Отношения громадянина і перевізника у разі підпадає під дію Закону Р Ф «Про захист прав споживачів », який прямо передбачає право поводження з позовом за місцем проживання позивача (споживача) чи з місцеві заподіяння шкоди [6, с. 17].

Не всім позовами, що випливають із договору перевезення вантажу, ставляться правила про виняткової підсудності. Вимоги, передбачені п. 2 ст. 29 АПК РФ і ст. 119 ЦПК РРФСР, встановлені лише для позовів. пропонованих перевізникові, на позови ж контрагента за договором перевезення до транспортної організації поширюються загальні правила визначення подсудности.

Безусловной специфікою суперечок, що випливають із договору перевезення, є обов’язкове пред’явлення претензії до транспортної організації до роботи з позовом до суду, встановлений ст. 797 ДК РФ. Претензія має відповідати вимогам, передбачених відповідним транс кравців статутом чи кодексом. Правом на пред’явлення претензії з різних підставах наділені різні суб'єкти транспортного правовідносини за наявності вони відповідних документів. Спеціально обмовляється коло суб'єктів, що у як виняток із загального правила може бути передане декларація про пред’явлення претензии.

Соблюдение претензионного порядку врегулювання суперечок, що випливають із договору перевезення вантажу, — необхідна умова до виникнення у управомочного особи права на пред’явлення позову перевізникові [28, с. 16].

Сроки пред’явлення претензій визначені у відповідних транспортних статутах і кодексах і залежно від виду спірного правовідносини можуть варіюватися від 45 днів до 6 месяцев.

При порушенні позивачем терміну і близько пред’явлення претензії, суд, в відповідність до п. 6 ст. 108 АПК РФ, повинен повернути позовна заява, а разі, коли порушення буде виявлено після ухвалення справи до виробництва, — залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 87 АПК РФ).

Если можливість пред’явлення претензії не втрачено, то після дотримання відповідного досудового порядку й усунення допущених порушень, позов із тим самим підставах й те ж предмета то, можливо вдруге направлений у суд загальному порядке.

Предъявление претензії перевізником не передбачено. Відповідно до чинним законодавством, перевізник, є транспортної організацією загального користування, проти неї звернеться до банку контрагента з вимогою про списання в безакцептном порядку оплати за договором перевезення вантажу і штрафів, передбачених договором чи статутом, чи кодексом. Непредставлення доказів за таке поводження може викликати у себе повернення позовної заявления.

Сторонники збереження претензионного порядку врегулювання суперечок мотивують умови та вимоги тим, що транспортні організації, особливо що стосуються до транспорту загального користування, іноді мають у своєму ролі клієнтів тисячі вантажовласників. У разі конфліктів перевізник повинен матимуть можливість дати раду складної транспортної документації, а разі потреби — оголосити розшук вантажу, запросити інформацію в декого транспортних організацій, брали участь у перевезенні вантажу [28, с. 17].

Однако збереження досудового порядку врегулювання суперечок всім без винятку позовів цієї категорії навряд чи виправдано. Поруч із великими транспортними організаціями як перевізника вантажу може і громадянин-підприємець, має відповідні ліцензії. Що стосується такого суб'єкта транспортного спору теза про тисячі клієнтів — і складної транспортної документації виглядає непереконливим. Тому бажана проведення майбутньому диференціації у законодавстві про претензионном порядку його застосування залежно від обсягу чи то з суб'єкта перевозок.

Предъявление претензії впливає строк позовної давності. Воно починається з моменту, коли отримано (чи мусить бути отримано) у відповідь претензию.

В ст. 797 ДК РФ період, куди клієнт транспортної організації може звернутися до суду по захист своїх прав, також встановлено особливий — 1 год.

Транспортное законодавство вимагає додатку до претензії документів, свідчить про обгрунтованості вимог, спеціально надавши, у яких випадках необхідно пред’являти копію чи оригінал документа.

При пред’явленні позову (у разі повного чи часткового відмови від задоволенні претензії, і навіть прострочення встановленого навіть відповіді терміну) необхідно до позовної заяви докласти претензію, розрахунок спірною суми, доказ від правки претензії (може бути поштова квитанція), доказ напрями відповідачу копії позовної заяви про, накладну чи договір перевезення. Доцільно уявити інші документи, що свідчать правомірність вимог заявника [28, с. 17].

Можно дійти невтішного висновку, що проблему «галузевого «принципу формування транспортного законодавства (як під конкретний вид транспорту створюються свої транспортні кодекси і статути) залишається актуальною завжди і по сьогодні, хоча пропозиціями щодо розробці єдиного Транспортного кодексу висловлювалися ще 60-ті роки. Проект цей у свого часу широко обговорювалося, але недоотримав підтримки. Причина проста — транспортні міністерства не захотіли позбутися свого «відомчого законодавства », що захищає колись їх, міністерські, интересы.

Предложения про розробку Транспортного кодексу РФ в пострадянський період також були відхилені, як і раніше деякі автори намагалися повернуться до обговоренню цієї проблеми [33, с. 29].

4.4. Приклад з арбітражної практики.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4088/97 від 14 квітня 1998 г. (извлечение).

Открытое товариство «ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт «залишилося серед Арбітражний суд Саратовської області із позовом Управлінню Приволзької залізниці про стягнення 935 100 рублів штрафу за прострочення доставки олії моторного його структурному підрозділу — Зензелинской нафтобазі про відправку № 67 877 152 Татьянка-Зензели.

Решением від 29. 01. 97 штраф стягнуто з відповідача у сумі 779 250 рублів, а решти позову отказано.

Постановлением апеляційної інстанції від 21. 03. 97 рішення арбітражного суду залишено без изменения.

Федеральный арбітражного суду Поволзької округу постановою від 14. 05. 97 скасував названі судові акти і припинив провадження у справі у тій мотивацію, що претензія до залізниці щодо сплати штрафу за прострочення доставки вантажу пред’явлена позивачем з перепусткою встановленого статтею 1 74 Статуту залізниць 45-дневного терміну, яким є пресекательным і то, можливо відновлено судом.

В протесті пропонується скасувати постанову касаційної інстанції, і залишити у силі рішення арбітражного суду першої інстанції, і постанову апеляційної инстанции.

Президиум вважає, що протест слід було задовольняти за такими основаниям.

Согласно статті 797 Цивільного кодексу Російської Федерації до пред’явлення до перевізникові позову, який із перевезення вантажу, обов’язково пред’явлення йому претензії гаразд, передбаченому відповідним транспортним статутом чи кодексом. Однак у зазначеної статті не передбачено, що встановлені на пред’явлення претензій терміни є пресекательными. Тому з уведенням у дію частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації зазначені терміни можуть визнаватися пресекательными.

Как це випливає з матеріалів справи, претензія до залізниці щодо сплати штрафу за прострочення доставки вантажу пред’явлена акціонерним товариством у порядку, передбаченому статтями 170 і 173 котрий діяв тоді Статуту залізних доріг, а позов — не більше річного терміну позовної давності, встановленого статтею 797 Цивільного кодексу Російської Федерації. Аналізовані спірні правовідносини виникли після введення дію частині другій названого Кодексу. Тому постанову касаційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції, і постанови апеляційної інстанції, і про яке припинення провадження у справі можна припустити необоснованным.

5. Договір транспортної экспедиции.

Договор транспортної експедиції вперше регулюється Кодексом як самостійного цивільно-правового договору, якому присвячена окрема глава. Суть зобов’язання, що з договору транспортної експедиції, у тому, що одне сторона (експедитор) зобов’язується за винагороду і поза рахунок інших боку (клієнта), як така виступає вантажовідправник чи вантажоодержувач, виконати чи організувати виконання визначених договором експедиції послуг, що з перевезенням вантажу (ст. 801).

Ранее транспортно-експедиційне обслуговування розглядалося законодавством як певного набору додаткових до перевезення вантажу операцій та послуг, виконуваних для вантажовідправника чи вантажоодержувача транспортної чи іншого спеціалізованої організацією. Регулювалися зазначені правовідносини в мінімальний ступінь транспортними статутами і кодексами і видаваними відповідно до ними правилами перевезень грузов.

Одним з найрозвиненіших було правове регулювання транспортно-експедиційного обслуговування вантажовідправників і вантажоодержувачів, здійснюване організаціями автомобільного транспорту. Ця обставина пояснюється з двох причин. По-перше, в автомобільному транспорті перевезення вантажу виробляється автотранспортної організацією, зазвичай, без супроводу його експедитором вантажовідправника (вантажоодержувача), а функції експедитора покладаються на водія автотранспортної організації - т. зв. шофера-экспедитора (див. ст. 49−50 УАТ). По-друге, свого часу після довгих дискусій між транспортними міністерствами й на Міністерство автомобільного транспорту РРФСР було покладено виконання функцій по транспортно-експедиційному обслуговування вантажовідправників і вантажоодержувачів при централізованому завезення (вивезенні) вантажів на станції залізниць, до портів (на пристані) і аеропорти. У зв’язку з цим у УАТ було включено розділ VIII «Транспортно-експедиційні операції, і послуги, надані підприємствами і організаціями автомобільного транспорту загального користування [15, с. 32].

В відповідність до УАТ відносини, пов’язані з транспортно-експедиційним обслуговуванням, регламентувалися спеціальним нормативним актом: Правилами транспортно-експедиційного обслуговування підприємств, організацій та установ в РРФСР, затвердженими Міністерством автомобільного транспорту РРФСР 13 листопада 1980 р. за узгодженням із Держпланом РСФРР та УСРР Державним арбітражем РРФСР. Згодом зазначені Правила стали самостійним розділом Загальних правил перевезень вантажів автомобільним транспортом [18, с. 14].

УАТ і Правила визначили норми, регулюючі транспортно-експедиційне обслуговування, диференційовано стосовно прямому автомобільному повідомленню і змішаного автомобильно-железнодорожному, автомобильно-водному і автомобильно-авиационному сообщению.

При перевезеннях вантажів у прямому автомобільному повідомленні автотранспортні організації виконують для вантажовідправників і вантажоодержувачів по річним договорами перевезення вантажів обов’язкові та створює додаткові транспортно-експедиційні послуги. До транспортно-експедиційних послуг, виконуваних в обов’язковому порядку, ставляться: прийом вантажів до перевезення автомобільним транспортом по належним чином оформленим вантажовідправниками товарно-транспортним документам, супроводження й охорона вантажів під час перевезення автомобільним транспортом, здавання вантажів вантажоодержувачам з належним оформленням їм товарно-транспортних документів. Зазначені послуги виконуються шофером-экспедитором відповідної автотранспортної організації [23, с. 85].

Основные обов’язки експедитора, складові зміст зобов’язання, що виникає з договору транспортної експедиції, перебувають у організації перевезення вантажу клієнта тим транспортом й те маршруту, обраних клієнтом чи експедитором, укладанні при цьому експедитором від імені клієнта чи то з своє ім'я договорів перевезення вантажів з транспортними організаціями, забезпечення відправки й отримання вантажу клиента.

Помимо названих обов’язків експедитора, безпосередньо з забезпеченням перевезення вантажу клієнта, договором транспортної експедиції може бути передбачено здійснення експедитором цілого ряду додаткових послуг і операцій, необхідні доставки вантажу клієнта. До до їх числа ставляться: виконання митних та інших формальностей: отримання необхідних для експорту й імпорту товарів документів, перевірка кількості і стан вантажу, його навантаження і вивантаження, сплата мит, зборів та інших витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу, його одержання пункт призначення, і навіть інші операції, і послуги, передбачені договором [23, с. 86].

Специфической обов’язком клієнта за договором транспортної експедиції є надання експедитору документів, які стосуються вантажу, і навіть інформації про властивості вантажу, особливі умови його перевезення та інших відомостей, необхідних експедитору виспівати договору транспортної експедиції (ст. 804). Непредставлення клієнтом такий інформації дає права експедитору не братися до виконання своїх зобов’язань за договором до отримання необхідної інформації. Він також має право вимагати від клієнта відшкодування збитків, заподіяних непредставлением необхідні документи та інформації про вантаж. Види документів і майже характер інформації вантаж, які клієнт зобов’язаний уявити експедитору, визначаються договорі транспортної експедиції [23, с. 87].

В випадках, коли експедитор, свої обов’язки, діє від імені клієнта, наприклад, під час укладання договору з перевізником, отриманні вантажу тощо., клієнт повинен видати йому доручення (п. 2 ст. 802).

Никаких особливі вимоги до форми договору транспортної експедиції Кодекс зовсім позбавлений. Такий договір залежить від простий письмовій формах (п. 1 ст. 802). Це означає, що договір транспортної експедиції то, можливо укладено не лише шляхом складання єдиного документа, підписаного сторонами, а й шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфної, телетайпной, телефонної, електронної чи іншого зв’язку, що дозволяє напевно встановити, що він походить від боку за договором (див. ст. 434).

Исполнение договору транспортної експедиції експедитором, які є перевізником вантажу, можна виготовити лише шляхом залучення третіх осіб (транспортних організацій). За невиконання договору відповідальність перед клієнтом несе експедитор. Як експедитор, і клієнт вправі відмовитися від виконання договору транспортної експедиції, попередивши про це іншу бік в розумний термін, за умови відшкодування на цьому боці збитків, викликаних розірванням договора.

В разі порушення умов договору транспортної експедиції експедитор відповідає по загальними правилами про відповідальність за невиконання і неналежне виконання цивільно-правових зобов’язань (див. ст. 393−406 ДК). Разом про те передбачено виняток для ситуацій, коли порушення договору транспортної експедиції із боку експедитора викликано неналежним виконанням договорів перевезення. При такі обставини відповідальність експедитора перед клієнтом визначається за тими самими правилам, якими перед експедитором відповідає відповідний перевізник (ст. 803).

Глава 41 ДК включає у собі лише загальних положень, регулюючі договори транспортної експедиції, складові необхідну основу для наступного детального правовим регулюванням іншими законів і правовими актами. У цьому сенсі слід звернути увагу, що Кодекс називає серед джерел правовим регулюванням правовідносин, що з транспортно-експедиційним обслуговуванням, закону про транспортно-експедиційної діяльності, який має бути розроблений в можливо стислі терміни. До прийняття такого закону основна навантаження в правовому регулюванні зобов’язань по транспортно-експедиційному обслуговування доручається вироблювані за згодою сторін умови конкретних договорів транспортної експедиції. [23, с. 87].

6. Договір проката.

Существенно змінився, у новому ДК образ договору зберігання. У минулому кодексі правила про цей договір було спрямовано здебільшого побутові відносини між громадянами чи з участю. Норми другій частині нового ДК зорієнтовані головним чином професійне зберігання, особливо зберігання, що здійснюється на ролі підприємницької деятельности.

По договору прокату орендодавець, здійснює здачу майна у найм як постійної підприємницької діяльності, зобов’язується надати орендарю рухоме майно за плату у тимчасове володіння і користування (п. 1 ст. 626 ДК). У визначенні договору прокату відбиті три його специфічні риси, а именно:

1. як орендодавця виступає спеціальний суб'єкт — підприємець (п. 1 ст. 626 ДК). Причому Д К. особливо підкреслює, що його підприємницька діяльність із здачі майна до широкого прокату мусить бути постійної, т. е. здійснюватися у вигляді промислу, прибуток від якого стає основним чи додатковим джерелом існування. У кожному разі така діяльність мусить бути систематичної. Разова угоду з здачі у найм рухомого майна прокату нема. Інакше кажучи, укладати договори прокату має бути метою діяльності підприємця, його професійним заняттям. Юридична особа, що є комерційної організацією, і індивідуальний підприємець повинні обрати саме такий вид діяльності. Якщо ж юридична особа має спеціальну правоздатність, його можливість займатися прокатом мусить бути передбачена установчими документами,

2. предметом договору є лише рухоме майно (крім транспортних коштів, котрим передбачені спеціальні правила), використовуване у споживчих цілях, якщо інше не передбачено договором або випливає з істоти зобов’язання. Отже, мети використання майна може бути як споживчими, а й іншими, зокрема предпринимательскими,

3. предмет прокату перелается володарем і користування орендарю (п. 1 ст. 626 ДК). Отже, при договорі прокату орендодавець неспроможна зберегти у себе володіння вещью.

Если договір оренди задовольняє всього цього ознаками, повинен бути належить до договорів прокату і підпорядкований ряду правил, відмінних загальних норм про договори аренды.

Срок договору прокату неспроможна перевищувати один рік (п. 1 627 ДК). Закінчення зазначеного терміну тягне у себе безумовне припинення договору. Правила про відновлення договору оренди на невизначений термін і переважне право орендаря поновлення договору оренди (ст. 621 ДК.) договору прокату не застосовуються (п. 2 ст. 627 ГК).

Форма договору — лише письмова, причому у вигляді як складання одного документа, підписаного обидві сторони, і обміну документами, достовірно вихідними від транспортування кожної з сторон.

Порядок ув’язнення й виконання договору прокату, і навіть визначення її змісту підпорядковуються правилам про публічних договорах (ст. 426 ГК).

Содержание договору прокату має такі особливості Обов’язок орендодавця надати майно орендарю може, відповідному умовам договору оренди — і призначенню майна (п. 1 ст. 611 ДК), доповнена додатковими обов’язками (ст. 628 ГК.):

а) у присутності орендаря перевірити справність переданого оренду майна України та

6) ознайомити орендаря правила експлуатації майна або видати йому письмові інструкції про користуванні цим имуществом.

Досрочное розірвання договору прокату, можливо з ініціативи орендаря у час. Законом встановлено лише єдина умова для такого припинення договору, саме: орендар повинен письмово попередити орендодавця про намір розірвати договір щонайменше як по десять днів. Орендодавець ж можна достроково розірвати договір прокату лише з підставах, передбачених ст. 619 ДК (крім п. 4). Інші випадки припинення договору прокату самі, як і в звичайного договору аренды.

Следует виділяти і особливу їх різновид — договори побутового прокату. У ролі орендаря у тому договору прокату виступають граждане-потребители. Відповідно предмет договору повинен використовуватися в споживчих цілях. До таких договорами застосовується глава 1 Закону Р Ф «Про захист прав споживачів «. Зокрема, за арендаторами-потребителями закріплюються спеціальні гарантії якості орендованого майна (ст. 4 Закону), права на безпеку цього майна (ст. 7) і інформацію про неї (ст. 8−12), встановлюється особливий порядок відповідальності орендодавця за шкода, заподіяний споживачам, включаючи відшкодування моральної шкоди (ст. 13−15), нарешті, спеціальні правила судового розгляду (ст. 17) [20, с. 117].

7. Договір займа.

Возникнув з римського контракту, договір позики і сьогодні зберігає значення загальної моделі, де будується регулювання всіх кредитних відносин. За договором позики один бік (займодавец) передає у власність боці (позичальнику) гроші інші речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути займодавцу таку суму грошей (суму позики) чи однакову кількість інших отриманих речей тієї самої роду та якості (ст. 807 ГК).

Договор позики є класичної різновидом реального і одностороннього договору. З огляду на прямої вказівки п. 1 ст. 807 ДК його вважають пов’язаним із моменту передачі або інших вещей.

В законі встановлено, що взаимодавец має право отримання з позичальника відсотків по суму позики, якщо інше не в законі передбачено чи самим договором [1ст. 809ГК].

Стороны договору — позичальник і заимодавец. Універсальний характер договору позики в тому, що і у ролі позичальника, і у ролі позикодавця можуть виступати будь-які суб'єкти громадянського права.

Предмет договору позики — гроші інші речі, зумовлені родовими признаками.

Форма договору — письмова. Виняток становлять випадки, коли договір укладеного громадянами з сумою позики вбирається у десяти мінімальних розмірів оплати праці (правило п. 1 ст. 808 ДК є конкретизацією загальної норми п. 1 ст. 161ГК). Беручи до уваги особливості підписання договору позики й у першу чергу позикові зобов’язання між громадянами, Закон дозволяє оформлення таких угод шляхом складання позичальником розписки чи іншого документа, який засвідчує передачу йому займодавцем грошей, або замінних речей (п. 2 ст. 808 ДК). Розписка чи іншого документ скріплюється підписом позичальника і набуває доказательственное значення. У цьому сенсі розписка прирівнюється до звичайної письмовій формах договора.

В ДК спеціально розглядається чи два різновиди документів, що засвідчують передачу суми позики. Це цінних паперів — вексель (ст. 815 ДК) і облігація (ст. 816 ГК).

Содержание договору позики, виходячи з її односторонньої природи становить обов’язок позичальника повернути суму позики (ст. 810 ДК) і корреспондирущее їй право вимоги займодавца. Порядок і продовжити терміни виконання основний обов’язки позичальника визначаються договором.

Ответственность у договорі позики також носить одностороння. Порушення позичальником договору (прострочення повернення суми боргу) тягне йому наслідки, встановлені ст. 811 ДК. Вони полягають у покладання позичальника обов’язки зі сплати відсотків за невиконання грошового зобов’язання, передбачені у спільній формі ст. 395 ГК.

Если договором позики передбачено повернення суми боргу частинами (в розстрочку), то прострочення повернення відповідної частини ставить позикодавця право зажадати дострокового повернення всього комплексу боргу з належними відсотками [20, с. 434].

8. Кредитный договор.

8.1. Законодательные основы.

По кредитному договору банк чи інша кредитна організація (кредитор) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальнику у вигляді і умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути отриману гроші і сплатити відсотки її у [1, с. 819].

Кредитный договір — різновид договору позики. З огляду на прямої вказівки закону до кредитного договору застосовуються правила передбачені параграфом ДК про договорі позики, якщо інше не передбачено правилами кредит і випливає з істоти кредитного договору (п. 2 ст. 819 ГК).

Кредитный договір завжди є возмездным. Оплата ж кредит виражається у відсотках, які за договором. З огляду на прямого поширення на кредит норм позику цілком припустима що ситуація, коли за виникненні спору про відсотках у конкретній договору суд може в відповідність до п. 1 ст. 809 ДК за наявною у кредитора ставці банківського кредит або концесію ставці рефінансування. Порядок сплати відсотків (річні, щомісячні тощо.) залежить від терміну договори та фіксується в нем.

Стороны кредитного договору чітко визначені у законі. Це банк чи інша кредитна організація (кредитор), має ліцензію Банку Россі попри всі чи окремі банківські операції, і позичальник, який одержує кошти для підприємницьких чи споживчих цілей [4, с. 14].

Предмет договору — кошти, але з інші речі зумовлені родовими признаками.

Кредитный договір, під страхом його абсолютної недійсності (нікчемності), має бути укладений в письмовій формах (ст. 820 ГК).

Содержание кредитного договору цілому збігаються з змістом договору позики. Його особливістю є можливість одностороннього розірвання договору кредитором чи позичальником. Право кредитора з його одностороннє розірвання випливає з застереження про незмінність зобов’язань, що послужили підставою для підписання договору. Зокрема кредитор вправі відмовитися від надання позичальнику кредиту в цілому або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать у тому, що надана позичальнику сума нічого очікувати повернуто вчасно (п. 1 ст. 821 ГК).

К числу таких обставин насамперед ставляться економічні та правові факти, що підривають віру в кредитоспроможність позичальника. Натомість, позичальник вправі відмовитися від одержання всього або частини кредиту було без будь-якої аргументації, просто зв’язки Польщі з відпаданням надобности.

Об цьому він має повідомити кредитора до за встановлений термін надання кредиту, якщо інше встановлено законодавством чи договором [20, с. 436].

Срок є важливим умовою кредитного договору. Останній не укладається умовах «до запитання », як звичайний позику, але, будучи возмездным виглядом позики, то, можливо достроково виконаний лише з дозволу кредитора. Залежно від тривалості терміну договори та цієї мети кредити заведено поділяти на короткострокові (до один рік) і довгострокові (більш года).

Ответственность по кредитному договору може лягти і позичальника, і кредитора. Позичальник відповідає за правилами ст. 811 ДК, якщо інше не встановлено законодавством чи кредитним договором. Його відповідальність полягає у додатковому грошовому обтяженні, що з сплатою підвищених відсотків з простроченому кредиту. Кредитор вправі також звернутися у арбітражний суд заявою про порушення провадження у справі про неспроможності позичальника [20, с. 437].

8.2. Приклад з арбітражної практики.

Открытое товариство «Акціонерний комерційний банк «Кузбас- промбанк «звернулося до Арбітражний суд у Кемерівській області із позовом відкритого акціонерному суспільству «Сибмост «про стягнення 3 053 702 607 рублів (з урахуванням збільшення суми позову) боргу сплаті відсотків користування кредитом, які включають підвищені відсотки порушення термінів повернення кредиту та перерахування відсотків за кредитними договорами від 27. 01. 95 № 3 і зажадав від 27. 04. 95 № 17.

Решением від 07. 08. 98 позов повністю удовлетворен.

Постановлением апеляційної інстанції від 11. 11. 97 рішення змінено: на основі статті 333 Цивільного кодексу Російської Федерації вдвічі знижено відсотки порушення термінів перерахування відсотків і залишено до стягнення 2 614 220 867 рублів відсотків за кредитами, включаючи підвищені відсотки порушення термінів повернення кредиту, і 222 240 880 рублів відсотків за порушення термінів перерахування процентов.

В касаційної інстанції законність судових актів не проверялась.

В протесті пропонується названі рішення й ухвала скасувати, справа доручити нове рассмотрение.

Президиум вважає, що протест слід було задовольняти за такими основаниям.

Между Кузбасспромбанком і ВАТ «Сибмост «укладено кредитні договори від 27. 04. 95 № 17 відповідно на 200 млн. і 500 млн. рублів під 180% річних терміном до 30. 05. 95 і 30. 09. 95 (з урахуванням продовження). Нарахування відсотків користування кредитом передбачено 20го числа кожного месяца.

Пунктами 7.2 і 7.3 зазначених договорів встановлено стягнення 270% річних від суми непогашеного кредиту та 270% річних від суми непогашених відсотків у разі порушення термінів сплати. Згодом відсотки, підлягають сплаті по договору від 27. 01. 95 № 3, збільшено: термінові до 190% і підвищені до 285% річних, а пункт 7.3 названих договорів, який передбачає сплату банку відсотків від суми непогашених вчасно відсотків, исключен.

Принимая рішення й ухвала, обидві інстанції суду необгрунтовано виходили речей, що встановлені пунктом 7.2 підвищені відсотки є лише платою за кредит. Тим більше що, як випливає з пункту 7.2 договорів, підвищені відсотки стягуються порушення термінів погашення кредиту та, отже, у частині, перевищує відсоток користування кредитом, зі своєї суті є санкціями, проти яких можна застосовувати стаття 333 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - Кодекс).

Ответственность порушення грошових зобов’язань, до яких належать і зобов’язання в поверненню кредиту, регулюється статтею 395 Кодекса.

Согласно постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації і Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 01. 07. 96 № 6/8 «Про деякі неясні питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «, відсотки, передбачених статтею 395 Кодексу, підлягають сплаті лише з суму коштів і повинні нараховуватися відсотки користування чужими грошима, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, відсотки, певні пунктом 7.3 укладених угод, було неможливо бути применены.

При такі обставини справа слід передати на новий розгляд для уточнення суми які підлягають стягненню відсотків, зокрема підвищених, і вирішення питання щодо зниження санкцій гаразд, передбаченому статтею 333 Кодексу, оскільки нарахована позивачем сума не відповідає наслідків порушення зобов’язань [12, с. 37].

9. Договір банківського счета.

9.1. Основні поняття договору банківського счета.

Действующее законодавство розглядає договір банківського рахунки ролі самостійного договірного виду, присвячуючи йому окрему главу. У ст. 845 ДК дається таке його визначення: за договором банківського рахунки банк зобов’язується ухвалювати й зараховувати з цього приводу, відкритий клієнту (власнику рахунки), кошти, виконувати розпорядження клієнта про переведення і видачі відповідних сум із рахунку і проведення інших операцій із рахунку. У цьому банк має можливість виконання наявних на рахунку коштів, гарантуючи право клієнта безперешкодно розпоряджатися ими.

Стороны договору — банк (зокрема. інша кредитна організація, що має ліцензією) і клієнт (власник рахунки). Як клієнта можуть виступати будь-які юридичні і особи (включаючи неповнолітніх), маю на увазі, що з правоздатності клієнта залежить категорія открываемого йому рахунки [20, с. 456].

Предмет договору — кошти клієнта, що перебувають у його банківському рахунку, із якими здійснюються операції, зумовлені договором.

Форма договору банківського рахунки — проста письмова. Вона безпосередньо пов’язані з процедурою підписання договору й відкриття рахунку. Під час укладання договору клієнту чи зазначеному їм особі відкривається рахунок у банку на узгоджені умови (п. 1 ст. 846 ДК). Відкриття рахунки є сукупність дій, скоєних сторонами договору за його укладанні. Порядок відкриття та проведення рахунків відповідно до ст. 30 закону про банках встановлюється Банком России.

При реорганізації юридичної особи відбувається зміна договору банківського рахунки і переоформлення рахунки. І тут клієнт зобов’язаний надати самі документи, що й за відкритті банківського рахунки. Розірвання договору банківського рахунки може здійснюватися як по загальним підставах, а й у в односторонньому порядку. З ініціативи клієнта договір може бути розірваний в час. Навпаки, банк має право розірвати договір банківського рахунки лише в судовому порядку і у двох суворо визначених випадках: а) коли сума коштів, що є на рахунку клієнта, знижується нижче мінімуму, передбаченого банківськими правилами чи договором, якщо вона сума нічого очікувати відновлений перебігу місяці від дня попередження банку звідси, б) при відсутності операцій із рахунку протягом року, якщо інше не передбачено договором (ст. 859 ГК).

Остаток коштів видається клієнту або за його вказівкою перераховується в інший рахунок пізніше днів після отримання відповідної заяви від клієнта. Договір банківського рахунки припиняється разі ліквідації юридичної особи або теплової смерті гражданина-клиента. Наслідком розірвання або припинення договору є закриття рахунки клиента.

Содержание договору банківського рахунки становлять правничий та обов’язки банку і клієнта. Основні обов’язки банку такі: а) міг би належно виконувати операції за рахунком, передбачені Законом, банківськими правилами, звичаями ділового обігу субстандартні та договором банківського рахунки і б) зберігати банківську таємницю [20, с. 459].

Обязанностями клієнта є дотримання банківських правил при скоєнні операцій із рахунку та оплата витрат банку скоєння операцій із рахунку. Друга обов’язок доручається клієнта лише, якщо це передбачено договором банківського рахунки. У разі клієнт оплачує послуги банку скоєння операцій із його грошима [4, с. 461].

Ответственность за невиконання чи неналежне виконання обов’язків за договором банківського рахунки носить взаємний характер. Особливого значення має регламентація відповідальності банку як більше сильної боку договору. Ця відповідальність настає для банку за невчасне чи неправильне зарахування з цього приводу які поступили клієнту коштів або право їх необгрунтоване списання із рахунку, і навіть за невиконання вказівок клієнта про перерахування коштів із рахунку або про їхнє видачі із рахунку (ст. 856 ГК).

9.2. Закони і підзаконні акты.

Основным актом, регулюючим ці відносини у час, є Цивільний кодекс Російської Федерації, зокрема, голова, спеціально присвячена договору банківського рахунки (глава 45). У цьому главі досить докладно врегульовані вдачі й обов’язки сторін із договору банківського рахунки, як і встановлено відповідальність порушення цих обов’язків. Багато юристи з огляду на це несхильні розглядати скільки-небудь докладно інші нормативні акти, посилаючись на можливість те, що інше правове регулювання перебуває поза межами договору. Посилання цілком справедлива, але потрібно не відмовитися від аналізу, а порушувати питання про правову природу виникаючих відносин, про практичний зміст правовідносин і правового сутності поведінки його учасників, про місце й призначенні договору даних правовідносинах [29, с. 92].

Для відповіді це питання необхідно пам’ятати передусім конституційну норму про захист права власності, оскільки йдеться про грошах, що є об'єктом цього права (йдеться статтю 55 Конституції Російської Федерації, що у даному випадку має, з погляду, принципове значення). На рівні норм закону слід зазначити на статті 26, 27 і 30 закону про і банківську діяльність, встановлені право клієнтів відкривати скільки завгодно рахунків, і навіть режим деяких операцій із рахунку. Ці норми недостатньо узгоджуються до нових норм громадянського законодавства. Їх співвідношення оцінити дуже складно, оскільки з своїм змістом і норми ДК РФ, і норми банківського законодавства можна вважати спеціальними, Однак у цьому випадку важко пояснити логіку законодавця, практично одночасно створив два блоку спеціального регулювання банківських правовідносин і помістив в різних за обсягу регулювання нормативних актах. Теоретично, за формальними критеріям Цивільний кодекс було б вважати загальним нормативним актом, а банківське законодавство — спеціальним. Тоді із ЦК РФ потрібно вилучати все банківські норми, але ці відповідає традиціям російського правознавства. У результаті вийшло, що самі норми, соотносимые за змістом з банківським рахунком, викладені у різною редакції у різних нормативні акти, наприклад норма про таємницю та інших. [29, с. 92].

Кроме названих норм, важливе значення для регулювання правий і обов’язків по банківському рахунку має низку публічно-правових актів, устанавливавших свободу дій банків та їхнього клієнтів шляхом перерахування операцій, скоєних за рахунком, встановлення обмежень та режиму роботи рахунки. Йдеться про укази президента Російської Федерації від 14 червня 1992 р. № 622, від 23 травня № 1001, № 1006, від 18 серпня 1996 р, № 1212 та інших. Сюди слід віднести постанови Уряди Російської Федерації про значно менші ліміти розрахунків готівкою, про тимчасових режимах роботи окремих видів рахунку також т.п. Але тут необхідно назвати акти ЦБ РФ, регулюючі порядок здійснення операцій із рахунку [29, с. 92].

В цьому плані вважається за необхідне помітити, що, попри незвичайну нормотворчу активність Банку Росії, часом воплощающуюся в актах, викликають масу зауважень, досі не прийнято основний в таких межах акт — інструкція про порядок відкриття та проведення банківських рахунків. За станом на листопад 1996 року Інструкція № 28 Державного банку Союзу РСР від 30 жовтня 1986 р. «Про розрахункових, поточних й розтринькування бюджетних рахунках, відкритих у державних установах Держбанку СРСР «(з останніх 1991 года).

Все це регулювання є неупорядкованим, безсистемний і часом випадковим, і, природно, край нестабільним. Це властивість нестабільності охопило не тільки підзаконний рівень регулюванні, а й законодавчий. Наведемо за приклад регулювання одній з проблем банківського рахунки: черговості операцій із рахунку. Відомо, що ст. 855 ДК РФ зупинила п’ять черг списання з рахунку грошей той випадок, якщо їх не вистачить на погашення всіх своїх вимог. Цю норму почала працювати із 19 996 року, але з минуло й півроку, як і названу статтю внесли зміни, котрі встановили шість черг задоволення вимог, серед яких вимоги бюджету затрималися у четвертому місці. [29, с. 93].

Дальше регулювання цього питання пішло по досить дивному шляху, оскільки три основні відомства, зацікавлені у застосуванні черговості операцій із рахунку, яка була зовсім інший, із посиланням ст. 2 ДК РФ роз’яснили, що ст. 855 заборонена застосуванню до податковим правовідносин. У цьому були викладені навіть теоретичні судження щодо сутності та правової природи податкових і громадянських правовідносин, є власними силами правильними. Але висновок було зроблено наступний: спочатку потрібно сплатити все платежі до бюджету, тож якусь-там потім застосовувати норму про черговість. Одіозність цього видно навіть у погляд, і звісно, більшість учасників грошового обороту лист Мінфіну РФ, ЦБ РФ і ГНС РФ від 22 серпня 1996 р. проігнорували, але й все-таки вирішена була. Тому Державна Дума Р Ф мусила все 11 жовтня 19 996 г. прийняти два постанови «Про порядок застосування пункту два статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації «і «Про факті грубого невиконання статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації «. У цих постановах законодавець цілком справедливе пояснив, що черговість списань із рахунку встановлюється всім видів стягнень і взыскателей, незалежно від галузевої спеціалізації вимог. Сталося усе, з погляду, через неправильне розуміння суті Доповнень і правової природи банківського рахунки, віднесеного цивільним законодавством до сфери приватно-правових галузей права, тоді як у основному своїм змістом банківський рахунок — публічно правової інститут, і всі норми, регулюючі правовідносини щодо банківських рахунків, повинні перебувати у банківському законодавстві [30, с. 93].

9.3. Проблеми, пов’язані з банківським счетом.

Совокупность публічно-правових і приватно-правових елементів в правовому регулюванні породжує необхідність порушення й вирішення обговорення величезного кількості значних проблем, які зачіпають майнові і немайнові права як банків, продовжує їх клієнтів. Передусім слід назвати правове регулювання банківської таємниці, що у час набуло досить спірний і неоднозначний характер. Річ у тім, що норма про банківську таємницю вміщена й у Цивільному кодексі РФ, й у Законі про банки і банківську діяльність, причому остання є розлогій. Звісно ж, що вона має проводитися за захистом прав клієнта [30, с. 96].

Так чи інакше жодна з цих норм не створила основ для міжбанківського обміну про потенційних клієнтів, їх «кредитної історією », що настійної потребою всієї банківської системи. Відомо, що у багатьох країн світу таку систему є і саме він дозволяє запобігти видачу кредитів шахраям і неплатоспроможним позичальникам. Для цього створюються спеціальні організаційні освіти, провідні «кредитні історії «клієнтів всіх банків. Зрозуміло, у своїй інформація використовується лише усередині банківської системи, вона підлягає видачі до її межі, і всі особи, хто з такою інформацією всередині системи, несуть відповідальність до її разглашение.

Второй проблемою, яка міцно пов’язана з банківським рахунком, є проблема списання грошей із рахунку. Громадянське законодавство, слідуючи своїм найкращим традиціям, встановило, що списання грошей із рахунку може здійснювати аж з розпорядження клієнта, що може бути дано в останній момент здійснення платежу чи завчасно, шляхом включення умови про безакцептном списання до договору банківського рахунки. Ця свобода розпорядження у принципі правильна, але представляється, що було за захистом прав клієнтів передбачити обмеження цього права в правовідносинах з банком, не допускаючи застосування безакцептного списання на користь банку тому випадку, що й кредит, й валютний рахунок клієнт отримує ще й відкриває одному банке.

В принципі безспірне і безакцептне списання грошей із рахунку вимагає серйозного аналізу, особливо з позицій конституційного регулювання. Ця проблема вже був об'єктом обговорення юристів, й тут неї треба лише нагадати [26, с. 72].

Третья проблема банківського рахунки — проблема арешту і призупинення операцій із рахунку. Вона також вимагає докладного й докладного аналізу. Закон про банки та надійної банківської діяльності встановив загальні правила про виробництві арешту, відповідні суті Доповнень і призначенню цього заходу забезпечення як інтересів кредиторів, але практика реалізації викликає до життя значна частина невирішених на законодавчому рівні питань. Однією з таких питань є необхідність своєрідного зважування юридичного значення різних актів правозастосування, зокрема, виконавчих аркушів судів і участі постанов слідчих чи судів про арешт коштів. Чи можна виконувати стягнення щодо заарештованих коштів? Звісно ж, що у такі випадки, коли на рахунок надходять одночасно чи послідовно постанову про арешт і виконавчого листа, банк повинен запросити суд про порядок виконання зазначених актів. Саме суд повинен роз’яснити порядок скоєння дій у разі. А загалом, якщо оцінювати ці вимоги, то, зрозуміло, можна припустити необхідність виконання першу чергу судових рішень, що у цьому разі правова оцінка вже відбулася, і в спорі винесено судове рішення, що набрала чинності з. Тому суд повинен скасувати частини, яка потрібна на виконання рішення з виконавчим листом, арешт коштів і дозвольте таке виконання. У іншої ж частини грошей арешт може зберігатися [30, с. 96].

Приостановление операцій із рахунку передбачається разі невчасного надання чи ненадання інформації податковим органам. Ця санкція нині є серйозної я значимої, ніж арешт, оскільки в разі рахунок їх практично блокується, ніж обмежується можливість всієї діяльності клієнта банку. Припинення застосування цієї санкції у принципі визначається діями клієнта, який може виконати свої публічно-правові обов’язки, і надати інформацію в податкові органы.

Отдельно варто звернутися до проблеми припинення договірних відносин по банківському рахунку. У цьому вся аспекті громадянське законодавство відновило всупереч раніше які діяли Основ громадянського законодавства забуте правило, яке у тому, що відсутність операцій із рахунку є необхідною підставою припинення договірних отношений.

В відповідність до Цивільним кодексом термін, протягом якого мають не здійснюватися операції з рахунку, збільшено з відомого раніше трьох- і шестимісячного до один рік [30, с. 97].

Банковский рахунок — інститут досить складний, і оптимізація його правового регулювання вимагає постійної обговорення основних труднощів і практичних ситуацій, створених і цих у цій сфері. У цьому необхідно постійно пам’ятати, що рахунок є сукупність різних видів правовідносин і домінуючими у тому числі є публічно-правові правоотношения.

9.4. Аналіз арбітражної практики за договорами банківського счета.

Применение законодавства про банківському рахунку останнім часом пов’язано із низкою складнощів, викликаних динамікою і неузгодженістю правових норм. Один із головних проблем — визначення правових норм, які підлягають застосуванню до конкретних справ, оскільки правовідносини виникали до прийняття ДК РФ, а суперечки вирішуються саме його набрання чинності. Відповідно наслідки один і тієї самої порушення можуть бути різними [34, с. 113].

С набранням чинності частині другій Цивільного кодексу РФ і появою у ній глави 45, котра регламентує відносини банку і клієнта, який перебуває в нього на банківському обслуговуванні, в арбітражної практиці відбуваються деякі зміни, пов’язані із застосуванням норм матеріального права, регулюючих відповідальність банку за неналежне вчинення операцій із рахунку, зокрема статей 395, 856 ДК РФ, і навіть котрий діяв раніше пункту 7 Положення про штрафах.

Необходимо помітити, що його справ, що з неналежним виконанням банком своїх зобов’язань за договором банківського рахунки, значно зросла. Приміром, за 1995 рік у одному складу (12 суддів) арбітражного суду розглянуто порядку 550 справ зазначеної категорії, тоді, за 1 півріччя 1996 року даних суперечок з участю банків та їхнього клієнтів налічується близько 459 [34, с. 113].

Арбитражная практика свідчить, що проблемами при рішенні спорів із приводу банківському рахунку являются:

— вибір норм, які підлягають применению,

— визначення характеру та призначення ответственности,

— літочислення розміру ответственности.

До останнього часу відповідальність банку за невчасне і неправильне списання коштів клієнта регулювалася пунктом 7 Положення про штрафи, який у даний час прямо не скасовано, але вже настав мало застосовується під час розгляду арбітражних справ, розмір штрафних санкції якими нараховується після 1 березня 1996 года.

ТОО «Котрасс «звернулося із позовом АТ «Мытищинский Комерційний банк «щодо стягнення залишку коштів штрафних санкцій порушення Правил скоєння розрахункових операцій та застосування щодо банку санкцій за неправомірне користування чужими грошима. При цьому позивач в правове обгрунтування вимог посилався на п. 7 Положення про штрафи (затвердженого постановою РМ СРСР від 16 вересня 1983 р. № 911) і ст. 395 ДК РФ.

Решением суду першої інстанція позовні вимоги задоволені у його обсязі. У цьому суд посилався на п. 7 Положення про штрафи і стягнув штраф 0,5% із 5 квітня 1996 року у 10 червня 1996 року. З іншого боку, цей самий період нарахований банківський відсоток користування чужими грошима внаслідок неправомірного утримання у вигляді 120% годовых.

Ответчик, не погодившись із прийнятим рішенням, звернувся до апеляційну інстанцію Арбітражного суду р. Москви. У обгрунтування скарги відповідач АТ «Мытищинский Комерційний банк «вважав, що неправомірно задовольнив вимога ТОВ «Котрасс «про стягнення відсотків на порядку ст. 395 ДК РФ витребовування про стягнення штрафу по п. 7 Положенням про штрафи, оскільки відповідачем допущено одне порушення, а відповідальність пішла подвійна загалом розмірі 300% річних. У цьому АТ «Мытищинский Комерційний банк «зазначив, що характерною рисою цивільно-правову відповідальність є його компенсаційний майновий характер, а метою — відновлення майнової сфери потерпілого але з збагачення останнього з допомогою завдавача. Понад те, розмір відповідальності має відповідати наслідків порушення. З іншого боку, АТ «Мытищинский Комерційний банк «посилався те що, що п. 7 Полложения про штрафи з набранням чинності частині другій ДК РФ ні застосовуватися, оскільки відповідальність за аналогічні порушення обумовлено зараз у ст. 856 ДК РФ.

Апелляционная інстанція у позові відмовила. У цьому, в стягненні штрафу, передбаченого п. 7 Положення про штрафи порушення Правил скоєння розрахункових операцій, відмовлено із посиланням те що з набранням чинності із першого. березня 1996 р. другій частині ДК РФ вказане Становище застосуванню заборонена. Відповідальність за неналежне вчинення операцій із рахунку передбачена ст. 856 ДК РФ, проте за цим підставах позивачем вимог не пред’являлося, а до ухвалення рішення щодо справжньому справі правові підстави для позову щодо них вимог не змінювалися. Отже, оскільки вимога про стягнення штрафу порушення правил скоєння розрахункових операцій пред’явлено по платіжному дорученням № 409 від 3 квітня 1996 р., а позов заявлено 23 квітня 1996 р., тобто після введення дію частині другій ДК РФ, апеляційна інстанція дані вимоги про стягнення штрафу із посиланням п. 7 Положення про штрафи за порушення правил скоєння розрахункових операцій отклонила.

При розгляді апеляційної скарги також відхилені й підвищити вимоги про стягнення з відповідача 5. 334. 305 крб., складових відсотки безпідставне користування чужими грошима, виходячи з ст. 395 ДК РФ. Суд апеляційної інстанції виходив речей, що така стаття передбачає відповідальність за невиконання грошового зобов’язання, тоді як в відповідача перед позивачем грошове зобов’язання не було, оскільки правовідносини регулюються договором банківського обслуговування, з якого відповідач зобов’язаний обслуговувати рахунок клієнта, своєчасно здійснюючи у ній відповідні операции.

Более того, як випливає з матеріалів справи, відповідач не списував залишок коштів із розрахункового рахунки клієнта — позивача у справі, отже кошти нарече відповідача не надходили, у результаті суд першої інстанції підстав висновку про неосновательном користуванні відповідачем грошима позивача, оскільки ці кошти останнього як були, і залишилися з його розрахунковому счете.

Анализируя цю справу, враховуючи висновки апеляційної інстанції Московського арбітражного суду, слід зазначити, що «застосування санкцій до банкам, обслуговуючим відповідних клієнтів, виявляється у следующем.

Если розмір штрафних санкцій за необгрунтоване чи неправильне списання коштів із розрахункового рахунки розрахований за 1 березня 1996 р., то суд застосовує п. 7 Положення про штрафи, котрий діє і формально вони не отменен.

Если ж розмір штрафних санкцій розрахований після 1 березня 1996 р., то судом застосовується ст. 856 ДК РФ, у якій фактично дублюються підстави відповідальності за самі дії (бездіяльність), що у п. 7 Положення про штрафи. Разом про те розмір відповідальності по ст. 856 ДК РФ визначається порядку, передбаченому ст. 395 ДК РФ, тобто з середньої ставки банківського процента.

Правовая природа договору банківського рахунки передбачає включення до правовідносини між банками клієнтом різних правових елементів, зокрема і його присутність серед окремих випадках грошових зобов’язань [34, с. 114].

10. Договір майнового страхования.

10.1. Основні понятия.

Страхование — це таке вид необхідної суспільно корисною діяльності, коли він громадяни та молодіжні організації заздалегідь страхують себе від несприятливих наслідків у сфері їх потребує матеріальних та особистих нематеріальних благ шляхом внесення внесків у особливий фонд спеціалізованої організації (страховика), яка надає страхові послуги, і це організація при наступі зазначених наслідків виплачує рахунок коштів цього фонду страхувальникові чи іншій особі зумовлену суму [4, с. 496].

По договору майнового страхування страховик замість сплати страхувальникові страхової премії зобов’язується в разі настання страхового випадку відшкодувати страхувальникові чи выгодоприобретателю завдані у слідстві цього події збитки у застрахованном майні або збитки у зв’язки Польщі з іншими майновими інтересами страхувальника (виплатити страхового відшкодування) не більше страхової суми (п. 1 ст. 929 ГК).

Имущественное страхування є найбільш розвиненим та складних виглядом страхования.

Особенностями договору майнового страхування является:

1. Наявність у страхувальника чи вигодонабувача особливого майнового інтересу в укладанні договору. Відповідно до п. 2 ст. 929 ДК до таких інтересам належить ризик втрати (загибелі), недостачі чи пошкодження певного майна (ст. 930 ГК).

2. Майнове страхування має своєю метою компенсацію понесених збитків, а чи не вилучення додаткових доходів. Це головне його функция.

Согласно п. 2 ст. 947 ДК при страхуванні майна чи підприємницького ризику, якщо договором страхування не передбачено інше, страхова сума має перевищувати їх справжню вартість (страхову стоимость).

Такой вартістю для майна вважається справжню вартість на місці перебування майна щодня укладання договора.

В договорах страхування цивільну відповідальність страхова сума визначається сторонами з їхньої розсуду (п. 3 ст. 947 ГК).

Под дійсною (страхової) вартістю майна слід розуміти його ринкову вартість. Страхова сума неспроможна перевищувати дійсною вартості застрахованої имущества.

Если у договорі страхування майна чи підприємницького ризику страхова сума встановлено нижче страхової вартості, страховик при настанні страхової випадку зобов’язаний відшкодувати страхувальникові (выгодоприобретателю) частина понесених останнім збитків пропорційно відношенню страхової суми до страхової вартості [4, с. 523].

Гражданский кодекс як незмінний правила встановлює так звану запроваджувалася пропорційна система розрахунку страхове відшкодування. Відповідно до даної системи страхова виплата покриває в повному обсязі збитки страхувальника (вигодонабувача), а але їхні частина, причому таку, який розраховують пропорційно співвідношенню страхової вартості. Якщо, наприклад, страхова сума становить 60% дійсною вартості майна, страховик повинен компенсувати лише 60% завданих збитків [20 стр. 523].

Договором страхування може бути передбачений вищий розмір страхове відшкодування, але з вище страхової вартості.

Страхование понад страхової вартості тягне наслідки, передбачені ст. 951 ДК. Якщо страхова сума, зазначена у договорі страхування майна чи підприємницького ризику, перевищує страхову вартість, договір є незначним у частині страхової суми, що перевищує страхову вартість (п. 1 ст. 951 ДК). У решти договір зберігає силу.

Имущество і підприємницький ризик може бути застраховані від різних страхових ризиків як у одному договору, і за окремими договорами страхування, зокрема за договорами з різними страховиками (п. 1 ст. 952 ГК).

При одночасному страхуванні різних ризиків допускається перевищення розміру загальної страхової суми за всіма договорами за всіма договорами над страхової вартістю. Але йдеться саме про спільну сумі, що складається з допомогою страхування від різних ризиків, але ніяк не однієї й тієї ж риска.

Договор майнового страхування має утримувати доповнення до загальним обов’язків. Страховик обязан:

1. у разі збільшення дійсною вартості застрахованої майна переукласти по заяві страхувальника договір страхування з урахуванням зазначених обставин (подп. «б «п.1 ст. 17 закону про страхуванні). Ця обов’язок страховика обумовлена волею страхувальника зміну договора

2. відшкодувати витрати, вироблені страхователем при страховому разі цілях зменшення збитків (ст. 962 ГК)

Такие витрати підлягають відшкодуванню страховиком, коли вона потрібні були чи зроблено до виконання вказівок страховика, хоча відповідні заходи не мали успіху (п. 2 ст. 962 ГК).

В доповнення до звичайних обов’язків страхувальник за договором майнового страхування обязан:

1. повідомити страховику про ув’язнених чи укладених договорах страхування в відношенні даного страхового інтересу (подп. «6 «п.1 ст 18 закону про страхуванні). Покладання на страхувальника як і обов’язки пов’язана з тим, у межах цього виду страхування відшкодування ані за яких обставин неспроможна перевищувати дійсною вартості майна (страхової стоимости).

2. при настанні страхової випадку ухвалювати різні і пропонує доступні у сформованих обставин заходи у цілях зменшення можливих збитків (п. 1 ст. 962 ДК). Покладання на страхувальника цей обов’язок пояснюється суто компенсаційної функцією майнового страхування. Страховик ні відшкодовувати збитки, викликані бездіяльністю страхователя.

В іншому разі страхувальник (вигодонабувач) отримає не належне (сверхвозмещение).

Принимая заходи до зменшення збитків, страхувальник повинен слідувати вказівкою страховика, якщо вони повідомлено страхувальникові [20 стр. 526].

Особенность дії договору майнового страхування у тому, що він зберігає силу у разі переходу прав на застраховану майно до іншій юридичній особі (ст. 960 ДК). Майновий інтерес у страхуванні, який була в самого страхувальника, втрачається, оскільки майно перестає йому належати. Тому договір страхування для колишнього страхувальника неспроможна залишатися у силі. договір має бути припинено чи, що практично нічого набагато зручніше, переоформлений на нового хазяїна вещи.

Лицо, якого перейшли права на застраховану майно, має негайно письмово повідомити звідси страховщика.

Виды майнового страхування виділяються у ЦК залежно від цього, на захист якого інтересу спрямовані відповідних договорів. Відповідно виділяються такі види майнового страхования:

-страхование майна (ст. 930 ГК),

-гражданской відповідальності (ст. 930 і 932 ГК),

предпринимательских ризиків (ст. 933 і 967 ГК).

Наиболее часто зустрічаються практично договори страхування имущества.

Под майном, щодо якої полягають договори страхування, розуміються передусім речі, гроші, цінні папери інші об'єкти за винятком низки прав вимоги, що належать страхувальникові, саме тих, котрі виступають об'єктами страхування відповідальності держави і підприємницьких ризиків. До майну слід зарахувати будь-які цінності, крім, які страхуються за договорами страхування інших видов.

Имущество може застраховано лише на користь особи (страхувальника чи вигодонабувача), має заснований на законі, іншому правовому акті чи договорі інтерес у збереженні цього майна (п. 1 ст 930 ДК). Такий інтерес, зазвичай, виникає в обличчя, що має декларація про відповідне майно (як речове, і зобов’язальне), або яку покладено обов’язок щодо забезпечення схоронності майна. Прикладом, цього й послужити Постанова Вищої Арбітражного суду розглянутої при застосуванні №

Договор страхування майна, укладений за відсутності у страхувальника чи вигодонабувача інтересу у збереженні застрахованої майна, недійсний (п. 2 ст. 930 ГК).

Страхование цивільну відповідальність підрозділяється на дві разновидности:

-страхование відповідальності за заподіяння шкоди чи внедоговорной відповідальності (ст. 931 ДК)

-страхование відповідальності за договором чи договірної відповідальності (ст. 932 ГК)

По договору страхування ризику відповідальності за зобов’язаннями, які виникають у слідстві шкоди життя, здоров’ю чи майну інших, страхується ризик відповідальності самого страхувальника чи іншої особи, яким така відповідальність може лягти (п. 1 ст. 931 ГК).

Страхование підприємницького ризику (ст. 933 ДК) охоплює широкий коло явищ. Оскільки основна мета підприємницької діяльності є вилучення доходу, головним ризиком, від якої виробляється страхування, виступають отримання очікуваного (звичайного) доходу чи виникнення збитків. Договори страхування можуть полягати у відношенні будь-якої царини підприємницької деятельности.

10.2. Законодавство про страховании.

Законодательство страхування складається з норм громадянського кодексу, спеціально присвячених страхуванню (ст. 927−970), низки федеральних законів, присвячених страхуванню або його окремих видів, указів Президента Р Ф, наказів і інструкцій, видаваних федеральними органами з нагляду за страхової діяльністю. Прикладом федерального закону можна навести закон РФ «Про страхуванні «від 27 листопада 1992 р. Прикладом указу наведемо указ Президента Р Ф від 6 квітня 1994 р. № 750 «Про основних напрямах державної політики у сфері страхування «. Щоправда, нині чинний ДК технічно нескладне федеральним органам з нагляду за страхової діяльністю прав з видання наказів і інструкцій, що регламентують страхування. Але такі правила утримуватися у законі страхування (див. ст. 30) й у принципі, ДК не противоречат.

Помимо зазначених нормативних актів відносини з страхуванню регламентуються правилами про окремих видах страхування, переважна що їх було видано на початок 90-х Міністерство фінансів СРСР. Нині подібні правила мали бути зацікавленими визнані необов’язковими для страхувальників з ст. 943 ДК. Ці правила можна використовувати для регламентації відносин між учасниками страхування, але тільки за обопільному згоди. Невипадково моменту винесення закону страхування подібні правила видаються ролі зразкових. Такі приблизні правила добровільного індивідуального страхування громадян нещасних випадків затверджені розпорядженням Росстрахнадзором від 12 жовтня 1993 р. [17 стр. 3].

10.3. Приклад з арбітражної практики «Про страхування «[10 стр. 37].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1540/98

От 21 квітня 1998 г.

(извлечение)

Общество з обмеженою відповідальністю «Привіз «звернулося до Арбітражний суд Свердловській області із позовом товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Екатеринбург-АСКО «про стягнення 100 800 тис. рублів страхове відшкодування за договорами страхування від 14. 05. 96 № 1 866 201 і № 1 866 062, 6 249 600 рублів пенею за невчасну виплату страхове відшкодування за вказаними договорами, 79 200 тис. рублів збитків вигляді упущеної вигоди у зв’язку з невиконанням страховиком зобов’язань, 14 млн. рублів витрат на оплату юридичних услуг.

В процесі розгляду спору позивач збільшив суму пенею до 8 467 200 рублів, а відповідач пред’явив зустрічний позов про визнання договору недійсним.

Определением від 11. 10. 96 на окремий виробництво виділено вимоги, засновані на договорі страхування від 14. 05. 96 № 1 866 062.

Решением від 14. 10. 96 стягнено страхового відшкодування за договором від 14. 05. 96 № 1 866 201 та пені за прострочення його виплати. У решти позову й у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановлением апеляційної інстанції від 04. 12. 96 рішення скасовано, задоволений зустрічний позов, переважно позові відмовлено.

В протесті пропонується зазначені судові акти скасувати, задовольнити основний позов.

Президиум вважає, що ухвалено рішення й ухвала підлягають скасування з напрямом справи на новий розгляд з таких підстав.

По договору страхування майна від 14. 05. 96 № 1 866 201 000 «Привіз «застраховало в ТОВ «Екатеринбург-АСКО «основні кошти, що перебувають у 85-м кілометрі Челябінського тракту, у сумі 26 800 тис. рублів. Страхування вироблялося на випадки: ушкодження вогнем в результаті стихійного лиха, аварії, несправності, протиправних дій, механічного ушкодження внаслідок протиправних дій, крадіжки (грабежу). Застраховану майно 26. 06. 96 знищено під час пожежі. Відповідно до акта про пожежі від 26. 06. 96, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи от08. 07. 96 та в укладанні от08. 07. 96 органів державної пожежної служби причиною пожежі з’явився грозової розряд.

ТОО «Екатеринбург-АСКО «відмовило в виплаті страхового відшкодування, вважаючи договір страхування недійсним у зв’язку з тим що в страхувальника інтересу у збереженні майна, оскільки 000 «Привіз «перестав бути його власником.

В силу статті 930 Цивільного кодексу Російської Федерації майно то, можливо застраховане за договором страхування на користь особи (страхувальника), має заснований на договорі інтерес у збереженні цього майна.

ООО «Привіз «орендує майно виходячи з договору оренди від 17. 04. 95, котрий діє протягом 15 років і має обов’язок орендаря зі страхування.

Следовательно, висновок апеляційної інстанції про відсутність у страхувальника, інтересу у збереженні майна України та визнання недійсним договору на основі статті 930 Цивільного кодексу Російської Федерації неправомірне, тому постанову підлягає скасуванню.

Решение суду першої інстанції теж не можна визнати обгрунтованим, оскільки судом неповно досліджені обставини справи.

В результаті пожежі знищено майно, не те що 000 «Привіз », проте остання вимагає відшкодувати його у вигляді виплати страхове відшкодування.

Право отримання страхове відшкодування залежить від цього, було б 000 «Привіз «нести за загибель майна перед власником чи безпідставно збагатиться.

Для вирішення питання про відповідальність перед власником важливо з’ясувати, несе чи 000 «Привіз «ризик випадкової загибелі майна (ст. 21 1 Цивільного кодексу Російської Федерації), та врахувати, що майно знищено внаслідок дії непереборної сили (ст. 401 Кодексу).

Указанные обставини не оцінювалися судом, тому підлягають дослідженню при новий розгляд дела.

11. Договір поручения.

По договору доручення один бік (повірений) зобов’язується зробити від імені Ілліча та з допомогою з іншого боку (довірителя) певні юридичні дії. Права й обов’язки за угодою, скоєні повіреним, виникають безпосередньо в довірителя (п. 1 ст. 971 ДК РФ)

Договор доручення є консенсуальным, взаємним, переважно безплатним, оскільки винагороду сплачується лише у разі, якщо це в законі передбачено, іншими правовими актами чи договором (ст. 972 ГК).

Кроме власне функції представництва, договір доручення дозволяє використовувати й додаткові фахових знань представника, якими не має представлений [20 стр. 549].

По договору доручення можуть відбуватися лише юридичні дії. Питання, що можна вважати юридичними діями, має принципове значення. Юридичними діями можна вважати дії, юридично значимі й те водночас мають певне юридичне оформлення. Як приклад юридичного дії можна навести укладання угоди повіреним від імені довірителя. Хоча це випадок має й певні риси фактичного дії (переговори, дії з підписання документів), але сутнісного рисою у цьому випадку є переважно юридичний (правової) характер дій повіреного. З допомогою таких юридичних дій повіреного довіритель набуває суб'єктивні правничий та юридичні обязанности.

Нельзя не заперечувати, що це підхід суперечливий, але питання розмежування юридичних та фактичних дій не знаходить нинішній момент остаточного однозначного дозволу.

Поверенный зобов’язаний виконати дане доручення особисто вправі передати виконання доручення іншій юридичній особі (заступнику), якщо уповноважений дорученням або змушений до цього силою обставин охорони інтересів поручителя. Повірений, який передав повноваження іншій юридичній особі, повинен сповістити звідси поручителя й повідомити необхідні дані про особі, якому передані повноваження. Невиконання даної обов’язки покладає на повіреного відповідальність за дії особи, якому він передав повноваження, як і за свої власні дії. Довіритель вправі відвести заступника, обраного повіреним. Якщо можливий заступник повіреного пойменований у договорі доручення, повірений і не відповідає нізащо її вибір, ні заклад їм справ. Якщо право повіреного передати виконання доручення іншій юридичній особі у договорі не передбачено або передбачено, але заступник у ньому не пойменований, повірений відпо-відає вибір заступника. [30 стр. 159].

Предмет договору доручення конкретизується в вказівки довірителя, які мають своєрідну форму замовлення для подання посередницьких послуг. Довіритель здатна родити повіреному будь-які вказівки, проте закон вимагає, щоб ці вказівки були «правильними, здійсненними і конкретними «(п. 1 ст. 973ГК). Правомірність означає, що повірений у виконанні даного йому доручення має діяти суворо у закону, будь-яке ж вказівку довірителя, що наказує повіреному діяти всупереч закону, як для повіреного обов’язковим, а може спричинити для повіреного, коли він усе-таки буде його дотримуватися, несприятливі правові наслідки, до притягнення до відповідальності [20 стр. 551].

Из аналізу глави 49 ДК можна дійти невтішного висновку, що не передбачені спеціальні вимоги до форми договору доручення і, отже, повинні застосовуватися загальні правила, передбачені ст. 158−165 ДК. Але потрібно враховувати, що у відповідність до п. 1 ст. 975 ДК довіритель зобов’язаний видати повіреному доручення скоєння дій, передбачених договором поручения.

Срок дії договору залежить від характеру даного довірителем доручення. Термін може виражатися в якомусь періоді часу, протягом якого повірений повинен виконати яку дала доручення, або визначається конкретної датой.

Новым для російського громадянського законодавства і є правило про тому, що договір доручення може бути як терміновим, тобто. із зазначенням терміну, в протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя, і безстроковим (п. 2 ст. 971 ГК).

Заключение безстрокового договору означає, що сторони не було визначено у договорі граничний термін дії, проте видана доручення у кожному випадку має утримувати вказівки про терміні її видачі. Отже, безстроковий договір зберігатиме свою дію лише за підтвердження повноважень дорученням. При закінченні доручення договір припиняється, якщо нова доручення не выдана.

Законом не передбачена така обов’язок довірителя, як дача вказівок повіреному, оскільки без них договір доручення взагалі можна вважати ув’язненим. Проте задля виконання даних ним вказівок довіритель зобов’язаний наділити повіреного відповідними повноваженнями, тобто. доручення (п. 1 ст. 975 ДК). Після виконання доручення довіритель зобов’язаний одразу ж прийняти від повіреного все виконане їм у відповідність до договором (п. 3 ст. 975).

Поскольку повірений робить дії інтересах довірителя, він діє і завдяки довірителя. Отже, довіритель зобов’язаний забезпечити повіреного необхідними коштами виспівати доручення, і навіть відшкодовувати повіреному понесені ним витрати (п. 2 ст. 975 ГК).

Прекращение договору доручення. Довіритель вправі скасувати доручення, а повірений відмовитися нього в всяке час (п. 2 ст. 977 ДК). Отже, договір доручення будь-якої миті то, можливо на розсуд кожної зі сторін розірваний однобічному порядке.

Договор доручення припиняється разі скасування доручення довірителем, відмови повіреного, і навіть смерті довірителя чи повіреного, визнання когось із них недієздатною, обмежено дієздатним, мертвим чи безвісно відсутнім договір доручення припиняється (п. 1 ст. 977 ГК).

" Сторона, отказывающаяся від договору доручення, що передбачає дії повіреного як комерційного представника, повинна повідомити інший бік про яке припинення договору пізніше як по тридцять днів, якщо договором не передбачено довший термін. При реорганізації юридичного особи, що є комерційним представником, довіритель вправі скасувати доручення що такої попереднього повідомлення (п. 3 ст. 977 ГК).

12. Договір комиссии.

12.1. Основні понятия.

Законом договір комісії визначений такий договір, яким одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням з іншого боку (комітента) за винагороду зробити одну чи кілька угод від імені, але з допомогою комітента (п. 1 ст. 990 ГК).

Предметом договору комісії є надання юридичних послуг у сфері торговельного обороту. У порівняні з договором доручення, у якому повіреного може покладатися вчинення будь-яких дій, предмет договору комісії відрізняється більшої цілеспрямованістю. Комісіонер зобов’язується до здійснення одній або кількох угод, зазвичай купівлі-продажу майна. Проте закон не забороняє укладати через укладання договору комісії будь-які інші угоди, як передбачені, не передбачені чинним законодавством, за винятком угод, які мають особистий характер [20 с. 564].

В на відміну від раніше котрий діяв законодавства (ст. 405 ДК 1964 р.) в зараз у законі немає спеціальних правил форму договору комісії, тому застосуванню підлягають загальні правила форму укладання угод (ст. 158−165 ДК). Зазвичай договір комісії підлягає висновку в письмовій форме.

Цена у договорі комісії залежить від ціни чиненої угоди. Сума комісійної винагороди, що зазвичай визначається відсотках від ціни угоди, важить на ціну договору комісії. Як і інших возмездных договорах, розмір комісійної винагороди не належать до числа істотних умов договору комісії за відсутності відповідних указівок, у законі чи договорі, то, можливо визначено за правилами п. 3 ст. 424 ГК.

Договор то, можливо укладено як у термін, і без вказівки терміну. Термін дії договору комісії є період, протягом якого комісіонер зобов’язаний виконати все обов’язки за договором комісії. Дії комісіонера не вичерпуються обов’язком зробити угоду, він відзвітувати перед комітентом, що також вимагає часу. Отже, слід розрізняти термін, протягом якого комісіонер зобов’язаний зробити угоду, і термін дії всього договору комиссии.

Стороны вправі накладати певні обмеження друг на друга при укладанні договору комісії. Наприклад, з метою захисту економічних інтересів комісіонера договір то, можливо укладений із зазначенням його виконання, у своїй на комітента може лягти обов’язок не укладати коїться з іншими особами аналогічних договорів комісії т.п. (п. 2 ст. 990 ГК).

" Прийняте він доручення комісіонер зобов’язаний виконати найбільш вигідних для комітента умовах перетворюється на відповідність до зазначенням комітента, а при відсутність договорі комісії таких вказівок — відповідно до звичаями ділового обороту чи інші зазвичай що висуваються вимогами.

В разі коли комісіонер зробив угоду за умов вигідніших, ніж, хто був вказані комітентом, додаткова вигода ділиться між комітентом і комісіонером порівну, якщо інше не передбачено угодою сторін «(ст. 992 ДК РФ).

Комитент немає права відмовитися від купівлі, якщо комісіонер заявив про тому, що визнає власним коштом різницю у ціні (п. 3 ст. 995 ДК). На цьому слід, що комісіонер, прийнявши він все неприємних наслідків своїх дій, виконав доручення міг би належно, а комітент отримує річ на умовах позначені у дорученні [20 с. 567].

Исполнив доручення, комісіонер зобов’язаний уявити комітентові звіт і передати все отримане за договором комісії. Бо ні яких правив і вимог до звіту комісіонера законом встановлено, комісіонер вправі уявити звіт як і письмовій формах, і усно. Комітент за наявності будь-яких заперечень за звітом комісіонера зобов’язаний повідомить звідси комісіонера протягом тридцяти днів із дати отримання звіту. Якщо ніяких заперечень не піде, вважається, що звіт комісіонера прийнято (ст. 999 ГК).

Комиссионер відповідає перед комітентом за втрату, нестачу чи ушкодження майна комітента (п. 1 ст. 998 ДК). Бо у законі не передбачено іншого правила, відповідальність комісіонера залежить від цього, здійснює чи комісіонер діяльність у ролі підприємця чи ні. У першому випадку відповідальність будується відповідно до правилами п. 3 ст. 401 ДК незалежно від провини. У другому — загальних підставах, тобто. за провину (пп. 1,2 ст. 401 ГК).

Комитент зобов’язаний прийняти від комісіонера все виконане за договором комісії й огледіти майно, придбане йому комісіонером (ст. 1000 ГК).

Обязанностью комітента є також виплата комісійної винагороди комісіонеру і відшкодування понесених їм витрат виконання комісійної поручения.

Комиссионеру дозволили утримання яке перебувало в нього майна (речей і надходження коштів) комітента (ст. 996,9997 ДК). Право утримання поширюється на будь-які виплати, належні комісіонеру, включно з правом на отримання комісійної винагороди, делькреде, отримати відшкодування понесених расходов.

Удержание у договорі комісії має відмінності між загальних правил, передбачені законами (ст. 359−360 ДК). Так було в разі оголошення комітента банкрутом право комісіонера на утримання майна припиняється і втрачає пріоритет перед вимогами інших кредиторів, також є заставоутримувачами комітента. Стосовно ж грошових сум права комісіонера не мають пріоритету перед вимогами кредиторів першої та другої черги (п. 3 ст. 25 і п. 1 ст. 64 ГК).

Договор комісії може припинитися в случае:

— відмови комітента від виконання договора,

— відмови комісіонера від виконання договора,

— смерті комісіонера, визнання його недієздатною, обмежено дієздатним чи безвісно отсутствующим,

— визнання індивідуального підприємця, що є комісіонером, неспроможним (банкрутом) (ст. 1002 ДК РФ).

Закон містить різні правила для скасування доручення комітентом і комісіонера від виконання обязательства.

Комитент вправі у час відмовитися від договору комісії, скасувавши доручення і відшкодувавши збитки комісіонера, викликані розірванням договору (п. 1 ст. 1003 ГК).

Комиссионер немає права відмовитися від виконання договору комісії, крім випадку підписання договору без вказівки терміну (п. 1 ст. 1004 ДК), і навіть інших випадків, передбачені законами і договором.

Пункт 1 ст. 1004 ДК РФ передбачає лише те, що комісіонер, відмовився від виконання договору комісії в в односторонньому порядку, зобов’язаний відшкодувати все збитки, понесені комітентом внаслідок розірвання договору. У тому випадку, якщо комісіонер відмовився від виконання договору з підставах, передбачених законом чи договором, він зберігає декларація про відшкодування згаданих витрат й одержання винагороди за угоди, вчинені ним до припинення договору (п. 3 ст. 1004 ГК).

Особый порядок застосовується під час укладання договору комісії без вказівки терміну. Такий договір може бути розірваний в в односторонньому порядку за заявою як комітента, і комісіонера з обов’язковим попереднім повідомленням з іншого боку пізніше як по тридцять днів. Договором може бути встановлений й більш тривалий термін для повідомлення про розірвання договору комісії. І тут комітент зобов’язаний виплатити комісіонеру комісійне винагороду і відшкодувати понесені витрати за угоди, скоєні до припинення договору, а комісіонер зобов’язаний вжити заходів, щоб забезпечити схоронність майна комітента [20, с. 572].

12.2. Приклад з арбітражної практики за договором комиссии.

Арбитражным судом розглянуто позов про стягнення боргу договору комиссии.

Иск заявлено ЗАТ «Нижлес «до АТ «Російський ліс «про стягнення боргу договору комісії у сумі 26 000 доларів за відвантажене позивачем на адресу відповідача березовий баланс для реалізації іноземним покупцям. Позивач засновував свої позовні вимоги на п. 10 Основних умов, затверджених постановою РМ СРСР від 28. 07. 88 р. № 888, ст. 120 ОГЗ СРСР, ст. 999 ДК РФ.

Ответчик позов не визнав, бо вважає, що договір комісії не передбачав відносин на поставку товару і обгрунтованість розрахунків на поставку. За договором відповідач виконував обов’язки комісіонера з укладання для комітента і її рахунок угод, зобов’язання відповідачем виконано, прийому-передачі товару від позивача до відповідача був, згідно з договором комісії, розрахунки за поставлений товар виробляються упродовж 14-ти днів після одержання повідомлення банку про вступі платежу з цього приводу відповідача. На думку відповідача, у зв’язку з непоступлением від інофірми з цього приводу відповідача не настав і термін виконання відповідачем зобов’язань по оплате.

Изучив матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд знайшов позовні вимоги необгрунтованими і підлягають задоволенню за такими соображениям.

Ответчик від імені уклав угоду з німецької фірмою «Техніка Гмб «. У цьому як позивач, і відповідач визнали, що даний контракт пов’язані з аналізованим договором комиссии.

ЗАО «Нижлес «на виконання договору комісії відвантажив деревину на адресу іноземних одержувачів, що підтверджено залізничними накладными.

Интересно, що до договору комісії, розрахунки за поставлений позивачем товар виробляються упродовж 14-ти днів після одержання повідомлення банку про вступі платежу з цього приводу ответчика.

Таким чином, угода у частині розрахунків міститься сторонами під отлагательным умовою, тобто боку поставили виникнення обов’язки відповідача зробити розрахунки з позивачем, і навіть виникнення права у позивача вимагати розрахунків із моменту настання його умови — після одержання повідомлення банку відповідача про вступ платежу з цього приводу АТ «Рослес ».

Ответчик документально підтвердив відсутність надходжень від інофірми, представивши витяг з свого особового рахунку у період, починаючи з дати винесення рішення Міжнародним комерційним арбітражний суд при ТПП РФ про обязании відповідача — фірми «Техніка Гмб «(Німеччина) — сплатити позивачеві АТ «Російський ліс «заборгованість за контрактом про постачання лісу, і навіть довідку обслуговуючого банку про відсутність надходжень від інофірми валютних коштів за зазначеному вище контракту [35, с. 15].

При такі обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не подлежат.

13. Агентський договор.

" По агентскому договору жодна зі сторін (агент) зобов’язується за винагороду здійснювати за дорученням з іншого боку (принципала) юридичні і інші дії від імені, але з допомогою принципала «(п. 1 ст. 1005 ДК РФ). Зразок агентського договору приведено у Додатку 1.

Прежнему законодавству агентський договір відомий. Він займає проміжне становище між договором доручення і комісії. Залежно від того, діє чи агент від імені принципала чи то з своє ім'я, до взаємин можна застосовувати правила перший чи другому цих договорів. Їх обох агентський договір відрізняється переважно тим, що агент й не так виконує конкретні доручення довірителя чи комітента, скільки діє для свого принципала у певному останнім у сфері діяльності, роблячи при цьому різні дії (з обслуговування повітряних і морських судів, поширенню інформацію про певної фірми й збір нею замовлень тощо.) [20, с. 48].

В принципі можливі три схеми дії агента.

Во-первых, агенту може доручатися виконання лише фактичних дій. І тут агент здійснює, приміром, пошук клієнтів, бажаючих купити товар, інформує клієнтів про умови постачання і передає замовлення клієнтів своєму принципалу. Вирішення питання, укладати з клієнтом договір чи немає, залишається поза принципалом.

Во-вторых, агент крім пошуку клієнтів — і уявлення їх принципалу може мати право укладати з клієнтами договори від імені Ілліча та з допомогою принципала (конструкція договору доручення). У цьому, хоча договір полягає агентом, сторонами договори будуть принципал і клієнт. Відповідно, всі правничий та обов’язки за цим договором покладаються на принципала, а чи не на агента, і всіх можливих претензії, пов’язані з порушенням договору, клієнт і принципал мають висувати безпосередньо одна одній. На російському ДК, якщо агенту дається право укладати угоди від імені принципала, принципал зобов’язаний видати агенту доручення з указівкою її повноважень, а агентську угоду неспроможна замінити доверенность.

И третій варіант, коли агенту надається право укладати договори з клієнтами від імені, але з допомогою принципала (конструкція договору комісії). За договором, укладеним агентом від своїм імені, правничий та обов’язки набуває сам агент. У принципі так клієнт може не знати, що обличчя, з яким він зробив висновок договір, є агентом. Але якщо він знає цьому і він здобуває товари безпосередньо від принципала, відповідальним перед клієнтом однаково залишається агент. Природно, цей варіант для агента менш вигідний, ніж інші. Зазвичай, його використовують, коли товари вже у розпорядженні агента (з його складе).

Хотя агент діє від власного імені, усе, що він обов’язково дістане по угоді, є власністю принципала. Отже, ризик несплати поставленого товару лежить на жіночих принципале. На російському ДК, якщо клієнт не оплачує вартість товару, агент поступається своїх прав принципалу, і принципал сам пред’являє претензії клієнту. Проте від цього правила існує два винятку. По-перше, принципал може вимагати оплати товару від агента, якщо агент не виявив необхідної обачності під час виборів клієнта, зокрема, уклав договір з неплатоспроможним клієнтом. Друге виняток складають випадки, коли агент доручається за надходження грошей від клієнта (договір з умовою делькредере). За умови агенту виплачуються додаткові комісійні [6, с. 17].

В відношенні предприятия-недоимщика відповідно до Указом Президента Російської Федерації від 18. 08. 98 р. № 1212 «Про заходи для підвищення збирання податків та інших платежів та впорядкування готівкового й безготівкового грошового звернення «агентські договори з угодам про поставки товарів (виконання робіт, надання послуг), які скоювалися агентом, мають передбачати перерахування протягом трьох днів розрахунковий рахунок принципала всього отриманого агентом за цими угодами, крім винагороди, передбаченого договором [31, с. 160].

Условие про винагороду практично виявляється однією з «проблемних », і більшість спорів із приводу агентским угодам пов’язана саме із виплатою винагороди і відшкодуванням витрат агенту. У Російському ДК (ст. 1006) з цього питання містяться лише загальні правила: принципал зобов’язаний виплатити агенту винагороду, і, якщо її розмір невизначений у договорі, воно розраховується з від суми, що б виплачена при порівнянних обстоятельствах.

Когда отримання комісійних залежить від виконання договору, агент вимагатиме собі гарантій певних дій зі боку принципала і клієнта. Зокрема, після підписання договору принципал і клієнт можуть невпізнанно змінити терміни платежу, ціну, або взагалі розірвати договір. З іншого боку, невиконання договору може бути допущене не клієнтом, а принципалом. Зазвичай, у такі випадки агент зберігає декларація про комісійні, якщо договір не виконаний чи розірвано з причин, залежать від принципала. З зміною умов договору трохи складніше, якщо змінюється термін платежу, але, як варіант можна передбачити, що агент отримує комісійні, з початкових умов [7, с. 17].

Агентские угоди розраховані на тривалі відносини, і можливість те, що чимало клієнтів, знайдені агентом, будуть постійними, дуже висока. Причому повторні замовлення можуть бути зроблені ніби крізь агента, і безпосередньо принципалу Відповідно, у договорі бажано обумовити виплату комісійних у тому разі, і, зазвичай, ці запитання вирішуються на користь агента. Аналогічна ситуація складається й при припинення агентського угоди. На російському ДК, якщо договір укладено без вказівки терміну його дії, кожна зі сторін вправі відмовитися від нього час. Проте клієнтура, набрана агентом, залишається, і принципал має можливості працювати із нею безпосередньо чи призначити іншого агента. Законодавство багатьох країн такі випадки вимагає виплачувати агенту певну компенсацію, природно, якщо припинення договору не викликано якимись порушеннями із боку агента. У російському ДК ніяких подібних немає, і якщо боку бажають обумовити таку умову, це можна зробити тільки у договорі [7, с. 17].

Заключение

Круг громадських відносин, врегульованих цивільним правом, настільки великий і різноманітний, що, у принципі, неможливо дати їх вичерпний перелік. Громадянське право тим і відрізняється з інших галузей права, що має унікальним юридичним інструментом, вироблених століттями. Основним інструментом цій галузі є договір на відміну ситуації, яка у колишні роки, коли регламентація договорів із більшу частину здійснювалася підзаконних актів і навіть відомчими інструкціями, Цивільний кодекс РФ або забезпечує вичерпне регулювання договорів, або містить основні принципові становища, а відношенні деталей відсилає до федеральним законам або іншим суб'єктам правовим актам.

Таким чином, забезпечується стабільне правове регулювання відповідних правовідносин з врахуванням інтересів усіх учасників майнового оборота.

Выше нами було розглянуто правове регулювання господарських договорів, опосредующих надання услуг.

Список литературы.

1. Конституція Російської Федерації - М.: Юридична література, 1993 — 64с.

2. Цивільний кодекс РФ. Частини I і II. — М.: «Нова хвиля », 1997 — 512с.

3. Кодекс торгового мореплавання Союзу РСР від 17 вересня 1968 р. //Відомості Верховного Ради СРСР, 1968 № 39 ст. 351.

4. Повітряний кодекс РФ //Російська газета, 1997 р. 26 марта.

5. Закон Р Ф «Про страхування «від 27 листопада 1992 р. //Відомості РФ. 1993 № 2 ст. 56.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой