Макроекономічні показники України
2013 рік
• Зростання ВВП: -0.8%
• Інфляція: 0.5%
• Безробіття: 8.0%
2012 рік
• Зростання ВВП: 0.2%
• Інфляція: -0.2%
• Безробіття: 8.1%
2011 рік
• Зростання ВВП: 5.2%
• Інфляція: 4.6%
• Безробіття: 8.6%
Зворотній зв'язок
Замовити
загрузка...

Головна:Специфика кількісних і якісних методів вивчення аудитории

Дагестанский державний университет

Дипломна работа

На тему: «Специфіка кількісних і якісних методів вивчення аудитории»

Выполнил: студент 5 курсу, 2 групи заочного отделения

Поремолев Олександр Викторович

Науковий руководитель:

Эмирова Гури Абдурагимовна

Завідуючий кафедрой

Арухов З.С.

____________(подпись)

Допущено до защите:

«____»____________2004 г.

Махачкала, 2002 г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 Кількісні методи вивчення аудиторії 5

ГЛАВА 2. Якісні методи вивчення аудиторії 27 ВИСНОВОК 47 Список використаної літератури 51

Введение

Сучасні російські засоби інформації і ЗМІ Дагестану як що раніше потребують об'єктивних і систематичних дослідженнях різних рівнях: федеральному (загальнонаціональному), регіональному і місцевому, в тому числі в аналізі зарубіжних исследователей.

Вперше за історію масових комунікацій ЗМІ на 1988-1992 роках виступили проти системи, оскільки є частиною цією системою, і зіграли вирішальну роль катастрофі СРСР і комунізму, проведенні глибоких реформ переважають у всіх сферах життя Росії та СНД. Виникло новим типом ЗМІ перехідного суспільства, який досі мало изучен.

Проблеми пострадянських ЗМІ стимулюють зростання досліджень, спрямованих до пошуку виходу з системної кризи, в якому розташовані ЗМІ Росії та країн СНД. Цей криза охоплює її економічні, професійно - творчі, етичні і організаційні боку. Характер процесів, які у російських ЗМІ вкрай суперечливий і неоднозначний. Відбулася неконтрольована суспільством монополізація і комерціалізація ЗМІ, зросла ангажована залежність журналістів тільки від медиаолигархов, а й владних чиновницьких структур, особливо у регіональному і місцевому рівнях. Але є і позитивні моменти. Одночасно зросла на ролі ЗМІ в соціалізації мас, особливо молоді, в засвоєнні нових норм життя, затвердженні демократичних принципів свободи слова, плюралізму, толерантності тощо. ЗМІ стають чинником формування громадянського суспільства. Слід звернути увагу до інтерактивну на ролі ЗМІ, діалогічну модель відносини з аудиторією, комп'ютерну демократию.

Впродовж останнього десятиліття цілком інакша спрямованість інтересів дослідників російських ЗМІ. Раніше, для радянських часів були дуже характерні историко-описательные роботи (з повністю ідейно- політичним ухилом), і навіть вивчення майстерності, поетики, форм журналістської діяльності. У період перебудови (1985-1991 роки) й у період пост-перестройки 90-х років посилився інтерес до соціальної статусу, громадським зв'язкам і ефектів прессы.

Традиційним напрямом соціологічних досліджень для більшості дослідницьких центрів ЗМІ Російської Федерації є дослідження свободи слова друку, взаємовідносин журналістики з інститутами влади й громадянського суспільства, відповідності моделі ЗМІ потребам соціальної системи, дослідження журналістських кадрів, нової типології ЗМІ, процесів комерціалізації преси, телебачення та радіомовлення, дослідження текстів преси, телеі радіопередач і ефективності їхнього впливу на аудиторію, дослідження і навчання новим технологіям і їх упровадження у діяльність ЗМІ, забезпечення рекламних кампаній і кампаній паблік рілейшнз, дослідження аудиторії ЗМІ, визначення її типології, складу, читацьких і глядацьких інтересів, тенденцій развития.

Достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від цього, як саме останній дійшов даним фактам та висновків, т. е. від використаного їм методу. У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності чи спростовуємо висновки іншим людям. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються значно більше ретельної розробці. У повсякденному житті, наприклад, ми, легко використовуємо поняття «завжди», «ніколи» чи «часто-густо», але роду оцінювання залишаються суб'єктивними і відносними, коли вони повністю залежить того, хто оцінює і які піддаються оцінці. Частота «один випадок із двадцяти» оцінюватиметься як «часто-густо», якщо йдеться невдалі исходах хірургічної операції (якщо оцінку виробляє пацієнт), і як «що ніколи», Якщо ця частота відповідає шансам конкретного абітурієнта вступити до університету. Аби зробити що така оцінки більш порівнянними і об'єктивними, у науці використовуються статистичні критерії і методи статистичного оцінювання, дозволяють будувати висновки про ймовірності реалізації певного події, про суто випадковому чи, навпаки, закономірний характері отриманого результата.

Сучасна наука — потім ця колективна підприємство, що вимагає до того ж чималих витрат. З цих обставин, соціальній та силу властивих людині прагнення істини і до критичної оцінці існуючих точок зору проблема наукового методу, що дозволяє отримати достовірні і надійні результати і основі дійти об'єктивним і добре обгрунтованим висновків, незмінно користується увагою ученых.

Хоча під час розвитку в учених залишалося дедалі менше підстав вірити в існування єдиного і універсального методу, придатного на вирішення всіх без винятку наукових завдань, вони, тим не менш, прагнули розробити дедалі більше точні і надійні методи досвідченої перевірки теоретичних гіпотез, і навіть визначити критерії з оцінки об'єктивності й обгрунтованості нового знання, одержуваного внаслідок проведених ними исследований.

Сьогодні журналісти дедалі частіше використовують у роботі якісні і кількісні методи вивчення аудиторії. Це своє чергу жадає від них оволодіння технікою соціологічних вимірів. Не все журналісти, до жалю, здатні правильно використовувати ці методи у роботі. Вище викладене свідчить про актуальність теми дипломної роботи: «Специфіка кількісних і якісних методів у вивченні аудитории».

Вибір теми визначається інтересом до розвитку і запровадженню самих сучасних методів вивчення аудитории.

Наукова новизна дипломного твори у тому, що тут робиться спроба узагальнити накопичений багатьма дослідниками матеріал, присвячений методам вивчення аудиторії, виділивши у своїй найбільш популярні, дохідливі і які потребують особливих технічних навыков.

Метою дослідження є виявлення специфіки кількісних і якісних методів що використовуються вивчення аудиторії ЗМІ. Розробка мети передбачає вирішення низки завдань: відобразити у дипломній роботі класифікацію кількісних і якісних методів, порівняти кількісні і якісні методи, обрати розгорнуту характеристику, обгрунтувати мотиви звернення більшості журналістів до якісних методам вивчення аудиторії та визначити можливості кількісних методов.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є підставою ринок російських ЗМІ, як електронних, і друкованих ЗМІ та їх аудитория.

Ступінь вивченості теми досить висока. Останніми роками значно зріс інтерес до питань вивчення аудиторії. Вони вивчаються в навчальні програми із загальної соціології, соціології журналістики. Разом з тим багато запитань вимагають ретельнішого вивчення і ще знайдуть свого дослідника. Наша робота не претендує на всебічний аналіз методів вивчення аудиторії з вузьких рамок дипломної работы.

Методологічної і теоретичної основою нашої дипломної роботи послужили праці відомих соціологів: Грушина Б.А.[1], Фомичевой И.Д.[2], Левади Ю.А.[3], Федотової Л.Н.[4], Ядова В.А.[5], Девятко И.Ф.[6] і др.

Робота Фомичевой І.Дз. «Методика конкретних соціологічних досліджень, і печатку» розповідає про масштабних соціологічних дослідженнях вітчизняної преси минулих десятиліть. Тут дається огляд методик і процедур комплексних соціологічних досліджень ЗМІ. Робота викладено ясним і доступнішим мовою, містить чимало прикладів. Діяльність Федотової Л. Н. «Аналіз змісту - соціологічний метод вивчення СМК» також розкриваються механізми вивчення коштів масових комунікацій сучасними соціологічними методами. Автор знайомить із нової термінологією, передовими напрями вивчення аудиторії ЗМІ. Діяльність Девятко І.Ф. «Методи соціологічного дослідження» розглядаються провідні методи соціологічного дослідження — опитування, експеримент, включене спостереження, біографічний метод, і навіть спеціальні процедури, застосовувані для збору, аналізу та оцінки якості соціологічних даних. Логіка й методи соціологічного дослідження розглядаються у тих ширших дослідницьких перспектив і моделей теоретичного пояснення, що обумовлюють вибір конкретних методичних решений.

Структура дипломної роботи «Специфіка кількісних і якісних методів у вивченні аудиторії» складається з запровадження, двох глав, ув'язнення й списку літератури. У розділі I «Кількісні методи» даються характеристики кількісних методів вивчення аудиторії (масові опитування, анкетування, щоденники, аудіо - і зайнялося ТБ - метри, пресовий опитування), розкриваються кордони їхнього застосовності у підручниках журналістської роботі. У розділі II «Якісні методи» наводяться найпоширеніші якісні соціологічні методи. Дається їх науковий аналіз, історія виникнення, описується сфера їх використання, вказується як специфічність процедури збору, аналізу та інтерпретації даних, притаманних кожного з аналізованих методів, і докладний аналіз переваг і повним вад. Також дається короткий огляд, дозволяє, передусім, простежити взаємозв'язок основних соціологічних методів з тими дослідницькими програмами, у межах що вони спочатку формувалися, ні з тими контекстами дослідження, у яких найчастіше используются.

Глава I

Кількісні соціологічні методы

Становлення інформаційного ринку, який утворився приблизно до 90-го року, змінило підгрунтя інтересу ЗМІ зі своєю аудиторії. Тепер від відносини читачів стала залежати доля видання, від популярності тіло і радіопрограм – стосунки із рекламодателями.

Етап найновішої історії держав, що виникли біля пострадянського простору після 1991 року, відзначений повсюдним впровадженням західних соціологічних технологій та його адаптації до умов місцевого ринку. Процес ще й проходив проходить не без різної інтенсивності спроб із боку істеблішменту «приручити» соціологічні технології у сфері різних груп власти-знания.

На російському ринку реальну потреба у вимірі аудиторії ТБ- канали відчули вже 1992-го року. Цілком природно, що першопрохідниками тут стали західні фірми, які мають подібним опытом.

Першими стали «Геллап» і «Медиамэтри». «Геллап» виграв тендер і почав програму навчання співробітників державної соціологічної служби ВЦИОМ технологіям виміру аудиторії. До 1994 року у складі співробітників виділилося кілька самостійних фірм з порожніми власними підприємницькими амбициями.

Засновники «Комкон-2» - російської фірми – зуміли отримати у клієнти «Огілві енд Мазер», «Відео Інтернешнл», «Прем'єр СВ», і тепер вони б зайняли власний простір на рынке.

Серед інших дослідницьких структур слід назвати НИСПИ (новий інститут соціально-психологічних досліджень», «Геллап Медіа», НДЦ РОМИР Агентство медиа-сервис («РосМедиаМониторинг») та інших. У колі цих структур й відбувається основна ротація кадрів, наукових методик. Усі вони нині напівживі перманентної конкурентної боротьби, у процесі якого як погоджувальних процедур пропонуються різноманітні заходи: створення пулу дослідницьких компаній, установа незалежного індустріального комітету і т.д.

Істотною особливістю цього ринку є також те, що більшість із цих компаній зосередили своєї діяльності на великих міських аудиторіях і не мали досить розвиненою регіональної базою. Державна компанія ВЦИОМ займала тут досить міцні позиції. Саму жваву полеміку на початку 1999 року викликало звістку про гаданої виробленні у Росії єдиного стандарту медиаизмерений і злитті щоденникової і пиплметровой панелей з урахуванням об'єднання двох медіа- компаній – може бути, «Геллап Медиа».

Больова точка раз ці розбіжності криється у необхідності технологічного вдосконалення ринку досліджень з допомогою більш точних піпл-метрів (аудиометров) й відновлення традиційних вимірів з допомогою телефонних опитувань методом «CATI» і щоденникової панелі, збільшенні вибірок. Це своє чергу вимагає инвестиций.

Більшість досліджень аудиторії передбачає пряме звернення до неї з метою встановити, які й як часто джерела масової інформації вона використовує, як його оцінює, які її задоволені і невдоволені цими джерелами інтереси, як використовують одержану інформацію, обмінюються її тощо. Зрозуміло, що з таких цілей треба використовувати методи соціологічного опитування – з повним дотриманням вимог репрезентативності й надійності інформації: бо необхідно отримати висновок, що стосується масової свідомості й поведінці. Істотною особливістю щоденника радио-теле споживача і те, що дослідник звертається до кожній родині з проханням до кожного у ній можна ретельніше фіксувати всі випадки контактів із джерелом інформацією протягом двох діб. І тому на бланку щоденника є табличка: в колонці зліва розписано, щодень, тиждень, з інтервалами облікового часу у 15 хвилин. Телеглядачеві залишається позначити, хто з сім'ї у час і яку саме передачу, а й за тим вписати у щоденник е назва і телеканал. Це досить складна завдання, тому щоденник позбавляють в испытуемой сім'ї ніж 2 тижня: чистота експерименту за такої навантаженні на великий термін буде передана під сомнением.

У практиці медиаисследований прийнята наступна термінологія: потенційної аудиторією телеканалу називається й усе населення, яке проживає в тих населених пунктів, де існує технічні можливості прийому того чи іншого телеканалу. Розміри потенційної аудиторії змінюються в залежність від кількості та певного типу телеприймачів, і навіть від діапазону мовлення телеканалов.

Телеглядач – людина, що у із включеним телевізором. Дослідження телеаудиторії - це вибіркові дослідження, в результаті чого з'являються статистичні дані про кількість глядачів телеканалу серед певної групи населення певний період в протягом окремої передачи.

Вимірювання аудиторії – це дослідження, що забезпечує отримання статистичних оцінок телеаудиторії по фактичним вимірам для певного календарного периода.

Насправді вимір аудиторії здійснюється тим чи іншим методом опитування населення, тобто. роботи з питаннями в населенню у цілому або до певної групи людей щоб одержати як фактичної інформації (дивився, не дивився, читав, не читав тощо.), і суб'єктивної – думок, оцінок, уподобань і др.

Особи, відібрані спеціальним чином заради проведення опитування, називаються респондентами. Вони становлять вибірку опитування. Вибірка формується в такий спосіб, щоб він повністю репрезентировала (представляла) структуру генеральної сукупності. Генеральна сукупність – це те група населення, з якої виготовляється вибірка респондентів для дослідження. Залежно від цілей дослідження, у ролі генеральної сукупності можна розглядати населення країни загалом, населення окремого регіону, конкретного міста, любо ж специфічна група населення, що має певними соціально-демографічними параметрами тощо. відповідно до теорією статистики, якщо вибірка репрезентирует генеральну сукупності (відповідає їй структурно і має достатній обсяг), то отримані внаслідок досліджень дані дозволяють будувати висновки про генеральної сукупності в целом.

Існують науково обгрунтовані процедури побудови репрезентативною вибірки. Зазвичай, вибірка мусить бути випадкової, респондентів слід відбирати з даних, має достатній охоплення, точність і актуальність. Випадкова вибірка передбачає, що це респондента мають рівну ймовірність бути отобранными.

Одержати оцінки охоплення і частоти контакти для довільній комбінації тимчасових інтервалів в різних телеканалах можна з допомогою панельних исследований.

За підсумками даних, отримані опитуваннях, складаються рейтинги видань, каналів, передач тощо. Рейтинг – цю пам'ятку досліджуваного об'єкта в деяких інших: за популярністю, оцінці – симпатіям і антипатіям, величині аудиторії, регулярності использования.

Нерідко журналісти вдаються до так званому пресовому опитування, як у газеті, чи журналі публікується анкета з проханням до читачів вирішити її запитання. Основні переваги: оперативність, масовість, економічність, відвертість респондентів, обумовлена добровільністю їх участі у опросе.

Головні всі його недоліки: низька репрезентативність, невисокі показники повернення заповнених анкет, які ускладнюються великій зоні їх вибраковкою, нечисленність питань, переважання закритих питань, обмежені можливість застосування шкальных, табличных, діалогових, менюобразных, контрольних і фильтровочных питань, ймовірність впливу респондента інших. Обов'язкові вимоги до методу-это попередня апробація (пілотаж) серед усіх якісно різних груп читачів даної преси, гранична простота формулювань запитань і інструкції заповнення, використання різних шрифтів при публікації (виділення значеннєвий структури анкети), повторна передрук анкети у тій газеті через неделю-полторы після першу публікацію, оголошення результатів опитування на сторінках цього ж издания.

Оскільки кожна газета має власних постійних читачів, від інших людей поруч соціальних характеристик (рівнем матеріального статку, місцем проживання, ідеологічними, політичними і іншими пристрастями), остільки за результатами пресового опитування, проведеного однієї газетою, не можна будувати висновки про стан суспільного думки, властивого всьому населенні. Звідси йде бажаність і одночасності проведення пресових опитувань за однією й тією самою анкеті в газетах різних напрямів. Порушення цієї принципу (на жаль, він у сучасних російських умовах трапляється гаразд прикрого винятку, бо як правило) веде немає пізнання істинного громадського думки, а до різноманітних ідейно-політичним спекуляциям.

Інший різновидом опитування є поштовий опитування - що передбачає «розсилку анкет (по спеціально підібраним адресами) тим особам, що у сукупності репрезентують изучаемый объект»1.

До переваг методу є можливість отримати відповіді питання делікатного і інтимного характеру, охопити опитуванням населені пункти, куди анкетерам неможливо добратися, мати додаткову інформацію, коригувальну дані, вироблені будь-яким іншим методом, заощаджувати кошти (поштовий опитування обходиться, принаймні, вдвічі дешевша від звичайної интервьюирования).

Недоліки: низький повернення анкет, перекоси репрезентативності, неминучість вибраковки, порушення правила анонімності опитування, яке посилює спотворення ответов.

Обов'язкові вимоги цього методу це ретельний, багатоаспектний і багаторазовий пілотаж проекту анкети, докладна інструкція до її заповнення, шифровка конвертів, вкладення в поштові відправлення чистого конверта для повернення анкети, нагадування респондентам необхідність повернення заповнення анкети (телефоном, поштою й іншими средствами).

Телефонний опитування – специфічний синтез анкетування і інтерв'ювання, використовуваний, зазвичай, у межах одного міста, чи іншого назви населеного пункту. Популярність використання цього методу сучасних російських обставин посилюється, особливо, у періоди виборчих кампаний.

Основні переваги: оперативність, короткостроковість і економічність. Головна вада: обумовлений неможливістю дотримання правила репрезентативності вибірки. Ця обставина зумовлено відсутністю телефонів тому в певних соціальних груп населення; великим кількістю відмов абонентів від опитування за різноманітним причин і приводів; багатьма іншими факторами.

Обов'язкові вимоги цього: попереднє вивчення карти міста, місць контактного проживання представниками різних соціальних груп, розташування АТС, розробка спеціального інструмента, що включає картограму опитування, опитувальних бланків і кодировочных аркушів, щоденника і протоколу опитування, докладною інструкції інтерв'юерам, наявність телефонних довідників, дотримання заздалегідь встановленого кроку (інтервалу) при наборі номери телефонів однієї АТС, особлива підготовка, зокрема, спеціальний тренінг телефонних інтерв'юерів, підвищена вимогливість до чесності, обов'язковість контролю над діяльністю цих структур, протидіяти даних шляхом вибіркових контрольних опитувань опитаних абонентов.

Телевізійний експрес-опитування – метод збору й не так соціологічною, скільки політологічній інформації, використовуваний провідними політичних телевізійних програм. Техніка цього передбачає формулювання телеведучим одного найбільш актуального питання, мотивування телеглядачів на висловлювання свою відповідь на поставлений питання на формі або " так " , або " немає " , прохання телеглядачам негайно зателефонувати за телефоном і продекларировать умови та вимоги до закінчення даної телепередачі (тобто. протягом, 20-30 хв), оперативний підрахунок коду опитування з демонстрацією цього підрахунку на електронному табло, коментування отриманих результатов.

Цей привабливий багатьом прийом тележурналістики може дати лише поверхове уявлення про думку взагалі, по поставленому питання, зокрема. Він може виявити умонастрої всього народу, т.к. цю телепередачу бачили в усіх, а можливість зателефонувати до телестудію мали лише окремі. Проте, його може використовуватися в соціологічних дослідженнях, природно, без претензій в ролі головного і объективного.

Референдуми, плебісцити й інші загальнонародні голосування – політичні заходи, пов'язані з опитуванням населення, тож мають бути використані для соціологічного аналізу суспільної думки і рівня соціальної напруги. На жаль, розробки питань, винесених на народне голосування, наукові нормативи порушуються задля політичним інтересам й амбіцій їхніх представників. Це принципово знижує соціологічну цінність їх результатів, але з виключає доцільності їхнього суворого обліку у дослідницькій роботі, наприклад, при конструюванні гипотез.

До кількісним методам вивчення аудиторії відносять засоби одержання інформацію про досліджуваному об'єкті, які дозволяють виявити його кількісні характеристики. Йдеться, передусім, про контент-анализе, соціометрії, сукупності опитувальних методов.

Опитування проводяться соціологами настільки часто, що хтось оцінює їх як головний і хіба що єдиний метод емпіричну соціології. Оцінка хибна, принаймні, у двох відносинах. По-перше, в арсеналі соціології є чимало неопросных методів. По-друге, цей спосіб перестав бути лише соціологічним. Останнім часом він широко використовують у політологічних, журналістських, економічних, демографічних, культурологічних, психологічних, правничих та інших соціальних исследованиях.

Основне призначення соціологічних опитувань – отримання інформації про думках людей, їх мотиви і оцінках соціальних явищ, про феномени і станах громадського, групового і індивідуального свідомості. Оскільки ці думки, мотиви і феномени виступають властивостями досліджуваних соціологією об'єктів, остільки опитування нагадують про них необхідну інформацію Значимість опитувань зростає, якщо про досліджуваному явище немає достатньої документальної інформації, якщо вона доступно безпосередньому спостереженню або піддається експерименту. У цих ситуаціях опитування може бути головним методом збору інформації, але обов'язково дополняемым іншими дослідницькими методиками.

На жаль, в соціології журналістики нерідко трапляються спроби використовувати опитування як головне методу отримання емпіричних даних тоді, коли досліджуване явище краще вивчати іншими засобами. Такі спроби пояснюються тим, що початківцям дослідникам опитувальні методи здаються найбільш легкими і зручними, застосовними переважають у всіх случаях.

Марно думати, що дослідницькі можливість опитувань безмежні. Дані, отримані опитувальними методами висловлюють суб'єктивні думки опитаних (респондентів). Їх потрібно було зіставляти з туристичною інформацією об'єктивного характеру, яку має виробляти іншими засобами. Найбільший дослідницький ефект опитування дають лише поєднанні або з контент-анализом, або з наглядом, або з експериментом, або коїться з іншими методами.

Опитувальні методи дуже різні. Поруч із загальновідомим анкетуванням вони виражаються у вигляді інтерв'ювання, поштових, телефонних, пресових, факсових, експертних та інших опитувань. Кожна з різновидів опитувань має власну специфіку. Опитування можуть бути досить надійними, коли йдеться неволодіння реальною включеності її в споживання різних тілі каналів. Дані всеросійського опитування міського і сільського населення здійсненого фондом «Громадська думка» у грудні 1996 року, враховували особливості поширення мовлення різних каналів по території Росії й можливості їх прийому: ГРТ, РТР, НТБ й ТБ-6 (27% населення); лише ГРТ, РТР, НТБ (21%), лише ГРТ і РТР1. Безумовним лідером за оцінкам респондентів є інформаційний канал ГРТ, причому незалежно кількості опитуваних і забезпечення якості досліджуваних тілі програм. 63% аудиторії віддали перевагу програмі «Час» (ГРТ), у те час як «Вести» (РТР)- 50%, «Сьогодні» (НТБ)- 26%2.

Будь-який опитування не можна проводити до того часу, доки стане цілком очевидно, навіщо й як це потрібно робити. Інакше висловлюючись, проведенню опитування має розробка дослідницької програми, чітке визначення цілей, завдань, понять (категорій аналізу), гіпотез, об'єкту і предмета, і навіть вибірки і інструментарію исследования.

Кожен опитування передбачає упорядкований набір питань (опитувальний лист), службовець досягненню мети дослідження, рішенню його завдань, доведенню і спростуванню його гіпотез. Формулювання питань повинні старанно продумываться у багатьох відносинах, але, передусім, як засіб фіксації категорій анализа.

Соціологічне опитування втрачає більшу частину сенсу, якщо відповіді респондентів не аналізуються у площині їх соціальних і демографічних характеристик. І він передбачає обов'язково заповнення " паспортички " , куди вносяться ті даних про кожному респонденте, необхідність яких диктується знов-таки дослідницької програмної. Будь-який опитування є специфічний акт комунікації між інтерв'юером (обличчям, його проводять) і респондентом (опрашиваемым).

Загальні правила соціологічних опитувань по-різному модифікуються у тому конкретних разновидностях.

До найпоширеніших кількісних методів належить контент-аналіз. Слово " контент " означає вміст (або вміст) документа. Контент-анализом називають метод збору кількісних даних про досліджуваному явище чи процесі, які у документах. Під документом у своїй розуміється як офіційний текст (типу інструкції чи правового закону), але не всі написане чи вимовлене, усе, що стало комунікацією. Контент-анализу піддаються книжки, газетні чи журнальні статті, оголошення, телевізійні виступи, кіно- та відеозаписи, фотографії, гасла, етикетки, малюнки, інші літературні твори мистецтва, а також, зрозуміло, і офіційними документами. У журналістиці його для самоспостереження в редакційному колективі. Наприклад, з вивчення змісту публікацій читацької пошти, чи дзвінків у студію і підготовки матеріалів з урахуванням великого масиву документов.

Цей метод використовується соціологами вже понад сто років. З його за допомогою вивчалася релігійна символіка і популярні пісні, встановлювалася міра ефективності політичних слоганів (гасел, які у виборних кампаніях), реклам і ворожої пропаганди, визначалися особливості суїцидальної поведінки, що проявилися у передсмертних записках самогубців, стереотипи свідомості різних соціальних груп, виявлялася спрямованість демонстрації людей певної національності на телеекранах, ідеологічна підгрунтя передовиць газет, відмінностей у трактуваннях один і тієї самої події у різних ЗМІ, досліджувалися багатьох інших теми. Останні десятиліття даний соціологічний метод запозичували і активна використовують ті представники соціогуманітарних наук (юристи, історики, журналісти, мовознавці, літературознавці, політологи, психологи, економісти, педагоги, соціальних працівників, культурологи, библиотековеды, мистецтвознавці та інших.), зацікавлених встановленні об'єктивних ознак різноманітних людських коммуникаций.

Контент-аналіз не скасовує необхідності звичайного (тобто. змістовного) аналізу документів. Перший доповнює другий, застосування обох поглиблює розуміння сенсу будь-якого тексту. Контент-аналіз дозволяє знайти у документі те, що йде від побіжного погляду за його традиційному вивченні, що має важливий соціальний сенс. Принципове відмінність цих методів аналізу укладено в явно вираженої суворості, формализованности, систематизированности контент-аналізу. Він націлений на вироблення кількісного описи смислового й символічного змісту документа, на фіксацію його об'єктивних ознак і підрахунок останніх. Крім того, контент-аналіз відрізняється від інших способів вивчення документів, тим, що вона дозволяє " вписати " зміст документа в соціальний контекст, осмислити його і як прояв, як і оцінку соціального життя. " Вписування " документа в досліджувану проблему передбачає виявлення те, що: а) існувало перед ним й отримало у ньому відбиток, б) наявний лише у ньому, в) буде потім нього, тобто. з'явиться результатом її сприйняття адресатом.

Формализованность, систематизированность та строгість контент-аналізу проявляється у наступному. Перш, ніж безпосередньо аналізувати текст документа, дослідник визначає категорії аналізу, тобто. ключові поняття (смислові одиниці), що у тексті й формує відповідні тим дефініціям та його емпіричним індикаторами, зафіксованими у програмі дослідження. У цьому бажано уникнути крайнощів. Якщо за категорії аналізу буде ухвалено занадто загальні (абстрактні) поняття, це визначить поверховість аналізу тексту, не дозволить вкопатися під його зміст. Якщо ж самої категорії аналізу будуть гранично конкретними, їх виявиться занадто багато, що розслідування приведе немає аналізу тексту, а для її скороченому повторення. Після визначення системи категорій аналізу вибирається відповідна їм одиниця аналізу тексту. За одиницю аналізу може з'явитися: а) слово, б) пропозицію, в) тема, р) ідея, буд) автор, е) персонаж, ж) соціальна ситуація, із) частина тексту, об'єднана чимось, що він відповідає змісту категорії аналізу. Іноді, точніше, коли контент- аналіз виступає єдиним методом інформації, оперують не однієї, а відразу кількома одиницями анализа.

Потім встановлюється одиниця рахунки, тобто. кількісна міра одиниці аналізу, що дозволяє реєструвати частоту (регулярність) появи ознаки категорії аналізу, у тексті. Одиницями рахунки може бути число певних слів або їхніх сполук, кількість рядків, друкованих знаків, сторінок, абзаців, авторських аркушів, площа тексту, котре виражається у фізичних просторових величинах і що другое.

Ще одна поширений метод вивчення аудиторії – анкетування. Причому саме його доступність визначається можливістю досліджувати громадське думка у межах цілої країни. Анкетування – письмова форма опитування, осуществляющаяся, зазвичай, заочно, тобто. без прямого і безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом. Воно доцільно у разі: а) коли не треба запитати велика кількість респондентів за щодо короткий час, б) респонденти повинні старанно подумати над своїми відповідями, маючи поперед очі видрукуваний запитальник. Застосування анкетування для опитування численної групи респондентів, особливо з питань, які потребують глибоких роздумів, невиправдане. За такого стану доцільніше поговорити з респондентом сам на глаз.

Анкетування рідко буває суцільним (що охоплюють всіх членів досліджуваної спільності), набагато частіше він має вибірковий характер. Тому достовірність і надійність отриманої анкетуванням інформації залежить, передусім, від репрезентативності выборки.

Головна частина анкети (опитувальний лист) розробляється як на основі спільних вимог до опитування, але й урахуванням низки додаткових соображений.

Розробляючи текст анкети, слід уникати одноманітності використовуваних типів і форм питань, пам'ятати, що з них має гідності й недоліки. Не слід забувати заодно й про наступної обробці анкетних даних. Відкриті питання, скажімо, краще закритих, якщо важливо виявити всі можливі нюанси думок респондентів, але отриману з їхньої основі інформацію важко буде формалізувати і обробити. Закриті питання, особливо у формі " меню " , шкал, таблиць і дихотомій, кращі для обробки, але з дають гарантії обліку повноти респондентских оценок.

Важливо наголосити на необхідності дотримання правила системності анкети. Це потрібно, щоб залучити до наукових цілях інформацію як з питань, а й ту, яка можна знайти при осмисленні всіх питань як взаємодіючих структур, а всіх відповіді них як взаємодіючих элементов.

Постановка в анкеті контрольних питань (зокрема " пасток " ) не звільняє її упорядника від логічного вивіреності послідовності питань, які забезпечують їх взаємоконтроль. Традиційна для соціологічного анкетування логіка побудови анкет будується на принципі " від загального до частковостей " , коли він наступні питання грають роль контрольних стосовно попереднім. Але часом доцільно керуватися протилежним принципом " від подробиць до спільного " .

У матеріалах ЗМІ й нашому повсякденному житті уявлення про вимір, про вимір пов'язані з лінійкою, метром, спідометром, вагами і т.п. Для журналіста об'єктами спостереження може бути окремі люди, партії, соціальні групи, элиты.

Глава II

Якісні методи вивчення аудитории.

У журналістиці, як й у соціології, існують якісні методи збирання й аналізу первинної інформації. Від кількісних методик вони вирізняються тим, що більше орієнтована виявлення глибинних характеристик досліджуваного об'єкта на визначення певних закономірностей, що відбувається у соціальній дійсності. Якісні методи більш органічні для журналістики. Однією з поширених якісних методів є соціологічний експеримент. Він найефективніший для перевірки пояснювальних гіпотез. Він дає змогу встановити наявність або відсутність впливу певного чинника (їх деякою сукупності) на досліджуваний об'єкт, тобто. знайти причинно-наслідкові связи.

Соціологічне експеримент можна проводити у різних формах. Розрізняють подумки і натурні експерименти, поділяючи останні на лабораторні і польові. Уявним експериментом називають спеціальну технологію інтерпретації отриманої інформацію про досліджуваному об'єкті, яка виключає втручання дослідника на процеси, які у об'єкті. Вона добре описана В.А. Ядовым1.

Ми розглянемо польовий експеримент, що грає роль як методу збору інформації, але й особливої соціальної технології, способу свідомого регулювання соціальних процесів. Проведення таких експериментів жадає від дослідників великий обережності та механізмів підвищеної відповідальності. Помилки у тому організації та реалізації як знижують якість соціологічною інформації, а й для практики соціальної життя, інколи ж згубні тим соціальних систем, природне функціонування яких порушено непродуманим втручанням експериментатора. Робити експеримент потрібно завжди, коли потребуєш, а буде лише тоді, коли є впевненість, що його позитивний ефект перевищить негативний, що він старанно сплановано і до подробиць продуманий. Найчастіше щодо нього не можна приступати без отримання згоди тих осіб, у яких він надасть безпосередній вплив. Журналіст може провести експеримент у собі, упроваджуючи у потрібний соціальну групу, стати підставною постаттю. Заодно він як створює ситуацію, а й прагне привернути увагу до експерименту всіх цікавих йому осіб. Ось приклад, з редакційної практики. Кореспондент «Загальною газети» Наталя Лєскова вирішив з'ясувати, що над ринком антиалкогольних послуг і у що вони обходяться. Свій експеримент вона до початку з традиційного «Коду Довженка». З сльозою у голосі Н.Лескова повідала лікаря однієї з лікувальних центрів про створення якоїсь запойной «подрузі»- тут журналістка використовувала штучний імпульс. І відразу отримала реакцію: «Вона нині в запої?»- запитав телефонний співрозмовник. На позитивну відповідь співрозмовник надав весь перелік антиалкогольних послуг з докладним зазначенням цін. Експеримент повторився поки що не кількох клініках. Через війну досвіду журналістка з'ясувала що, не дивлячись на дорожнечу - ефективних методів лікування алкоголізму немає. «Головне - налякати на смерть»,- зізнався один врач1.

У методологічному відношенні соціологічний експеримент базується на концепції соціального детермінізму. Відповідно до ній журналіст, узявши на озброєння даний метод, повинен, передусім, виділити значимі детерминирующие і детерминируемые чинники досліджуваного явища. Ці чинники (їх називають перемінними) є категорії експериментального аналізу, тож мусять бути системно представлені у дослідницької програмі. У системі змінних вычленяется експериментальний чинник, інакше обозначаемый незалежної перемінної. Він характеризується трьома ознаками. По-перше, експериментальний чинник визначається журналістом мимоволі, а повній відповідності до дослідницької програмою, зокрема, гіпотезою, выносимой на експериментальну перевірку. По-друге, незалежна змінна мусить бути керованої експериментатором (лише від нього повинні залежати напрям і інтенсивність дії цієї перемінної). По-третє, напрям і інтенсивність його дії повинні піддаватися контролю експериментатора і соціологічним замерам.

Об'єктом соціологічного експерименту то, можливо окрема особистість, будь-яка (як кількісно, і у якісно це) група людей, соціальна інституція, усе суспільство. Природно, що об'єкт конкретного експерименту має відповідати об'єкту того дослідження, частиною якої цей експеримент виступає. Об'єкт експерименту конкретизується поняттями " експериментальна група " і " контрольна група " . У першому разі мається на увазі та група, яку безпосередньо впливають незалежної перемінної (експериментальним чинником). У другому – аналогічна експериментальної (з певних дослідником параметрами) група, яка зазнає впливу експериментального чинника. Зіставлення характеристик цих дві групи доі після експерименту дозволяє глибше оцінити слідства експериментального чинника і забезпечує чистоту експерименту, оскільки відкриває можливість для виявлення дієвості чинників, випадкових для даного эксперимента.

Осмислюючи експериментальний метод, важливо врахувати, конкретні визначення його об'єкта, предмета, категорій аналізу (системи змінних), експериментальної ситуації (місця, часу й інших умов експерименту) залежить від змісту загальної дослідницької програми. Якщо експеримент ж виконує функцію додатковий метод у дослідженні (а основним, скажімо, виступає анкетування), то поруч із загальної програмою дослідження розробляється спеціальна дитяча програма експерименту. У цьому остання виходить із першої, конкретизуючи все компоненти її теоретико- методологічної частини. Якщо ж експеримент використовують у ролі єдиного методу, що трапляється дуже рідко, його програма збігаються з загальної програмою дослідження. Частіше зустрічається третій варіант, коли експеримент застосовується у ролі однієї з основних методів (у поєднанні або з наглядом, або будь-яким опитуванням). У разі, зазвичай, спеціальної програмою експерименту роблять. Замість нього у спільній дослідницької програмі особливо вирізняється та гіпотеза, яка перевірятися експериментальним шляхом, і описуються процедури її проверки.

Якість експериментального методу великою мірою залежить від контрольних процедур, чіткості реєстрації змінних та його станів, і навіть підтримки заданих умов експерименту. Звідси випливає підвищена вимогливість до інструментам осередку, проведення та обробки отриманих данных.

Відмінною рисою всіх інструментів експериментального методу, зокрема інструкції спостерігачам, був частиною їхнього домінуюча орієнтованість на цю проблему забезпечення чистоти експерименту. Основна труднощі розробки документів цього методу криється у складності, часом неможливості пілотажу. У зв'язку з цим зростає значимість їх апробації іншими засобами (консультації колег, запозичення їх досвіду, мозкова атака, фокус-групповое обговорення т.п.).

Головним результатирующим документом що характеризується методу тут виступає протокол експерименту, у якому мають бути відбиті такі позиції як: Найменування теми експерименту, точний час і важливе місце його проведення, чітка формулювання перевіреній гіпотези, зміст експериментального чинника, характеристика залежних змінних та його індикаторів, сутнісне опис експериментальної групи, характеристика контрольної групи і принципів її відбору, опис експериментальної ситуації, характеристика умов експерименту, хід експерименту, тобто. обстановка.

Серед традиційних методів також виділимо метод спостереження. У його основі як у Г.В. Лазутина, лежить «здатність людини до сприйняття предметно-чувственной конкретності світу у процесі аудіовізуальних контактів із ним»1. Журналістське спостереження має цілеспрямований і чітко поставлене характер. Але його використання у журналістиці має обмеження, т.к. далеко ще не все соціальні явища піддаються безпосередньому візуальному і слухового сприйняттю. Але коли його журналіст оперує об'єктами, які можна спостерігати, тобто. сприймати з допомогою зору слуху, він зобов'язаний робити це. Використовуючи приклад із вивченням страйки, скажімо, що це дослідження вимагає контролю над поведінкою потенційних страйкарів, їх лідерів і протидіючих їм керівників підприємства. Так само очевидним й інше – спостереження у тому випадку має застосовуватися у комплексі коїться з іншими методами збору інформації. Спостереження має низку переваг тоді як іншими методами. Головні з них – безпосередній зв'язок дослідника з об'єктом вивчення, відсутність опосредствующих ланок, оперативність отримання. Ці гідності, проте, Андрійовича не виключають ряд недоліків. Наглядач свідомо чи мимоволі впливає изучаемый процес, вносить до нього щось таке, що ні властиво його природі. Оперативність ж обертається локальностью, обмеженістю досліджуваної ситуації, нездатністю охопити сукупність всіх ознак пізнаваного явления.

Невключенным називають спостереження, призначене для фіксації актів традиційного (звичайного, звичного) і відкритого (неприхованого з інших) поведінки. Здійснюючи його, спостерігач зобов'язаний перебувати поза досліджуваного об'єкта, сприймати цей об'єкт із боку, у разі не втручаючись в природний плин подій, зокрема, не задаючи піднаглядним ніяких питань. Ідеальний спостерігач невключенного спостереження намагається бути невидимкою. Оскільки це ідеал недосяжний, спостерігачеві слід вести себе, щоб у нього звертали якнайменше уваги, щоб зменшити перешкоди, внесені їм у бачимо явище. Йому протипоказана яскрава одяг, екстравагантність манер поведінки, надмірна демонстрація своєї зацікавленості изучаемыми подіями. Він повинен мати стійку психіку, флегматичний темперамент, здатність зберігати самовладання при різких змінах ситуації, терпіння і стійкість у збереженні своєї позиції стороннього наблюдателя.

Включене спостереження зветься так оскільки спостерігач навмисно включається, впроваджується у изучаемый об'єкт, бере участь в які у ньому процесах. Відкритого варіанту включеного спостереження властиво те, що спостережувані знають факті перебування у тому числі дослідника, і мають уявлення про цілі своєї діяльності. Такому спостерігачеві знадобиться вміння швидко і ефективно налагоджувати контакти з незнайомими людьми, товариськість, доброзичливість, тактовність, стриманість і толерантность.

Включене спостереження, проводящееся інкогніто, коли спостережувані не знають спостерігачі і європейці думають, що він – них, іноді ототожнюється із великим науковим шпигунством. Тут спостерігачеві знадобляться як вищезгадані якості, а й артистизм, вміння реагувати одночасно на багато сигнали запам'ятати їх, здатність не збитися із дослідницькою позиції під впливом різноманітних обставин, зберігати нейтралітет при конфліктах між наблюдаемыми і ще якості, близькі до якостям розвідника. Проте працівникам ЗМІ заборонено представлятися лікарями, юристами, суддями, іншими працівниками державних служб. Такі заборони передбачені в якості відповідними нормами журналістської етики, і певними статтями УКР.

Включене спостереження, проте, принципово відмінно від шпигунства в звичному розумінні. Його мета – не шкода, а користь піднаглядним, використовувані в ньому прийоми отримання повинні відповідати нормативам наукової етики. Це означає, що исследователь-наблюдатель фіксує лише ті акти поведінки (події), на реєстрацію яких націлює дослідницька програма. Це означає, що не повинен розголошувати одержану інформацію, використовувати її фінансування наукових, а якихось інших цілей. Це означає, нарешті, що дослідник відповідає як з якості зібраної і обробленою їм інформації, але й всі неприємні наслідки свого втручання у студійовані соціальні явища. Ось якими думками ділиться журналіст Н.Никитин: «Головне правило: забудь у тому, що журналіст…, старайся швидше опанувати новий професію, і виконувати свої обов'язки як можна лучше»1.

Специфічні вимоги до професійним до знань та умінь, а також особистісними характеристиками социолога-журналиста пред'являють та інші різновиду спостереження. У лабораторних спостереженнях, які у штучно умов, підвищується значимість вміння дослідника регулювати цих умов і контролюватиме їх впливом геть можна побачити, а також таких чорт, як принциповість і акуратність, технічна грамотність. У польових спостереженнях, здійснюваних у звичайній соціальної життя і які продукують понад об'єктивну інформацію, особливу роль грають знання смислів зовнішніх реакцій людей (міміки, жестів, усмішок), оперативна пам'ять, аналітичність мислення спостерігача, його спроможність відмежовувати друг від друга окремі ознаки досліджуваного об'єкта, розподіляти свою увагу всі ці ознаки і переключати його за одне із них.

Стандартизоване спостереження, якому властиві чітко формалізовані процедури і навіть інструменти, передбачає підвищену здатність спостерігача фокусування увагу деталях і самоконтролю, і навіть пунктуальності, старанності і педантизму. Нестандартизированное спостереження, коли заздалегідь не визначено більшість елементів, які підлягають реєстрації, вимагає багато в чому протилежного – солідної теоретичної підготовки у сфері журналістки, соціології, психології, соціальної з психології та конфліктології, вміння з увагою стежити, принаймні, за 5-7 параметрами ситуації, здібності швидко переключати увагу, не зациклюючись тільки якомусь одному прояві категорії наблюдения.

Випадкові, непередбачений дослідницької програмою, спостереження, у яких одиниці спостереження жорстко не регламентовані, можуть бути евристично цінними лише за умов розвиненості теоретичного мислення, наукового уяви і інтуїції соціолога. Але це якості необов'язкові в систематичному спостереженні, націленому на регулярну фіксацію (по суворому графіку й у чітко регламентованих методичних документах) одиниць спостереження, певних не самим спостерігачем, а науковим керівником исследования.

Як кажуть, исследователи-наблюдатели у випадках виконують принципово відмітні функції – буде в діапазоні від простий технічної реєстрації до істинно наукового творчості. Успішність використання що характеризується методу великою мірою залежить від цього, наскільки професійні й особисті якості відповідають специфіці типу спостереження. Тому добір, підготовка і інструктування спостерігачів – дуже відповідальний етап реалізації цього метода.

Серед якісних методів виділимо метод публіцистичного прогнозування. Суть цього методу - «сприятиме створенню духовних цілісного ставлення до часу, де є минуле, сьогодення та будущее»1. Журналіст, звертаючись до цього методу, прагне передбачити динаміку розвитку тих чи інших подій. Особливо журналісти використав своєї практиці експертні опитування, які становлять специфічний вид опитувань, які мають масового характеру, але граючих значної ролі в емпіричну соціології і дедалі частіше використовуваний ею.

Журналістка «Загальною газети» А. Політковська розглядаючи стан грунтового покрову країни, поводиться з експертним опитуванням до фахівців Госкомэкологиии і Роскомзема, відповідальних за стан грунтів, що дозволило їй зробити безрадісний висновок що передбачає «припинення будь-якої діяльності грунті до відновлення її самої природой»2.

Експертом визнається респондент, компетентний щодо проблем, безпосередньо з предметом дослідження. Опитування таких осіб називається експертним, а встановлених у його ході судження респондентів про властивості досліджуваного явища – експертними оценками.

Виявлення експертні оцінки необхідно під час аналізу найбільш суттєвий аспект досліджуваної проблеми, особливо у ситуаціях дискусійності їх трактувань чи фактичного відсутності визначеності в їх осмисленні наукою. У цих випадках він виступає у ролі основного методу дослідження, програма його проведення відбивається у спільною програмою дослідження. Якщо ж даний метод грає допоміжну роль, додаючи інформацію до отриманої іншими методами, то дослідники зобов'язані скласти особливу (самостійну) програму його реалізації. Головними її компонентами будуть формулювання, чітко якими: а) проблемну (дискусійну, нерозв'язану наукою) ситуацію, б) термінологію експертні оцінки (шляхом операционализации загальних понять), в) гіпотези, винесені на експертизу, р) комплекс вимог, основі яких здійснюватиметься добір експертів (критерії їх компетентності), буд) індикатори, дозволяють вимірювати судження експертів, е) інструментарій цих вимірів і первинної обробки даних, ж) проведення і сценарій експертизи, тобто. процедури узгодження та інтегрування оцінок экспертов1.

Ряд цих обставин має психологічне властивість. Експерт з задатками лідера прагне домінування свої оцінки, наполягаючи ними навіть, коли внутрішньо сумнівається у їх істинності. Більшості людей властиво зміщувати свої оцінки на боку нейтральній середини, а частина експертів зацікавлена навмисне спотворення інформації. Усе це, звісно, має враховуватися монитором.

Біографічні дані в соціології — це основне джерело детальних і мотивованих описів «історії» окремої особистості. І значимі соціальні зв'язку, і мотиви дій отримують тут переконливе висвітлення «з погляду діяча». Найчастіше джерелом біографічних даних стають особисті документи (мемуари, записки, щоденники тощо. п.) або матеріали інтерв'ю, і бесед.

Лише поодиноких випадках дослідник оперує життєписом, які мають у собі усі події «від першого крику до останнього подиху». Зазвичай основну увагу приділяється конкретним аспектам чи стадіям життя — кар'єрі, межличностным відносинам тощо. п. Деякі автори навіть пропонують замість широко вживаних термінів «біографічний метод» чи «історія життя» вжити термін «історія окремого випадку», наголосивши вибіркового характеру жизнеописания.

У журналістиці, як й у соціології «історії життя» найчастіше використовувалися вивчення соціальних меншин — тих груп, які досить складно піддаються просторової і тимчасової локалізації (і, отже, менш доступні для масштабних вибіркових обследований).

У 1920—1940-х роках чиказький соціолог До. Шоу вивчав підліткову злочинність, використовуючи написані на його прохання автобіографічні нотатки юного правопорушника, доповнені поліцейськими і судовими документами, результатами медичних оглядів тощо. п. Усю сукупність цих даних вона як «історію случая».

Біографічний метод має дуже багато з методом включеного спостереження та, власне, є із ще однією різновидом соціологічного підходи до «аналізу випадку». Відмінністю біографічного методу вважатимуться велику сфокусованість на унікальних аспектах історії життя людини і на суб'єктивному, особистісний підхід до опису людського життя, кар'єри. У центрі уваги виявляється документальне, чи усне, опис подій з погляду самого «випадку». Метод включеного спостереження, біографічний метод має «етнографічні» коріння. Культурні антропологи і історики часто спиралися на усні історії чи щоденникові запису і мемуари, коли їм доводиться вивчати відповідно «доісторичні», не мають письмовій традиції співтовариства, або «закулісні» політичні механізми. Ще очевидніше той внесок, який внесли у розвиток біографічного методу документальна журналістика і мемуаристика.

Фундаментальна особливість біографічного методу — його спрямованість на відтворення історичної, розгорнутої у часі, перспективи подій. Використовуючи біографічний метод, стає у деякому роді соціальним істориком. Історія соціальних інститутів власності та соціальних змін тут розкриває себе через розповіді людей про їхнє власної життя. Це відкриває додаткових можливостей перегляду «офіційних» версій історії, написаних з позицій панівне класів та груп, і зіставлення цих версій з заснованим на повсякденному досвіді знанням соціального життя, яким мають непривилегированные і «мовчазні» соціальні группы.

Природно припустити, що спрямованість біографічного методу те що, аби уявити суб'єктивний досвід діяча через його власні категорії та визначенням, вимагає якогось переосмислення критеріїв об'єктивності дослідження. Справді, журналіст тут повинен, колись всього, визначити, як і «власна історія», особиста трактування суб'єкта. Ця «власна історія» може і бути доповнена даними, як визначають ситуацію інших учасників. Зіставлення точок зору відомостей, отриманих з допомогою різні методи і (чи) із джерел, дозволяє повно і об'єктивно відтворити як зовнішню картину подій, а й їхні суб'єктивний сенс учасники. Журналісти, які звертаються до цього методу найчастіше використовують бібліографічне інтерв'ю, і тут виділяють такі види як: лейтмотивное, коли респондента допомагають відразу підійти до визначеної теми і її кинути; нарративное інтерв'ю, коли співрозмовника просять спершу розповісти свою автобіографію, відкрите інтерв'ю, де співрозмовники вже знайомі і це визначає диалог1.

Будь-який усний чи письмовий розповідь суб'єкта про події його життя можна розглядати як біографічного матеріалу. При певних умов для відтворення «історії життя» можна використовувати і вторинні джерела — мемуари інших, листи, офіційні документы

Важливо розрізняти біографічні (автобіографічні) відчуття історії і так звані усні історії. «Усна історія» — це точне відтворення певних історичних подій. У його фокусі — не суб'єктивний досвід діяча, а історичне знання про події, процесах, рушійних сил і причинах. Усні історії, розказані учасниками подій, використовуються для накопичення такого історичного й будь-якого фактичного знання. У соціології прийнято розрізняти три основних типи «історій життя»: повні, тематичні і отредактированные.

Повна «історія життя» в ідеалі окреслює весь життєвий досвід суб'єкта — від колиски до могили. Тематична «історія життя» відрізняється від повної тим, що вона належить переважно лише до боці чи фазі життєвого циклу суб'єкта. «історія життя» може, власне кажучи, б бути набагато повної, і тематичної. Її основна особливість — провідна роль соціолога- журналіста, явно організуючого біографічний матеріал відповідно до теоретичної логікою, вибірково редактирующего і інтерпретуючого вихідний розповідь суб'єктів у тому, аби цей поставлених дослідженні питання. Нерідко безліч відредагованих «історій життя» стає ілюстративним чи доказовим матеріалом в теоретичному, по суті, исследовании.

Основними джерелами біографічних даних служать, крім опитувань і інтерв'ю, публічні й потужні приватні архівні матеріали. Інтерв'ю, опитувальники і дослівні записи усних повідомлень незмінно грають провідної ролі отриманні значимих для соціології «історій життя». Їх застосування гарантує релевантность одержуваних відомостей тієї теоретичної проблемі, що стоїть перед журналістом. Процедури інтерв'ювання і опитувальники, використовувані в цьому випадку, власне, від традиційних для соціології тільки тим, що вони чітко структуровані тимчасової перспективою людського життя в цілому. Опитувальник, чи «біографічний путівник», використовуваний при интервьюировании, дозволяє суб'єкту впорядкувати свій виступ і приділити достатню увагу всім фазам життєвого циклу (дитинство, юність тощо. п.) та знайоме всім сферам життєвого досвіду (сім'я, кар'єру й т. п.), які значимі нього і (чи) цікавлять соціолога. Поза тим, що Опитувальник чи тематичний путівник дозволяють не забути або пропустити суттєві відомості, вони корисні, і самому досліднику як чіткою та очевидної операционализации тих понять, що він збирається залучити до теоретичному анализе.

Зауважимо тут, що нерідко біографічний матеріал збирається у ході цілком традиційного вибіркового обстеження. Найчастіше вибірка такого дослідження представляє якусь вікову когорту чи професійну группу.

До приватним архівним матеріалам, що використовуються щодо «історії життя», відносять переважно особисті запису і документи. Основний тип приватного документа — це автобіографія. (До автобиографиям належать і ті детальні життєпису, які створюються на прохання дослідника.) Існують помітні різницю між автобіографією, написаної розрахунку подальшу публікацію, і автобіографією, зверненої тільки в вужчому колу близьких. Якщо у першому разі перевагою є велика фактична достовірність і «читабельність» викладу, то у другому зазвичай має місце високий рівень розкриття особистого ставлення до пережитому, особливе прагнення мотивувати скоєні у вибори і поступки.

САМІ Як і засновані на автобіографічних відомостях «історії життя», самі автобіографії можна розділити на повні, тематичні і відредаговані. Тематичні автобіографії, на відміну повних, орієнтовані певну сферу особистого досвіду чи період її життя. Гідність автобіографій — велика достовірність описання особистісної «підкладки» подій. Проте потрібно завжди пам'ятати у тому, що автобіографія — це реконструйована суб'єктом в момент життя історія. Тут особливо імовірні усунення та системні помилки, викликані і прагненням раціонально мотивувати будь-який вчинок з погляду «сьогоднішнього» світосприймання, і необхідністю надати розповіді деяку літературну форму.

До приватної архівної документації ставляться також щоденники, приватні записи, мемуари, особисті листи, записи розмов тощо. п. Щоденник і мемуарні записки інколи важко помітні: вважатимуться, що мемуари в цілому відрізняє більш безособовий стиль викладу і необов'язковість лінійного і упорядкованого описи сменяющих одне одного у часі подій. Підвищення достовірності «історій життя», заснованих на виключно що така особистих документах, як щоденникові і мемуарні записи, вимагає, як й у раніше описаних випадках, залучення додаткові джерела, використання спеціальних прийомів критичного аналізу. Листи також можуть розглядатися як важливий джерело біографічних даних. Лист може розповісти досить важливі речі як про його автора, а й получателе та його взаєминах між перших вражень і другим. І стиль, і загальнодосяжний спосіб викладу, і частота листування може бути так само інформативні, як і власне зміст листа. На жаль, сучасна журналістика досить мало уваги приділяє цьому типу особистої документації, хоча літературознавство і закінчилася історія дають чимало прикладів використання особистої листування як корисний джерела данных.

Важливим додатковим джерелом біографічних даних є також офіційні архівних документів: записи актів громадського стану (народження, смерті, шлюби), урядові документи, дані соціальної статистики, архіви політичних, громадських організацій корисною і адміністративних органів. У відомчих архівах може бути виявлено важливі біографічні документи, пов'язані, насамперед, з професійної кар'єрою: особисті аркуші з обліку кадрів, інформацію про нагороди і стягнення, характеристики. Велике зацікавлення представляє документація медичних закладів, органів юриспруденції, однак цьому випадку необхідно брати до уваги й існуючі зазвичай жорсткі обмеження на доступом до таким джерелам, і етичні соображения.

Останнім часом однією з головних методів вивчення аудиторії є інтерв'ювання. У журналістської практиці найчастіше використовується практика вільного інтерв'ю. Інтерв'ювання – форма очного проведення опитування, у якому дослідник перебуває у безпосередньому контакту з респондентом. Цей метод краще анкетування у таких відносинах: питань відкритими за нього мало буває; невизначені чи суперечливі відповіді може бути уточнені; є можливість контролю над респондентом і фіксації як його вербальних відповідей, а й невербальних реакцій; отримувана інформація повніше, глибші й достовірніша проти анкетой.

Головна вада методу інтерв'ювання – його мала оперативність, суттєві витрати часу, необхідність значної частини інтерв'юерів, неможливість його у ситуаціях короткострокових масових опитувань. До того ж різновиди інтерв'ювання припускають наявність в дослідника неоднозначних наборів знань і умінь. Останніми роками журналісти дедалі більше використовують фокусированные інтерв'ю, у яких стандартизовано лише вихідний питання (щоправда, у кількох варіаціях), а головним завданням бачиться в зосередженні уваги респондентів під час обговорення того варіанта проблеми, відрекомендовується їм самим важным.

Розвідувальне інтерв'ю (інше його позначення – глибинне) використовують щодо і уточненні формулювання робочих гіпотез на етапі розробки програми дослідження. Його мета тільки й й не так в тому, щоб одержувати інформацію об'єкт, стільки у з'ясуванні того, яку інформацію доведеться зробити у майбутньому дослідженні. У цьому як інтерв'юер, і респондент вільні у виборі способів ведення беседы.

Кожен із охарактеризованих типів інтерв'ю може реалізуватися одноразово чи панельно (багаторазово через певний тимчасової інтервал), в міжособистісної (інтерв'юер – респондент), личностно-групповой (група інтерв'юерів – респондент чи, навпаки, інтерв'юер – група респондентів) і группо-групповой формі (коли групу інтерв'юерів розмовляє з групою респондентов).

Діапазон вимог до інтерв'юерам, працюють у дуже різних ситуаціях, природно, дуже широкий. Для проведення разових стандартизованих інтерв'ю міжособистісного характеру журналістам не обов'язково залучати кваліфікованих соціологів. Проте розвідувальні, вільні, фокус-групповые та інших інтерв'ю як, наприклад, індивідуальні інтерв'ю, диады (інтерв'ю парами) у змозі лише журналістам екстра-класу. Журналістам треба знати основні вимоги, які пред'являються інтерв'юеру. Інтерв'юер повинен мати умінням «сходитись із людьми. Досвід свідчить, що ерудований… інтерв'юер викликає в респондента симпатію, але це вже гарантія те, що інтерв'ю виявиться продуктивным1.

Заключение

Вивчення аудиторії ЗМІ на останнім часом стало передовим напрямом соціології журналістики. Саме сприйняття СМК аудиторією можна називати підсумковим етапом комунікації. «Тут зосереджені мети комунікатора, на це спрямована професійна діяльність журналіста зі створення самих повідомлень. І відразу ж перебуває початок комунікативних почав: аудиторія авансує сама суть комунікації, купуючи газету, чи тілі- радиоприемник»1.

Кількісні параметри аудиторії різних ЗМІ можуть багато чого пояснити у нашій розумінні соціального організму. Спілкування з людьми входить у універсальних соціальних процедур, поруч із вивченням документів, його соціологічною модифікацією як контент-аналізу і наглядом фактів дійсності. Саме дослідження, його якісність, надійність висновків залежить від основних складових частин: обраного адекватного цілям методу, кваліфікованого «інструментарію» вивчення якісних і кількісних характеристик аудиторії, власне змісту документа, спілкування з джерелом інформації. Завдання визначення потенційної аудиторії радіо, телебачення, газет вирішується відпрацьованими методиками, серед яких панує опитування. Тут є знизити вплив можливих зовнішніх чинників на характер відповідей у опитуванні. Це, умовно кажучи, зовнішні чинники – постать інтерв'юера і певні ознаки опитуваного. При анкетуванні постать дослідника забирають другому плані: опитуваний оперує текстом, де за питанням слід перелік відповідей, з що йому слід вибрати відповідний особистої думки відповідь. Така процедура дозволяє в короткі терміни опитати досить високі групи людей. Це найбільш поширений вид процедур щодо аудиторії СМК в масштабах цілої страны.

Останнім часом стали часто використовуватися «щоденники (радіо) телепотребителя». Тут дослідник звертається до будь-якої сім'ї з проханням до кожному його члену старанно фіксувати всі випадки контактів із джерелами інформацією протягом двох діб. Залишають щоденник у сім'ях трохи більше двох тижнів, ніж поставити під чистоту эксперимента.

У ситуації адекватнішою інструментом є електронний лічильник, аудиометр, чи пиплметр. Цей метод дозволяє домогтися об'єктивнішою картини: будучи підключеним до телевізора він фіксує все перемикання каналів. У порівняні з інформацією, одержуваної з щоденників, тут вимірюється кожна секунда смотрения.

Нерідко використовують «Пресовий опитування», як у друку публікується анкета з проханням до читачів вирішити її запитання. Але ці акції представляють думку лише активних читачів. Тому на згадуваній якість репрезентативною вибірки впливає кількість надісланих писем.

Якісні методи від кількісних тим, що більше орієнтовані виявлення глибинних характеристик досліджуваного об'єкта. Відмова від широту охоплення компенсується глибиною дослідження, тобто. детальним вивченням соціального явища у його цілісності і взаємозв'язку коїться з іншими явлениями»1.

Серед традиційних методів виділяють метод спостереження. У його основі , як у Г.В. Лазутина лежить «здатність людини до предметно- чуттєвої конкретності світу у процесі аудіовізуальних контактів із ним»2. Метод активно використовується практично журналістами і застосовувати його в дослідженнях які потребують репрезентативності даних, у разі коли інформація може бути отримана іншими средствами.

Метод експерименту у журналістиці часто ототожнюють з включеним наглядом, бо журналіст підтримує взаємозв'язок з об'єктом вивчення. Експеримент можна проводити і таємно, що пов'язані з створенням штучного імпульсу, що дозволяє краще розкрити усі сторони досліджуваного об'єкта. Його доцільніше проводити якщо перед кореспондентом стоїть завдання глибокого проникнення життя людей, потребує проявити натуральні поведінкові реакції. У книжці В.А. Отрут розглядає такі види інтерв'ю як документальне, інтерв'ю думок, формалізоване інтерв'ю, неформализованное інтерв'ю. У журналістської практиці частіше використовується методика вільного інтерв'ю. Характер розмови залежить від особистих якостей людини, від обстановки, від конкретної життєвої ситуації, від предмета обговорення. Останнім часом журналісти використовують фокусированное інтерв'ю. Цей метод більше орієнтовано вивчення процесів сприйняття й за тривалістю може бути обмежено лише завданнями і метою исследованиями.

Біографічний метод, вживаний у журналістиці, позичений з суміжних областей людського пізнання : літератури, етнографії, історії, психології. З допомогою біографічного методу збираються різні життєво- історичні свідчення рідних та спогади очевидців подій, сімейно- історичні документи, щоденники, записи описания.

Звертаючись до біографічного дослідженню журналіст може відтворити «історію» становлення окремої особистості , показати що визначають моменти в її професійному росте.

Нами розглянуті найчастіше використовувані у журналістиці кількісні і якісні методи. За підсумками вивченого матеріалу можна дійти висновків специфіці кількісних і якісних методів у вивченні аудиторії ЗМІ. Методи дозволяють глибші й повніше, усебічно і детально вивчити явища і факти особливо у цікавій для нас журналістської сфері соціології. Нами зазначено що кожного методу є свої процедурні правила виконання практичних дій. До кожного методу розробляється свій робочий інструментарій, з допомогою якого і досягається мета. Ми можемо відзначити, що нині спостерігається тенденція до взаємодоповненням і взаємопроникнення методів, що веде до розвитку культури журналістського труда.

Література Белановский С.А. Методика і фокусированного інтерв'ю.- М., 1993. Девятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження.- Єкатеринбург, 1998 Законодавство і практика ЗМІ.- М., 1997. № 3. Лазутина Г.В. Технологія й методику журналістського творчості.- М., 1988. № 42. Левада Ю.О. Лекції по соціології.- М., 1969. Лєскова М. Секрети кодування //Общей газеты. 1997, 17-23 липня. Манаев О.Т Аудиторія СМИП у виставі журналістів //Соціологічні дослідження, у поданні журналістів.- М., 1986. Мезенцев М.Т. Публіцистичний прогноз. Ростов-на-Дону. 1983. Методологія і нові методи соціологічних досліджень / під ред. О.М. Маслової.- М., 1996. Методи вивчення аудиторії англійського радіо та ТБ./ під ред. Ф.М. Бурлацкого.- М., 1969. Нікітін М. Варіант робіт С.Т. Кархоносенко - негласний //Журналіст, 1997, № 2. Політковська А. Великої чорноземної держави більше немає // Общей газеты. 1997, 17-23 липня. Прохоров Е.П. методологічні основи соціологічного підходи до журналістиці // Соціологія журналістики.- М., 1981. Свитич Л.Г. Як збільшити ефективність журналістської праці? (Методики соціологічного дослідження основних умов і внутрішніх чинників ефективності ЗМІ).- М., 1987. Сучасні методи дослідження ЗМІ. Таллінн, 1983. Соціологічні дослідження ефективності журналістики / під ред. Я.Н. Засурского.- М.,1986. Соціологія журналістики: Навчальний посібник / під ред. С.Т. Кархоносенко.- М., 1998. Соціологія. Словник довідник: У 2 т.-М., 1992. Праця журналіста / сост. В.П. Таловов.- Л., 1983. Трушин Б.М. Ефективність масової інформації і пропаганди: поняття, проблеми, виміру.- М., 1979 Федотова Л. Н. Аналіз змісту - соціологічний метод вивчення СМК.-М., 2001. Федотова Л. Н. Контент-аналитические дослідження СМИП. Навчально-методичне посібник.- М., 1988. Федотова Л. Н. Соціологія масової комунікації.- М., 2002 Фомичева І.Дз. Методика конкретних соціологічних досліджень, і печатку.- М., 1980. Фомичева І.Дз. Печатка, ТБ й радіо у житті радянської людини.- М., 1987. Фомичева І.Дз. З столу соціолога // Вісник Московського Університету, Сер. 10, Журналістика.- 1993.- № 6. Отрут В.А. Стратегія соціологічного дослідження.- М1998.

----------------------- [1] Грушин Б.А. Ефективність масової інформації і пропаганди: поняття і проблеми, виміру.- М., 1979 [2] Фомичева І.Дз. Методика конкретних соціологічних досліджень, і печатку.- М., 1980 [3] Левади Ю.О. Лекції по соціології.- М., 1969 [4] Федотової Л. Н. Аналіз змісту - соціологічний метод вивчення СМК.- М., 2001 [5]Ядова В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи.- Самара, 1995 [6] Девятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження.- Єкатеринбург, 1998 1 Девятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження.- Єкатеринбург, 1998, з. 87 1 Законодавство і практика ЗМІ. М., 1997. № 3 2 Там же

1 Отрут В.А. Стратегія соціологічного дослідження. М., 1998. C.349-367. 1 Лєскова М. Секрети кодування // Общей газеты. 1997. 17-23 липня 1Лазутина Г.В. Технологія й методику журналістського творчества-М., 1998. С.54. 1Никитин М. Варіант роботи – негласний // Журналіст. 1997. № 2. З. 24-26. 1 Мезенцев М.Т. Публіцистичний прогноз. Ростов-на-Дону, 1983 2 Політковська А. Великої чорноземної держави більше немає. //«Общей газеты» 1997. 17-23 липня. 1 Девятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження.- Єкатеринбург, 1998, з. 99 1 Біографічний метод. Історія. Методологія. Практика.- М.,1994.С. 24-27

1 Праця журналіста / Сост. В.П. Таловов.- Л., 1983 1 Федотова Л. Н. Соціологія масової комунікації.- М., 2002. З. 211. 1 Белановский С.А. Методика і фокусированного інтерв'ю.- М., 1993. З. 30. 2 Лазутина Г.В. Технологія й методику журналістського творчості.- М., 1988. № 42.

Головна:Специфика кількісних і якісних методів вивчення аудитории