Социальная мобильность

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Соціальна мобильность

ПЛАН

1. Сутність соціальної мобильности

2. Форми соціальної мобільності і його последствия

3. Проблеми соціальної мобільності у Росії 20−21вв.

Заключение

Важливе місце у вивченні соціальної структури турбує питання соціальної мобільності населення, тобто переходу людини вже з класу на другий, з однієї внутриклассовой групи до іншої, соціальні переміщення між поколіннями. Соціальні переміщення носять масовий характері і з розвитком суспільства стають дедалі інтенсивнішими. Соціологи вивчають характер соціальних переміщень, їх спрямованість, інтенсивність; переміщення між класами, поколіннями, містами і регіонами. Вони можуть мати позитивний і негативного характеру, заохочуватиметься чи, навпаки, сдерживаться.

У соціології соціальних переміщень вивчаються основні етапи професійної кар'єри, порівнюється соціальне становище батьків і дітей. У нашій країні десятиліттями першому плані в характеристиці, біографії ставилося соціальне походження, і отримували люди з робочо-селянськими корінням. Наприклад, молодики з інтелігентних сімей, щоб вступити до вузу, спочатку йшов рік-два попрацювати, отримати виробничого стажу, змінити соціальне становище. Отже, отримавши новий статус робочого, вони стоять ніби очищувалися від своєї «збиткового «соціальним походженням. З іншого боку, абітурієнти, мають виробничого стажу, отримували пільги на час вступу, зараховувалися на самі престижні спеціальності практично без конкурса.

У західної соціології також дуже широко досліджується проблема соціальної мобільності. У принципі, соціальна мобільність — це зміна соціального статусу. Є статус — реальним і вдаваний, приписуваний. Кожен одержує певний статус вже за часів народженні залежно від приналежність до певної раси, підлозі, місця народження, становища родителей.

В усіх життєвих громадських системах діють принципи як мнимих, і реальних заслуг. Чим більший щодо соціального статусу переважають удавані заслуги, що жорсткіший суспільство, менше соціальна мобільність (середньовічна Європа, касти таки в Індії). Такий стан може зберігатися лише у гранично простому світі початку й то до певного рівня. Далі він гальмує суспільний розвиток. Річ у тім, що з усіх законам генетики талановиті і обдаровані молодики зустрічаються однаково рівномірно переважають у всіх соціальних групах населения.

Чим більше розвинене суспільство, чим він динамічнішим, тим більше у його системі працюють принципи реального статусу, реальних заслуг. Суспільство в цьому заинтересовано.

1. Сутність соціальної мобильности

Талановиті особистості, безсумнівно, народжуються переважають у всіх соціальних шарах і соціальних класах. Якщо існує бар'єрів для соціального досягнення, очікується велике соціальне мобільність, коли деякі особистості швидко встають і отримують високі статуси, інші опускаються на нижчі. Однак між верствами і класами існують бар'єри, заважають вільному переходу індивідів їх однієї статусною групи до іншої. Одне з найголовніших бар'єрів виникає тому, що соціальні класи мають субкультурами, які готують дітей представників кожного класу до участі в класової субкультурі, у якій социализированы. Звичайний дитина з сім'ї представників творчої інтелігенції з не меншою ймовірністю буде засвоювати звички й норми, які допомагають йому згодом працювати селянином чи робочим. Те ж саме сказати норми, які допомагають то роботі у ролі великого керівника. Проте зрештою він може бути як письменником, як він батьки, а й робочим чи великим керівником. Просто просування вже з шару на другий або з одного соціального класу на другий має значення «розбіжність у стартових можливостях «. Скажімо, у синів міністра і селянина різні можливості щоб одержати високопосадових статусів. Тому загальноприйнята офіційна думка, яка полягає у тому, що з досягнення будь-яких висот суспільстві потрібно лише працювати й мати здібності, виявляється несостоятельной.

Наведені приклади свідчать, що всяке соціальне переміщення відбуватися не безперешкодно, а шляхом подолання є або менш істотні бар'єрів. Навіть переїзд людини з однієї місця проживання інше передбачає певного періоду адаптацію новим условиям.

Усі соціальні переміщення особистості або соціальної групи беруть у процес мобільності. Відповідно до визначення П. Сорокина, «під соціальної мобільністю розуміється будь-який перехід індивіда, чи соціального об'єкта, чи цінності, створеної чи модифікованої завдяки діяльності, від однієї соціальної позиції до другой».

2. Форми соціальної мобільності і його последствия

Існує дві основних типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна. Під горизонтальній соціальної мобільністю, чи переміщенням, мається на увазі перехід індивіда чи соціального об'єкта -з єдиної соціальної групи до іншої, розташовану. однією й тому самому рівні. Переміщення якогось індивіда з баптистської в методистскую релігійну групу, вже з громадянства до іншого, з однієї сім'ї (як чоловіка, і дружини) до іншої у разі розлучення або за повторний шлюб, з одного фабрики на іншу, за збереження у своїй свого професійного статусу, — усе це приклади горизонтальній. соціальної мобільності. Ними ж є переміщення соціальних об'єктів (радіо, автомобіля, моди, ідеї комунізму, теорії Дарвіна) у межах однієї соціальної пласта, подібно переміщенню з Айови до Каліфорнії чи з певного місця до іншого. В усіх цих випадках «переміщення «може статися без будь-яких помітних змін соціального становища індивіда чи соціального об'єкта в вертикальному напрямі. Під вертикальної соціальної мобільністю маються на увазі ті відносини, які виникають при переміщенні індивіда чи соціального об'єкта вже з соціального пласта на другий. Залежно від напрямку переміщення, існує два типу вертикальної мобільності: висхідна і спадна, тобто соціальний підвищення і соціальний спуск. Відповідно до природою стратифікації є спадні і висхідні течії економічної, політичної й професійної мобільності, а вже про інші менш важливих типах. Висхідні течії перебувають у двох основних формах: проникнення індивіда з нижнього пласта в існуючий вищий пласт; або створення такими індивідами нової групи також проникнення всієї групи на більш високий пласт до рівня з роботи вже існуючими групами цього пласта. Відповідно й спадні течії також мають дві форми: перша залежить від падінні індивіда з вищої соціальної позиції більш низьку, не руйнуючи у своїй вихідної групи, до якої він раніше належав; інша форма, проявляється у деградації соціальної групи в цілому, в зниженні її рангу і натомість інших груп чи руйнуванні її соціальної єдності. У першому випадку падениё нагадує нам людини, який упав з корабля, у другому — занурення в воду самого судна з усіма пасажирами на борту чи катастрофа корабля, що він розбивається вдребезги.

Випадки індивідуального проникнення вищі пласти чи зниження економіки з високого соціального рівня на низький звичні і зрозумілі. Не потребують поясненні. Другу форму соціального сходження, опускання, піднесення та падіння груп слід подивитися на подробнее.

Наступні історичні приклади можуть бути як ілюстрацій. Історики кастового суспільства Індії повідомляють, що каста брахманів назавжди лежить у позиції незаперечного переваги, що вона займає останні тисячоліття. У минулому касти воїнів, правителів і кшатриев не розташовувалися нижче брахманів, бо як виявляється, вони почали вищої кастою тільки після довгої боротьби. Якщо це гіпотеза правильна, то просування рангу касти брахманів крізь ці інші поверхи є прикладом другого типу соціального сходження. До прийняття християнства Костянтином Великим статуси християнського єпископа чи християнського служителя культу невисокі серед інших соціальних рангів Римської імперії. Протягом наступних кількох століть соціальна позиція і ранг християнської церкви загалом піднялися. У результаті вивищення представники духівництва і, особливо, вищі церковні сановники також піднялася до такого найвищих страт середньовічного суспільства. І навпаки, падіння авторитету християнської церкви два останніх століття призвело до відносного зниженню соціальних рангів вищого духівництва серед інших рангів сучасного суспільства. Престиж тата чи кардинала ще високий, але, безсумнівно, нижче, ніж середні века3. Інший приклад — група легистов мови у Франції. З’явившись на XII столітті, цю групу швидко росла зі свого соціальному значенням і за становищем. Дуже швидко у формі суддівської аристократії вони вийшли на позицію дворянства. У XVII і особливо у XVIII столітті група загалом початку «опускатися «і, нарешті зовсім зникла в згарище Великої французької революції. Те саме відбувалося і під час сходження аграрної буржуазії у середні віки, привілейованого Шостого корпусу, купецьких гільдій, аристократії багатьох королівських дворів. Займати високе положення при дворі Романових, Габсбургів чи Гогенцоллернів до революції означало мати найвищий соціальний ранг. «Падіння «династій призвело до «соціальному падіння «що з ними рангів. Більшовики в Росії перед революцією або не мали будь-якого особливо визнаного високого становища. Під час революції цю групу подолала величезну соціальну дистанцію і посіла найвища становище у російському товаристві. Через війну всі члени загалом було порушено до статусу, займаного раніше царської аристократією. Такі явища простежуються ракурсі чистої економічної стратифікації. Так, до ери «нафти «чи «автомобіля «бути відомим промисловцем у цих галузях не означало бути промисловим і нашим фінансовим магнатом. Широке поширення галузей зробило їх найважливішими промисловими сферами. Відповідно, бути провідним промисловцем — нафтовиком чи автомобилистом — означає бути як одним з найвпливовіших лідерів в промисловості й фінансів. Всі ці приклади ілюструють другу колективну форму висхідних і спадних течій в соціальної мобильности.

З кількісної погляду слід розмежувати інтенсивність і загальність вертикальної мобільності. Під інтенсивністю розуміється вертикальна соціальна дистанція чи кількість верств — економічних, професіональних або політичних, — прохідних індивідом у його висхідному чи низхідному русі за певний період. Якщо, наприклад, якийсь індивід протягом року піднімається з позиції людини з річним доходом на 500 гривень доларів до позиції з доходом в 50 тисяч доларів, а інший за ж найбільш період із тієї ж вихідна позиція піднімається рівня в 1000 доларів, то у разі інтенсивність економічного підйому буде зацікавлений у 50 разів більше, ніж у другому. Для відповідної зміни інтенсивність вертикальної мобільності то, можливо виміряти й області політичної й професійної стратификации.

Під загальністю вертикальної мобільності мається на увазі число індивідів, що змінили своє соціальне становище у вертикальному напрямі за певний проміжок часу. Абсолютна число таких індивідів дає абсолютну загальність вертикальної мобільності у структурі даного населення; пропорція таких індивідів всього населення дає відносну загальність вертикальної мобильности.

Нарешті, з'єднавши інтенсивність і відносну загальність вертикальної мобільності у певному соціальної сфери (скажімо, в економіці), можна було одержати сукупний показник вертикальної економічної мобільності цього товариства. Порівнюючи, в такий спосіб, одне суспільство з іншим чи один і той ж суспільство, у різні періоди свого розвитку, можна знайти, у якому з них чи який період сукупна мобільність вище. Те ж саме згадати і сукупному показнику політичної й професійної вертикальної мобильности.

3. Проблеми соціальної мобільності у Росії 20−21вв.

Процес переходу від економіки, основу якої лежав адміністративно- бюрократичний засіб керування громадським виробництвом і які розподілом, до економіки, що базується на ринкових відносин, і зажадав від монопольної влади партгосноменклатуры до представницької демократії відбувається надзвичайно болісно поволі. Стратегічні і тактичні прорахунки в радикальному перетворення громадських відносин отягощаются особливостями створеного СРСР економічного потенціалу з його структурної асиметричністю, монополізмом, технологічної відсталості і т. д.

Усе це знайшло відображення у соціальної стратифікації російського суспільства затяжного перехідного періоду. Аби їх дати її аналіз, зрозуміти особливості, необхідно розглянути соціальну структуру радянських часів. У радянському наукову літературу відповідно до вимогами офіційної ідеології затверджувався погляд з позицій тричленної структури: два дружніх класу (робочий і колгоспне селянство), і навіть соціальна прошарок — народна інтелігенція. Причому даному шарі хіба що однакові виявлялися і представники партійної і прийняття державної еліти, і сільська вчителька, і бібліотечний работник.

За такого підходу вуалировалась існувала диференціація суспільства, створювалася ілюзія руху суспільства до своєрідного соціального равенству.

Зрозуміло, у житті було не така, радянське суспільство було ієрархізоване, притому дуже специфічно. На думку західних і багатьох російських соціологів, воно була й не так соціально-класове, скільки сословно-кастовое суспільство. Панування державної власності перетворило переважну масу населення найманих працівників держави, відчужених від цього собственности.

Вирішальну роль розташуванні груп на соціальному щаблі грав їх політичного потенціалу, определявшийся місцем партійно-державної иерархии.

Найвищий щабель у радянському суспільстві займала партійно-державна номенклатура, об'єднувала вищі верстви партійної, державної, господарської та військової бюрократії. Не будучи формально власником національного багатства, вона мала монопольним і безконтрольним правом його й розподілу. Номенклатура наділила себе широким колом пільг і переваг. То справді був сутнісно закритий шар типу стану, не зацікавлений у зростанні чисельності, її питому вагу був невеликий — 1,5 — 2% населення страны.

Щаблем нижче перебував шар, що обслуговував номенклатуру, працівники, зайняті у сфері ідеології, партійної преси, і навіть наукова еліта, визначні діячі искусства.

Наступну сходинку обіймав шар, у тому чи іншою мірою причетний до функції і розподілу і використання національного багатства. До них ставилися державні урядовці, распределявшие дефіцитні соціальні блага, керівники підприємств, колгоспів, радгоспів, працівники матеріально- технічного постачання, торгівлі, сфери обслуговування тощо. д.

Віднести ці верстви середнім класом навряд чи правомірно, оскільки вони або не мали властивої цього класу економічної і політичною независимости.

Становить інтерес аналіз багатовимірної соціальної структури радянського суспільства 40−50-х років, даний американським соціологом А. Инкельсом (1974 р.). Він розглядає її як піраміду, що включає 9 страт.

На вершині перебуває правляча еліта (партійно-державна номенклатура, вищі військові чины).

З другого краю місці - вищий шар інтелігенції (відомі діячі літератури і мистецтва, вчені). Маючи значними привілеями, вони мали тих владних повноважень, якими мав вищий слой.

Досить високе — місце відводилося «аристократії робочого класу». Це стахановці, «маяки», ударники п’ятирічок. Цей шар також мав великі привілеї і високий престиж у суспільстві. Саме він був «декоративну» демократію: її були депутатами Верховних Рад країни й республік, членами цк кпрс (але з входили в партійну номенклатуру).

Далі йшов основний загін інтелігенції (управлінці середнього ланки, керівники невеликих підприємств, наукові і такі науково-педагогічні працівники, офіцери тощо. д.).

П’яте місце займали «білі комірці» (дрібні управлінці, службовці, які мали, зазвичай, вищого образования).

Шостий шар — «процвітаючі селяни», що працювали передових колгоспах, де створювалися особливі умови праці. З метою формування «зразково-показових» господарств їм виділялися додаткові державні фінансові та матеріально-технічні ресурси, що дозволяло забезпечити вищу продуктивності праці і культурний рівень жизни.

На сьомому місці перебували робочі середньої та низької кваліфікації. Чисельний склад цієї групи виявився досить велик.

Восьме місце займали «найбіднішій верстві селянства» (а такі становили більшість). І, нарешті, внизу соціальної драбини перебували ув’язнені, котрих було позбавлено практично будь-яких прав. Цей шар був дуже значним фінансовим і становив кілька человек.

Слід визнати, що представлена ієрархічна структура радянського суспільства дуже близька до тієї реальності, яка существовала.

Досліджуючи соціальну структуру радянського суспільства другої половини 80-х років, вітчизняні соціологи Т. І. Заславська і Р. У. Ривкіна виділили 12 груп. Поруч із робітниками (цю верству представлений трьома диференційованими групами), колгоспним селянством, науково-технічній і гуманітарній інтелігенцією вони виділяють такі групи: політичні керівники суспільства, відповідальні працівники апарату політичного управління, відповідальні працівники торгівлі, і побутового обслуговування, група організованої злочинності й ін. Як кажуть, то це вже далеко ще не класична «трехчленка», тут використана багатовимірна модель. Зрозуміло, це розподіл дуже умовне, реальний соціальний структура «іде у тінь», оскільки, приміром, величезне багатство реальних виробничих відносин виявляється нелегальним, прихованим в неформальних зв’язках, і решениях.

У разі радикального перетворення російського суспільства на його соціальної стратифікації відбуваються глибокі зміни, які випливає низка характерних черт.

По-перше, спостерігається тотальна маргіналізація російського суспільства. Дати їй оцінку, і навіть спрогнозувати її соціальних наслідків можна лише з всієї сукупності конкретних процесів і умов, у якій це явище функционирует.

Приміром, маргіналізацію, зумовлену масовим переходом з найнижчих верств українського суспільства на більш високі, т. е. що ведеться мобільність (хоча він і має певні витрати), загалом можна оцінити положительно.

Маргіналізація, що характеризується переходом в нижчі верстви (при низхідній мобільності), до того ж носить довгостроковий і масовий характер, призводить до важким соціальним последствиям.

У суспільстві ми бачимо що ведеться, і спадну мобільність. Але тривогу викликає та, що вона придбала «обвальний» характер. Окремо слід виділити зростаючий шар маргінальний, вибитих зі свого соціокультурної середовища проживання і котрі перетворилися на люмпенізований шар (злиденні, бомжі, бродяги тощо. д.).

Наступна особливість — це блокування процесу формування середнього класу. У радянський період у Росії існував значний шар населення, який був потенційний середній клас (інтелігенція, службовці, висококваліфіковані робочі). Проте перетворення цих верств в середній клас немає, відсутня процес «класової кристаллизации».

Річ у тім, що ці верстви опустилися (і цей процес триває) в нижчий клас, перебуваючи межі бідності чи її рисою. Передусім це належить інтелігентами. Тут ми стикаємося з явищем, що можна назвати феноменом «нових бідних», винятковим, не встречавшимся, мабуть, історія цивілізації в жодному суспільстві. І на дореволюційної Росії, і в країнах будь-якого регіону сучасного світу, а, зрозуміло, про розвинених країн, вона мала і, має високий престиж у суспільстві, її матеріальне становище (навіть у бідних країнах) перебуває в належному рівні, що дозволяє вести гідний образ жизни.

Сьогодні у Росії частка відрахувань на науку, освіту, охорону здоров’я, культуру у бюджеті катастрофічно зменшується. Заробітна плата наукових, науково-педагогічних кадрів, медичних працівників, працівників культури дедалі більше відстає середньої країною, не забезпечуючи прожиткового, а й у окремих категорій фізіологічного мінімуму. А оскільки все наше інтелігенція «бюджетна», її у неминуче насувається обнищание.

Відбувається скорочення науковців, чимало фахівців переходить до комерційні структури (величезну частку у яких становлять торгово-посередницькі) і дискваліфікуються. Падає престиж освіти у суспільстві. Наслідком то, можливо порушення необхідного відтворення соціальної структури общества.

У аналогічному становищі опинився шар висококваліфікованих робочих, що з передові технології і зайнятими насамперед у сфері ВПК.

Через війну нижчий клас у російському суспільстві становить справжнє час приблизно 70% населения.

Спостерігається зростання вищого класу (проти вищим класом радянського суспільства). Його становлять кілька груп. По-перше, це великі підприємці, власники капіталів різного типу (фінансового, торгового, промислового). По-друге, це державні урядовці, які стосуються державним материально-финансовым ресурсів, їх розподілу і передачу в руках, і навіть здійснюють нагляд за діяльністю напівдержавних і доходи приватних підприємств і заведений.

Слід сказати у своїй, що таку значну частину акцій цього шару в Росії становить представники колишньої номенклатури, зберегли місця у владних державних структурах.

Апаратники в основному сьогодні усвідомлюють, що економічно неминучий, більше, зацікавлені у появі ринку. Але йдеться щодо ринку «європейському» з безумовною приватною власністю, йдеться про ринку «азіатському» — з усеченно-реформированной приватною власністю, головна право (право розпорядження) залишалося в руках бюрократии.

По-третє, керівники державних підприємств і напівдержавних (АТ) підприємств («директорський корпус»), за умов безконтрольності як знизу, і згори назначающих собі надвисокі оклади, премії і використовують в свої інтереси приватизацію і акціонування предприятий.

Нарешті, це представники кримінальних структур, які тісно переплітаються з підприємницькими (чи складають з нього «данина»), і навіть дедалі більше сходяться з колишніми державними структурами.

Можна виділити ще одне особливість стратифікації російського суспільства — соціальну поляризацію, основу якої лежить майнове розшарування, яке продовжує углубляться.

Співвідношення зарплати 10% самих високооплачуваних і десяти% самих низькооплачуваних росіян була у 1992 р. 16: 1, а 1993 р. вже 26:1. Порівняйте: 1989 р. це співвідношення у СРСР було 4: 1, США — 6: 1, в країнах Латинська Америка — 12:1. По офіційними даними, 20% найбагатших росіян привласнюють 43% сукупних грошових доходів, 20% найбідніших — 7%.

Є кілька варіантів розподілу росіян із рівню матеріальної обеспеченности.

Відповідно до них, на вершині перебуває вузький пласт надбагатих (3−5%), далі шар середньо забезпечених (7% за цими розрахунках і 12−15% - на інших), нарешті, бідні (25% і 40% відповідно) і злиденні (65% і 40% соответственно).

Наслідком майнової поляризації неминуче є соціальна, і політична конфронтація країни, наростання соціальної напруги. Якщо ця тенденція зберігатиметься, це можуть призвести до глибоким соціальним потрясениям.

Варто окремо зупинитися на характеристиці робітничого класу і селянства. Вони уявляють зараз вкрай неоднорідну масу як по традиційним критеріям (кваліфікації, освіті, галузевою ознакою тощо. буд.), а й у формі власності і доходам.

У робітничий клас відбувається глибока диференціація, що з ставленням до тій чи іншій формі власності - державної, спільної, кооперативної, акціонерної, індивідуальної та т. буд. Між відповідними верствами робітничого класу заглиблюються розбіжності у доходах, продуктивність праці, економічних і полі-тичних інтересах держави й т. буд. Якщо інтереси робочих, зайнятих на державних підприємствах, складаються насамперед у збільшенні тарифів, забезпеченні фінансової підтримки з державного боку, то інтереси робочих недержавних підприємств — в скороченні податків, в розширенні свободи господарську діяльність, правового забезпечення її й т. д.

Змінилося і становище селянства. Поруч із колгоспної власністю виникли акціонерна, індивідуальна інші форми власності. Процеси перетворення на сільське господарство виявилися вкрай складними. Спроба сліпого копіювання західного досвіду у плані масованої заміни колгоспів фермерськими господарствами зазнала провал, оскільки необхідно спочатку була волюнтаристської, не котра враховує глибокої специфіки російських умов. Матеріально-технічна оснащеність сільського господарства, розвиток інфраструктури, можливість державної фермерських господарств, правова незабезпеченість, нарешті, менталітет народу — облік всіх таких складових є необхідною передумовою ефективних реформування і зневага ними неспроможна не дати негативного результата.

У той самий час, приміром, рівень державної сільського господарства постійно падає. Якщо 1985 р. він становив 12−15%, то 1991 — 1993 рр. — 7−10%. Порівняйте: державні субсидії прибутків фермерів у період у ЄС склали 49%, США — 30%, Японії - 66%, Фінляндії - 71%.

Селянство загалом відносять готується до консервативної частині суспільства (що підтверджують результати голосувань). Але коли ми зіткнулися з опором «соціального матеріалу», розумний вихід над обвинуваченні народу, над використанні силових методів, а пошуку помилок в стратегії і тактиці преобразований.

Отже, якщо зобразити стратифікацію сучасного російського суспільства графічно, вона представляти піраміду із сильним підставою, представленим нижчим классом.

Такий профіль неспроможна б викликати тривоги. Якщо основну масу населення нижчий клас, якщо истончен стабілізуючий суспільство середній клас, наслідком буде наростання соціальної напруги з прогнозом вилитись у відкриту боротьбу перерозподіл багатства і влади. Піраміда може опрокинуться.

Росія перебуває зараз у умовах перехідного стану, на крутому зламі. Стихійно що розвивається процес стратифікації містить у собі загрозу стабільності суспільства. Необхідно, використовуючи вираз Т. Парсонса, «зовнішнє вторгнення» влади у формирующуюся систему раціонального розміщення соціальних позицій з усіма наслідками, коли природний профіль стратифікації стане запорукою і стійкості й прогресивного розвитку общества.

Заключение

Аналіз ієрархічної структури суспільства показує, що не є застиглою, у ній постійно відбуваються вагання і переміщення як у горизонталі, і за вертикаллю. Коли говоримо про зміну соціальної групою чи індивідом свого соціального позиції, ми маємо справу із соціальної мобільністю. Вона то, можливо горизонтальній (у своїй використовується поняття соціального переміщення), якщо здійснюється перехід у інші професійні чи інші, але рівні статусом групи. Вертикальна (висхідна) мобільність означає перехід індивіда чи групи більш високу соціальну позицію із великим престижем, доходом, властью.

Можлива спадна мобільність, передбачає рух до більш низьким ієрархічним позициям.

У періоди революцій, соціальних катаклізмів відбувається корінне зміна соціальної структури, радикальна заміна вищого шару з поваленням колишньої еліти, поява нових класів та соціальних груп, масова групова мобильность.

У стабільні періоди соціальна мобільність зростає у періоди структурної перебудови економіки. У цьому важливим «соціальним ліфтом», які забезпечують вертикальну мобільність, виступає освіту, роль якого зростає у умовах переходу від індустріального суспільства до информационному.

Соціальна мобільність є дуже достовірним показником рівня «відкритості» чи «закритості» суспільства. Яскравим прикладом «закритого» суспільства" може служити кастовий лад у Індії. Високий рівень закритості й у феодального суспільства. Навпаки, буржуазно-демократичні суспільства, будучи відкритими, характеризуються високий рівень соціальної мобільності. Проте треба сказати, що й вертикальна соціальна мобільність перестав бути абсолютно вільної громадської та перехід із однієї соціальної шару на другий, вищий здійснюється не без сопротивления.

Соціальна мобільність ставить індивіда до умов необхідності адаптації нової соціокультурної середовищі. Процес може бути непростим. Людина, втратив звичний йому соціокультурний світ, але який зумів сприйняти норми та найвищої цінності нової групи, опиняється немовби на межі двох культур, стає маргіналом. Це характерно також і мігрантів, як етнічних, і територіальних. За цих умов людина відчуває дискомфорт, стреси. Масова маргінальність породжує серйозні соціальні проблеми. Вона, зазвичай, відрізняє суспільства, що перебувають у крутих переломах історії. Саме такою період переживає нині Россия.

1. Романенка Л. громадянське суспільство (соціологічний словник- довідник). М., 1995. 2. Осипов Г. В. та інших. Соціологія. М., 1995. 3. Смелзер Н. Дж. Соціологія. М., 1994. 4. Голєнкова З.Т., Віктюк В.В., Гридчин Ю. В., Черних А.І., Романенка Л. М.

Становлення громадянського нашого суспільства та соціальна стратифікація // Социс.

1996. № 6. 5. Комаров М. С. Введення у соціологію: Підручник для вищих закладів. — М. :

Наука, 1994. 6. Пригожин А.І. Сучасна соціологія організацій. — М.: Интерпракс,

1995. 7. Фролов С. С. Соціологія. Підручник для ВНЗ. — М. :

Наука, 1994.

8. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Соціологія. Підручник для гуманітарних вузів. — М. :Интерпракс, 1995. — 344с.

9. Основы соціології. Курс лекцій. Відповідальний редактор буд. філ. наук О. Г. Эфендиев. — М.: Общ-во «Знання» Росії, 1993. — 384с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой