Общество як система

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Міністерство зв’язку Російської Федерации

Санкт-Петербурзький державний університет телекомунікацій їм. проф.

М.А. Бонч-бруевича

Реферат

по соціології на тему

«Суспільство як система»

Виконав студент групи ММ-56

Самотаев Ф.А.

Преподаватель

Коробкова М.Б.

Санкт-Петербург

2003 г.

СОЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ 4

СОЦІАЛЬНЕ СПІВТОВАРИСТВО 5

Соціальне співтовариство й ціннісні прихильності 7

Соціальне співтовариство й політика 8

Соціальне співтовариство й економіка 9

МЕТОДИ ІНТЕГРАЦІЇ У ПРИСКОРЕНО ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХСЯ СУСПІЛЬСТВАХ 9

Правова система 9

Громадянство у соціальному суспільстві 11

Соціальне співтовариство, ринкові системи та бюрократична организация

12

Добровільна самоорганізація (асоціація) 13

Список літератури: 15

Перш ніж розпочати вивчення суспільства як системи треба сказати, де ж усе ж виник сучасний тип суспільства. Наприклад, теза, лежить у основі роботи класика соціології XX в., американського вченого Толкотта Парсонса «Система сучасних товариств «вперше перекладеної та виданою повністю, без будь-яких вилучень 1997 року у тому, сучасний тип суспільства виник у єдиною еволюційної зоні - у країнах, який, власне, є частина Європи, що стала спадкоємицею західної половини Римська імперія північніше Середземного моря. Отже, суспільство західного християнського світу послу жило відправною точкою, з якої «взяла початок» те, що ми називаємо «системою» сучасних товариств. Незалежно від цього, виправдано чи ні розгляд середньовічного західного християнського світу — як єдиного суспільства, які прийшли йому змінюють територіальні держави й культурні зразки, звані національними, отримали такий розвиток, що з епохи сучасності все це комплекс може лише як система обществ.

Ця робота має безліч інтелектуальних коренів. Можливо, найбільший вплив надав німецький ідеалізм у вигляді, як він перейшов від Г. В. Ф. Гегеля через До. Маркса до М. Веберові. Хоча сьогодні й неактуально гегелівське прославляння прусського держави, він таки зумів створити всебічну загальну теорію соціальної еволюції, має своєї кульмінацією сучасний Захід. Але подібно марксистської теорії, ця теорія мала занадто певний тимчасової межа. Маркс визнавав, що феодалізм існував у Європі, але припускав, що виникнення капіталізму дозволило Європі очолити процес загального соціального розвитку та тим самим саме тут мала зародитися і остаточне стадія цього процесу — социализм-коммунизм.

Вебер запропонував витонченіші теоретичні підстави для розрізнення західної «сучасності» та вищих стадій еволюції, досягнутих принципово іншими цивілізаціями. Навіть ті, хто сумніваються щодо веберовских положень про роль релігію у досягненні Заходом високого рівня еволюції, змушені погоджуватися, як і тривалий час після того, як процес модернізації почався у країнах, більше у іншому місці нічого такого було. У насправді, можна довести, що сучасну систему поширювалася межі Європи лише шляхом колонізації чи, як у Японії, у вигляді процесів, була обов’язково узята за зразок модель сучасного, модернізованого Заходу. У Запровадження до своїх порівняльним дослідженням по соціології релігії Вебер поставив запитання у тому, чи міститься у досвіді сучасного Заходу універсальна значимість чи ні. Посилаючись на експериментальну науку, мистецтво, раціональні правові норми й адміністративні системи, сучасне державний устрій і «раціональний буржуазний капіталізм», він усе-таки робив висновок, що комбінація всіх таких чинників створює унікальну соціо- культурну систему, що має незнающей собі рівних адаптивної способностью.

Є підстави вважати, що еволюційний шлях від найдавніших людських товариств до сьогоднішнім супроводжувався певними стрибками в розвиток їхніх адаптивної здібності. У вашій книзі Парсонса стверджується, що виникнення системи сучасних товариств під час складного, котрий посів кілька століть назад процесу розвитку була одне із таких стрибків. Багато сприймуть що вимагає цим твердженням теза у тому, що суспільства сучасного типу мають вищої і узагальненої, чим це інші, адаптивної здатністю і всі вони теж мають єдине західне походження, як «культуро-центристский» і оціночний, але, можливо, три наступних роз’яснення допоможуть пом’якшити подібне враження. По-перше, адаптивна здатність необов’язково є верхом людських ціннісних устремлінь. Для людей великою цінністю можуть представляти певні боку, пов’язані особою, культурою, фізичним здоров’ям чи певними соціальними зразками. По-друге, наше твердження про адаптивном перевагу сучасних товариств не виключає можливості те, що коли-небудь якась «постсовременная» фаза соціального розвитку виникне на зовсім інший соціальної і культурної основі з іншими характеристиками. По-третє, оскільки суспільства створюють культуру, вони відкриті до зовнішніх впливів через контакти з іншими культурами. На відміну від закритості генетичного складу виду, окремі культури можуть за певних умов плідно взаємодіяти. Наприклад, самі сучасні суспільства містять у собі різнорідні культурні елементи, який завжди мають західне походження. І оскільки процес культурних запозичень буде, мабуть, набирати силу, остаточна версія сучасної системи може бути менш локально самодостатньою, чого очікують або бояться багато сьогоднішні наблюдатели.

СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

Ми розглядаємо соціальні підсистеми як жодну з чотирьох складових більш загальній системи дії, іншими складовими якої є культурні підсистеми, особистісні підсистеми і поведінкові організми. У нашому підході три хіба що перелічені підсистеми загальної системи дії трактуються стосовно соціальної підсистемі як компоненти її довкілля. Розрізнення чотирьох зазначених підсистем дії носить функціональний характер. Воно проводиться з урахуванням чотирьох первинних функцій, властивих, за нашими уявленнями, будь-яким системам дії, — це функції відтворення зразка, інтеграції, целедостижения і адаптации.

За культурної системою закріплюється переважно функція збереження та відтворення зразка, як і творчого його перетворення. Якщо соціальних системах першому місці постають проблеми соціального взаємодії, то культурні системи складаються навколо комплексів символічних значений-кодов, основі яких вони структурируются, особливих поєднань символів, у яких використовуваних, умов його використання, збереження та зміни як частин систем действия.

Особистості індивіда відводиться переважно виконання целедостиженческой функції. Особистісна система — це головного виконавця процесів дії і, отже, втілення культурних принципів, і розпоряджень. На рівні винагороди, себто мотивації, головна мета дії є забезпечення особистих потреб чи задоволеність особистості. Поведінковий організм сприймається як адаптивна підсистема, як зосередження основних можливостей людини, куди спираються решта систем. У ньому містяться умови, із якими має узгоджувати власні дії дію, й захопити основні механізми взаємодії з фізичної середовищем, зокрема механізм отримання й опрацювання інформації у центральній нервову систему і механізм рухової реакцію требования

физической середовища. Соціальна підсистема є одним із чотирьох підсистем, яка спеціалізується на виконанні інтегративної функції. У межах такого розгляду ядром суспільства як різновиду соціальної системи є четвертий компонент — його інтегративна подсистема.

Оскільки ми інтерпретуємо соціальну систему як интегративную для систем дії цілому, то особливу увагу треба приділяти тому, як забезпечує чи, навпаки, не забезпечує різні порядки рівні внутрішньої інтеграції. Ця інтегративна підсистема суспільства буде називатися соціальним сообществом.

Можливо, самої загальної функцією соціального співтовариства є зчленування системи норм із колективною організацією, яка має єдністю і внутрішньої логикой.

Також важливо пам’ятати, що культурні системи в повному обсязі збігаються з соціальними системами, зокрема й суспільства. Найбільші культурні системи зазвичай бувають, у різних варіантах, розосереджені в багатьох товариств, у яких наявні й субкультури. Наприклад, культурна система, що склалася з урахуванням західного християнства, є спільною, зі безліччю застережень і варіантів, для всієї європейської системи модернізованих товариств. Далі у книзі обговорюються два способу відносин одного суспільства решти. По-перше, все суспільства, про які говорить

как про «політично організованих», поруч із іншими товариствами в різних типів «міжнародних відносинах», дружніх чи враждебных.

Ми розширимо цей спектакль, вважаючи, такі відносини самі утворюють якусь соціальну систему, що можна аналізувати з допомогою тієї ж загальних понять, що інші типи соціальних систем. По-друге, яка- то соціальна система може з’явитися з соціальних структур, членів і культур, що належать двом або як товариствам. Такі соціальні системи численні і різноманітні. Американські іммігрантські сім'ї часто зберігають дієві зв’язки Польщі з родичами на «старої батьківщині», отже их

системы кревності мають американське і іноземне «відгалуження». Щось подібне можна сказати й щодо багатьох ділових компаній, професійних асоціацій і релігійних об'єднань. Хоча, наприклад, римо-католицька церква Косьми і є соціальну систему, річ цілком очевидна, що не є суспільством, бо її самодостатність дуже низька. Мінімальний її контроль над економічними ресурсами через організацію виробництва; вона не має автономного політичного контролю за територіями; у багатьох суспільствах її члени є меншість. Отже, ми приймаємо до уваги соціальні системи, мають «наднаціональний» характер, позаяк у їх складі є безліч товариств, мають «міжнаціональний» характер, члени яких належать багатьом обществам.

СОЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО

Наше центральне поняття — соціальне співтовариство звучить кілька незвично, мабуть тому, що проблеми, охоплювані їм, зазвичай обговорюються в термінах політики чи то релігії, а чи не у соціальному плані. На наш погляд, основна функція цієї інтегративної підсистеми у тому, чтобы

определять зобов’язання, які з лояльності стосовно соціальному колективу, як його членів загалом, так різних категорій статусів і ролей у суспільстві. Так було в більшості сучасних товариств готовність до військової служби є перевіркою лояльності для чоловіків, але з тоді. Лояльність полягає у готовності відгукнутися належним чином «обгрунтований» заклик, зроблений від імені колективу чи у ім'я «громадського» і нтересу чи потреби. Нормативна проблема полягає у визначенні тих випадків, коли такий відгук встановлює обов’язок. У принципі так в лояльності потребує будь-який колектив, але особливої важливості вона має для соціального співтовариства. Зазвичай від імені Ілліча та у сфері соціальної лояльності виступають позивачами державні органи, вони ж опікуються виконанням відповідних норм. Проте й інші громадські інстанції, користуються настільки ж правом, як держава, але не просто різновидами його структур.

Особливу важливість представляють відносини між лояльностями підгруп і індивідів стосовно соціальному колективу, тобто всього суспільства, і стосовно іншим колективам, членами яких є. Фундаментальною рисою всіх людських товариств є участь одним і тієї ж людей ряді колективів. Не вдаючись у подробиці, можна сказати, що все найбільшого поширення цього факту є складовою процесів диференціації, які ведуть становленню суспільства сучасного типу. Тому з значних проблем інтеграції, завдань, які соціальним співтовариством, є проблема регулювання лояльностей його членів по відношення до нього самого і решти різним коллективам.

Безпосередньою проблемою більшість індивідів є проблема вибору і врівноважування своїх зобов’язань у разі конфлікту які конкурують між собою лояльностей. Наприклад, нормальний дорослий чоловік у суспільствах сучасного типу водночас є працівником членом сім'ї. І хоча вимоги, запропоновані цими двома ролями, часто перебувають у конфлікті, більшість чоловіків життєво зацікавлені у збереженні лояльності обом ролям. Соціальне співтовариство є складну мережу взаимопроникающих колективів і колективних лояльностей, систему, на яку характерні диференціація і сегментація. Так, сімейні осередки, ділові фірми, церкви, урядових установ, навчальні заклади і т.п. від'єднані одне від друга (диференційовані). До того кожен такий тип колективу складається з безлічі конкретних колективів, приміром, із безлічі сімей, кожна гілка яких налічує лише кількох людей, і із багатьох локальних сообществ.

З метою управління лояльностями існує так звану систему норм соціального суспільства — стратификационная шкала — шкала визнаного престижу які входять у це людність у ролі його членів колективів, окремих осіб, і навіть статусів і ролей, поширених у цьому співтоваристві. Він повинен бути скоординовано і з універсальними нормами, визначальними статус членства, і з певним поділом функцій колективів, статусів і ролей, яке, загалом необов’язково припускає наявність иерархии.

Конкретна стратификационная система, в такий спосіб, є складну функцію всіх таких складових. Через існування рольового плюралізму (участь одним і тієї ж людей ряді колективів) виникає особливо складна проблема статусу індивідів в стратификационной системі. Стратификационные механізми історично мали звичку розглядати індивідів насамперед із погляду їхнього приналежність до великим колективним системам, членство у яких визначало їх статус. Таку роль грали родові колективи, етнічні групи, стану, соціальні класи. Проте сучасне суспільство вимагає вивільнення індивідуальних статусів таких компаній колективних уз, із чим пов’язаний особливий характер сучасних систем стратификации.

Становище колективу чи індивіда в стратификационной системі вимірюється рівнем його престижу чи здатністю впливати. Останнє ми розглядаємо, як одна з узагальнених символічних коштів соціального взаємообміну, поруч із грішми і владою. Вона полягає в здібності домагатися з інших соціальних агентів бажаних рішень, не пред’являючи їм як спокуси якогось цінного винагороди і погрожуючи їм певними згубних наслідків. Це вплив має діяти через переконання об'єкта впливу на тому, щось рішення, яке вселяє йому суб'єкт впливу, означає дію, у інтересах колективної системи, з якою обидва солідарні. Воно передусім апелює до колективному інтересу, але розмірковує так, що обидві боку, забезпечуючи колективний інтерес і взаємну солідарність, задовольняють і свої особисті інтереси. Типовим випадком використання впливу є умовляння розпочати контрактні відносини, засновані на «слові честі», чи проголосувати за певного політичного кандидата.

Вплив може обмінюватися якісь підходящі випадку блага чи інших форм впливу у тому сенсі, що не грошові ресурси можуть використовуватися на купівлю товарів, а можуть накопичуватися чи обмінюватися в іншу валюту. Вплив може обмінюватися і інші узагальнені кошти обміну, такі, як гроші власть.

Социальное співтовариство й ціннісні приверженности

На противагу лояльності, що проявляється колективу, відмітною рисою ціннісних приверженностей у виконанні зобов’язань був частиною їхнього велика незалежність від міркувань ціни, вигоди чи збитків, від поточних потреб соціуму чи довкілля. Порушення ціннісних зобов’язань окреслюється вчинення нелегітимного, тобто невизнаного, отвергаемого діяння. Натомість, проходження боргу справа честі і муки сумління, які, своєю чергою, не можуть бути без понять безчестя і вины.

Хоча такі формулювання можуть звучати надмірно запретительно, на насправді саме такими й бувають ціннісні зобов’язання, а вигляд і рівень впливу їх властивості накладати заборони залежить від цілого ряду чинників. Зазвичай, відданість цінностям передбачає обов’язок здійснювати конкретні дії з реалізації. Особливо якщо ціннісна система має «активистский» характер, що у вона найчастіше властиво сучасним товариствам, це передбачає реалістичне визнання цілком певних умов колективного дії. Так, ціннісні системи містять у собі категорію зобов’язань перед «ценностно-обоснованными об'єднаннями», солідарність у межах колективних взаємодій і підприємств. Які об'єднання є ценностно-обоснованными, це з- різного вирішується у конкретних обществах.

На рівні культури у ролі відповідного аспекти цінностей виступає те, що прийнято називати мораллю. Мораль передбачає оцінку об'єктів досвіду у тих соціальних відносин. Моральний вчинок є реалізація культурну цінність у соціальній ситуації, що включає взаємодії коїться з іншими суб'єктами. І вже йдеться про взаємодії, тут повинні бути стандарти, взаємно обов’язкові щодо його участников.

Моральні цінності - єдиний компонент ціннісного вмісту культурної системи. Існують інші, наприклад естетичні, пізнавальні чи власне релігійні цінності. Культури диференціюються як лінією моралі; релігія, мистецтво як область експресивній символізації, емпіричне знання (зрештою наука) теж стають незалежними диференційованими культурними системами. Наявність высокодифференцированной культурної системи з складної мережею взаємозв'язків є відмінністю сучасних, модернізованих обществ.

Социальное співтовариство й политика

Розглянувши аспекти соціального нормативного порядку, зосереджені навколо проблем лояльності й питання ціннісних приверженностей, час торкнутися третьому аспекту. Вплив і ціннісні прихильності діють за принципом добровільності, через живе і апеляцію до честі й сумлінню. Проте одна велика й складна соціальна система має не зможе вижити, якщо згоду з здебільшого її нормативних підстав нічого очікувати носити обов’язкового характеру, тобто коли до неслухняності ні застосовуватися по ситуації негативні санкції. Такі санкції почасти й попереджають непослух тим, що «нагадують» добропорядним громадянам про їхнє обов’язки і служать покаранням для порушників. Соціально організоване і керовану застосування негативних санкцій, включаючи загрозу їхнім застосування в випадках, коли підозрюється наявність наміри не послухатися, називається функцією примусу. Чим більше диференційовано суспільство, то швидше можна очікувати, що примус здійснюється спеціальними органами, такі як поліція, і воєнізовані службы.

Керовану примус вимагає існування певних способів встановлення дійсного факту, суб'єкта та соціальні обставини порушення норм. Серед спеціальних органів, які у цьому напрямі, важливе місце належить суднам та юридичної гільдії. Складний нормативний порядок, проте, потребує у примус, а й у авторитетною інтерпретації. Найчастіше судові системи змушені поєднувати особливих випадках визначення зобов’язань, покарань тощо. з інтерпретацією значення норм, що інколи є досить значної проблемою. У менш розвинених суспільствах ця остання функція має звичку залишатися у віданні релігійних інстанцій, в суспільствах ж сучасного типу вона в дедалі більшої мері перетворюється на компетенцію світських судових закладів. Всі ці ставлять питання про відносини між соціальним співтовариством та політичної подсистемой.

Політика включає як основні функції уряду у його стосунки з соціальним співтовариством, а й відповідні аспекти будь-якого колективу. Ми розглядаємо якесь явище як політичний тією мірою, якою вона пов’язані з організацією і мобілізацією ресурсів задля досягнення будь-яким колективом мети клі єнта. Політичні аспекти діяльності є в ділових компаній, університетів, церков. У розвитку сучасних товариств, проте, держава дедалі більше диференціюється від соціального співтовариства як спеціалізований орган суспільства, що становить ядро його політичної підсистеми. Диференціюючи, держава має тенденцію зосереджуватись двома основних функціональних комплексах. Перший охоплює відповідальність за підтримку цілісності соціального співтовариства перед глобальних загроз, б із особливим, але з винятковим акцентом з його легітимному нормативному порядку. Сюди належить функція примусу і з крайньої мері, певна частина участі у здійсненні інтерпретації. До того ж загальний процес диференціації сфери управління веде до відокремленню й відособленню областей, в яких допускається відкрите формулювання і узаконення нових норм, так що частиною отого функціонального комплексу стає законодавча діяльність. Другий комплекс охоплює всі види виконавчої діяльності держави, що з колективними діями у різноманітних ситуаціях, вказують вимушені якихось заходів у «громадських» інтересах. Меж цієї відповідальності простираються від безумовно значимих справ, як-от захист територіальних меж чи підтримку громадського порядку, до майже будь-якого питання, який вважається «які зачіпають громадські интересы».

Социальное співтовариство й экономика

Найочевиднішими сферами докладання четвертого компонента нормативного порядку є економіка й технологія, яке керівний принцип — бажаність управління ресурсами. Навіть у випадках, коли порушено питання лояльності, виконання обов’язкових постанов чи моралі, дії індивіда чи колективу будуть засуджуватися, якщо вони без необхідності марнотратні чи недбалі. У сучасних суспільствах цей нормативний аспект особливо ясний там, де йдеться про регулюванні трудових ресурсів як чинника виробництва, у економічному плані цього терміну. Свідоме включення до робочої сили передбачає зобов’язання ефективно працювати відповідність до умовами найма.

Як зазначив Вебер, у тому зобов’язанні є вирішальний моральний елемент. Але й цього акценту на моралі повсюдно схвалюється раціональне економічний добробут і технологічне дію і схвалюється відхилення від відповідних стандартів рациональности.

Гроші були й ринок діють там, де існує досить широке поділ праці і де область економічного дії досить відділена від політичних, общинних і моральних імперативів. З усіх узагальнених механізмів соціального взаємообміну гроші й ринки найменше пов’язані з нормативним порядком, втіленим у соціальному сообществе.

МЕТОДЫ ІНТЕГРАЦІЇ У ПРИСКОРЕНО ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВАХ

Правова система

Те, що ми описали як соціальний нормативний порядок, слід дуже близько до того що, які зазвичай мається на увазі під поняттям права. У большинстве

рассуждений на право підкреслюється критерій обов’язки, і принудительности,

когда право асоціюється переважно з уряд і государством.

Ми розглядаємо право як загальний нормативний кодекс, регулюючий дії колективних і індивідуальних членів суспільства і визначальний ситуацію їм. Вона складається з хіба що описаних компонентів, інтегрованих на єдину систему.

Переважна більшість випадків сучасні правові системи містять писані (як у Сполучених Штатах) чи неписані (як і Великобританії) конституційні компоненти. Знаходячись у зоні взаємопроникнення між системою відтворення зразка та соціальним співтовариством, конституційний елемент окреслює нормативні рамки управління соціальними відносинами загалом — подібно американському Білля про правах. При сучасних рівнях диференціації цей компонент не має релігійного характеру, оскільки його нормативна значимість поширюється на соціальну систему, а чи не попри всі сфери дії в всім їх обсязі. Справді, одній з тенденцій сучасності було відділення специфічних релігійних зобов’язань від конституційні права і управлінських обов’язків громадян. Оскільки належність до тієї чи іншого релігії тягне у себе освіту колективу, це чітко виявляється лише на рівні соціального співтовариства. Проте одна не покриває другого.

Не є конституційний компонент і «суто моральним», оскільки моральні міркування також покривають більш як широку область, ніж соціальні цінності. Понад те, в моральному елементі можуть утримуватися підстави для легітимних виступів проти соціального нормативного порядку — від самої простого прояви громадянської непокори до революции.

Хоча конституційний елемент передбачає можливість його примусового впровадження, примус викликає питання легітимності дій уряду у конституційному, а за цим правилом і в моральному смысле.

Тому другим аспектом конституційного елемента є нормативне визначення основних функцій уряду, включаючи коло повноважень і кордону влади різноманітних урядових органів. У цьому плані конституційний закон набуває тим більший важливість, що більше соціальне співтовариство відокремлюється від своєї держави. Влада уряду у цьому випадку потребує особливих обгрунтуваннях, оскільки соціальне співтовариство були б належним чином захистити себе від сваволі влади, коли вона надав своїм «правителям» повні повноваження діяти, згідно тільки з їхніх власним тлумаченням громадських интересов.

Вирішальним обставиною і те, що авторитет «виконавчої» влади починає диференціюватися від управлінських функцій, які мають безпосередньо конституційний характер. У досовременных суспільствах власне законодавство як диференційована функція майже існує, оскільки нормативний лад у основному заданий традицією чи одкровенням. Цей процес відбувається, своєю чергою, не без складностей і застережень, але все-таки вимагає активної участі соціального співтовариства системою представительства.

Загалом і в цілому міркування щодо нормативного порядку та його взаємозв'язків з політичною підсистемою у принципі застосовні до будь-якої соціальної системі, проте найважливіші вони саме у стосунках між державою та соціальним співтовариством. Важливість ця зумовлена тим, що зазвичай лише держава буває уповноважене використовувати соціально організовану фізичну силу з метою примусу. Справді, ефективна державну монополію застосування сили одна із головних критеріїв інтегрованості высокодифференцированного суспільства. Понад те, лише уряд наділене правом діяти у контексті целедостижения від імені всього соціального колективу. Будь-яка інша організація, претендує цього, робить революційний акт.

Гражданство у соціальному обществе

Обговорюючи нормативний лад у суспільстві, ми часто торкалися колективний аспект соціального співтовариства. Множинність наших критеріїв, визначальних суспільство, як така зазначає, що ставлення між двома основними аспектами неспроможна же не бути складним, особливо оскільки сфера дії і сфера членством співтоваристві не можуть збігатися з точністю. Найстрашніше очевидне їх розбіжність випливає з територіальної прив’язки товариств. Територіальний характер нормативної сфери вимагає здобуття права норми був у відомої мері незалежними від членством соціальному співтоваристві. Наприклад, нормативному регулювання підлягають тимчасові відвідувачі і довгострокові власники «виду на проживання», як і й передати майно іноземних владельцев.

Ці міркування зазначають, що особливо важливу складову відносин між нормативним й колективною аспектами соціального співтовариства лежать у площині їхніх спільних відносин із державою. Держава неспроможна просто «панувати», воно має бути легитимизировано в управлінні у яких щодо чітких меж співтовариством через прийняття він відповідальності у підтриманні у ньому нормативного порядку. В одному полюсі основний зміст нормативного порядку можна вважати більш-менш універсальним для людства. В іншому полюсі як держава, так і нормативний порядок можна віднести лише у невеличкому відокремленому співтовариству. У широкому діапазоні варіантів між двома крайнощами сучасні соціальні співтовариства зазвичай виступають на формі національного освіти. Розвиток цієї форми включало та інформаційний процес диференціації між соціальним співтовариством та державою, реформування основ соціального співтовариства, особливо у тому, стосовно членства.

Безпосередньою відправною точкою цього розвитку був у більшу частину випадків більш-менш чітко виражена «абсолютна» монархія, у якій індивід вважався «підданим» свого монарха. Важливим обставиною було те, що це прямий стосунок підданого і суверена надійшло зміну заплутаним солидарностям феодального суспільства. Проте «підданий» як зразок соціального членства був, своєю чергою, замінили гражданина.

У першій фазі розвитку громадянства сталося створення юридичних чи цивільних рамок, цілком по-новому визначили прикордонні відносини між соціальним співтовариством та урядом чи «державою». Критичним аспектом цих кордонів стало визначення «прав» громадянина, захист яких перетворилася на найпершу обов’язок государства.

Друга фаза розвитку громадянства пов’язана переважно з участю громадян у суспільних справах. Хоча спроби проводити держава й отримали захист із боку юридичного права (особливо як-от свобода зборів і свобода

печати) вже в попередньої фазі, поки що були реалізовані позитивні права участі у виборі правлячих лідерів, закріплені у виборчому праві. Поширення права голосу у «низи» класової структури відбувалося поступово, але що бросающейся правді в очі загальною тенденцією для було рух на загальний виборчого права для дорослих, до принципу «один гражданин-один голос» і до таємному голосованию.

Третій головний компонент громадянства полягає у «соціальної» турботі про «добробуті» громадян, аналізованої як частину громадської відповідальності. Якщо цивільні правничий та виборче право дають можливість автономно реалізовувати свій цивільний статус, то соціальний компонент пов’язані з створенням реальних умов кращого користування этими

правами. Це означає спробу забезпечити широких мас населення адекватний «прожитковий» мінімум, доступом до охороні здоров’я і образованию.

Заслуговує особливої уваги те що, що поширення освіти попри всі ширші кола населення і підвищення неї між собою тісно пов’язані з розвитком громадянського комплекса.

Социальное співтовариство, ринкові системи та бюрократична организация

Обговорюючи вище політичного аспекту суспільства, ми дозволили собі деяку вибірковість. У цьому першому плані було висунуто відносини між уряд і всім соціальним співтовариством, з акцентом безпосередньо їх зв’язок в так званій системі «підтримки». Цю систему охоплює колись всього взаємодія між лідерами й тими, хто прагнуть зайняти лидирующие

позиции, з одного боку, і, з іншого, тими елементами соціальної структури, що безпосередньо не беруть участь у системи управління як такої. Цей процес відбувається взаємодії охоплює як взаємообмін політичної підтримки і лідерської ініціативи, і взаємообмін урядових прийняття рішень та «потреб» різних лобістських груп. Ці взаимообмены утворюють систему, потребує певної збалансованості, якщо політична підсистема прагне стійкою інтеграцію з соціальним сообществом.

Інший головною діючої структурою урядів є адміністративна організація (включаючи силові структури), якою здійснюються політичні рішення. Зазвичай, розвиток бюрократичних структур відбувався за першу чергу, хоча й виключно, в урядах. Серед найважливіших чорт бюрократизації перебуває поділ ролей як посад із добре окресленими посадовими функціями, повноваженнями і «владою», відділених від сфер приватного життя посадової особи. Посади диференціюються з двох підставах — виконуваних функцій, виконуваних в організацію, і за місцем в ієрархії чи «вертикалі» подчинения.

Розвиток бюрократичної організації зазвичай вимагає, аби кожною професійної ролі відповідав певний вид посади, коли посадова особа «призначається» у вигляді укладання якогось «договору найманні». Тому існування його сім'ї зазвичай залежить з його зарплати чи посадового окладу. Натомість, це вимагатиме наявності певного «ринку праці» задля розподілення людських послуг у вигляді переговорів щодо умов наймання та кар'єрних возможностях.

Однією з головних чорт індустріальної економіки є бюрократична організація виробництва та, відповідно, мобілізація трудових ресурсів через ринок праці. У результаті складної еволюції, мала ряд етапів, ця економіка породила небачене поширення бюрократичних форм організації поза урядової сфери. Ми розглядаємо бюрократичну організацію як переважно політичний феномен, оскільки він насамперед орієнтована на досягнення колективних цілей. Що стосується приватного підприємства його колектив приватна групою всередині соціального співтовариства; у разі уряду — усе це співтовариство повністю, організоване для колективного досягнення мети. Проте ми розглядаємо трудове угоду як форму членством колективі, залишаючи те що, що можна членство и

через інші способи участі у економічному підприємстві. І звичайно, приватна бюрократія не обмежується сферою економічного виробництва, вона є у церковних організаціях, університетах та у багатьох інших видах коллективов.

Обговорювані нами ринкові системи залучені у взаємообмін між підсистемами економіки та відтворення зразка, з одного боку, та між підсистемами економіки та политики-с інший. Цей взаємообмін торкається безпосередньо соціальне співтовариство, оскільки його функція стосовно цим підсистемам складається загалом регулюванні через нормативний порядок. Ми також має підкреслити різницю між «комерційними» ринками споживчих товарів хороших і ринками «праці», мають працювати з людськими ресурсами, зокрема які перебувають у найвищому рівні компетентності та виховання відповідальності. З соціологічною погляду поширена серед економістів практика об'єднувати до однієї графу «товари та» і трактувати в такому вигляді у ролі наиглавнейшего продукту економіки представляється невиправданим змішанням понятий.

Добровольная самоорганізація (ассоциация)

Головний тип структурування, котрій відкривають можливості сучасні соціальні колективи, — це «добровільна самоорганізація» (чи асоціація). Можливо, прообразом асоціації є саме соціальне співтовариство, уявлюване як корпоративного об'єднання громадян, мають щодо повне згоду щодо її нормативного ладу синапси і авторитету лідерів. Головною характеристикою сучасних асоціацій є певне зрівнювання, найбільш виразно й з найважливішими наслідками проявляемое в яке обговорювали нами раніше трьох аспектах гражданства.

Друга основна риса структур типу асоціацій — це добровільність. Звісно, Україні цього принципу може бути застосований з усією строгістю у ситуаціях покори нормативному порядку чи колективним рішенням, бо будь-яким колективам притаманний елемент обов’язковості. Але майже буквально виконується після ухвалення рішень і про членство, і альтернативою слухняності завжди є відставка. Особливий випадок, проте, представляє собою ставлення між соціальним співтовариством та державою. Решта асоціації існують за загальною державної влади і соціальний захист, але сама основа їхньої безпечності спочиває у цьому базисному поєднанні держави і. Тож у дії соціального нормативного порядку присутні елементи обов’язковість та примусу, за іншими випадках отсутствующие.

Аналогом «відставки» тут виступає еміграція, що спричиняє у себе значно більше тяжких втрат, ніж вихід із членів асоціацій іншого типу. У принципі так еміграція тягне також ухвалення іншої соціальної і державного порядку, тоді як у, наприклад, розлучення зовсім необов’язково знову розпочинати брак.

Третя характерна риса асоціацій як особливий самоорганізації людських колективів, точно належить соціальному колективу і державних органам, у тій важливості, яку надають у яких процедурним інститутам. Хоча особливе значення процедурні моменти мають у своєму системі права, ними насичені ще й процеси прийняття рішень на будь-який асоціації на рівні представницьких, і лише на рівні внутрішніх взаємовідносин. У найзагальніших рисах його процедурні системи складаються з цих двох рівнів, керованих кожен своїм склепінням правил. Перший рівень регулює дискусії, у ході зацікавлені сторони прагнуть переконати учасників прийняти ті чи інші які зобов’язують рішення. Це відбувається у різні форми, але зборів проводяться відповідно до розпорядку, за дотримання якого відповідальна председательствующий.

Дискусії всередині асоціації - це передусім сфера дії впливу як засобу, обслуговуючого соціальний процес. З погляду зацікавленої сторони, дискусія дбає про підвищення його шансів домогтися переважання власної життєвої позиції; з погляду колективу, вона полегшує досягнення консенсуса.

Другий рівень процедурної системи належить самого процесу прийняття рішення. У судових органах вирішальної інстанцією є присяжні, суддя чи колегія суддів. Переважної практикою, хоч у колегіях присяжних, суддів чи інших, є голосування, що тяжіє, зазвичай, до принципу «одна людина — вони одностайно» за цілковитої равновесности голосів, що логічно веде стосовно правління більшості. Хай не пішли, рішення більшістю голосів повинно бути заздалегідь встановленим правилам, які мають очікування, що покладені в основу чесному дотриманні процедурних правил рішення визнають переможеним меншістю. У разі, як вибори глави держави й глав місцевих адміністрацій, може постати дуже серйозна напруженість; дотримання процедурних вимог є вирішальним ознакою забезпечення успіху «демократичної» солидарности.

Інший дуже важлива річ у розвитку асоціацій — це об'єднання професії. Попри те що що у значною мірою професійна функція виконувалася у межах індивідуальної «приватної практики», вже з давніх-давен професіонали прагнули об'єднуватися просування своїх загальних інтерес ів, зокрема підтримки високих професійних стандартів компетентності і сумлінності. У цьому вся комплексі дедалі більше чільне місце відводилося вищої освіти, над останню чергу тому, що його готувало практикуючих професіоналів. Тому й нині професія викладача вищій школі, і професія університетського дослідника також ставали дедалі більше значимими. Примітно, що серцевина структури академічної професії - факультет — основу своєї має інший ассоциации.

Усі три головні типи операциональной організації (ринки, бюрократія і асоціації) виходять ключові позиції з процесах диференціації і плюралізації сучасних соціальних сообществ.

1. Толкотт Парсонс Система сучасних товариств 1997 г.

2. Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму// Вебер М. Обрані твори. М.: Прогрес, 1990.

3. Дюркгейм Еге. Поділ громадського праці. М.: Канон, 1996.

4. Кейнс Д.Ж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка голосів і грошей. М.: Прогресс,

1978

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой