Вооруженные сили, як усвідомлена необхідність

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вооруженные сили, як усвідомлена необходимость

Г. А. Кабакович, Ю. Р. Спицын

Находясь одразу на порозі третього тисячоліття, приємно усвідомлювати, що припав на XX столітті вражаючих успіхів у сфері науково-технічного і навіть соціального прогресу. Але й сумно стає від згадки у тому, що у цьому столітті відбулися тривають найстрашніші війни за історію тієї самої самого людства. Важко, звісно, судити, яка війна страшніше, яка смерть жахливіше. Від меча, шаблі, сокири, кулі чи то з енергії розщепленої атомного ядра… Можливо, з голоду та хвороби? Від горя втрати близьких? Проте навряд чи хтось оскаржуватиме заперечувати, що за масштабністю і нелюдською жорстокості війни ХХ століття безпрецедентні, а великі наполеонівські війни проти ними здаються дитячими пустощами і зразком благородства.

Избавится чи людство від війн хоча в третьому тисячоріччі? У чому їхнє причины?

Очевидно, основна причина війни криється однак у крайньої нерівномірності соціально-економічного, політичного і охорони культурної розвитку різних регіонів, викликаного, своєю чергою, обмеженістю життєвих ресурсів. У насправді - 6% населення світу володіє половиною всього надбання людства, включаючи землю її надрами, лісу, поля, річки, гори, моря, шельфи, заводи, фабрики, енергосистеми, кошти комунікацій, фінанси і навіть інтелектуальний потенціал. Зате 50% населення може постійного голоду, 60% живе в нетрях. Територія історично розподілено також вкрай нерівномірно. Наприклад, Росія, чисельність населення якої приблизно 2,7% від загальній чисельності населення Землі, володіє територією, площа якої становить 14% площі всієї земної суші, тоді як Китай, населення набагато більше і як чверть людства, задовольняється територією вдвічі меншою. На жаль, зване цивілізоване людство не усвідомлює те, що воно сидить на кришці киплячого казана. Кілька років тому увесь світ (зрозуміло, та його частину, де телебачення) з прихованою диханням стежив, як в берегів Америки сотні людей рятували затертого крижинами кити, витрачаючи цього сотні тисяч доларів. Коли за кілька днів зусилля рятувальників увінчалися успіхом і кит був врятований, котрі мають полегшенням і є гордістю зітхнули — яких моральних висот все ж досягло людство! І далеко не всі згадав у тому, що саме з ці за кілька днів тут, поруч, на нашої маленькій планеті тисячі й тис. чоловік загинули з голоду, хвороб, стихии.

Очевидно, що за такого стану справ перспективи мирного співіснування здаються надто і дуже туманними, тим паче, що міжнародні організації та співтовариства, створені задля унеможливлення війн, практично лише закріплюють природне право сильних диктувати свої порядки і вершити суд над тими, хто слабше. Звідси й виникає необхідність нічого для будь-якого держави мати у розпорядженні ефективні засоби у своїх вічних інтересів, зокрема і методами збройної боротьби. Тому сьогодні Збройні сили є неодмінним атрибутом структурі державної влади, однією з найважливіших державних институтов.

Военное справа одна із найдавніших видів людської роботи і, до речі, завжди що перебували на вістрі науково-технічного прогресу своєї епохи. І, мабуть, логічно прагнення кожної держави використовувати новітні наукові відкриття інтересах розвитку і вдосконалення коштів збройної боротьби. Через війну, людським генієм вже створені і продовжують створюватися такі кошти та форми збройної боротьби, таку зброю знищення масі собі подібних, який часто не вимагає безпосереднього дотику учасників бойових дій в протиборчих сторін. Ця обставина сприяє багаторазовому, якісному збільшення масштабів збройних конфліктам та перетворенню кожної людини в заручника і учасника войны.

Что знає про війну та сучасних Збройні сили наш співвітчизник? Складається враження, що обмаль. Коли ж може їх бачити? Наприклад, на парадах чи телевізійних репортажах з «гарячих точок». Треба сказати, що немає, напевно, нічого більше невідповідного сутності сучасної армії, ніж паради. Адже парадах війська дефілюють практично беззбройними. Коли ж їх зброю? Річ у тім, що їхні озброєння і техніку показати на параді практично неможливо, та й вид його навряд чи викликає захоплення в публіки. Танк на брущатці, у повітрі - це гарно! Та хто знає, що з танком тягнеться величезний шлейф бойового, тилового й іншого забезпечення, але в кожного пілота літака на військово-повітряних силах трудиться кілька десятків одних тільки військових, беручи до уваги громадянського персоналу. З цих людей крім літаків обслуговують дуже багато наземних об'єктів, вкрай необхідні забезпечення бойових дій в авіації. Мало далі - хтозна, що з перевезення залізниці лише однієї мотострілецькій дивізії необхідно кілька сотень (!) ешелонів. Коли Вивантажували і пройшовши своїм ходом 400−500 кілометрів, дивізія зупиниться. Важко сказати, скільки ешелонів потрібно ще, щоб він пішла від, залежить від конкретної обстановки. Фахівці швидко і це розрахують. Нам зараз важливо інше — наші співвітчизники повинні зрозуміти, що мріяти про великі перемоги «малої кров’ю» можна лише тому випадку, коли країна, народ, держава забезпечили ведення бойових дій в всім необхідним, включаючи моральну підтримку і правовий захист солдата.

Современные Збройні сили є надзвичайно складну організаційну структуру.

В у Радянському Союзі, виходячи з її географічне розташування і геостратегічних інтересів було створено п’ять видів Збройних Сил: Ракетні війська стратегічного призначення, Сухопутні війська, Війська протиповітряної оборони, військово-повітряні сили та Військово-морський флот. Такими вони залишилися і з цей день була в Збройні сили России.

Каждый вид Збройних Сил очолюється головнокомандувачем і складається з пологів військ (сил), спеціальних військ та тилу. Рода військ може бути окремими, тобто не входити одного з видів Збройних Сил і підпорядковуватися безпосередньо верховному головнокомандувачу, як, наприклад, Военно-космические сили Росії (які треба з військами ракетно-космічної оборони, які входять у склад Військ протиповітряної обороны).

В тісній взаємодії зі власне збройних сил вирішують поставлених ним завдання захисту державних інтересів та інші військові формування, не мають, за рідкісним винятком, ні формального, ні фактичного до них відносини. Такі формування є у більшості країн світу. У Росії її їх безліч. Щоб не втомлювати читача, зупинімося лише на основних: Внутрішні війська МВС РФ, Прикордонні війська, Залізничні війська, Війська громадянської обороны.

Войска громадянської оборони підпорядковані міністерству по надзвичайних ситуацій (МНС) і призначені для оперативних дій зі ліквідацію наслідків застосування зброї масового знищення, наслідків стихійних лиха й техногенним катастрофам. Який Уражує зброї вони мають, з їхньої озброєнні перебуває спеціальна техніка, відповідна характером і обсягу розв’язуваних задач.

Железнодорожные війська призначені на відновлення, будівництва, експлуатації, загородження і технічного прикриття залізниць, що використовуються забезпечення військових перевезень. У у Радянському Союзі вони входили у складі Збройних Сил та вважалися спеціальними військами Тилу [1]. До складу Збройних Сил Росії де вони належать факти й є самостійної військової структурой.

Пограничные війська призначені охорони сухопутних, морських і річкових (озерних) кордонів держави. У радянський період входили у складі системи державної безпеки (НКВС, НКДБ, МДБ, КДБ), в дореволюційної Росії прикордонна стража підпорядковувалася міністрові фінансів, торгівлі, і промисловості, який був її командувачем. У Російській Федерації прикордонні війська підпорядковані Федеральною прикордонною службі, а коло завдань, розв’язуваних ними, визначається Законом про державної границе.

Пограничные війська не призначені для ведення бойових дій мають на озброєнні, в основному, лише стрілецьку зброю й різні технічні спецзасоби. Для охорони водних меж, посеред складі прикордонних військ є морські частини (сторожові кораблі, катери). Крім цього, прикордонні війська мають значення і небагато авіації (переважно вертолетной).

Сегодня Таджикистані прикордонні війська виконують не властиву їм функцію. Але то це вже тема на окрему розмову спеціалістів з міжнародного військовому праву.

Наибольший цікаві внутрішні війська МВС РФ, чисельність яких давно перевищила триста тисяч чоловік стала сумірної з чисельністю Сухопутних військ, що фактом дуже настораживающим.

Внутренние війська призначені охорони державних об'єктів і виконання інших служебно-боевых завдань, покладених у МВС. У військовий час йдуть на охорони тилів фронтів, несення гарнізонної і охоронною служби в звільнених від противника районах [1].

Существенным відзнакою Внутрішніх військ від Сухопутних військ і те, що вони, як і Прикордонні війська, спочатку не призначені ні на відображення агресії, ні щодо широкомасштабних наступальних операцій. І тому де вони мають ані артилерією, ні ракетними комплексами, ні авіацією, ні протитанковими засобами, ні засобів ППО, ні багатьох інших, що є у Сухопутних войсках.

Столь великий оповідання про різних військових формуваннях обумовлений прагненням авторів дати читачеві уявлення про Збройні сили, адекватне їх місцеві і роль системі державних інституцій. Громадяни заслуговують повинні знати про основні принципи використання державою цього небезпечного інструмента своєї політики у тому, щоб здійснювати дієвий і кваліфікований контролю над його діяльністю у військовій сфере.

Бессмысленно на повноту даних про сучасних Збройні сили в обмежених рамках статті, можна лише охарактеризувати основні їх особливості. Першої особливістю є безпрецедентна насиченість військ озброєнням і технікою. Читач повинен знати, що у мирний час кількість озброєння і техніки до армій явно кількості особового складу. Армія мирного часу неспроможна вести масштабну війну, вони можуть стримувати агресора тільки дуже короткий час, необхідне проведення мобілізації, і є підвалинами розгортання Збройних Сил війни, чисельність яких зростає зазвичай значно проти мирним часом. Тому багато хто частини, з'єднання заліза і об'єднання мирний час складаються, власне, лише з штабів і арсеналів, що вважається у у світовій практиці як цілком нормальним, а й оптимальным.

Кроме того, всім підрозділів, частин, сполук існують штатні розкладу мирного й військової часу. Чисельність особового складу по штатам військового часу може бути збільшена в 1,5 — 2 разу порівняно з мирним часом. Війська, щоб їх для ведення бойових дій в, мають укомплектувати по штатам війни. Як приклад можна навести заходи уряду і командування Збройних Сил США з підготовки відомої операції «Буря» в пустелі" у районі Перської затоки. Усі частини й підрозділи військ США, призначені для бойових дій на цієї зоні, були протягом кількадобового доукомплектовані по штатам війни. Слід відзначити, що доукомплектацію вироблялося не було за рахунок інших військ, не що у операції, а й за рахунок призову 40 тисяч резервістів, причому, саме тих резервістів, хто був приписані до доукомплектовываемым частинам (так званий приписний склад). Цей приписний склад у час періодично проходить доподготовку у частинах і підрозділах і призивається урядом у разі воєнної необхідності. Зрозуміло, такий підхід до комплектування військ жадає від держави чималих витрат, але у США в подібні ситуації пріоритет віддається збереженню людей, а чи не матеріальних средств.

Второй особливістю сучасних Збройних Сил і те обставина, що їхні основне (важке) озброєння є зброя колективним. Індивідуальним сьогодні є лише стрілецьку зброю і пояснюються деякі типи протитанкових і противосамолетных коштів. Вочевидь, що у сучасної війні це озброєння не то, можливо определяющим.

Наоборот, ракетні чи авіаційні комплекси, танки, артилерійські установки, які вже власними силами є зброєю колективним. Але самостійне, без взаємної зв’язку їх застосування неспроможне дати максимально можливу ефективність. Розмаїття й безліч зброї, прагнення найбільшої ефективність його роботи використання створило і сприяють прийняттю на озброєння сучасних армій різних системам управління зброєю. Непосвяченому людині не видно, але саме ця системи є з найважливіших ланок якісних змін — у засобах збройної борьбы.

Еще на початку нашого століття, говорячи про якийсь військової частини, можна було сказати, що «стільки-то багнетів, стільки-то шабель» і це було вже повної характеристикою її бойових можливостей. Сучасну частину або з'єднання вже не можна розглядати, як просту сукупність якогось кількості одиниць озброєння й жодного певного числа солдатів. Розмаїття підрозділів, що виконують різні бойові й допоміжні завдання, необхідність жорсткого узгодження їх дій в часі та просторі викликали потреба у системах управління військами, що було є ще однією щаблем якісних змін — у розвитку військового дела.

Надо сказати, що колективність сучасного зброї як не знижує роль і значення кожної людини під час бойових дій в, але, навпаки, значно її підвищує. Кожен військовий у сучасній армії - це, передусім, фахівець, відповідальний за якусь ділянку діяльності підрозділи, частини. Сьогодні у одному лише мотострелковом полку понад сто (!) військово-облікових специальностей.

У читача, напевно, вже виник хворий багатьом росіян питання — чого ж сталося, що що має такий військової силою могутня Росія змогла справитися з маленькій Чечнею? Вічне питання — хто винен? І винних, як і Росії здавна водиться, шукають лежить на поверхні - військових. Генерали винні, воювати не вміють! Автори далекі від думки в ролі захисників військового командування. Не ставлять вони собі за мету і вишукування конкретних винуватців, будучи абсолютно переконаними у цьому, що використання Збройних Сил для з’ясування взаємин держави своєю власною народом не припустимо. Збройні сили від початку мають зовсім інше назначение.

Речь про інше — наших громадян повинні твердо знати, що війни веде держава, а Збройні сили є лише інструментом їх ведення. І ще: якщо плановану чи ведущуюся державою війну підтримувати не може народ, що його явно можна вважати проигранной.

И все-таки необхідно проаналізувати шляхи вирішення політичних проблем військовими засобами, щоб уникнути злочинних помилок у майбутньому й зняти підозри в некомпетентності і безпорадності із тих, хто їх заслужил.

Представим гіпотетичну ситуацію — держава твердо вирішило придушити сепаратизм у Чечні (чи будь-якому місці) військової силою і знайшло в багатьох громадян країни розуміння і. Згідно з конституційними нормами прийнято рішення про використання у тих цілях Збройних Сил. Які ж виглядає механізм цього рішення і він може бути обеспечен?

Прежде всього, необхідно створити правову основу діяльності Збройних сил даної конкретної історичної ситуації. Це означає, вони повинні називатися супротивники й союзники (якщо є), чітко визначено межі театру військових діянь П. Лазаренка та у тих межах оголошено на військовий стан з усіма наслідками. Зокрема, на військовий стан визначає як статус урядових військ та кожного військовослужбовця, а й статус будь-якого суб'єкта права на відповідної території. Приміром, відповідно до норм військового часу, заснованим на відомих Гаазьких конвенціях, обличчя, захоплене в районі бойових дій із зброєю у руки годі й яке має при собі документів, форми одягу та знаків відмінності армії офіційного противника, вважається бандитом і підлягає знищення дома. Настільки жорстокі заходи спрямовані, передусім, право на захист мирних жителів. Здається, що тільки одне запровадження військового стану та послідовне застосування його норм остудило багато гарячих голів у Чечні. Створення правової основи діяльності Збройних Сил передбачає, своєю чергою, наявність фінансової бази. Війна слід дуже дорого; армія неспроможна вести за рахунок бюджету. Зміст контингенту військ у зоні бойових дій в на 1−2 порядку дорожче, ніж у мирний час; у кожному даному випадку витрати визначаються масштабністю і інтенсивністю бойових дій. Тому видатки війну мають бути передбачені бюджетом. Війну оплачує народ, і податків проти неї знати, у що ця комісія їй обходится.

Второй етап підготовки до застосування Збройних Сил передбачає створення в театрі бойових дій відповідної угруповання військ. Її кількісний і якісний склад розраховується фахівцями з поставленого завдання конкретних умов ведення бойових дій в. У разі війська сепаратистів є стороною обороняющейся. Отже, для успішного проведення наступальної операції угруповання урядових військ потрібно створювати з вимогою 5−10-кратного перевазі бойову могутність. Зрозуміло, усі частини і підрозділи, що входять до склад угруповання, мають укомплектувати озброєнням, технікою, майном і особовим складом по штатам війни. Угруповання повинен мати надійний тил й комунікації, дозволяють забезпечувати безперебійне постачання її всім необходимым.

Вполне очікується, що лише по повного завершення описаних вище заходів бойові дії взагалі почнуться. Історичних прикладів недопущення схожих ситуацій більш як досить. Більшість сепаратистів складе зброя терористів-камікадзе і розійдеться додому, найманці поїдуть туди, звідки приїхали. Після цього роззброєння і знешкодження «непримиренних» здійснять внутрішні війська та інші правоохоронні формування, навіщо, власне, які й предназначены.

Такой метод використання Збройних Сил давно відомий у у світовій практиці і невдовзі одержав назва «загроза застосування військової силы».

Если ця загроза не подіяла, та держава муситиме розпочати безпосередньому проведенню операції з оточенню і знищенню військ сепаратистів. І тут операція на законному для Збройних Сил підставі проходить за з усіма правилами тактики та оперативної мистецтва; війська діють згідно відносини із своїми Бойовими статутами і з критерієм мінімізації власних втрат. Щоправда, у разі райони бойових дій в перетворюються на випалену пустелю, але вже така реальність войны.

А тепер запитаємо себе: за таким чи сценарієм діяло держава робить у Чеченському конфлікті? Питання риторический…

Общество може дорікнути армійських генералів лише нестачі громадянського мужності і професійної відповідальності у високому значенні цього поняття. Професіонал неспроможна не знати, до яких наслідків матиме погано підготовлена операція, коли угруповання військ створена за принципом «з бору по сосонці», якими втратами вона обернеться за відсутності ретельного планування і найнадійнішого всебічного забезпечення бойових дій в. Важко, проте, засуджувати людей, ще молоді роки які взяли він зобов’язання вірою і правдою служити держави і пронесших його усе своє свідому жизнь.

Впрочем, деякі все-таки віддали перевагу відставку брати участь у явно безславної і небезпечної авантюре…

Сегодня наших співвітчизників дедалі більш почуваються як громадянами, але що й платниками податків. А платники податків рано чи пізно починають цікавитися — скільки усе ЦЕ стоїть? Проте нудні колонки сухих цифр оборонного бюджету багато вивчати, аналізувати, порівнювати, тоді, може бути, щось проясниться. Не нам! Росіянину більш властиві «революційні» висновки та рішення. Пам’ятається, вже в перших з'їздах народних депутатів СРСР поставало питання про взаємне скорочення військових витрат, але, типові, для досягнення цього спробуємо цілком серйозно пропонувалося, передусім, зменшити число генералів і адміралів. Змушені розчарувати прибічників цієї ідеї. Навіть якщо всім російським полковникам привласнити генеральські звання, то це призведе до скільки-небудь серйозним змін у військовому бюджеті. Грошове забезпечення (у такий спосіб називається вести військовослужбовців) російського генерала вбирається у 300−400 USD, що, загалом, лише у 2 рази більше грошового забезпечення молодших офіцерів у початку їхнє служіння [5, з. 3.].

А що саме становить основну частину військових витрат? Насамперед, це, звісно, закупівлю озброєнь, його експлуатація, ремонт, модернізація, утилізація. Потім, бойова підготовка та бойове чергування. Нарешті, великих витрат вимагає зміст інфраструктури створення мобілізаційних ресурсів. Наведемо лише кілька усереднених цифр, які, сподіваємося, дадуть мінімальне уявлення у тому, що визначальною для військовому бюджете.

Стоимость сучасного танка — від 1 млн. доларів і більше, бойового вертольота — 5−10 млн. доларів, винищувача — від 25 млн. доларів, стратегічного бомбардувальника — 100 млн. доларів. Ціни постійно зростають: нещодавно одному з європейських авиасалонов демонструвався новий винищувач «Єврофайтер» вартістю 60 млн. фунтів стерлінгів (близько 100 млн. долларов).

Снаряд для танкової гармати — 5 тис. доларів, 1 годину польоту на учебно-боевом літаку без застосування зброї - від 5 тис. доларів; пілот лише підтримки кваліфікації повинен літати щонайменше 5−6 години на тиждень. Але це дрібниці по порівнянню зі вартістю, наприклад, атомного підводного човна — щонайменше 2 млрд. доларів. На ці гроші побудувати місто. Але субмарина як така дуже залежить від безлічі зовнішніх чинників. А, щоб їх можливості використовувалися ефективно й повністю, їй необхідні кораблі охорони, суду забезпечення і забезпечення. Вона прив’язана до бази, звідки здійснюється оперативне управління силами і коштами флоту і якій здійснюється майже весь її життєвий цикл — від випробувань до утилізації. Натомість, військово-морські бази гостро потребують розвитку і постійному вдосконаленні инфраструктуры.

Примерно той самий можна згадати і будь-якій іншій вигляді важкого зброї. Створення і використовувати системи оперативно керувати на різні форми зброї, різними видами Збройних Сил та пологами військ ще в багато разів збільшує оборонні витрати. На жаль, історична доля Росії така, що внаслідок свого геополітичного становища приречена вимушені мати потужним оборонним потенціалом. Без цього вона зможе існувати як цілісне государство.

Вооруженные сили, поруч із приналежністю до найважливішим інститутам структурі державної влади, одночасно є і важливим соціальним інститутом як історично що склалася, стійка форма організації спільної прикладної діяльності. Концентруючи у собі порівняно не велику більшість населення, армія має силою, непорівнянною ні з яким інший силою у суспільстві. Сила ця заснована, колись всього, на безпосередньому і ексклюзивному володінні потужним зброєю, виключно жорсткої організаційну структуру, і навіть на відомої, втім, цілком природною відособленості військово-професійної діяльності від інших галузей докладання людські сили і возможностей.

Названные обставини ставлять російську армію особливе становище у системі соціально-політичних інститутів власності та ініціюють виникнення проблеми військово-цивільних відносин, які зовсім який завжди є безхмарними. Питання «Хто захистить від захисників?» ставився вже античними мислителями. Нині це запитання актуальним, як ніколи. Багато визначні соціологи, закордонні та вітчизняні, займаються проблемами військово-цивільних відносин, вважають, що роль військових збільшується як і глобальному, і внутрішньодержавному масштабах, а майбутнє світу на що свідчить залежить від цього, якусь політику служитимуть військові, як складатимуться стосунки із державою та громадськістю [6].

Американский соціолог Девід Траск вважає, що військові мають реальну можливість втягування народів під час війни. Але це зумовлено не тим, що військові всуціль погані, зловмисні, кровожерливі люди. Навпаки, думає, що «військовим справу роблять найдостойніші» [7]. Можливо, дозвіл цього протиріччя у висловлюванні Семюеля Адамса, однієї з «батьків-засновників» США: «Регулярна армія завжди є небезпека свобод народів, оскільки ідеологія і правил армії істотно відмінні від духу вільного народу і законів вільного уряду». Справді, армія є іншими інтересами, як знаряддям насильства, тому вимагає виключно тверезого, зваженого ставлення до та своєї діяльності. Зважаючи на це обставина, суспільство має шукати оптимальні кошти на здобуття права зменшити небезпека, що йде від прийняття цього інструмента державної політики, і для гармонізації військово-цивільних отношений.

Следует підкреслити, що, оскільки армія є частиною цього суспільства, те й протиріччя з суспільством існують, переважно, лише рамках громадського поділу праці. У зв’язку з цим виникають проблеми з’ясування сутності військового труда.

Воинский працю підпадає під загальне визначення праці як доцільною діяльності людей, спрямованої створення потребує матеріальних та інших благ, необхідні задоволення потреб кожного індивіда й суспільства загалом. Збройні сили реалізують соціальну потреба у військової захисту держави. З цим і пов’язана необхідність військового праці як социально-полезного заняття певній його частині дорослого населення. Військовий працю грає на вирішальній ролі в досягненні певного рівня сукупної продуктивності всіх працюючих членів товариства. У цьому його значення визначається кінцевим результатом (продуктом), що виступає у вигляді послуги. Отже, військові є виробниками особливої, специфічної послуги — захисту суспільства [9, .з. 56−62].

Профессиональная діяльність передбачає оплату праці. Розміри її визначаються ринкової кон’юнктурою, зокрема, співвідношенням попиту й пропозиції військового праці. Історичний досвід свідчить у тому, що ринкові відносини між армією, і суспільством були завжди. Навіть жорстке регулювання цих відносин тоталітарними державами не змогло звести нанівець. У цьому слід мати у вигляді, що сплата військового праці необов’язково може здійснюватися виключно грошима. Це можуть і пільги найрізноманітнішого характеру. Наприклад, за царської Росії офіцер, дослужившийся до військового чину IX класу «Табелі про ранги» отримував декларація про особисте дворянство, а дослужившийся до чину VIII класу — спадкове [2]. Ніяких матеріальних вигод дворянство не давало, швидше, навпаки, зобов’язувало до додатковим видатках. Проте, перехід із нижчого стану в вище за умов полуфеодального держави міг мати в людини далекосяжні последствия.

А як хоча приблизно визначити відправну ринкову вартість військового праці? Це можна сформулювати інакше: внаслідок чого держава (а кінцевому підсумку, суспільство) платить професійним военным?

Во-первых, для військової служби лише здорові люди. Це, безсумнівно; безсумнівно і те що все люди здорові й придатні до служби. Здоров’я людини — це її особистим надбанням; у разі він безсумнівну ринкову цінність і бути оплачено.

Во-вторых, військова служба жадає від людини певної кваліфікації. Крім цього, кожен військовий, і особливо військовий високій кваліфікації, повинен мати певної сукупністю морально-психологічних якостей, якими мають далеко ще не все люди. Названі чинники також має мати ринкову стоимость.

В-третьих, держава частково обмежує правничий та свободи військовослужбовців, отже, мусить матеріально компенсувати це ограничение.

В-четвертых, держава оплачує власне сам військовий працю людини з урахуванням пов’язаних з нею незручностей, поневірянь і ризику здоров’ю і жизни.

Наконец, запрошуючи людини на службу на обмежений термін (20−25 років), держава має компенсувати йому упущені можливості. З часів при цьому використовується зване вихідний пособие.

Ретроспективный аналіз політики та вивчення міжнародного досвіду розв’язання проблеми оплати військового праці дозволяють вважати, що ці вище чинники у тому мірою завжди враховуються. Професія офіцера ніде і не давала можливості розбагатіти чесним шляхом. Інша річ, що явно багаті люди завжди мають можливість присвятити себе військової служби. Але цього разі діють вже інші, нематеріальні стимули [3,8]. Будь-яке держава, зазвичай, прагне підтримувати майновий стан і соціальний статус професійних військових лише на рівні середнього класу суспільства. Це, крім розв’язання проблеми комплектування Збройних Сил добірним особовим складом, сприяє зміцненню соціальної піраміди і значного посилення ролі армії однієї з основних гарантів государственности.

Вооруженные сили годі було сприймати чимось абсолютно монолітне. Соціальна структура їх дуже складна як і вертикальному, і у горизонтальному вимірі. Корпоративні інтереси різноманітних груп (категорій) військовослужбовців можуть дуже не надто відрізнятиметься друг від друга. Проте, надзвичайно жорстка організаційна структура армії у поєднані із професійної відособленістю і частковим обмеженням права і свободи робить її досить керованої до рук командного складу. Тому, звертаючись до проблеми військово-цивільних відносин, необхідно основну увагу приділяти еліті армії, її офіцерському корпусу, тим паче, що у сучасних Збройні сили співвідношення числа офіцерів й інших військовослужбовців становить приблизно 1:7. Вочевидь, що відтворення цієї найважливішої кадрової складової Збройних Сил повинен постійно піддаватися цивільному контролю [10].

Современный рівень розвитку військової справи, засобів і способів збройної боротьби зажадав від офіцера принципово іншого рівня військової освіти ще, ніж колись. Якщо ще початку нинішнього століття офіцер, закінчивши за 2 року піхотне чи кавалерийское училище, міг більш і думати скоріш про свого подальшого навчанні, то сьогодні середнє освіту для кадрового офіцера існує як релікт. Характерною рисою офіцерської служби нині є безупинне освіту, термін якого для офіцерів полкового ланки може становити 10 і більш років. Термін отримання повного вищого військової освіти ще у Росії становить 7 років. Перша щабель — вищу військову училище (чи військовий інститут) з терміном навчання 4 чи 5 років. Освіта, отримане в цій щаблі, прийнято називати вищим военно-специальным. Після кілька років служби у військах офіцера очікує військова академія з терміном навчання, відповідно, 3 чи 2 року. У процесі всієї служби, в обов’язковому порядку, офіцер періодично проходить систему академічних курсів, курсів удосконалення ОБСЄ і перепідготовки. Для повного уявлення про масштаби системи військової освіти ще слід сказати про ад’юнктурі і докторантурі, а також про академію генерального штабу особам вищого командного состава.

Сегодня у складі вітчизняної системи військової освіти ще налічується понад сто закритих військових навчальних закладів, у тому числі 19 академій і трьох інституту. Однією із завдань системи є навчання офіцерів резерву; її розв’язання в сотнях цивільних вузів Росії функціонують військові кафедри і факультеты.

Военные академії й інститути з права вважаються гордістю російської військової науку й освіти у відповідних галузях військової справи. Це ж можна сказати і ще багато військових училищах, особливо, про військово-морських. У цілому нині, система військової освіти ще внесла неоціненний внесок у розвиток виробництва і зміцнення оборонного потенціалу. За багато десятиліть свого існування вона дуже багато висококваліфікованих фахівців, нагромадила безцінний досвід наукової і педагогічною діяльності. Держава і повинні у що там що зберегти цей потенціал — традиції військової освіти ще формуються десятиліттями, а то й століттями, при колосальних матеріальних витратах, а втрачено можна одночасье.

К жалю, в повному обсязі військові училища можна сьогодні визнати зразковими. У 1970-х роках міністерства оборони СРСР, намагаючись досягти вищих якісних характеристик системи військової освіти ще без належних матеріальних витрат, прийняв рішення реорганізації більшості середніх військових училищ у вищі. Як слід було очікувати, чимало їх ми змогли стати по-справжньому вищими і по сьогодні. За визнанням керівництва Міністерства оборони РФ науково-педагогічний потенціал цих навчальних закладів дуже низький: докторів наук у яких у тому, причому більше половини кафедр очолюється людьми, не мають науково-педагогічної кваліфікації. Говорити про серйозної наукової діяльність у умовах годі й говорити, чи немає науки, там, як відомо, може бути і повноцінного вищої освіти. Звісно ж, що ці військові вузи нездатні й до самовідтворення науково-педагогічних кадрів, тому комплектування їх науковими кадрами пов’язані з великими труднощами. Очевидно, що у тлі найтяжчого економічного положення у країни й Збройні сили названі проблеми неможливо знайти вирішені, ситуація лише усугубляться.

Но це найголовніші проблеми військової освіти ще. Основні труднощі викликані тим, що Збройні сили Росії, успадкованих нами у спадщину після Радянського Союзу, сформувалися у надрах тоталітарної держави і досі пір несуть на його відбиток. Існуюча відтворення кадрового потенціалу армії й флоту не відповідає різко зміненим останніми роками умовам. Ми у державі з іншим, ніж раніше, соціально-економічним укладом і політичною пристроєм, й інші правовому просторі. Суспільство перебуває у процесі інтенсивної трансформації, з’явився ринок праці, але у армії й, зокрема, у засобах її комплектування особовим складом, фактично усе залишилося як раніше. Невідповідність системи відтворення кадрів новим умовам полягає, передусім, за відсутності в людини свободи вибору способу і форми виконання своєї військового і цивільного боргу, включаючи отриманні воєнного освіти (кваліфікації). Як і раніше немає чіткої визначеності відносин між військовослужбовцями й державою від імені Збройних Сил, ніде не зафіксовано взаємні правничий та обов’язки сторін, відсутні жорсткі правові гарантії, і бездоганний механізм їх реализации.

Последствия цього забарилися: очевидна загострення військово-цивільних відносин, втрата престижності Збройних Сил, різке зниження привабливості військової профессии.

Обращаясь безпосередньо до проблеми військової освіти ще, варто згадати, що жодним з основних принципів сучасного вищої освіти є його гуманізація, тобто звернення освітньої системи для потреб конкретної людини. Вочевидь, що замкнута освітня система, орієнтована на пріоритет виключно відомчих інтересів, функціонально неспроможна забезпечити реалізацію зазначеного принципу. Тому не дивно, що відсів учнів у військових вузах сягає сьогодні позначки 60% від кількості прийнятих, а вся величезна система покриває потреби Збройних наснаги в реалізації офіцерському складі лише наполовину [4].

Одной з основних такої становища, безсумнівно, є штучна, нічим не виправдана самоізоляція військової освіти ще від нашого суспільства та, зокрема, від вищій школі Росії. Військові відомства є монополістом у сфері військового освіти; повну відсутність будь-якою конкуренцією позбавляє їх стимулів для її гуманізації, до вироблення та формуванню нових освітніх маршрутів, до розширенню спектра освітніх послуг. Державі і суспільству необхідно створити умови для для повороту військової освітньої системи убік суспільства і кожного окремої людини. З іншого боку, огляду на те, що у скрутні для Росії часи оборона держави завжди була справою всенародним, необхідно включити й використовувати усі наявні громадські резерви, у цьому однині і науково-педагогічний потенціал вищій школі. Названі заходи, в перспективі, можуть призвести до інтеграції систем військового і помилки вищого технічного образования.

В цій ситуації за доцільне використовувати нетрадиційні підходи вирішення проблеми. Однією з них може бути підготовка офіцерських кадрів із вищою военно-специальным утворенням технічних університетах. І тому, передусім, мусять бути подоланими відомі стереотипи в громадській свідомості й оцінити проблему ширше — з позицій інтересів, нашого суспільства та, зокрема, військовозобов'язаного громадянина. Системоутворюючими чинниками з цією форми інтеграції военно-специального і вищого професійної освіти являются:

— єдність предметної області, що охоплює повні життєві цикли коштів збройної борьбы;

— єдність науково-технічної й матеріально-технічної бази складних військово-технічних систем;

— тісний взаємозв'язок нормативно-правових основ забезпечення і розвитку освітніх процесів, зокрема у частині Державних освітніх стандартов;

— схожість соціальних проблем, що виникають у процесі функціонування освітніх структур;

— загальні принципи фінансування й матеріально-технічного обеспечения.

Возможность підготовки офіцерських кадрів із вищою военно-специальным освітою доведено теоретично й у повною мірою підтверджено як світовим, так, частково, і вітчизняним досвідом діяльності вищій школі у цій сфері освіти. Слід зазначити, що технічні університети мають можливість навчати військових фахівців технічної, а й гуманітарної профілю (вихователі, військові економісти, фахівці з маркетингу озброєння і т.п.).

Многоуровневая система вищої технічної освіти, впроваджена провідних технічних університетах Росії, разом із системою безперервної освіти (ліцеї, коледжі і технічні т.п.) дозволяє реалізувати безліч освітніх маршрутів по бажанню як учнів, і замовника. Множинність освітніх маршрутів можна буде поставляти ринку військового праці фахівців найрізноманітніших категорій і кваліфікацій, котрим завжди зберігається можливість повернення на освітній маршрут продовжити навчання. Необхідно особливо наголосити, що випускники отримають конверсируемое освіту, що дозволяє реалізувати себе як у військовій, і у громадянської сфері, і навіть на підприємствах і установи ВПК, що, безсумнівно, буде сприяти зменшенню відособленості армії від решти суспільства. Крім вже згадуваних достоїнств такої освіти він має і ще одне — створення умов формування добре навченого резерву Збройних сил.

В висновок хотілося би підкреслити, що у періодичних ускладненнях військово-цивільних відносин найчастіше винне саме суспільство. Самоустраняясь від вирішення питань розбудови війська, ярма відповідальності за наслідки військової політики, проявляючи байдужість до армії, її справах телебачення і потреб, суспільство, у часи критичні історії пожинає гіркі плоди. Щоб не сталося, суспільство має, передусім, усвідомлення своєї роль й у справі власної обороны.

Список литературы

1. Військовий енциклопедичний словник / Під ред. М. У. Огаркова. — М.: МО СРСР; Ин-т воєн. історії., Воениздат, 1984. — 863 з.: ил.

2. Ганічев П. П. Військові звання. — М.: ДТСААФ, 1989. — 144 с.

3. Ігнатьєв А. А. П’ятдесят років у строю.: т.1. — М.: Гослитиздат, 1955. — 590 с.

4. Звіт за підсумками другого етапу комплексної науково-дослідної роботи «Методологічні основи розвитку змісту військової освіти ще, досягнення його безперервності відповідно до змінами соціально-політичних умов і принципів будівництва Збройних Сил РФ"/Научный керівник Р. Радіонов. -М.: Головне управління підготовки й розподілу кадрів МО РФ., 1994. — 132 с.

5. Російський офіцер: вчора, сьогодні, завтра // «Червона зірка» від 5. 10. 96 г.

6. Серебрянніков У. У. Армія й суспільство. — М.: Знання, 1991.- 64 з. — (Нове в життя, науці, техніці. Сер. «Захист Батьківщини»; № 7).

7. Траск Девід Ф. Демократія і оборона: Цивільний контроль над армією в Сполучені Штати. — Інформаційне агентство Сполучених Штатів, 1993. — 48 с.

8. Трубецькой У. З. Записки кірасира: Мемуари / Склад. У. П. Полыковская. — М.: Росія, 1991. — 222 з. — («Сини России»).

9. Федоров Р. З. Збройні сили та ринок // Військова думку. -1993. — № 10

10. Серебрянніков У., Дерюгіних Ю. Соціологія армії. М.: ИСПИРАН. 1996. Розділ 2.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой