Хрестоматия

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РОСІЯ У XVII ВЕКЕ

Раздел 3. Росія XVII веке:

Договір 17 (27) серпня 1610 р. про признании

королевича Владислава російським царем… …1

Соборний Покладання 1649 г… 5

Посилення самодержавства органів центрального управління з Соборному укладенню 1649 р. … 9

З рішення Земського собору возз'єднання України з Росією, 1653 р., жовтня 1…11

Жалувана грамота царя Олексія гетьману Богдану

Хмельницькому і цілому війську про збереження їх правий і вільностей, 1654 р. березня 27… 12

«Чарівні грамоти» С.Т. Разина…14

Пресняков А.Є. Смутний время… 15

Платонов С. Ф. Нариси з історії Смуты… 19

Платонов С. Ф. Борис Годунов… 23

Ключевський В. О. Лжедмитрий I … 35

Скрынников Р. Р. Лихоліття: Москва в XVI—XVII вв.еках.

Загибель царевича Дмитрия…37

Морозова. Л.Є. Борис Федорович Годунов… 46

Ключевський В. О. Початок династії Романових … 79

Кобрин У. Б. Обрання царем Михайла Романова… 81

договір 17 (27) серпня 1610 р. про признании

королевича Владислава російським царем

Запрошення московськими боярами польського королевича російською престол

За благословенням і за порадою святійшого Ермогена, патріарха Московського й усієї Руссии, і митрополитів, і архієпископів, і єпископів, і архімандритів, і ігуменів, і лише освяченого собору (1) і з вироку бояр і дворян і дяків думних, і стольників, і видача торговельних покупців, безліч стрільців, і козаків, і пушкарів, і батько всіх чинів служивих людей великого Московського держави ми бояри князь Шаляпін Мстиславский, так князь Василь Васильович Голіцин, так Шаляпін Шереметєв, так окольничий князь Данило Іванович Мезетской, так думні дяки Василь Телепньов, так Млоїло Луговський (2), съезжалися великого государя Жигимонта (3) короля Польського та князя Литовського з Станіславом Желтковским з Жолкви, з воеводою, гетьманом корони польської й наголошували на обираньи государском на Володимирське і Московське і всі великі держави Російського царства і засудили у тому: що послати бити чолом до великого государеві до Жигимонту королю Польському і великому князю Литовському, і до сина його до королевича до Владиславу Жигимонтовичу (4), щоб великий государ Жигимонг король подарував, дав на Володимирське і Московське і всі великі держави Російського царства сина свого Владислава королевича; що святійший Ермоген патріарх Московський й усієї Руссии, й усе освячений собор Бога молять, і Владислава королевича на Російська держава хочуть із радостию. А ми всі бояри і дворяни, і дяки думні, і прикази люди, й торгові люди, і стрільці, і козаки, й модернізації всіх чинів служиві люди Московського держави великому государеві королевича Владиславу Жигимонтовичу і їхнім дітям його цілували святої животворний хрест Господній у тому, що мені йому навіки служити, як колишнім природженим государям. На якої мері государеві королевича Владиславу Жигимонтовичу быти на Російській державі, про те ми бояри дали гетьману листа з статтям, і ті статті дав нам боярам гетьман запис і затвердив свою рукою і печаткою, і тієї записи цілували хрест гетьман і всі полковники за великого государя Жигимонта короля; чому ми бояри дали гетьману сее запис про ті самі статтях: королевича Владиславу Жигомонтовичу, колико ввійде у царствующий град Москву, вінчати на держава царським вінцем як раніше чину. Владиславу Жигимонтовичу на Російській державі, церкви Божии за всі містах і селах чтити і південь від від разоренья оберегати і святим Божим ікон і чудотворним мощам поклонятися і почитати, костьолів та інших вір молебных храмів у державі ніде не ставити; що говорив гетьман, щоб у Москві хоча б один костьол быти міг для таких людей польських і литовських, які за государі королевичі мешкати (5) будуть, у тому государеві королевича з патріархом й усім духовним чином і з боярами і всіма думными людьми говорити; а християнські наші православні віри грецького закону нічим не рушати і бесчестити та інших ніяких вір не вводити, щоб наш святий православна віра грецького закону мала свою цілість та краси як і. Хіба дано церквам Божим й у монастирі вотчин і угідь, не отъимати. Боярам і дворянам і наказним всяким людям біля різноманітних державних справ быти як і, а польським і литовським людей у Москві ні в яких справ України та містами в воєводах і наказових людях не быти. Колишніх звичаїв і чинів не переменяти і московських княжих і боярських пологів приїжджими іноземці не понижати. А платню грошове і вотчини, хто що мав, тому быти як і. Суду быти по- колишньому звичаєм і з судебнику Російської держави, а буде похотят в ніж пополнити задля зміцнення судів, і государеві те що поволити з думою бояр і всієї землі. Хто це винен буде, того з вини його казнити, осудивши наперед з бояры і з думными, людьми; а дружини, діти, брати, які того справи не робили, тих не казнити і вотчин в них отъимати; а чи не сыскав провини і осудивши судом усіма бояры, нікого не казнити. Доходи государские з міст, з волостей, і з шинкарства і з тамог (6) велети государеві сбирати як і; не поговоря з бояры, нічого не прибавляти. А які міста від «війни запустіли, й ті городы і повіти послдати государеві описати і дозирати, багато ль чого віднялося, й доходи велети имети за описом і з дозору; але в запустошенные вотчини й маєтки дати пільги, поговоря з бояры. Купцям торговати повольно як і. А про злодія, що називається царевичем Дмитром Івановичем, гетьману промышляти на нас, бояры, хіба що того злодія изымати чи убити; бо як злодій изыман чи убитий буде, і гетьману з усім королівським військом з Москви відійти. Та лише злодій Москві похочет яке злодійство чи насильство чинити, і гетьману не хочуть злодія стояти і битися з нею. І в усьому королевича Владиславу Жигимонтовичу делати на нашу прошенью, і з договору послів з великою государем Жигимонтом королем, і з цей утверженной записи. А про крещеньи, щоб государеві королевича Владиславу Жигимонтовичу пожаловати креститися наша православну християнську віру і быти з нашого у дусі православної християнської грецької віри; і інших недоговорных статтях і будь-яких справах хіба що між государьми та його государствы про всім договір і докончание учинилося. Щодо затвердження, до цієї записи ми бояри друку свої доклали, а дяки руки свої приписали (7).

Справжній договір укладено гетьманом Станіславом Жолкевским, які діяли від імені польського короля Сигізмунда III, і московським боярським урядом Федора Мстиславського «з товариші», які опинилися при владі після падіння царя Василия

Шуйського. У його складанні використовувалися статті договору, укладеного у лютому цього року з Сигізмундом III делегацией

«тушинських» бояр, які були Лжедмитрию II до його втечі в

Калугу. Уряд Мстиславського під час укладання серпневого договору прагнуло забезпечити привілеї, чини, посади, володіння московської аристократії. Разом про те московські бояри прагнули обмежити самодержавну влада приглашаемого монарха. Договір був виконаний Сигізмундом III, який, спираючись на військову перевагу, жадав більш повного підпорядкування Руської держави. Цей договір — цікавий пам’ятник правової та політичної думки на той час, відбиває погляди російської родовитої знаті. 1. Освячений собор — собор вищого духівництва, решавший важливі питання церковному житті, брав участь у розгляді багатьох проблем державної політики. Що стосується скликання земського собору освячений собор входив у його склад. 2. Шаляпін Мстиславский (розум. в 1622 г.) -один ід останніх представників аристократичного роду, що діялося від литовського князя Гедимина і володів Мстиславским князівством Сході Білорусі. Дід Ф. І. Мстиславського перейшов до службу у Москві при Василя III. Його батько, Іване Федоровичу, полководець Івана Грозного, учасник походу на Казань і Лівонської війни, у період опричнини перебував у земської Боярської думі і піддавався опалі. Сам Ф. І. Мстиславский, воєвода і боярин Бориса Годунова, завдав ряд поразок Лжедмитрию I, тільки після його воцаріння «покаявся» проти нього і був першим його боярином. Після повалення самозванця як заявив представник знатнейшего роду отримати царський трон, але поступився його Василю Шуйскому. Коли Василь Шуйський втратив влади, Ф. І. Мстиславский очолив московське боярське уряд. Від його від імені видавалися укази, інші розпорядження, він є перших вражень і серед котрі підписали договору про запрошенні Владислава з російським боку. Данило Іванович Мезецкий належав до нащадків чернігівського князя Михайла Всеволодовича. Його предки володіли Мезецком (нині - Мещовск в Калузької обл.), перейшли на службу до Москви кінці XV в., але високих постої не заслужили. Лише Д. І. Мезецкий став однією з фаворитів Бориса Годунова, здобув звання окольничого, потім Василю Шуйскому, а при Михайла Федоровиче пожалуваний в бояри. Василь Григорович Телепньов — наприкінці XVI в. піддячий Посольського наказу, з 1607 р. — дяк тієї самої наказу, і з 1609 г. -думний дяк, неодноразово брав участь у переговори з польськими послами. Млоїло Иудич Луговський — на початку XVII в. дяк Разрядного наказу, який би відав службою дворян, бояр та вищих категорій служивих людей Московської держави. 3. Жигимонт — це у Литві, і на Русі вимовляли ім'я Сигізмунд. Саме ім'я — німецького походження. 4. Владислав (1595 — 1658) — син Сигізмунда III, польський король Владислав IV з 1632 р. Після воцаріння Михайла Романова продовжував почуватися претендентом російською престол й у 1617−1618 рр. зробив похід з Росією, який закінчився Деулинским перемир’ям. Відмовився від претензій російською трон лише з Поляновскому світу 1634 р. після закінчення війни з Росією за Смоленськ. 5. Мешкати — тут: жити (від справності польського — mieskac). 6. З тамог — йдеться митні мита, які стягуються із торгових угод. 7. Руки свої приписали — т. е. розписалися собственноручно.

Договір 17 (27) серпня 1610 г. про визнання королевича

Владислава російським царем

//Хрестоматія з історії СРСР: XVI-XVII ст. 1 Під ред. А. А. Зимина.

М., 1962. З. 317−324.

СОБОРНЕ ЗВІД УЛОЖЕНЬ 1649 г.

Глава XI. Суд про крестьянех. На ній 34 статьи

1. Які государеві палацевих сіл й чорних волостей селяни і бобирі, вибігши з государевих палацевих сіл й ів чорних волостей, живуть за патріархом, чи митрополити, і поза архієпископи, і єпископом, чи монастирі, чи бояры, чи околничими і поза думными, і поза кімнатними людьми, і поза стольники і поза стряпчими, і поза дворяны московськими, і поза дяки, і поза мешканці, і поза городовими дворяны й дітьми боярськими, і поза іноземці і поза усякими вотчинники і поміщики, а писцовых книгах, які книга переписувачі подали в Помісної й у ыные накази після московського пожежі минулого 134 року, ті швидкі селяни, чи батьки їх написано за государем, і тих государевих швидких селян бобирів сыскивая свозити в государеві палацеві сіла і в чорні волості, на старі їх жеребьи, по писцовым книгам із дружинами і із дітьми і всіма їх селянськими животи без визначених лет.

2. Такъже буде хто вотчинники і поміщики учнут государеві біта чолом про швидких своїх крестьянех і бобылях, і вирішать, що й селяни і бобирі, вибігши через неї, живуть у государевих в палацевих селех, й у чорних волостях, чи посадех в посадских людех, чи стрельцах, чи козаків, чи пушкарях, чи і (ы)ных у яких-небудь в служивих людех в Замосковных й у Українних городех, чи патріархом, чи митрополити, чи архієпископи і єпископи, чи монастирі, чи бояры, і поза околничими, і поза думными і поза кімнатними людьми, і поза столники, і поза стряпчими, і поза дворяны московськими, і поза дяки, і поза жилцы, і поза городовими дворяны і детми боярськими, і поза іноземці, і поза усякими вотчинники і поміщики: і тих селян бобирів у суді і з розшуку отцавати по писцовым книгам, которыя книга переписувачі в Помісної наказ віддали після московського пожежі минулого 134-го року, буде ті їх беглыя селяни, чи тих їх швидких селян батьки, у його писцовых книгах по них написані, чи після тих писцовых книжок самі селяни, чи його діти за новими дачах написані буде за ким в отцепных чи отказных книгах. А отдавати швидких селян бобирів з бігів по писцовым книгам будь-яких чинів людем без визначених лет.

9. А які селяни і бобирі буде за ким написані переписних книгах минулих, 154-го і 155-го років, і після тих переписних книжок через тих осіб, буде за ким вони у переписних книгах написані, збежали чи впередь учнут бегати: і тих швидких селян бобирів, та його братью, та дітей, і племінників, і онучат із дружинами і із дітьми і всіма животи, і із хлібом стоячим і з молоченым віддавати з бігів тим людем, через кому вони выбежат, по переписним книгам, без визначених років, а надалі отнюд нікому чюжих селян не приимать, і поза собою не держать.

22. А які крестианские діти від батьків своїх колег та від матерів учнут отпиратися: і тих пытати.

30. А якими поміщики і вотчинники селяни і бобирі в писцовых, чи у окремих запитань чи у отказных книгах, й у выписях написані на по- місцевих їх і вотчинних землях порізно, і тих поміщикам і вотчинником селян своїх з помісних своїх земель на вотчинныя свої землі не сводити, і тих своїх поместей не пустошити.

32. А чиї селяни і бобирі учнут хто має наймоватися в роботи й тим крестьяном і бобирем біля різноманітних чинів людей наймоватися на роботу з записів, і записів поволно. Тим людем, хто має вони у роботу наймуться, житлових і позичкових записів і служивих кабал ними не имати і нічиїм їх собі не є крепити, і від них ті найми отработаются, і це отпущати їх від без всякаго затримання.

Глава XIX. Про посадских людех. На ній 40 статей

I. Которыя слободи на Москві патриарши і митрополичи, і владычни, і монастирська, і бояр і околничих і думних і ближніх, і різних чинів людей, а тих слободах живуть торгові й ремесленые люди і усякими торговими промисли промишляють і крамницями володіють, а государевих податей не платять, і служеб не служать, й ті все слободи з усіма людми, які у тих слободах живуть, всіх узята за государя в тягло й у служби бездетно і безповоротно, опричь кабалных людей. А кабалных людей, по роспросу буде позначиться, що і їх вічні, отдавати тим людем, чиї вони, і веліти їх свесть за свої двори. А що й кабальні люди, а батьки їх і батьки їх була посадския люди, або з государевих волостей: і тих имать в посади жити. А надалі, опричь государевих слобод, нічиїм слободам на Москві й у городех же не бути. А патріарх слободи узята зовсім опричь тих дворових людей, які изстари за колишніми патріархи мешкали у тому патріарших чинех діти боярські, півчі, дяки, піддячі, опалювачі, сторожи, повары і хлібники, конюхи й інші чинів дворових його людей, яким дається річну платню і хліб.

5. А которыя слободи патриарши і властелинския, і монастырския, і бо- ярския, і думних і різних чинів людей близько Москви, й ті слободи з різними промисловими людми, опричь кабалных людей, саме тому по розшуку, узята за государя. А орних селян буде які з’являться по роспросу їх поместей і вотчин старовинні селяни, а привезені тих землі, і із тих слобод велети тим людем, хто має ті слободи буде взято, звести до своєї вотчини й у маєтку. А в тих орних селян на Москві й у городех є крамниці і погребы і соляні варниці, і це ті крамниці і погребы і варниці продати государевим тяглым людем, а надалі крамниць і льохів і варниц опричь государевих тяглых людей нікому не держати.

6. А вигону побуту близько Москви попри всі боку від Земляного міста від рву по дві версти, а отмерити ті вигони новою сажнем, яка сажень, по державну указу, зделана у трьох аршина, а версті учинити по тысечи сажен.

7. А які патриарши, і властелинские і монастирські, і боярських і околничих і думних і різних чинів людей слободи влаштовані в городех на государевих посадских землях, чи білих местех, на купленых й не куп- леных, чи животинных випусках без государевого указу: й ті слободи зі усіма людми і із землями, по роспросу, узята в посад без років і безповоротно, через те, не лад на государеве землі слобод, і купуй посадской земли.

II. А які у городех стредцы, і козаки, і драгуни усякими торговими промисли промишляють, й у крамницях сидять, і тих стрільцем і козаком, і драгуном, з торгових своїх промислів платита таможенныя мита, і з крамниць оброк, і з посадскими людми тягла не платити, і тяглых служеб не служити.

148

13. А які московські і городові посадські тяглые люди самі, чи батьки в минулих годех мешкали на Москві, й у городех на посадех й у слободах в тягле, і тягло платили, а інші жили на посадех само й у слободах у тяглых людей сиделцах й у наймитах, нині оне живуть у заклатчиках за патріархом ж, і поза митрополити, і поза архієпископи, і поза єпископи, і поза монастирі, і поза бояры, і поза околничими, і поза думными, і поза ближніми і поза будь-яких чинів людми на Москві й у городех, з їхньої дворех, й у вотчинах, й у маєтках і церковних землях, і тих усіх сыскивати і свозити на старі їх посадські місця, ще хто живав напередь цього, бездетно і безповоротно. І въпередь тим усім людем, які взято будуть за государя, нізащо ково в за- клатчики не записыватася, і нічиїми крестьяны і людми не называтися. А буде вони въпередь учнут за ково закладыватися і называтися чиїми крестьяны чи люди; і це через те чинита жорстоке наказанье, біта їх батогом по торгом і ссылата їх до Сибіру на житье на Олену. Та й тим людем, що їх учнут впередь за себе приимата в заставники, з такого самого побуту від государя в великої опалі, і землі вде по них ті заставники впередь учнуть жита, имати на государя.

21. А які посадські люди давали дочок своїх дівок за водних за будь-яких покупців, безліч тих водних людей по дружинам в черныя слободи не имати.

22. А які водні люди поженилися на посадских на тяглых вдів, і поженяся з тягла зійшли, а колишні чоловіки тих їх дружин написані писцовых книгах на посадех в тягле, і тих осіб, які женилися тяглых людей на дружин, имати на посад у тому, що вони поженилися на тяглых женках, і йшли до них у домы.

23. А які посадські люди зятей своїх приимали в домы, і поза них давали дочок своїх у тому, щоб тим їх зятем жита у тому домех, з їхньої живіт та його кормити, і тих всім жита в тягле в сотнях й у слободах; а буде проти всіх видутий, та його узята в посад.

37. А чиї нибудь старовинні, чи кабальні люди, чи селяни і бобирі, які з ким написані писцовых книгах, бегаючи хто має одружуються на Москві й у городех у посадских людей, на доньками на дівках, чи вдів, і такі швидких людей по фортецях, а селян по писцовым книгам з посадів отдавати із дружинами їх і із дітьми тим людем, з проти всіх вони збежат, а в посад в тягло по дружинам їх имати.

39. А які тяглые люди продають беломесцом тяглыя свої двори, а пишуть замість купчих заставні, й ті свої двори просрочивают, інші ж люди, кому вони ті свої двори заложа просрочат обеливают, і чорним людем у чорних сотнях і слободах тяглых дворів і дворових місць нетяглым людем не було за- кладывата, і продавати. Хто це продасть, чи закладе білим людем тяглой двір, й ті двори имати і отдавати попри безгрошів'я на сотні, а, по заставних хто має ті двори було закладено в денгах отказывати. Хто це чорні люди ті свої двори продадуть, чи закладуть, і тих чорних людей за злодійство біта кнутом.

40. У кого будь-яких чинів у руских людей двори на Москві Китаї й у Білому й у Земляному місті в загородских слободах, і тих дворів і дворових місць у руских людей німцям і німкеням вдовам не покупати, й у заклад не имати. А які німці та його дружини і у руских людей двори чи місця дворові учнут покупати, чи з заставних учнут біта чолом на руских людей, і купчі і заставні учнут приносить до записці в Земської наказ, і тих купчих і заставних не записывати. А хто руские люди учнут німцям, чи німкеням двори та дворовыя місця продавати, і це через те від государя побуту в опалі. На яких німецьких дворех поставлені німецькі керки, й ті керки сломати, і впередь у Китаї та в Білому й у Земляному місті німецьких дворех керкам не быти. А быти їм за містом за Земляному, від церков божиих в далных местех.

Тихомиров М. Н., Єпіфанов П. Л. Соборний звід уложень 1649 г.

М. 1961. З. 160−168, 228−236.

ПОСИЛЕННЯ САМОДЕРЖАВСТВА І ОРГАНІВ ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПО СОБОРНОМУ УКЛАДЕННЮ 1649 г.

Глава П. Про государьской честі, і його государьское здоров’я оберігати

1. Буде хто яким у мисленням учнет мислити на государьское здоров’я зле справа, і про його зле умышленье хто поінформує, й те извету про його зле умышленье сыщетса допряма, що він у царський величність зле справа мислив, і робити хотів, і така по розшуку страчувати смерти.

2. Такъже буде хто при державі царьского величності, хота Московським государьством заволодіти і государем бути корисними і у тому свого лютого умышления почне рать збирать, чи кому хто царьского величності з недруги учнет дружитца, і советными грамотами ссылатца, і допомогти їм всіляко лагодити, щоб тим государевим недругом, з його засланні. Московським государьством заволодіти, чи яке нічого поганого вчинити, і про то, на нього хто поінформує, й те извету сыщетца про тое його зраду допряма, і така лать хотів, і така по розшуку страчувати смертию.

5. А маєтки і вотчини і животи изменничьи узята на государя.

13. А учнут извещати про государьское здоров’я, чи яке изменное справа чиї люди прийшли на тих, хто має вони служать, чи селяни, буде за ким вони живуть у крестьянех, суть у тому справі ні перед чим їх обвинуватять, й інші їх извету не вірити. І учиня їм жорстоке покарання, бивши батогом нещадно, отцати тим, чиї вони люди і. А опричь тих великих справ жодних делех таким изветчиком не вірити.

18. Хто це Московського государьства будь-яких чинів люди сведают, чи почують на царьское величність у яких людех скопа і змова, чи іншого який злий умысл, і це про то извещати государеві царя та великому князю Олексію Михайловичю всія Русии, або його государевим бояром і ближнім людем, чи городех воєводам і наказним людем.

21. Хто це учнет до царьскому величності, чи його государевих бояр і околничих і думних і ближніх покупців, безліч в городех й у полкех на воєвод, і наказових осіб або ким ні буди приходить скопом і змовою, і учнуг кого грабити, чи побивати, і тих осіб, хто так учинить, через те з такого самого казнити смертию без всякия пощади.

Глава Ш. Про государеве дворі, щоб про государеве дворі ні від когось никакова бесчиньства і брані не было

1. Буде хто при царському величності, у його государеве дворі та у його госу-дарьских палатах, не опасаючи честі царської величності, кого збезчестить словом, а той, кого він збезчестить, учнет нею государеві біта чолом про управі, і знайдеться про то допряма, що той, ким він б'є чолом, його збезчестив, і з розшуку честю государевого двору того, хто государеве дворі кого збезчестить, посадити в тюрму на два тижні, щоб про то дивлячись іншим неповадно було впередь так робили.

3. А хто при царьском величності вымет ким шаблю, чи інше яке оружье, і тих оружьем кого ранить, і південь від тоя рани той, кого він ранить, помре, чи самі пори він кого досмсрти вб'є, і ще убойца самого казнити смертию ж.

4. А хто при государі вымет ким яке ні буди оружье, а чи не ранить і вб'є, і ще казнити, відсікти рука.

6. Такоже царьского величності у дворі на Москві, чи де побажає царьское величність у об'їзді быти, і ів пищалей і з луків і з ыного ні ів як і зброї нікому без государевого указу не стреляти, і з таким оружьем в государеве дворі не ходити. А які у государеве дворі на Москві, чи в об'їзді кого ранить, або когось убиет досмерти, і ще казнити смертию же.

7. А хто государеве дворі, на Москві, й у об'їзді, учнет ходити з пищальми і з луками, хоча й для стрільби, і ів того зброї нікого не ранить і убиет, і тих на тому провину учинити покарання, бити кийки і вкинута тиждень в тюрму.

Тихомиров М. Н., Єпіфанов П. Л. Соборний звід уложень 1649 г.

М., 1961. Гол. П-Ш.

ІЗ РІШЕННЯ ЗЕМСЬКОГО СОБОРУ Про ВОЗЗ'ЄДНАННЯ УКРАЇНИ З РОСІЄЮ, 1653 Г.

ЖОВТНЯ 1

А про гетьмані про Богданові Хмельницькому і про всім Війську Запорозькому бояри і думні люди засудили, щоб великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович ваги Русии зволив того гетьмана Богдану Хмельницькому і все Військо Запорозьке із містами їх і із землями прийняти під свою государскую високу руку для православні християнские ще віри і святих божиих церков, оскільки пани рада і весь Річ Посполита на православну християнскую віру і святі божий церкви востали і хочуть їх викоренити, і у тому, що вони, гетьман Богдан Хмельницької та все Військо Запорозьке, надсилали до великого государеві царя та великому князю Олексію Михайловичю всеа Русии біта чолом многижда, щоб він, великий государ, православні християнские віри викоренити і святих божиих церков розорити гонителем їх і клятвопорушником назву та контроль ними умилосердился, велів їх прийнята під свою государскую високу руку. А государ їх зжалиться, під свою государскую високу руку прийнята не побажає, і великий б государ для православні християнские ще віри і святих божиих церков у яких заступився, велів їх помирити через своїх великих послів, щоб ним той світ був надежен.

І за державну указу, а, по їх челобитью государеві великі посли в ответех паном раді говорили, щоб король та панове рада междоусобье заспокоїли, і з черкасы помирилися, і православну християнскую віру не гонили, і церков божиих не забирали, і неволі ним не у яких не лагодили, а ученили б світ по Зборовському договору.

А великий государ його царський величність для православні християнские віри Яну Казимеру королю таку вчинку учинить: тим людем, сформованими в государском имянованье в прописках з’явилися, ті їхніх провин велить їм віддати. І Ян Казимер король та панове рада і те справа поставили ні в що у світу з черкасы відмовили. Та й тому доведетца їх прийняти: в присязі Яна Казиміра короля написано, що він в вірі християнської остерегати і защищата, й жодними заходами для віри самому не теснити, і нікого те що не попущата. А він тое своєї присяги не здержит, і він підданих своїх від всякия вірності і послушанья лагодить свободными. И він, Ян Казимер, тое своєї присяги не здержал, і православну християнскую віру грецького закону востал, і Церкви божий багато розорив, а ыных униею учинив. І трясця їх не відпустити під маєстат турскому салтану чи кримському хану, оскільки вони почали нині присягою королевскою вільні люди. І за тому з усього засудили: гетьмана Богдану Хмельницькому і всі Військо Запорозьке із містами і із землями принять…

// Возз'єднання України з Росією. Документи і матеріалів у трьох томах. М. 1953. Т. III. З. 413−414.

ЖАЛУВАНА ГРАМОТА ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА ГЕТЬМАНУ БОГДАНУ

ХМЕЛЬНИЦКОМУ

І УСЬОМУ ВІЙСЬКУ запорізькому Про СОХРАНЕНИИ

ЇХ ПРАВ І ВІЛЬНОСТЕЙ, 1654 р. БЕРЕЗНЯ 27

Божиею милостию ми, великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович всеа Великия і Малыя Росії самодержець, подарували есмя наших царської величності підданих Богдану Хмельницькому, гетьмана Війська Запорізького, і писаря Івану Виговському, і суддів військових, і полковників, і ясаулов, і сотників, і всі Військо Запорозьке, що нинішнього року у 162-му (1654 р.) року як у милості божий учинились під нашою государскою высокою рукою він, гетьман Богдана Хмельницького, і всі Військо Запорозьке й віру нам, великому государеві, і нашим государским детем, і спадкоємцем у вічне підданство вчинили.

І ми, великий государ наше царський величність, підданого нашого Богдану Хмельницькому, гетьмана Війська Запорозького, вся наша царського величності Військо Запорозьке подарували веліли їм побуту під нашою царського величності высокою рукою за старими їх прав і привилиям, які їм дано від королів польських і великих князів литовських, і тих їх правий і вільностей нарушивати нічим не веліли, і судитись їм веліли від своїх старших за своїми колишнім правам, а наші царської величності бояря і воєводи у ті иха військові суди вступатись ні. Кількість Війська Запорозького вказали есмя, з їхньої ж челобитью, вчинити спискового 60 000, завжди повне. А якщо, судом божим смерть случитца гетьману, і ми, великий государ, поводили Війська Запорозького обирати гетьмана за старими їх звичаєм самим між себе. А кого гетьмана оберут, про те писати до нас, великому государеві, так до того ж новообранному гетьману на підданство і вірність віру нам, великому государеві, учинити, при кому ми, великий государ, зазначимо, а при булаві гетьманської староству Чигиринського із його приналежностями, які преж цього за нього були, вказали есмя быти як і раніше. Але ж і именей казатцких і земель, які мають для пожитку, отнимати вони й вдів поеле козаків осталых в дітей віком не веліли, а быти їм по них як і. А якщо ів яких прикордонних держав учнут приходити в Військо Запорозьке до гетьмана до Богдана Хмельницького посли про добрих делех, і ми, великий государ, тих послів гетьману ухвалювати й відпускати поводили. А ів яких держав, і яких делех ті посли надіслані, і із чим відпущені будуть, і гетьману у тому про всім писати до нас, великому государеві, невдовзі. А якщо які посли від когось надіслані будуть із яким противним до нас, великому государеві, справою, і тих послів у Війську затримувати і писати про них до нас, вели "? кому государеві, невдовзі ж, а нашої царської величності указу тому їх відпускати. А турским салтаном і з польським королем нашої царської величності указу посилання не тримати. І за нашому царського величності платні нашим царської величності підданим Богдану Хмельницькому, гетьману Війська Запорозького, і цілому нашому царського величності Війську Запорожкому быти під нашою царської величності высокою рукою за своїми колишнім прав і привилиям й за всіма статтям, які писані вище цього. І, великому государеві, і нашому, государеві царевичю князю Олексію Алексеевичю, і спадкоємцем нашим служити, і прямити, і будь-якого добра хотети, на наших государских ворогів, де наше государское повеленье буде, ходити, і із нею битись, і в усьому быти в нашої государской волі й послушанье навеки.

// Возз'єднання України з Россией. Документы і матеріалів у трьох томах. М., 1953. Т. III. З. 567−570. Т.1. З. 202 — 231.

«ЧАРІВНІ ГРАМОТИ» С.Т. РАЗИНА

1. Грамота від Степана Тимофійовича від Разіна. Пише Вам Степан Тимофійович всієї черні. Хто хоче Богові та государеві послужити, та й великому війську, та й Степану Тимофеевичи), і це вислав козаків, і вам б водночас измеников виводити і мирських краваливцев выводить.

І мої козаки како промысь (промисел. — Сост.) стануть лагодити, і ва[м] б итить до них у рада, і кабальныя і алальныя зараховувалися б в по[л]к до моїм казакам.

2. Від донських і південь від яицких отаманів молотцов, від Стефана Тимофійовича і від всього великого війська Донського і Яицкого паметь Цывильского повіту розных сіючи і сіл чорніші руским людем і татаром і чювашс і мордві. Стояти б черне, руские люди і татаровя і чювяша, за будинок пресвяті богородиці і поза всіх святих, і поза великого государя царя та князя Олексія Михайловича (т), і поза благовірних царевичев, і поза віру православних християн. Але як не Цывильска після того, до межі, руские люди і тагарови і чюваша і мордва, высыльщики в Цывилъской повіт по селом і з селами будуть заходяться загонеть в облог стояти в Цывильску, і вам б, черне, в облог в Цывильск не ходити, оскільки над вами учинет обманом, всіх у облозі вас прерубет. А тих б цивильских высильщиков ловити і привозити до війська в Синбирск. А які цывиленя дворяня і боярські і мурзи і татаровя, похотев заодно теж відстоювати будинок пресвяті богородиці і за всіх святих і поза великого rocyдаря і поза благовірних царевичев, і поза віру православних крестиян, і вам б, чернь, тих дворян та дітей боярських і мурз і татар нічим не чіпати й руйнації будинків їх разореть. А військової пам’яті вам, чернь, списувати віддавати списки селами церковним паламарем дячком в слово в слово. І списуючи, віддавати їх за розным волостем і з сіл і по селами сотцким і старостам і десяцким, щоб, повітові люди, всі у цю высковою паметь знали. До цей пам’яті высковую печатку отаман Степан Тимофійович доклав. А сію высковою пам’яттю посланий наш высковой козак Ахпердя мурза Килдибяков, і вам б, чернь, ево в усьому слухати і спору не тримати. А якщо ево слухати нічого не станете, і вам на не пенять.

3. Великого війська Данского і Еицкого і туризму Запорізького від отаманів від Михайла Харитоновича, і від Максима Дмитревича, і від Михайла Китаевича, так від Семена Нефедьева, і від Артемья Чирскова, і від Василья Шилова, і від Кирилы Лаврентьєва, і від Тимофія Трофимовича в Челнавской отаманом молотцом і цілому великому войску.

Надіслали ми після того Козаков лисогірських Сидара Леденева так Гаврила Болдырева для собранья і раді великого війська. А ми нині у Тамбові листопада о 9-й день була в скопі, ми войскова сили із 42-го 000, а пушак ми 20, а зілля у нас полпятаста і больши пуд. |

І дідька лисого годину після того ся пам’ять прийде, і вам б подарувати отамани і Молот- цы, собрався, ехоть до нас на підсобити гарматами і із зіллям без будь-якого мотчанья вдень і вночі наспіх. А писав до нас з Орзамасу донський отаман, що наші козаки князь Юрья Долгаруково побили з усім його войским, коли він була пушак 120, а зілля 1500.

Так подарувати б, порідшати за будинок пресвяті богородиці і поза великого государя, і поза панотця за Степана Тимофійовича, і поза всю провославную християнскою віру. Потім вам, отамани молотцы, отаман Тимофій Трофимов чолом бьет.

А ви до нас пойдетя собраньем на рада, і вам бути заввишки від великого військ у страті і дружинам вашим і детем бути порубленым і домы ваші будуть розарены, і животи ваші і статки взято будуть на войска.

// Селянська війна під керівництвом Степана Разина.

Збірник документів. М., 1957. Т. IL Ч. I. З. 65, 91, 252.

А.Е. Пресняков

НЕВИРАЗНЕ ВРЕМЯ

1. Загальна характеристика эпохи

У двоє століть — XIV-е і XV-е незначне Московське удільне князівство виросло в Московське держава, котре об'єднало всю Великоросію (1). Ближні й великі сусіди побачили в Московії сильну державу, переможно справившееся з татарськими царствами, перекинувшее своєю владою в Сибір. Політичні діячі Західної Європи зважали з новою силой.

Але зовнішнє політичне значення купили дорогою ціною неймовірного напруги народних наснаги в реалізації боротьбі свою самостійність проти напиравших зусебіч сусідів, і непередбачуване напруження це порушило внутрішню міцність і рівновагу народних зусиль і коштів. У XVII століття Московське держава перетворюється на стані глибокою внутрішньою Смуты.

Причини Смутних часів корінилися у самому ладі Московської держави XVI століття. У тому основі лежало протиріччя між цілями, які мав переслідувати уряд, і коштами, якими воно мало. У дивовижній країні, слабко розвиненою стосовно економіки і рідко населеній, створити достатню фортеця державної самооборони при складних міжнародних відносинах було можливе тільки з великими труднощами, до того ж зосереджуючи в уряду усі кошти та сили народні. Воно й бореться в XVI столітті за встановлення безумовною влади, трощачи всі приватні і місцеві авторитети, якими почасти залишалися у вотчинах нащадки питомих князів, Гюяре-княжата. Привілеї, якими користувалася ця аристократія, претендовавшая на першою роллю під управлінням й у царської думі, на підпорядкування собі у справі суду, розправи та військовою служби населення своїх вотчин, були зламані бурею опричнини Грозного.

Знищуючи в боярстве старе і звичне знаряддя своєї місцевої влади, псковське уряд одночасно створює замість нову ад-министрацию і нове військо, адміністрацію наказів і військо ужилых людей, дітей боярських і дворян. У цьому вся класі, вершину торого становила нова придворна знати, сильна не родовито-ью, а високим службовим становищем і царскою милістю, — тет опори царська влада. Цей клас хоче забезпечити местьями і кріпаком селянським працею, поступово зводячи нанівець селянську свободу. Але інтереси поміщиків часто проворечили інтересам скарбниці: ділячись зі служивими людьми доходом селянської праці, вона ризикувала втратити джерело своєї тнансовой системи при руйнуванні селян зверненні в холопів, податей не які б сплачували (2). До того ж потреба колонізувати Поволжі та південні області змушувала уряд сприяти переселениям хліборобів налаштувалася на нові землі, наперекір вигоді служивих землевласників. Переселенське рух викликало сильний відплив населення із центральних областей, воно довело їх до важкого сільськогосподарського кризи (3).

Складний історичний процес викликав глибоке бродіння й у знанні російського суспільства. Зіткнення протилежних інтересів, посилене кроваво-жестокими діями Грозного, призвело до двом головним наслідків: падіння урядового торитета, коли цар Іван «смяяте люди вся» тим, що «всю млю яко секирою на поли рассече» (на опричнину і земщину), до свідомості кожним громадським класом своїх особливих інтересів. Збіг загального соціально-політичного кризи із припиненням династії було останнім поштовхом до Смуту. Почалася онa згори, борьбою партій за престол. Висунутий особистими перниками Годунова, перший Лжедмитрий переміг у підтримці нижчого шару населення, незадоволеного московської політикою, і родовитої знаті, охоче яка опричнику-Годунову, захоплюючи служивих людей, ще які згуртувалися в особливу політичну партію. Партія княжої аристократії скинула Самозванця і вистачила влада при Шуйском, але проти нього піднімаються інші громадські групи: закрепощаемое холопство і селянство, яким стоїть плоть від плоті його — козацтво, під начальством Івана Болотникова, і його вороги бояр, служиві котрі мають Прокопієм Ляпуновым (4). Що Розігралася соціальна боротьба довела держава до руйнації і по втручання сусідів. Міжнародні ускладнення ставлять перед державою нове завдання: подолати внутрішню смуту і організувати національну самооборону. Піднімаються право на захист державної самостійності внутрішнього порядку середні класи, служиві торгові люди по почину Мініна та під керівництвом Мініна і Пожарського (5) щасливо вирішують свою складну історичну задачу.

Смутою, чи Невиразним часом, називають зазвичай початок XVII в., коли Російське держава була шокована глибоким соціально- політичною кризою: сталися потужні виступи селян, холопів, козаків, різко загострилася боротьба різних груп правлячого класу влади і привілеї, у зв’язку з припиненням династії Рюриковичів на московському престолі виник династичний криза — усе це створила умови діяльності різного роду самозваних претендентів на трон, для іноземного вмешательства.

Історики по-різному пояснювали причини Смутних часів. У дореволюційної офіційної історіографії багато уваги приділялося припинення правлячої династії і «узурпації» влади Борисом Годуновым. У той самий час чимало істориків прагнули виділити різноманітні чинники, що обумовили Смуту, показати їх взаємозв'язок. Тут наводиться уривок із листа ввідна статті відомого російського історика початку XX в.

Олександра Євгеновича Преснякова (1870- 1929) до книжки «Люди

часів Смути". Велике місце у його працях займає політична історія Росії (головний працю А. Є. Преснякова

«Освіта Великоросійського держави» присвячений об'єднанню російських земель навколо Москви у XIV—XV вв.).

Говорячи про причини Смутних часів, історик підкреслює протиріччя соціальної, економічну політику уряду, зіткнення інтересів різних класів. В наявності комплексний підхід до аналізу чинників, що породили Смуту, властивий тощо дореволюційним історикам. У радянський період поняття «Смута» довгий час вважали науково неспроможним; переважно праць, присвячених початку XVII в., йшлося переважно про селянське русі або про іноземної інтервенції. Останнім часом у низці робіт, насамперед у працях Р. Г.

Скринникова, відновлений комплексний підхід до вивчення Смутних часів як складного й багатогранного соціально-економічного і політичного процесса.

1. Великороссия — це у дореволюційної літературі називалася територія розселення власне російського народу на відміну від Малоросії (України) та Білорусі. Офіційно в

Російської імперії заперечувалося існування українського суспільства і білоруського народів, їх розглядали як особливі групи російського народу поруч із великороссами.

2. Держава, щоб військо, основу якого становила дворянське ополчення, наділяло дворян маєтками, переважно з допомогою черносошных земель. Тим самим було воно втрачала платників податків — черносошных селян, що ставали кріпаками (автор недостатньо точно називає їх холопами) своїх нових власників і виконували повинності сьогодні вже стосовно ним.

3. Більшість маєтків служивих землевласників (дворян) лежить у центральних повітах. Через догляду населення з цих місць дворяни позбавлялися багатьох своїх кріпаків. Слід зазначити, що це «переселенське рух» активізувалося ще XVI в. через податкового гніту під час Лівонської війни" та опричних погромов.

4. Василь Іванович Шуйський (1552−1612) обійняв престол після падіння Лжедмитрія I в 1606 р. Належав до однієї з гілок знаменитого в XVI в. аристократичного роду, багато членів якого знищені були боротьбі владу у період малолетства

Івана IV, соціальній та періоди опричнини і правління Бориса

Годунова. Князь Андрію Михайловичу Шуйський, страчений 1543 р. , — дід Василя Івановича. На початку XVII в. Василь Шуйський, хитрий і виверткий політик, залишався у числі небагатьох уцілілих представників свого прізвища. Обраний на царство з допомогою вузької групи родовитої знаті, ввійшов у історію як «боярський цар». Іван Ісаєвич Болотников (страчений в 1608 р.), колишній хлоп князя А. Телятевского, очолив рух холопів, селян і козаків проти уряду Шуйського в 1606—1607 рр. Рязанські дворяни Ляпуновы. були яскравими лідерами серед служивих людей. Після придушення повстання Болотникова в 1607 г. багато незадоволені політикою уряду Василя Шуйського підтримали нового самозванця Лжедмитрія II, під владу якого перейшли багато міст і повіти. Василь Шуйський не зумів завдати йому вирішальної поразки, його війська було неможливо протистояти що наступала на Москву армії польського короля Сигізмунда, і в

1610 г. він був повалений з престолу, потім опинився у полоні в

Польщі, що й умер.

5. Кузьма Минич Мінін (Захарьев-Сухорук, розум. до 1616 р.) — посадский людина від Нижнього Новгорода, небагатий купець. У 1611 р. обраний земським старостою. Після вигнання поляків з Москви та воцаріння Михайла Романова став думним дворянином, т. е. отримав право брати участь у засіданнях Боярської думы.

Дмитро Михайлович Пожарський (1578−1642) належав до одної з гілок династії Рюриковичів, восходившей до князям стародубським, нащадкам князя Івана, молодшого сина Всеволода

Велике Гніздо. Князі Пожарськ будь-коли займали значних постів при московському дворі. Д. М. Пожарський при

Борисі Годунові мав середній придворний чин стольника. При

Василя Шуйском був воєводою в Зарайске, активно протидіяв прибічникам Лжедмитрія II, відзначався у повстанні у Москві проти поляків у березні 1611 р. Як військовий ватажок ополчення, який звільнив Москву, усе-таки отримав боярський чин, при Михайла Романові очолював деякі накази, був воєводою в Новгороде.

Пресняков А. Є. Смутний час //Люди часів Смути. СПб., 1905. З. 5−6.

Платонов З. Ф.

Нариси з історії Смуты

2. Періоди Смуты

У розвитку московської Смутних часів ясно різняться три періоду. Перший може бути названо династичним, другий — соціальним та третій — національним. Перший — обіймає собою час боротьби за московський престол між різними претендентами до царя Василя Шуйського включно. Другий період характеризується междоусобною борьбою громадських класів та втручанням у цю боротьбу іноземних урядів, долю яких і дістається успіх у боротьбі. Нарешті, третій період Смутних часів обіймає собою час боротьби московських людей іноземним пануванням аж до створення національного уряду з М. Ф. Романовим на чолі. Найголовніші моменти під час Смутних часів йшли у такому поступовості: почалася відкрита Смута поруч боярських палацевих інтриг, вкладених у те що захопити вплив в палаці, влада і згодом престол. Ці інтриги відкрилися після смерті Грозного і вирішувалися регентством, та був і царювання Б. Годунова. Головним знаряддям боярської боротьби, котрі хочуть справа безповоротно на користь Бориса, послужив земський собор, привів сім'ю Годуновых на царську степень (1). Тоді опозиційні елементи з палацу перенесли смуту до війська і, висунувши Самозванця, зробили знаряддям боротьби військові маси. Ці маси, служачи слухняно тим своїм вождям, яких вони вірили, виборювали Годуновых і поза Димитрія (2), йшли проти Димитрія за Шуйського, словом, приймали пасивне що у боротьбі престол, доставивши останнє торжество у ній Шуйскому. Проте кілька політичних рухів не минув даремно для військових людей. Беручи участь у походах і переворотах як сили, вирішальної справа, вони зрозуміли своє значення у країні й навчилися користуватися воинскою организациею для досягнення власних громадських прагнень. У русі Болотникова виявилося, по-перше, що почин у створенні соціального руху належить нижчим верствам війська — українського козацтва (3) і, по-друге, що відмінність громадських інтересів і прагнень розбило військо на ворожі станові кола. Вищі їх стали за Шуйського за главу яка була суспільного ладу; нижчі приєдналися до Тушинскому злодію, перетворивши його з династичного претендента в ватажка певних громадських груп. Міжусобна боротьба закінчилася перемогою боку Шуйського через втручання торгово-промислового півночі, що підтримав старий лад у особі царя Василя (4). Проте торжество Шуйського було неміцно. Він упав внаслідок ускладнень, створених польським і шведським втручанням, а натомість його слабкого уряду створилася польська військова диктатура. Вона не припинила громадського междоусобия і підтримала державного єдності, оскільки була слабка і трималася лише окупацією столиці. Але вона важливий перелом у громадському свідомості. Проти іноземного панування поспішали з'єднатися щодо одного ополченні все народні групи, до того часу взаємно враждовавшие. Тимчасовий уряд, створене ополченні навколо Ляпунова (5), зібрало у собі представників цих ворожих груп, але це скоро загинуло унаслідок їх сліпий ворожнечі. Загальний патріотичний порив було, в такий спосіб, погасити народні пристрасть і примирити загострену ворожнеча. Спроба створити загальне земське уряд не далася, і кожна країна, не бажала польської, не мала по суті ніякої. Тоді, в 1611 року, склалася, нарешті, програма дій, ім'ям патріарха яка закликала єднання не всіх взагалі російських людей, лише консервативні верстви населення: землевласницький служилий клас" і торгово-промисловий тяглый. Їх силами створено було нижегородське ополчення, звільнена Москва і переможені козаки. Уряд 1613 року земські собори часу царя Михайла стали органами цих торжествовавших в боротьбі середніх верств московського суспільства (6). Політика царя Михайла була те однаково холодна до інтересів і старовинної родової знаті, і фортечної робочої маси: вона керувалася інтересами громадської середини, бажала по-своєму знайти й зміцнити лад у звільненій від поляків стране.

Сергію Федоровичу Платонов (1860−1933)-выдающийся російський історик, довгі роки читав курс російської історії в Петербурзькому університеті. Його лекції користувалися не дуже популярна й неодноразово видавалися. Чільну увагу З. Ф. Платонов приділяв держави, історії самодержавства. Активно займався наукової і науково-педагогічної банківською діяльністю та після революции.

Був в 1920—1931 рр. академіком АН СРСР, председателем

Археографічній комісії, директором Пушкінського дома.

Залишався тих-таки наукових установ та світоглядних позиціях, як і до 1917 р., у результаті позбавили наукових посад і звань, пестован й заслали. Помер засланні в Самарі. Серед праць З. Ф. Платонова чільне місце займають дослідження, присвячені Неясному часу. Тут наводиться уривок із листа його найбільш значної монографії по цій проблемі. Ця книга передавалася у радянський час, вони містять найповніше, систематичне складання подій Смутних часів. Періодизація З. Ф. Платонова кілька умовна, як будь-яка періодизація, проте вона дає хороший орієнтир кожному, хто спробує подолати найскладніших переплетеннях діянь П. Лазаренка та устремлінь різноманітних політичних сил є, соціальних груп, і навіть особистих інтересів і пристрастей, так яскраво що проявилися у той драматичну эпоху.

1. Земські собори — созывавшиеся царем зборів представників різних станів (боярства, духівництва, дворянства, іноді посадских покупців, безліч черносошных селян), у яких розглядалися важливі питання і до зовнішньої політики. У періоди міжцарів'я, припинення правлячої династії, на земських соборах обирався новий монарх. Земський собор, який відбувся у лютому 1598 р., обрав на царство Бориса

Годунова. Це обрання означало закріплення престолу над його спадкоємцями, т. е. прихід до повалення влади нової царствующей прізвища, чи диинастии.

2. Є у вигляді царевич Дмитро, син Івана Грозного, загинув у 1591 р., од ім'ям котрого проти Бориса

Годунова, та був проти Василя Шуйського діяли самозванці Лжедмитрий I і Лжедмитрий II.

2. украинному козацтву… — йдеться про козацтво околиць, чи «україн», Російського государства.

3. Є у вигляді похід М. У. Скопина-Шуйского в

1609−1610гг., у результаті від влади розгортатиметься тушинцев було звільнено багато міст північ від в центрі России.

Активну підтримку військам Скопина-Шуйского повсюдно справляло посадское населення, обурену сваволею і насильствами ставлеників Лжедмитрія II.

4. Йдеться так званому першому ополченні, яке наблизилося до Москві березні 1611 р. Його склад був дуже різнорідний. Ополчення полягала і з дворян, служивших

Василю Шуйскому, і загони селян посадских людей з Поволжя, і ратних людей, які були за самозванця, і, нарешті, козаків, за словами З. Ф.

Платонова, «соціальних ворогів» дворянства.

5. Інакше ці верстви українського суспільства З. Ф. Платонов называет

«середніми класами». Під «консерватизмом» цих верств автор передбачає, певне, їх неучасть рухається козаків, селян, їх відданість порядку, стійкості. Саме це верстви, на думку З. Ф.

Платонова, стали соціальної базою другого ополчення, керованого До. Мініним і Д. Пожарским, головною метою якого було вигнання інтервентів, і навіть наведення ладу у країні, припинення смути. Виразником цих настроїв став патріарх Гермоген, втаємничений у сан в

1606 г. після падіння Лжедмитрія I і скинення поставленого їм патріарха Ігнатія. Після усунення від влади Василя Шуйського патріарх Гермоген, захищаючи православ’я і російську державність, наполягав складанні православної віри королевичем Владиславом, всупереч її думки запрошеним російською престол, категорично заперечував проти сходження на царський трон самого короля Сигізмунда. Він розсилав містами грамоти з закликами йти до Москви «на литовських людей». Патріарх також закликав боротися з «злодійськими» козаками, що Лжедмитрія II, а після загибелі самозванца

— сини («Воренка»). Вже наприкінці 1610 г. Гермоген встановив регулярні через відкликання організаторами нижньогородського ополчення. Так патріарх став однією з вождів патріотичного руху. Він піддався гонінням із боку які перебували у Москві поляків та його російських прибічників бандерівців і опинився на подвір'ї Кирилло-

Білозерського монастиря у Кремлі, де й помер з голоду, у лютому 1612 р., кілька місяців до вступу в

Москву військ Мініна і Пожарского.

Платонов З. Ф. Нариси з історії Смутних часів. СПб., 1901. С.

146−147.

С.Ф. Платонов

БОРИС ГОДУНОВ

Влада перейшла до рук Бориса саме на ту хвилину, коли московське уряд усвідомило силу суспільної кризи, що тяжів над страною, і зрозуміло необхідність з нею бороться.

М’який, люб’язний, схильний до привіту і ніжності у власному зверненні, «светлодушный», сучасним визначенню, Борис був трохи на добро і злу, правди й тотальної брехні; не любив насильників і хабарників, як і любив п’яниць і розпусників. Він вирізнявся особистої щедрістю і «нищелюбием» і з бажанням приходив допоможе збідненим і знедоленим. Сучасники, всі у вони одностайно, кажуть нам про такі властивості Бориса. З їхніх відгуків видно, що, вихований серед опричників, Борис нічим ні ними схожа й з горезвісного «двору» Грозного з його оргіями, розпустою і кровавою «жестокостию» виніс лише нехіть до ньому і свідомість його шкоди. Поєднуючи з великим розумом адміністративний талант і жорстоку житейську хитрість, Борис зумів доповнити життя палацу в урядову практику зовсім інший тон і призначає нові прийоми. Пильна ознайомлення з документами тієї епохи виявляє велику різницю цьому плані між часом Грозного і часом Бориса. При Борисові московський палац став тверезим і цнотливим, тихим й, уряд — спокійним і негневливым. Замість звичайних від царя Івана Васильовича «грози» і «страти», від царя Федора і «доброго правителя» Бориса народ бачив «правосуддя» і «будова». Але від «светлодушия» й доброти Бориса було б помилково укладати для її урядової слабкості. Влада він тримав твердою рукою й умів показати її гірше Грозного, коли бачив у цьому потреба. Тільки Грозний не вмів обходитися без плахи і мотузки, а Борис будь-коли поспішав із нею. На інтригу відповідав не кров’ю, а посиланнями; карав по розшуку і суду; а «государеві опали», постигавшие московських людей без суду й розшуку, за Бориса не супроводжувалися явним кровопролиттям. Сучасники, не які належали до числу друзів Бориса, ставили то тому, що він дуже любив доноси і заохочував їх нагородами, а людей опальних наказував їх приставам (1) «переводити» — вбивати таємно на засланні. Але доноси становили московському побуті на той час не особисту слабкість Годунова, а сумний звичай, заменявший собою пізнішу «агентуру». А таємні страти (коли схочемо у яких вірити) були дуже загадковими і рідкісними, можна сказати, поодинокими випадками. Сила уряду Бориса полягала над терорі, якого за Борисові зовсім було, а інших властивості влади; він впливав технічно вміло й цим здобула популярність тому. Борис в заспокоєнні держави, після опричнини і від нещасних війн, домігся безсумнівного успіху, засвідченого усіма сучасниками. Під його управлінням країна пережила дійсне полегшення. Росіяни письменники кажуть, що у правління царів Федора і Бориса Російської землі Бог «благополучно час подаде»; московські люди «начаша від скорботи колишні утешатися і тихо і безтурботно жити», «світло й радісно радісно», і «усіма благинями Росія цветяше». Іноземці свідчать і, що становище Москви за Бориса помітно поліпшувалося, населення заспокоювалося, навіть прибувало, обрушена при Грозному торгівля оживлялася і росла. Народ відпочивав від воєн та від жорстокостей Грозного відчував, що прийоми влади круто змінилися до лучшему.

В мені весь роки своєї місцевої влади Борис надзвичайно любив будувати і Крим облишив по собі багато чудових споруд. Почав він свої державні будівлі стіною Московського «білого» міста, що йшов лінією нинішніх московських бульварів. Цю стіну, чи «град кам’яною близько великого посаду біля земляні осипу», робили сім років, а «майстром» будівлі була російська людина «церковний і палатний майстер» Федір Савельєв Конь (или Конєв). По доти це були грандіозне і ошатна споруда. Ззовні його прикрили новою фортецею — «древяным градом» лінією нинішньої Садовій вулиці, «колом Москви близько всіх посадів». З допомогою тієї самої майстра раптом у то ж приблизно час вибудували у Астрахані кам’яну фортеця (2). З 1596 р. почали працювати зі спорудження знаменитих стін Смоленська, і будував їх усіх хоча б «городовий майстер» Федір Кінь. Стіни Смоленські, завдовжки більше шести верст, з 38 вежами, було побудовано менш як за п’ять років. Нарешті, Борис на південних межах держав з необыкновенною енергією продовжував будівництво Грозного (3).

У 1570-х роках було розроблено на Москві план заняття «дикого поля» на півдні фортецями, і на будівництво міст розпочато; та головний працю виконання плану припав вже в частку Бориса. За нього було побудовано Курськ і Кромы; зайняв лінія р. Швидкому Сосни й поставлені на Сосні міста Ливны, Єлець і Чернавський містечко; працювали, далі, протягом р. Оскола містами Осколом і Валуйками; «на Дону на Воронежі» виник р. Воронеж; на Донця став р. Бєлгород; нарешті, ще південніше побудували Царев-Борисов місто (4). Ця мережу укріплень, планомірно розміщених на степових шляхах, «по сакмам татарським» (5), освоїла Московському державі величезне простір «поля» і закрила для татар шляху до Москви і загалом у московський центр.

У державній діяльності Бориса любопытною чертою було його благовоління до іноземців. Борис мріяв заснувати на Русі європейські школи (навіть нібито університети); він наказував шукати по закордонах і вивозити в Москву учених; приймав надзвичайно милостиво тих іноземців, котрі за нужді чи з доброї волі потрапляли у Москві на службу, для промислу чи з торговою метою; багато і найчастіше розмовляв він зі своїми медиками-иностранцами; дозволив будівництво лютеранської церкви на одній із слобод московського посада6; нарешті, наполегливо хотів видати свою дочка Ксенію за будь-якого можновладного європейського принца. Останнє бажання Борис намагався виконати двічі. Вперше було заплановано в женихи вигнаний зі Швеції королевич Густав, якого запросили до Московське держава на «доля» і дуже обласкали. Але Густав не схильний був заради Ксенії змінити ні своєї релігії, ні своєї морганатичної прив’язаності, яка тривала його у Москві з Данцига7. Річ зі сватанням розбудувалось, і Густав був вилучений з царських очей у Углич, де його приберігали у разі можливого впливу іменем Тараса Шевченка і особою на шведське уряд. Проте Густав не знадобився та запровадження проти Швеції; він помер мирно в Кашину в 1607 року. Зближення Бориса з Данією повело до іншого сватанню: 1602 року до Московії прибув як нареченого царівни Ксенії брат датського короля Християна герцог Ганс (чи Іоанн). З герцогом Гансом справа пішло краще, ніж із Густавом; але з волі Божою Ганс розхворівся і помер Москві десь за півтора по приезде.

При Борисові московське уряд вперше вдалося до тієї освітній мері, що потім, з Петра Великого, увійшла у постійний російський звичай. Воно відправило зарубіжних країн науці кілька «російських робят», молодих дворян; повинні були вчитися «міцно грамоти та мови» тієї країни, у якому їх посилали. Документально відомо про посилці в Любек п’яти чоловік і до Англії - чотирьох. За свідченням ж одного сучасника — німця, було послано всього 18 людина, по шести до Англії, Франції і Німеччину. З посланих тому не бував жоден: частина їхньої померла до закінчення виучки, частина кудись розбіглася від вчителів «невідомо за што», а дехто залишився назавжди за границею, перейнявшись любов’ю до знову засвоєної культурі. Дарма московські дипломати намагалися заводити за границею мова про повернення додому посланих: ні самі «робята», ні місцеві влади їх нового батьківщини не погоджувалися з поверненням в Москву.

Нарис політичної діяльності Бориса не розкриває ніякої «системи» чи «програми» його политики.

Кілька легше визначити по відомих фактів тенденцію, руководившую насправді політикою Бориса: безсумнівно, вона на користь середніх класів московського нашого суспільства та проти знаті і фортечної маси. По крайньої мері саме з середніх громадських верств він отримував прихильну оцінку і визнання принесеною їм користі і «благодіянь до мирови». Політичний розрахунок Бориса був далекоглядним й у московського уряду Новак-Єзьоранський був виправданий всім ходом життя XVII століття. Але саме Борис було скористатися плодами власної далекоглядності, бо за його життя середні верстви московського суспільства ще було організовані й не усвідомили своєї відносної соціальної сили. Не могли врятувати Бориса та його сім'ї від негараздів і погибелі, коли на Годуновых ополчилися гору і низ московського суспільства: стара знати, керована давнею враждою до Борису та її роду, і фортечна маса, ваблена ненавистю до московського громадському порядку вообще.

Карамзін вважає «беззаконням» Бориса то злочин, що йому приписувався сучасниками, — вбивство царевича Димитрія в Угличеві. У інші «беззаконня» Бориса Карамзін не вірив; але у це смів не вірити, бо вона утверждаемо було церквою (8).

Нарікання заздрості і злоби супроводжував, звісно, всякий крок Бориса шляхом його до влади одноосібного панування в палаці і державі. Боротьба Бориса з боярами-княжатами за палацеве переважання повела за собою посилання бояр (причому дехто їх у засланні помер) і навіть страти деяких із прибічників. Коріння самозванческой інтриги, були приховані разів у надрах палацевої знаті, ворожої Борису, і найшвидше у колі Романових і родинних їм, або близьких по властивості семей9. Коли війська самозванця побачили московських рубежах і потрібно було висунути ними московську рать, Борис не вагаючись довірив начальство над нею родовитим «княжатам»: Трубецькому, Мстиславскому, Шуйскому, Голіцину. Він боявся, що вони змінять і зрадять його, бо знав, що ця високошляхетна середовище далекою від самозванщины. І не помилявся: княжата загнали самозванця в Путивль і тільки випадково не довели його. Але Борис не послав у своє військо уцілілих від опал і заслань людей Романовського кола, з їхньої явною йому ненадійності і «шатости». Нікого з прізвищ, прикосновенных до діла Романових, ми бачимо у складі військового начальства в раті, що діяла проти самозванця. У тому саме середовищі Борис міг припустити тих своїх недоброхотов, які бажали успіху самозванцю і про які один сучасник сказав, що вони, «радеюще його (самозванцева) приходу до Москви, егда чують перемогу над московскою силою Борисовою, то радіють; егда ж над прийдешнього до Москви жаданого Димитрія перемогу, то прискорбии і дряхлы ходять, поникши главы».

У боротьби з самозванцем Годуновы відчули у собі дію ворожнечі, збудженої проти них як ними самими, взагалі московським урядом, серед усіх опозиційних гуртків московського суспільства. Якщо самозванця підготувала проти Бориса друга московської придворної знаті, колишня із Борисом в «завещательном союзі» дружби, то інша частину цієї знаті, саме княжата, виждала зручну хвилину у тому, щоб із допомогою самозванця спробувати скинути наступників Бориса. Моменти виступів були різними, але мета у знаті полягало в одному — знищення ненависної династії Годуновых. Коли народна маса на московських украйнах стала «за істинного царя Димитрія Івановича», вона пішла проти Годуновых як представників такої влади, яка створила фортечної режим в держави не зжила трудовий народ з старих помешкань і звичної ріллі (10). Якщо «хвацькі бояри», стаючи проти Годуновых, хотіли собі влади, то украинная чернь, ополчаясь на Годуновых, йшла проти «хвацьких бояр» і хотіла собі волі, сподіваючись, що «істинний царевич» дасть народу щедре «платню» і чаемую зміну громадських порядков.

Устроясь в замку Мнишков в Самборі (11), самозванець навербував собі невеличке військо з дев’яти місцевих польських елементів, готових підтримати авантюру московського царевича. До цього війську сучасники ставилися з певним зневагою, як до «жмене» (горсточке) людей, не яка репрезентувала собою скільки-небудь помітної сили. Чисельність «жмени» не перевищувала 3500−4000 чоловік у ту хвилину, коли (у жовтні 1604 г.) самозванець розпочав свій похід на Бориса й під Києвом «перевізся» через Дніпро на московську бік, «в кордон Сіверський» (12). Усі літо 1604 року підтримував він з Самбора зносини з населенням московської украйни і налагоджував там повстання на свою користь. Усі літо приваблював вона до собі московських вихідців і розсилав по московським областям свої «чарівні листи» (так називалися тоді прокламації). Посилав самозванець і Дон сповіщати себе «вільних» козаків, там жили. Є звістка, що ходоки з Дону були в самозванця в Самборі; приходили вони схильні до ньому і на поході на різних роботах, але в берегах Дніпра й Десни козаки приєднувалися до самозванцю вже тисячами. У Чернігові він мав їхні вже до 10 000. Крім того, окремо від раті самозванця, на сході від нього, шляхах з півдня до Москви, склалася особлива козацька і служива рать, що діяла ім'ям Димитрія і на користь самозванця. Таким чином, можна сказати, що самозванець та її агенти і натхненники почали свою боротьбу з Борисом тим, що організували проти московського уряду повстання південних областей государства.

Загальна підґрунтя цього повстання нам вже відома. Виселення на південь невдоволеної маси наповнило «край землі» московської «войовничим людом» опозиційного настрої. До цього люду голодування 1601−1603 років приєднала нові кадри утікачів із держави, нових «приходцев». Держава, проте, не залишало еміґрантів у спокої на нових місцях, їх поселень. Українці, які на південну кордон держави «приходцы» недовго могли там користуватися простором і привіллям, оскільки швидка урядова заїмка «дикого поля» наводила вільне населення «поля» в урядову залежність, звертаючи «приходцев» чи приладових служивих людей (13), або ж селян на помісних землях. Навіть козацтво залучалося на службу держави і, попри своє невміння поки влаштуватися і саме забезпечити себе «полі» і «річках», йшло б служити у прикордонні міста Київ і на сторожові прикордонні пости і лінії. Отже, державний режим, від якої населення йшло «не мога терпети», був попередніх століть і работил їх. Вже цього полягала причина дратівливості і глухого невдоволення українного населення, яке легко «сходило на полі» з государевої служби, і якщо й служило, то без особливої ревності. Але невдоволення мало зростатиме і загострюватися особливо оскільки служиві тяготи покладалися на населення без особливої обачності, без міри. А про прямих службових працях — польовий чи облогової службі, населення прикордонних міст і повітів залучалося обов’язкової землеробському праці на государя. У південних містах на «полі» була заведена казенна «десятинна» рілля (63). У Яльці, Осколі, Бєлгороді, Курську розміри цієї ріллі за царя Борисові були великі, що наступні уряду, навіть у часи остаточного заспокоєння держави, не вирішувалися повернутися до встановленим за Бориса нормам. Зібране з державних полів зерно, а то й лежало замкнене в житницях як мертвого запасу, то посылалось далі на південь утримання ще мали свого господарства служивих людей.

Отже, то населення московського півдня, яке служило уряду України у нових містах, неможливо було задоволеним обстановкою своєї служби. Зібрані на службу «по приладу» з елементів місцевих, ще недавно «приходцев» із півночі, ці служиві люди — стрільці і козаки, їздці і вожи, пушкарі і затинщики (15) — ще встигли забути старих умов, яких самі вони або їхні батьки прагнули «избыть» у місцевостях держави. Але «избыв» одного зла, цей люд на нових місцях знайшов інше — замість панської ріллі знайшов казенну, однаково кабалившую. Якщо раніше його ворогом видавався йому землевласник, нині його ворогом було уряд і, угнетавшие народ важкої службою та казенною запашкой. У голодні роки настрій незадоволених мало дуже загостритися, і «чарівні листи» самозванця знаходили собі прекрасну обстановку. Україна легко піднімалася на центр, захоплена можливістю з'єднати свою помста гнобителям з допомогою пригнобленому «істинному царевичу». У одну «козацьку» масу збилися які є за Димитрія служиві люди і «вільні казачия» — військове населення укріплених містечок і бродячі мешканці козацьких заїмок, юртов і станів; і весь ця маса рушила на північ, очікуючи з'єднання з «царем Димитрієм» там, де зараз його укажет.

Отже, кампанія самозванця проти Бориса почалася відразу на двох фронтах. Сам самозванець вторгся в Московське держава від Київ та пішов вгору за течією р. Десни, з її правим берегом, сподіваючись цим шляхом виходити верхів'ях Оки, звідки пролягали уторовані дороги на Москву. У той самий час козачі маси, зі «поля» пішли шляхом північ «по кримським дорогах», групуючи те щоб зійдеться з самозванцем де-небудь близько Орла чи Кром і разом із наступати на Москву через Калугу чи Тулу.

У Путивлі самозванець дізнався, що його визнали Оскол, Валуйки, Воронеж, Єлець, Ливны. Усі «полі» було захоплене рухом проти московського уряду, і бояри, стояли на чолі армії Бориса, мали залишити переслідування самозванця і навесні відвести війська північ, щоб не були відрізані від повідомлень з Москвою. Бояри відійшли фортеці Кромам, що має був важливий вузол доріг, сходившихся тут з усього охопленого повстанням району. У Кромах вже сиділи козаки; московські війська оточили Кромы і заградили вихід козакам північ до Москви. Тут і утворився надовго фокус військових операцій у; ні козаки було неможливо рухатися вперед, ні Борисовы війська було неможливо їх прогнати з Кром на південь. Так протік зима 1604−1605 року. А раннею весною сталося рішуче подія: цар Борис помер 13 квітня 1605 года.

Минуло лише за три тижні з її смерті, і військо Бориса під Кромами вже змінило Годуновым і передалося «істинному царю Димитрію Івановичу». А через через три тижні сім'я Бориса було взято з палацу на старий Борисов двір, де 10 червня було вбито вдова із сином Бориса, яке дочка звертається в зганьблену узницу.

Годуновых не щадили навіть по їх смерті, і прах їх відразу знайшов місце вічного заспокоєння. Тіло Бориса з Архангельського собору, де його спочатку поховали, було вивезено в Варсонофьевский монастир (16) (в самої Москві), а звідти відправлено на Троице-Сергиев монастир, де наприкінці кінців були поховані та інші члени його семьи.

Складність і багатогранність своєї діяльності виявили в усій красі його урядовий талант та її хороші якості - м’якість і доброту; але це самого штибу зробили його предметом як подиву, ентузіазму і похвал, а й заздрості, ненависті і наклепу. З волі року, лихослів'я і наклеп виявилися вероподобными для грубих умів так і легковірних сердець і звернулися на засіб політичної боротьби та інтриги. Поки Борис був живий і сильний, інтриги не перешкоджали йому правити і царювати. Але щойно він у запалі боротьби, і у його напрузі праці закінчив своє земне терені, інтрига і наклеп восторжествували її сім'єю й згубили її, а особисту пам’ять Бориса затьмарили тяжкими обвинуваченнями. Обвинувачення, проте, були доведені: вони лише одержали офіційне твердження державної влади і церковній владі і надали нащадку забруднений образ Бориса.

Багато витоки Смутних часів лежать у правлінні Бориса Федоровича

Годунова. Він взяв владу у своїх рук ще за царя Федоре

Иоанновиче, нездатну до самостійної політичної діяльності. До того ж сестра Годунова Ірина Чертовська була дружиною царя

Федора. У 1598 р. по смерті Федора Иоанновича, не який залишив спадкоємців, Бориса Годунова домігся обрання на царський трон, який обіймав би до смерті 1605 р. Без вивчення поглядів та політики цієї видатної діяча російської історії рубежа

XVI-XVII ст. неможливо розібратися у багато подій і колізіях часів Смути. Яскрава, суперечлива особистість царя

Бориса, його драматична доля привертали увагу багатьох істориків і від художників. Досить відповідні сторінки книжок М. М. Карамзіна, З. М. Соловйова, твори А.

З. Пушкіна, А. До. Толстого, М. П. Мусоргського, запечатлевших її спосіб з великою художньої силою. Усі вони підкреслюють властолюбство і честолюбство Бориса Годунова, схильність до інтриг, нерозбірливість у засобах досягнення мети, що визначає трагедію самого царя та його сім'ї. У цьому використовується версія загибелі царевича Дмитра від рук убивць, підісланих Годуновым, що у правління Романових носила офіційний характер.

Проте багато хто історики, спеціально вивчали період Смутних часів, дають об'єктивнішу і всебічну характеристику особи і діяльності царя Бориса. У тому числі - З. Ф. Платонов, заключні сторінки книжки якого про Борисі Годунові наводяться здесь.

1. Пристав — тут: доглядач, «приставлений» до опальним на засланні чи в’язниці, відповідальний право їх охрану.

2. Білий місто — третя система укріплень Москви (после

Кремля і Кита-міста), зведених в 1586—1592 рр. і що охопили півколом квартали на північ, заходу і сходу від центру столиці. Стіни вежі Білого міста були поштукатурено і вибілені известкой, ніж, очевидно, пояснюється за його назву. Білим містом називали також територію всередині цих стін. Наприкінці XVIII — початку в XIX ст. зміцнення були знесені, натомість виникли бульвари (нині - Бульварне кільце у центрі Москви). В

1591 р. при завершення будівництва Білого міста було зведено ще одне лінія укріплень з дерев’яних муру і веж на земляному валу. Вони захищали слободи і квартали поза Білого міста, включаючи великий район південніше Кремля за Москв-рікою. Споруджені протягом року, ці зміцнення називалися Скородомом, пізніше — Земляним містом. Нині натомість проходить Садове кільце. Кам’яна фортеця — астраханський кремль, було побудовано кінці XVI в. під керівництвом зодчих М.

Вельяминова і Д. Губастого.

3. Іван Грозний з метою захисту від набігів кримськотатарського народу зробив будівництво Великий засечной черты

(завершено 1566 р.), що відбулася південніше Оки на широті Тули, включала фортеці, лісові завали, частоколи, земляні валы.

4. Курськ вперше згадується в 1032 р. З того часу неодноразово руйнувався завойовниками. У разі йдеться, певне, про відновлення міста (фортеці) наприкінці XVI в. Те ж саме згадати і Яльці, що згадується у 1146 р. Згодом років він неодноразово руйнувався під час навал, в 1395 р. нею напав середньоазіатський завойовник Тимур. Інші згадані тут міста вперше засновані в XVI в. принаймні освоєння «Дикого поля» і питання будівництва укріплених ліній. Більшість їх нині великі города

Чорноземного центру Росії. Кромы, які увійшли до історію також у з рухом першого самозванця, повстанням Болотникова, зараз невеличкий селище в

Орловської обл. Чернявський містечко перебував на реке

Сосні, вище Яльця; Царев-Борисов — далеко Півдні, на

Сіверському Донця при впадання у нього Оскола, біля сучасного міста Ізюма Харківської обл. Украины.

5. Сакмы — дороги чи стежки у казахському степу, якими рухалися татари під час набігів на південні рубежі Московського государства.

6. Можливо, мають на увазі церква (кірха), побудована в

Німецької слободі, неподалік Яузы.

7. Густав (1568−1607) -син шведського короля Еріка XIV, поваленого з престолу його братом Іоанном III. Знаходився у вигнанні у Польщі, де прийняв католицтво. Але З. М.

Соловйов вважали його прибічником протестантизма

(лютеранства) — пануючій релігії Швеції. Принц

Густав побував й у Німеччини, інших країнах, активно займався науками. Разом з нею з Данцига (німецьке назва Гданська у Польщі) прибула якась Катерина.

«Прихильність» принца до неї З. Ф. Платонов называет

«морганатичної», бо не настільки іменуються і шлюби осіб королівських чи царських прізвищ з особами менш високого походження. Набувши в морганатичний шлюб що немає правами, які належать членам царюючого дома.

8. Вже 1606 р. царевич Дмитро зарахували до святих, його останки були урочисто перенесені в

Архангельський собор Московського Кремля. Канонизация

Дмитра, мученицьки загиблого, по офіційної версії, від рук підісланих Борисом убивць, відповідала політичним інтересам тодішнього царя Василя Шуйського, який хотів застрахуватися від появи нових самозванців. Відповідала він і інтересам які до влади у 1613 р. Романових, які вважали Бориса Годунова своїм ворогом і узурпатором престола.

9. Свойственниками називають іноді людей, не які у кровному кревність, але породнившихся внаслідок шлюбів членів своїх сімей. Романови, представники одній з стародавніх московських боярських прізвищ, листувалися родинному зв’язку і властивості з Черкаськими, Сицкими, Шереметевыми та інших. Вивищення цих прізвищ відбувається у середині і друге половині XVI в., вони змогли істотно потіснити бояр-княжат, т. е. Рюриковичів і Гедиминовичей, нащадків які правили у різних землях князів, які у XV — початку XVI в. на службу у Москві. На думку З. Ф.

Платонова, у боротьбі влада представники нової палацевої знаті були небезпечніше для Бориса Годунова, ніж бояре-княжата. У 1601 р. за доносом однієї з дворовых

Романови були звинувачені у змові проти царя Бориса

Годунова і заслані. Чимало їх ми знищені були ссылке.

Вціліли лише старшого із Романових Федір Микитович (в чернецтві - Філарет) та її брат Иван.

10. Кріпосне право означає прикріплення селянина до землі там, де він жив споконвіку. У разі С.

Ф. Платонов має на увазі втеча селян від фортечної неволи.

11. Серед польських магнатів, підтримували авантюру

Лжедмитрія, провідної ролі грав Юрій Мнішек (розум. в 1613 р.) — воєвода сандомирський, староста львов-ский і самборський. Самбір — невеличкий місто на південний захід от

Львова.

12. Рубіж Сіверський — прикордонні із Польщею Северские землі, до складу Росії у початку XVI в. (басейн Десни з Черніговом, Брянськом, Стародубом, Новгородом

Сіверським). Велика частина населення цих в початку XVII в. активно підтримала обох самозванцев.

13. Приладові служиві люди чи служиві люди по приладу — нижчі категорії служивих людей (стрільці, пушкарі, городові козаки та інших.), отримували упродовж свого службу платню грошима або «хлібом». Вони набирались

(«прибирались») з вільних людей різних сословий.

Провідна роль на государевої службі належала служивим людей із батьківщині (т. е. з походження) — боярам і дворянам, яким за службу давалися землі з прикріпленими до них крестьянами.

14. У південних степових районах державні селяни, мали свій наділ, були зобов’язані обробляти й перебували там казенні землі (казенна рілля чи десятинна государевого рілля). Вирощений хліб звідти надходив у скарбницю, і йшов платню служивим людям, що перебували в гарнізонах міст і фортець по засечным чертам.

15. Затинщики-служилые люди при затинных пищалях (невеликих гарматах), що були за фортечним муром, т. е. «за тыном».

16. Варсонофьевский монастир — невеличкий монастир, який був Москві початку XVII в. У ньому, за даними М. М. Карамзіна, перебувало родове кладбище

Годуновых. Але з свідоцтву багатьох інших источников,

Лжедмитрий наказав перепоховати Бориса Годунова у такому «убогому» монастирі, щоб зрадити його посмертному ганьбу і нарузі. Варсонофьевский монастир було скасовано в 1764 р. Пам’ять про неї збереглась у названии

Варсонофьевского провулка, який струменіє нині між вулицями Луб’янкою і Рождественкой.

Платонов З. Ф. Бориса Годунова. Пг., 1921. З. 84−1. 54.

В.О. Ключевский

ЛЖЕДМИТРИЙ I

У гнізді найбільш гнаного Борисом боярства з Романовими на чолі, по всієї ймовірності, і було высижена думка про самозванця. Звинувачували поляків, що вони його підстроїли; але він лише спечений у польській грубці, а заквашен в Москві. Його особистість досі залишається загадкової (1). Для нас важлива не особистість самозванця, яке машкара, роль, їм зіграна. На престолі московських государів він був небувалим явищем. Юнак, зростання нижчі середнього, негарний, рудуватий, незграбний, з грустно-задумчивым вираженням особи, він у своєї зовнішності зовсім не від відбивав свою неповторну духовну природи: багато обдарований, з жвавим розумом, легко разрешавшим в Боярської думі найважчі питання, з живою, навіть палким темпераментом, в небезпечні хвилини доводившим його хоробрість до молодецтва, податливий на захоплення, він був майстер говорити, виявляв і досить різноманітні знання. Він цілком змінив манірний порядок життя старих московських государів та його важке, угнетательное ставлення до людей, порушував заповітні звичаї священної московської старовини, не спав після обіду, не ходив до лазні, з усіма звертався просто, привітливо, не по-царськи. Він відразу ж проявив себе діяльним управителем, цурався жорстокості, сам вникав в усі, щодня бував у Боярської думі, сам навчав ратних людей. Своїм чином дій він придбав широку і сильну прихильність у народі. Лжедимитрий тримався як законний, природний цар, цілком упевнений у своєму царственном походження; ніхто з близько знали його людей не помітив з його особі ні найменшої зморшки сумніви щодо цьому. Річ про князів Шуйских, які поширювали чутки про його самозванстві, свій особистий справа, вона віддала на суд всієї землі і у тому скликав земський собор, перший собор, Євросоюз, наблизившись до типу народнопредставительского, з виборними від усіх чинів чи станів (2).

Смертний вирок, произнесенный цим собором, Лжедимитрий замінив посиланням, але незабаром повернув засланців і повернув їм боярство. Цар, сознававший себе обманщиком, що вкрав влада, чи зробив би так ризиковано і довірливо, а Бориса Годунова у разі, напевно, розправився б із попавшимися келійно в катівні, і потім переморил та їхні по тюрьмам.

Хай не пішли, але всидів на престолі, бо ні виправдав боярських очікувань. Він хотів бути знаряддям до рук бояр, діяв занадто самостійно, розвивав свої особливі політичних планів, у зовнішній політиці чи навіть дуже сміливі і широкі, клопотав підняти проти турків і татар все католицькі держави із сербською православною Росією в главі. Своїми звичками і витівками, особливо легким ставленням до всяким обрядам, окремими вчинками і розпорядженнями, закордонними зносинами Лжедимитрий збуджував проти себе у різноманітних прошарках московського суспільства безліч нарікань і неудовольствий, хоча поза столицею, серед народних мас популярність їх слабшала заметно.

Але головна причиною його падіння була інша. Її висловив коновод боярського змови, составившегося проти самозванця, кн. У. І. Шуйський. На зборах змовників напередодні повстання він відверто заявив, що визнав Лжедимитрия лише тим, щоб позбутися Годунова. Великим боярам потрібно було створити самозванця, щоб скинути Годунова, і потім скинути і самозванця, щоб відкрити шлях престолу одного з свого середовища. Вони і зробили, лише за цієї розділили роботу собою: романовский гурток зробив перше справа, а титулований гурток з кн. У. І. Шуйським у главі виконав другий акт. Одні й другі бояри вбачали у самозванця свою ряженую ляльку, яку, потримавши до часу на престолі, потім викинули на задворки.

Цей уривок із листа «Курсу російської історії» У. Про. Ключевского

— іще одна яскравий незвичайного майстерності вченого у виконанні історичних особистостей. Ведучи мову про першому самозванце,

У. Про. Ключевський насамперед зазначає привабливі якості цієї людини. Адже Лжедмитрий I домігся неймовірного успіху — захопив влада і протягом роки її утримував, чого зірвалася більше, ані одному самозванцю, яких вітчизняна історія знає чимало. І зрозуміло, що з цього успіху сприяли. як сприятлива сформовані для самозванця обставини, а й деякі риси його характеру, вигідно отличавшие його від «природних» російських самодержцев.

Дуже цікава й думку У. Про. Ключевського у тому, що самозванець був «заквашен у Москві». Отже, початок Смутних часів пов’язано й не так з підступами ворожих держав, як із ситуацією, яка склалася Росії. На думку автора, великій ролі у цьому відіграли боярські інтриги; і вони сприяли падению

Лжедмитрія I.

1. Традиційно вважають, що першим самозванцем був побіжний чернець Чудова монастиря Григорій, до постригу Юрий

Отрєп'єв, костромський дворянин, який був боярам

Романовим й візьме чернецтво, рятуючись від переслідувань із боку Бориса Годунова. Але хто великі історики (У. Про. Ключевський, З. Ф. Платонов та інших.) вважали цієї версії повністю доведеною, а М. И.

Костомаров зовсім вважав її недостовірною. Проте на користь традиційної версії свідчить чимало фактів, що у джерелах початку XVII в.

Відомо, що відразу у разі самозванця офіційним розслідуванням, проведених за наказом Бориса

Годунова, було встановлено, що це і є Григорий

Отрєп'єв (докладніше див. Скрынников Р. Р. Росія начале

XVII в. Смута. М" 1988).

2. Справді, за свідченням деяких джерел, у суді над Шуйським взяли участь представники різних верств, зокрема і «з простого люду». Але докладних даних про складі цього собору немає. Сучасні історики, зокрема академік Л. У. Черепнин, автор великої монографії про земських соборах у Росії, вважають, що це не була земський собор, а судова расправа

Лжедмитрія I відносини із своїми противниками. // Ключевський У. О.

Курс російської истории.

Скрынников Р. Г.

Лихоліття: Москва в XVI—XVII вв.еках

Загибель царевича Дмитрия

Іван IV була останньою нащадком Калити, які мали численну сім'ю. Його перша дружина Анастасія Романова народила трьох синів — Дмитра, Івана Канівця та Федора — і кілька дочок. Друга цариця Марія Тюмрюковна народила сина Василя, остання дружина Марія Нагая — сина Дмитра. Усі дочки Грозного, як і царевич Василь, померли в дитячому віці. Первісток царя та її молодший син, які мали подібні імена, загинули через нещасне випадковості (1). Царевич Іване Івановичу, який сягнув двадцатисемилетнего віку і її оголошений спадкоємцем престолу, помер від нервового потрясіння, зазнавши разом із вагітної дружиною жорстокі побої від батька (2). Єдиний онук Грозного побачив світ мертвонародженим, й у разі винуватцем нещастя був цар, схильна страшним припадкам люті. Потомство Грозного виявилося приречене на зникнення. Причиною цей був поганий характер царя й нещасні збігу обставин, а й чинники природного характеру. Шлюби всередині однієї й тієї ж кола знатних сімей мали негативні біологічні наслідки. Вже у середині XVI в. стали виразно подають ознак виродження царствующей династії. Брат Івана IV Юрій Васильович був глухонімим від його й помер без потомства. Син Грозного цар Шаляпін вирізнявся слабоумством, болючим статурою і також не залишив дітей. Молодший син Івана Дмитро страждав на епілепсію. Недуга був невиліковний, й шанси те що, що царевич доживе до зрілих років і залишить спадкоємця, були невелики.

Помираючи, цар передав трон коханому синові Федору, а синові Дмитру виділив удільним князівством зі столицею у Угличе.

Федір відпустив молодшого брата на доля «із великою честю», «по царському надбанню». У проводах брали участь бояри, 200 дворян і кілька стрілецьких наказів (3).

Минуло кілька років, і Бориса Годунова, який керував державою від імені недієздатного Федора, надіслав Углич дяка Михайла Битяговского (4). Дяк наділили найширшими полномочиями.

Життя царевича Дмитра Угличского обірвався на той час, коли Углич перейшов під управління Битяговского.

З часу М. М. Карамзіна обвинувачення Годунова у вбивстві Дмитра стало свого роду традицією. «Злочинницьке вбивство» вона незримо присутня найголовніше сценах пушкінської трагедії про Борисі Годунові. Саме Карамзін наштовхнув Пушкіна на думку зобразити у характері царя Бориса «дику суміш: побожності і злочинних пристрастей». Під упливом цих слів А. З. Пушкін, по його словами, побачив у Борисові його поетичну бік. Розумного і твердого правителя не лякає безглузда злобна наклеп, але його гнітить каяття. Тринадцять років поспіль їй усе сниться вбите дитя. Муки совісті нестерпні: … Як молотком стукає у вухах закид, І всі нудить, і голова паморочиться, І хлопчики криваві в глазах…

У самому чи справі епізод смерті Дмитра відіграв у житті Годунова ту роль, яку йому приписували? Розглянемо факти, аби цей цей вопрос.

Молодший син Грозного, царевич Дмитро, загинув Угличеві опівдні 15 травня 1591 р. Повісті і сказання часів Смути заповнені живописними подробицями його вбивства. Але навіть серед їх авторів було ні одного очевидця угличских подій. У разі вбачали мощі царевича, виставлені Москві через п’ятнадцять років його гибели.

Шукати в житіях достовірні факти марно. Незрівнянно велику цінність представляють слідчі матеріали, складені за кілька днів по смерті царевича дома події. Проте давно виникли підозри про те, що оригінал «углицкого справи» піддався фальсификации.

Є думка, що Годунов подав у Углич відданих людей, які піклувалися щодо з’ясуванні істини, йдеться про тому, щоб заглушити поголоску про насильницької смерті угличского князя. Таку думку не враховує низки важливих обставин. Наслідком в Угличеві керував князь Шуйський, чи не найрозумніший і виверткий противник Бориса. Один його брат було вбито велінням Годунова, інший загинув монастирі. Сам Василь Шуйський провів кілька років у засланні, з якої повернувся незадовго до подій у Угличеві. Ініціатива призначення Шуйського належала швидше за все Боярської думі. Церковне керівництво надіслало для нагляду над його діяльністю митрополита Гелвасия. До складу комісії Шуйського входили також окольничий Клешнин і думний дяк Вылузгин5. Члени комісії дотримувалися різної політичної орієнтації. Усі вони зірко стежив над діями «товариша» і був використовувати будь-яку його оплошность.

Слідчі матеріали свідчили непричетність Бориса до смерті царевича.

На момент смерті царевича не зникла повністю можливість народження законного спадкоємця у ній Федора. Ніхто було точно передбачити, кому дістанеться трон. З ближніх родичів царя найбільшими шансами мав не Годунов, ними мали Романови (6).

Ситуація, сопутствовавшая угличским подій, носила критичний для уряду характер. Над країною нависла безпосередня загроза вторгнення шведських військ та татар. Власті готувалися до боротьби лише з зовнішніми, але й внутрішніми ворогами. За один-два тижні на смерть Дмитра вони розмістили тут столиці посилені військові вбрання і що його інші поліцейські заходи на випадки народних заворушень. Досить було найменшого поштовху, щоб народ піднявся на повстання, яке Годунова могло скінчитися катастрофой.

У такій обстановці загибель Дмитра стала для Бориса подією небажаним і більше, украй небезпечний. Факти спростовують звичне уявлення, ніби усунення молодшого сина Грозного захопив Годунова політичної необходимостью.

Слідчі матеріали зберегли, по крайнього заходу, дві версії загибелі Дмитрия.

Версія вбивства виходила від Нагих, рідні загиблого (7). Михайло Оголеною протягом усього слідства рішуче наполягав у тому, що Дмитра зарізали син дяка Битяговского, його ж племінник Микита Качалов і чоловік його племінниці Осип Волохів. Брати Михайла виступили з обережнішими показаннями. Біля тіла царевича, сказав Григорій Оголеною, зібралося багато покупців, безліч «почали говорити, невідомо хто, що ніби зарізали царевича». Михайло Потебенько та Григорій Нагие прибутку до місця події з великим запізненням. Проте вони стверджували, що «царевич ещо живий був і за них преставился».

Вони явно плутали. Андрій Оголеною обідав з царицею в палаці, як під вікнами закричали, що «царевича Герасимчука». Поспіхом відірвавшись у вікно, Андрій переконався, що «царевич лежить у годувальниці на руках мертвий, а подейкують, що його зарізали, і того і не бачив, хто його зарізав». Причина помилки, допущеної Михайлом і Григорієм, є досить простою. Кілька людей, бачили їх поблизу, не змовляючись показали, що припускав Михайло прибув до палацу «мертвий пиян», «прискочил на двір п’яний вершники». Григорій був «в трапезі» разом із братом.

Протоколи допитів дозволяють встановити, навіщо знадобилася Нагим версія вбивства Дмитра. З допомогою цієї версії вони намагалися виправдати розправу з государевим дяком Битяговским.

Опівдні 15 травня цариця Марія стала обідати, а сина відпустила погуляти і потішитися грою з чотирма однолітками. Діти гралися у невеликому задньому дворику — на покутті між палацом і фортечною стіною. Їх наглядала мамка Василиса Волохова і інші няньки. Обід тільки почався, аж тут надворі голосно закричали. Цариця поспішно втекла донизу й із жахом побачила, що її єдиний син мертвий. Збожеволівши від горя, Нагая взялася бити Волохову. Мамка не вберегла царського сина, і цариця ладна була піддати її найстрашнішого покаранню. Б’ючи Василису по голові поліном, Марія голосно кричала, що царевича зарізав син мамки Осип. Слова цариці рівнозначні були смертному приговору.

Нагая веліла бити на сполох і скликати народ. Немолчный гул сполоху підняв на ноги все місто. Збуджена юрба загатила площа перед палацом. Головний дяк Углича Михайло Битяговский, почувши дзенькіт, прискакав в кремль. Він помчав в верхні покої, «а чули те, що царевич вгорі», звідти кинувся у церква Косьми і повз тіла царевича вибіг на дзвіницю. Дяк ломився в дзвіницю і він потребував, щоб припинили бити на сполох, але дзвонар, за його словами, «ся замкнув й у дзвіницю їх пустил».

Відносини государевого дяка Битяговского з Нагими були зіпсовані ледь не з моменту її приїзду Углич. Питома сім'я втратила право розпоряджатися доходами свого князівства і став одержувати гроші «на ужиток» з царської скарбниці. Вочевидь, призначений урядом зміст здавалося цариці мізерним, а залежність від дяка — принизливої. Стряпчий8 цариці та інші особи повідомили комісії, що емоційний Михайло Оголеною постійно «прашивал понад государевого указу грошей ів скарбниці», а Битяговский «йому відмовляв», із чого проистекали сварки і лайка. Остання сутичка з-поміж них відбулася вранці 15 мая.

На княжом дворі спочатку дяк спробував прикрикнути на натовп, та був взявся умовляти Голого, щоб «він, Михайла, унел гомін лісу і дурна якого зделал». З допомогою Качалова Битяговские завадили розправі з Волоховыми, що остаточно збісило царицю і його братів. Вирішили нацькувати на Битяговских натовп. Побита до крові і кинута площею Василиса Волохова бачила" як цариця наголосила Битяговских і сказала світу: «то-де душегубцы царевича». П’яний Михайло Оголеною взявся було керувати розправою з дяком, але допомогу Битяговским прийшли їхні родичі холопи. Трохи пізніше Михайло Оголеною вихвалявся перед своїми спільниками, що це велів вбити дяка та її сина, а Качалова «так Данило Третьякова та й людей їх велів побити ж у тому, що вони в мене забирали Михайла Битяговского (з) сыном».

Рятуючись від Голого, дяк і його прихильники замкнулись в Дьячей хаті. Слабкодухість остаточно згубило їх. Натовп відшмагала двері, розгромила хату і розправилася з укрывавшимися там людьми. Навіть який був цариці дворянин мав визнати перед комісією, що наказових побила всяка чернь «з Михайлова веленья Нагова».

З площі люди кинулися на подвір'ї Битяговских, розграбували його й «питво з льохи в бочках випивши, і бочки кололи». Дружину дяка, «обдерши, нагу і простоволосу поволокли» з діточками до дворцу.

Версія про злочинницькому убивстві Дмитра виникла, в такий спосіб, під час самосуду. Нагие висунули її як привід для розправи з Битяговскими. Але обвинувачення проти государевого дяка не витримували критики. Сім'я Битяговских не могла взяти участь у злочині. Вдова дяка розповіла на допиті, що члени її сім'ї обідали своєму дворі, коли зателефонували на сполох. Гостем Битяговских був у того дня священик Богдан. Будучи духівником Григорія Голого, Богдан щосили вигороджував царицю і його братів. Але він простодушно підтвердив перед комісією Шуйського, що сидів за одним столом з дяком та її сином, коли забили на сполох. Отже, Битяговские мали стовідсоткове алиби.

Допит головних свідків призвів до остаточному крахові версії про навмисному убивстві Дмитрия.

Царевич загинув при яскравому полуденному сонце, з участю багатьох. Комісія легко встановила імена безпосередніх очевидців події. Перед Шуйським виступили мамка Волохова, годувальниця Аріна Тучкова, постельница (9) Марія Колобова і четверо хлопчиків, які відігравали з царевичем в тычку. Хлопчики коротко, але й жваво описали те, що сталося з їхньої глазах:

«Играл-де царевич в тычку ножиком із нею на подвір'ї, і назріла на нього хвороба — падучої недуга — і накинувся на нож».

Троє відомих служителів царицина двору — подключники (10) Ларіонов, Іванов та Гнидин — показали таке: коли цариця села обідати, вони стояли «в горі за поставцем, ажіо деі біжить в гору мешканець Петрушка Колобов, а каже: потішався деі царевич на нас надворі в тычку ножем і назріла деі на нього неміч падуча… і у ті часи, як ево било, покололся ножем, сама і тож і умер».

Петрушка Колобов був старшим хлопчик, які відігравали з царевичем. Перед Шуйським він тримав відповідь за всіх своїх друзів. Колобов лише повторив перед слідчої комісією те, що сказав двірським служителям через кілька хвилин після загибелі Дмитрия.

Свідчення Петрушки Колобова та її товаришів підтвердили Марія Колобова, мамка Волохова і годувальниця Тучкова. Слова годувальниці відрізнялися дивовижною щирістю. У присутності цариці і Шуйського вона назвала себе винуватицею нещастя: «Вона того і не вберегла, як прийшла на царевича хвороба чорна… і він ножем покололся… «

Свідчення головних угличских свідків збігаються сутнісно і досить індивідуальні по словесному выражению.

Версія несподіваною загибелі царевича, яка спиралася на показання головних свідків, укладала у собі два моменту, кожен із яких то, можливо підданий всебічної проверке.

Перший момент — хвороба Дмитра, яку свідки називали «чорним недугою», «падучої», «неміччю падучею». Судячи з з описів припадків за їхніми періодичності, царевич страждав эпилепсией.

Останній напад епілепсії у царевича тривав за кілька днів. Він почався й у вівторок, третього дня царевичеві «маленко стало полехче», й мати взяла його до обідні, потім відпустила у вікно погуляти. У Дмитро у вдруге посів прогулянку і тоді в нього раптово відновився напад (показання мамки).

Буйство маленького епілептика уселило такий страх його нянькам, що вони не відразу підхопили його за руки, коли напад трапився вперше відсутність цариці у дворі. Інакше як пояснити те що, що дитини кинуло на землю і «било його довго». Факт цей засвідчили очевидці. Хлопчик корчився землі, а біля нього кружляли няньки і мамки. Коли годувальниця підняла його з землі, було надто поздно.

Другий момент — царевич грав у ножички. Його забаву свідки описали докладно: царевич «грав через риску ножем», «тицяв ножем», «ходив на подвір'ї, потішався сваею (гострим ножем) в кільце». Гра в тычку була така: грали по черзі кидали ніж у окреслене на землі коло, ніж зазвичай з шпичаки, метнути його було так спритно, щоб ніж описав у повітрі коло і застромився в землю. Ніхто не знав, як і саме момент царевич завдав собі рану — під час падіння чи коли бився в конвульсіях землі. Достеменно знали лише одне: епілептик поранив себе у горло.

Чи невеличка горлова рана призвести до загибелі дитини? На такий питання медицина дає недвозначний відповідь. На шиї безпосередньо під шкірним покровом перебувають сонна артерія і яремна вена. Якщо хлопчик проколол із цих судин, смертельний результат цей був може бути, але неизбежен.

Іноді висловлюють думку, що смерть царевича навряд чи була несподіваною, позаяк у підходящого моменту хтось підступно вклав ніж його руку. Таке припущення безпідставно, адже він не враховує звичок і моралі чванливої феодальної знаті, будь-коли расстававшейся із зброєю. Шабля і ніж на стегні служили ознакою шляхетного походження. Сини знатних прізвищ звикали володіти зброєю з ранніх років. Маленький Дмитро бадьоро орудував сабелькой, і з допомогою маленькій залізної палиці забивав до смерті курей і гусаків. Ножичок неодноразово опинявся у його руці при эпилептических припадках.

Справжній уривок присвячений угличской трагедії 1591 р., що вже кілька століть назад привертає мою увагу историков.

Адже загибель царевича Дмитра призвела до припинення царської династії, що, на думку багатьох, сприяло початку смути і поставив Росію грань національної катастрофы.

Обірвалося життя царевича внаслідок від нещасного випадку, як це було оголошено комісією Шуйського, що розслідувала справу з «гарячих слідах» чи царевич загинув від рук найманих убивць, підісланих Борисом Годуновым, про що вже тоді говорили у народі і писали чимало істориків у наступні века?

І на час історики нерідко звертаються до цих подій, аналізують слідче справа комісії Шуйського, що у цілому збереглося. Вивчивши його, Р. Р. Скрынников дійшов висновку про обгрунтованість висновків комісії Шуйського, яка заперечила наявність зловмисності в загибелі царевича. Проте нині далеко ще не все історики згодні з аргументацією Р. Р. Скринникова. 1. Первісток Івана Грозного, царевич Дмитро не дожив і по року й загинув унаслідок від нещасного випадку: годувальниця упустила їх у річку. 2. Маю на увазі події 1581 р., коли жертвою люті Івана Грозного упав його син царевич Іван. Сварка між батьком і сином відбулася тому, що Іван Грозний побив свою невістку, дружину царевича, що була вагітної. Після цього дитина народився мертвим. 3. стрілецьких наказів… — на відміну наказів — державних установ, стрелецкими наказами називалися стрілецькі полки. 4. Михайло Битяговский — дяк з 1578 р. Був ставленнииюм Бориса Годунова при дворі царевича Дмитра в Угличеві, керував там адміністрацією і господарством. Ті, хто вважає Бориса Годунова винуватцем загибелі царевича, бачать у Битяговском та її сина Данилові безпосередніх виконавців злодіяння. У їх звинуватили і Нагие, родичі Дмитра, жителі Углича. Під час повстання, догорілого у місті відразу після загибелі царевича, Битяговские було вбито. 5. Гелвасий (Геласий, розум. в 1601 р.) стояв на чолі Сарской і Подонской єпархії я 1586−1601 рр. Ця єпархія була створена XIII в. для православних, які перебували у Золотий Орді та її столиці Сарае. Глава єпархії обіймав чільне місце у ієрархії російської церкви, після установи патріаршества на Русі (1589г.) отримав високий сан митрополита. Його резиденція перебувала неподалік Москви, вниз за течією Москви-ріки, їхньому високому крутому березі «, в місцевості, що називається Крутицы. Тому ця єпархія іменується іноді Крутицкой. Андрію Петровичу Клешнин окольничий, перебував «дядьком» (вихователем) при царевичі Федора Иоанновиче, ввійшов у найближче оточення Бориса Годунова. У версії, через яку Годунов — винуватець загибелі царевича Дмитра, Клешнину відводиться роль організатора злочину. Коли Бориса Годунова став царем, Клешнин постригся в ченці Пафнутьева Боровського монастиря, де й помер в 1599 г. Єлізар Дани. пович Вылуз-гин — думний дяк, очолював Помісний наказ, відав розподілом земель служивим людям. Як досвідчений чиновник організував роботу слідчої комісії, ведення діловодства. 6. Річ у тім, що мати Федора Иоанновича, перша дружина Івана Грозного, цариця Анастасія походила зі роду Романових. Сини її брата боярина Микити Романовича, зокрема старший Федір, були двоюрідними братами царя Федора Иоанновича. Бориса Годунова був лише його шурином. Спорідненість Романових з родиною Івана Грозного зіграло великій ролі і за обранні на царство сина Федора (в чернецтві Філарета) -Михайла в 1613 г. (див. стор. 335−338). 7. Марія Федорівна Нагая — дружина Івана Грозного з 1581 р., дочка незнатного дворянина, возвысившегося у період опричнини. Перебувала в Угличеві із своїм сином Дмитром, саме його загибелі прийняла чернецтво під назвою Марфа. Була змушена брати участь у подіях часів Смути. Таж визнала першого самозванця своїм сином, дивом спасшимся, тоді як у час повстання проти Лжедмитрія I зреклася своїх слів. У правління Василя Шуйського брала участь у церемонії зустрічі мощів тато свого сина, оголошеного святим, підтвердила, що він він від убивць, підісланих Борисом Годуновым. Померла в 1610 р., похована у Вознесенському монастирі Московського Кремля, традиційної усипальниці цариць і великих княгинь. Разом з Марією Оголеною і царевичем в Угличеві перебували її брати Михайло, Григорій, Андрій, Семен. За висновком комісії Шуйського їх обвинуватили у підбурюванні жителів Углича до заколоту, до вбивства Битяговских і заслали. Деякі з Нагих при воцарінні Лжедмитрія I як він «родичі» були наближені при дворі. Михайло Оголеною (розум. в 1612 р.) отримав навіть чин конюшого. 8. Стряпчий — придворний чин й обійняв посаду в допетрівською Русі, що з виконанням різноманітних господарських доручень. 9. Постельница (постельничий) — посаду при царському дворі. Її займали люди, котрі здобули особливим довірою царя чи цариці. Причому рідко що це представники вищої аристократії. Вони відповідали за «постільну скарбницю» (білизну, сукню, посуд, ікони тощо. п.). Постельничий супроводжував царя під час урочистих виходів, ночував із ним однієї кімнаті. 10. Подключник — помічник стряпчего.

* Скрынников Р. Р. Лихоліття: Москва в XVI-XVII століттях. М., 1988. С.

147−159.

Л.Е. Морозова

Борис Федорович Годунов

Більше 400 років тому вони, 17 лютого 1598 р. історія Російського держави сталася подія- вперше на Земському соборі був обраний цар. Доти верховна влада передавалася у спадок всередині одного правлячого роду, ведучого початок від легендарного Рюрика, і з освітою Московського Великого князівства — від Івана Калити. Проте після смерті 6 січня 1598 р. бездітного царя Федора Івановича престол виявився вакантним. Його долю вирішив виборчий Земський собор, скликаний через 42 дні після смерті Федора. Новим царем единодушии, було без будь-якої політичних змагань проголосили боярин Борис Федорович Годунов, не належав ні з «царському племені», ні з родинному колу колишньої династії московських князів. Як вона та чому справа зрушила, досі залишається предметом спору серед істориків, письменників та поэтов.

Справді багато дивного і труднообъяснимого у цьому подію, нарушившем багатовікову традицію престолонаследия і що спричинило у себе трагічне п’ятнадцятиріччя Смутного времени.

Ряд істориків, починаючи з У. М. Татіщева, М. М. Карамзіна, М. І. Костомарова, І. Є. Забєліна, У. Про. Ключевського, З. М. Соловйова, З. Ф. Пла- тонова та інших., намагалися запитання: у чому причина злету Годунова і чому його кінець був бесславен і трагічний? Багато хто думав, що Борис домігся престолу шляхом кривавих злочинів, головною з яких було вбивство царевича Дмитра, останнього сина царя Івана Грозного від шостий дружини Марії Оголеною. Так, Карамзін вбачав у ньому лише людини, терзаемого ненаситним властолюбством і задля того готового на будь-які злочину. Костомаров не знаходив в Годунове жодної позитивної риси і навіть у його хороших вчинках шукав погані мотиви. Найяскравіше цю концепція відбито у трагедії А. З. Пушкіна «Бориса Годунова», вплинувши на уми багатьох поколінь читателей.

Витоки даного ставлення до Борисові лежать у публіцистиці Смутного часу, створеної політичними противниками царя вже після смерті Леніна. Інший образ Годунова створили історики, критично подошедшие до показанням. Ключевський зазначив в нього низку позитивних моментів: глибокий розум, розважливість, вміння управляти державою, піклування про його добробуті, нищелюбие, милостивость тощо. буд. Саме ці чесноти, по думці історика, забезпечили успіх Бориса на Земському соборі. Навпаки, негативні риси: властолюбство, підозрілість, заступництво донощикам, репресії щодо бояр, відштовхнули від цього покупців, безліч сприяли падіння його. З великою симпатією ставився до Борису Годунову Платонов, вважаючи, що той незаслужено очернен сучасниками. Обвинувачення на убивстві царевича Дмитра вважав політичної наклепом. Причину успіху Бориса історик бачив у його умінні управляти державою, яка проявилася ще царювання Федора, причину краху — в нещасного збігу історичних випадків: трирічний голод спустошив країну, ненадійна боярська середовище підтримала самозванческую інтригу тощо. д.

Соловйов перший поставив питання, що Б. Годунов ні так уже великим буде державним діячем. Його воцаріння історик пояснював підтримкою багатьох осіб, котрі користувалися країни авторитетом: патріарха Іова, сестри цариці Ірини, наказових дяків. Невдачу царювання Бориса Соловйов пояснював тим, що той був недостойний трону: всіх підозрював, всіх боявся, нікому не доверял.

Р. Р. Скрынников спробував «наново перелічити джерела» і дати іншу оцінку Б. Годунову як державного діяча. Він звернув увагу до походження і діяльність Бориса іще за Іванові Грозному, і зазначив, що своїм вивищенням той зобов’язаний опричнині, дядькові Дмитру Івановичу, царському постельничему, і одруження з дочкою царського улюбленця Малюти Скуратова. Шлюб сестри Ірини з царевичем Федором ще більше зміцнив її становище при дворі. На думку Скринникова, Борис досяг трону лише завдяки політичних інтриг й підтримки прибічників. А загалом в російському товаристві не мав опори, що й спричинило його до краху. Підготовлений в боярської середовищі самозванець Р. Отрєп'єв став сразившим його знаряддям. Подібну оцінку Годунову дала і А. П. Павлов.

Багато особистості Годунова приділяв А. А. Зимін, полагавший, як і багатьох інших, що той співправителем недоумкуватого царя Федора і, «використовуючи прийоми соціальної демагогії, опанував ситуацією у країні й зміцнив своєю владою». Причину падіння Бориса історик бачив у тому, що його політика призвела до перенапруги народних сил, закончившемуся соціальним вибухом — Селянської війною проти кріпосного ладу, прапором якої став самозванец.

Отже, на думку більшості дослідників, Бориса Годунова видавався людиною дуже видатних особистих якостей: або «геній лиходійства», або «добрий гігант», з допомогою яких і прийшов до влади. Противопоставив себе сучасникам і зумівши завоювати їхнє кохання, він був у ізоляції і зазнав крах.

Точна дата народження Бориса Годунова невідома. Ряд дослідників (Платонов, Скрынников) думав, що з’явився світ приблизно 1552 року. «Борисов день» відзначався 24 липня, тому ця дата, скоріш всього, і було днем народження його. Його батько, Шаляпін Кривий, нічим особливим не прославився і царської службі, судячи з розрядам, не перебував. Виходячи з цього, деякі дослідники (Зимін, Скрынников) вважали Годунова дуже худородным, які зробили при дворі тільки з опричнине.

Проте З. Б. Веселовський, вивчаючи рід Годуновых, виявив його глибоку давнина і знатність. Він взяв під сумнів легенду про його родоначальнику татарською мурзі Подружжю, оскільки він містила багато хронологічних неточностей. Він вважає, що родоначальником Годуновых, і навіть Сабуровых і Вельяминовых, був якийсь багатий костромський боярин Захарій, володів великими вотчинами на берегах Волги. У літописах є дані про тому, що його син Олександр був убитий 1304 року. У 1328−1332 роках Кострома увійшла до складу Московського князівства, і онук Захарія Дмитро Зерно в 1330 г. поїхав служити московському князю. Тут Зерновы стали помітними боярами — в 1406 р. Костянтин Дмитрович підписував духовну грамоту Василя I. Старший син Дмитра Іван Червоний став родоначальником Сабуровых (з його батьками старшого сина Федора Сабуру) і Годуновых (від молодшого сина Івана Годуна). Костянтин був бездітний, як від молодшого сина Дмитра пішов рід Вельяминовых- Зернових. Прізвиська Годун і Сабур, на думку Веселовського, пов’язані з назвою пологових вотчин, а чи не з татарськими корінням цієї своєрідної, як вважали некоторые.

Відтак можна дійти невтішного висновку, що Годуновы належали до споконвічно російському древньому боярському роду, кілька століть який служив московським князям. Приміром, Романови вели своє родовід від Ф. Кішки — п’ятого сина вихідці з Пруссії А. Кобылина, який приїхав до Москву лише у 1347 року. Відповідно до родословию, Б. Ф. Годунов був знатніше Ф. М. Романова оскільки кілька поколінь його предків були першими синами свої батьків, а Романови — лише молодшої гілкою всього роду А. Кобылина.

Слід розвіяти і іще одна міф у тому, що Борис зробив кар'єру лише завдяки опричнині і шлюбу з дочкою Малюти Скуратова. Розрядні книжки свідчать, що чимало Годуновы були дуже помітними людьми в державу з початку XVI століття. Василь Григорович Великий, двоюрідний дід Бориса, в 1515 г. на Великих Цибулях був охарактеризований першим воєводою Сторожового полку, а після об'єднання основним військом став третім воєводою Великого полку. Ще одна двоюрідний дід Бориса, Петро Григорович в 1508 р. був воєводою Великих Цибулю. Василю Дмитровичу, троюрідний дід Бориса, в 1516и 1519 рр. очолював великий полк на Білої, після об'єднання військ став другим воєводою Сторожового полку, в 1531 р.- Коломенським намісником, в 1532 г. -воеводой Галича, в 1542 г. прийомі литовських послів очолював дворянство Вязьми. Солідною постаттю був його син Михайло: в 1543 р. — воєвода Серпухову, в 1548 р. — Васильсурска, в 1562 р. — пристав царя Шиголея, в Полоцьком поході 1563 р.- у прапора, в 1564—1565 рр.- другий воєвода Смоленська. Дядько Бориса, Іван Черемной був у 1551 р. третім воєводою Смоленська. Воєводами різних міст були й інші родичі Бориса в 50-ті і на початку 1960-х років, т. е. до опричнины.

Найбільшого успіху при дворі Івана IV вдалося досягти Дмитру Івановичу Годунову, рідному дядькові Бориса. З 1567 по 1573 г. він був царським постельничим, очолюючи Постельничий наказ. Посада постельничего була особливої- у його обов’язки входило організовувати спокійний сон государя, ознайомитися з охайністю постільної білизни, охороною покоїв у нічний час і навіть іноді спати з царем «щодо одного спокої разом». Природно, що виконувати таку посаду міг лише дуже близька до Івану IV людина, оскільки воно відрізнялося підозрілим характером, боявся змов і замахів зважується на власну життя. Дмитро Іванович, судячи з усього, користувався великим довірою царя і зміг як сам зробити блискучу кар'єру, а й прилаштувати при дворі численних родичів. Ставши постельничим, він одержала дозвіл Творця будівництва у Кремлі свого двору. Разом з дядьком оселилися і раніше осиротілі племінники: Василь і Борис та його молодша сестра Ірина. У Затвердженої грамоті Бориса писалося, що Ірина виявилася при царському дворі із сьомої років. Це могло б бути саме на 1567 року. У цей час свою першу придворну посаду отримав Борис- в розрядних книгах зазначено, у вересні 1567 г. під час передбачуваного походу государя на Великі Луки п’ятим стряпчим значився Б. Годунов.

Мабуть він був стряпчим Постельничего наказу, у його обов’язки входило ухвалювати й подавати царю одяг. Найімовірніше, Іван IV відразу зауважив гарного і увічливого юнака (Борису було на той час 15 років) і став сприяти. Це додало молодому честолюбцю впевненість, і він став виборювати вищу місце у придворної ієрархії. Відповідно до розписи вересневого 1570 г. походу царя проти крымцев (неукладеного) Борису з чотирма помічниками потрібно було нести рогатину царевича Івана, а його двоюрідному братові Федору Івановичу — другий саадак (сагайдак) царевича Івана. Але братам Годуновым таке призначення здалося применшенням родової честі, тому воно вступило у парафіяльний змагання з князем Ф. У. Сицким, який мусив нести спис царевича. Проведений винесла рішення, у користь Годуновых — по них закріплювалося право бути вище Сицкого.

Наступного 1571 р. цар планував похід в Лівонію. Борис знову мав нести рогатину царевича, але зі зброєю замість Сицкого призначили його старшого брата Василь, які троюрідний брат Яків Панасович отримав призначення нести рогатину самого царя Івана. Та перешкодити йому це здалося применшенням родової честі, і він почав парафіяльний змагання з кн. РР. Хворостининым, який мусив нести царський спис. Іван Грозний не став розумітися на суті суперечки, але челобитье Якова задовольнив і повелів бути «без місць», тобто цю службу офіційно не фіксувати. Проте й цей похід не состоялся.

У цьому 1571 р. Борис, очевидно, одружився, що у вересні був присутній весіллям Івана IV з Марфою Собакиной разом із дружиною Марією Григорівною і тестем Малютой Скуратовым-Бельским. Розпис весілля показує, що Годуновы на той час зайняли при дворі досить висока місце і були дуже близькі до царя. Борис з Малютой були царицьшыми дружками, його перша дружина — царицыной свахою, дядько Василь Іванович ходив за царськими саньми і він біля ліжка, старшого брата Василь ходив з підніжжям в церква. З іншого боку, Борис мився з царем в лазні, що ж свідчила про його близькості до царю.

Одруження Бориса на Марії Григорівні дозволила йому поріднитися з Шуйскими і Глинскими, бо її сестри стали дружинами Дмитра Івановича Шуйського (Олена) та Івана Михайловича Глинского (Аграфена).

Ще однією знаменною подією для Годуновых став шлюб царевича Івана, наступника престолу, з Євдокією Сабурової, належала одного з ними роду. У Євдокія могло стати царицею. Проте незабаром цей шлюб розірвали, що втім на кар'єрі Бориса неможливо отразилось.

У 1572 г. під час походу царя до Новгороду й у 1573 г. в поході на Пайду Годунов зі зброєю царевича Івана. Його службовий оклад становив той час 50 рублів. У 1574 р. весіллям Івана IV з Анною Васильчиковой Борис вже дружки самого царя і знову мився із ним лазні. Дядько Дмитро Іванович удостоївся більшою честі - сидів за весільним столом.

Справжній злет придворної кар'єри Годунова почався тільки тоді, як його сестра Ірина стала дружиною царевича Федора. Точна дата цієї події невідома. Найімовірніше, це сталося 1577−1578 роках, оскільки тим часом все Годуновы отримують підвищення службовими щаблями і входять у вікно Федора, майбутнього питомої князя (згідно із заповітом батька). Борис отримує посаду кравчего, дядько стає боярином, Степан Васильович (троюрідний брат) — окольничим, Яків Панасович і Григорія Васильовича (колишній дядько царевича) — дворянами, Андрій Микитович, Яків і Костянтин Михайловичи, Нікіта і Петро Васильевичи (четвероюродные брати) — стольниками.

За припущенням З. П. Мордовиной й О. Л. Станіславського в 1577 р. Борис з численними родичами входив у особливий государева двір Івана IV, що проте заважало вважатися придворними царевича Федора, ще виділеного на доля. За заповітом Івана IV двори царя і питомої князя за необхідності объединяться.

Ще однією примітним подією кар'єрі Бориса став обмежений змагання з кн. І. У. Сицким, одруженим на рідною сестрою Ф. М. Романова. У 1578 р. під час святкового обіду із нагоди Різдва Б. Годунов і І. Сицкий мали стоятиме біля государевого столу. Князю таке призначення здалося применшенням родової честі, і подав би на Бориса до суду. Той, у свою чергу, також приніс чолобитну, у якій зрозуміло і виразно довів своє вищу становище, ніж в спорщика.

Порівнюючи чолобитну Бориса з цими їй документами, можна побачити її істотне від нього відмінність. Починаючи місницькі суперечки, багато вельмож приносили малодоказательные документи, які дозволяли переконатися у їх правоті. Борис ж вибрав з історії свого роду найяскравіший приклад. Він писав, що його дід (двоюрідний) Василь Григорович в 1515 г. був охарактеризований першим воєводою Сторожового полки та вважався вище Федора Телепня і Петра Єлецького. Наступного року Василь Вівця вищим Олександра Сицкого, діда Івана, затеявшего суперечка. Два роки Василь Вівця виявився нижче Петра Єлецького" який ще 1515 г. був поранений нижче діда Бориса. Так опосередковано, добре розбираючись у історії родів та службових призначень Б. Годунов довів свою знатність. Для перевірки правдивості відомостей Бориса цар зробив запит в Разрядний наказ, і дяк Василь Щелкалов їх підтвердив. Насправді ж спритний кравчий погрішив проти істини. У суплікою він стверджував, що Василь Григорович, на чию службу він посилався, був молодшим братом його рідного діда Івана, Василь само було старший брат. Обман вдався лише оскільки серед братів була одна Василь, який носив прізвисько Меньшой, оскільки був молодшим. Деякі списки розрядів фіксували відмінність між братами, вказуючи і старшинство. У тому числі відомо, перший воєвода Сторожового полку Василь Григорович носив прізвисько Великий, але це тонкощі навряд чи знав князь Сицкий. Щелкалов, можливо, знав істину, але з став її раскрывать.

Вигравши суперечка, Борис отримав праву грамоту і як міг тепер почуватися вище як Сицких, а й князів Телепневых, Овцыных, Елецких.

Чолобитна Годунова свідчить, що заради свого часу він був досить добре освічений і успішно знався на складних родоводів справах. Вочевидь, він мав архів предків, у якому зберігалися генеалогічні записи, грамоти службових призначень, власні розрядні книжки (частину його, певне, і було виявлено П. Свиньиным). Відомо, що з дядька Дмитра Івановича була велика бібліотека і цілий штат переписувачів, изготавливавший рукописи для пожертв у монастирі. Зрозуміло, що він постарався дати хорошу освіту племінникам, знаючи, як високо цінував Іван IV освічених людей. Проте він, певне, мало світського характеру, тому серед сучасників існувало думка, що Б. Годунов був «некнижным людиною» (І. Тимофєєв, Авраамий Палицын). Спростуванням йому служить знахідка Скрынниковым автографа Бориса.

У 1578 р. Борис стає боярином. «Боярство йому казав» одне із найбільш знатних людей держави Ф. М. Трубецькой, визнаючи цим старшинство Годунова 16. Його земельні багатства ростуть. Коли на початку кар'єри він разом у дядьком володів лише родової вотчиною в Вязьмі і Костромі, те із часом в нього з’являються землі на Дмитрівському, Тверському і Малоярославском повітах і Подмосковье.

У 1579 г. цар зробив новий ливонський похід. Оскільки Федір у ньому участі, Годуновы увійшли до государеве військо: Дмитро Іванович, і Борис — при царевичі Івана, Степан та Іван Васильевичи (обидва окольничий) — при царя. Похід виявився невдалим. Проти Івана IV виступили і поляки, і шведи. Зазнавши поразки, цар вимушений був розпочати мирні переговори. Це був, мабуть, перший військовий похід, коли Годунову довелося взяти в боях. Невдача, певне, так нею вплинула, що він назавжди втратив смак до війни й збільшився відчувати схильність до дипломатичної деятельности.

Чимало дослідників життєвого шляху Бориса звертали увагу тільки з його особисті успіхи, без урахування, що у драбині придворних чинів він просувався серед численних родичів, дружним натовпом отвоевывающих «місце під сонцем» для роду. Свідченням їхньої спільної успіху є розпис останньої весілля Івана Грозного з Марією Оголеною, що відбулася восени 1580 року. Тут був присутній увесь цвіт царського двору. На виключно почесному материном місці була Ірина Годунова (Федір — на отцовом). Борис вважався у спільній ієрархії другим одним (першим був У. І. Шуйський), його перша дружина — другий свахою. За святковим столом сиділи в почесних місцях боярин Д. І. Годунов і З. У. і І. У. Годуновы. Коровайниками були: Яків і Костянтин Михайловичи, Нікіта і Петро Васильевичи, Андрій Микитович Годуновы. З іншого боку, Дмитро Іванович ходив кликати государя на вінчання, Іван Васильович йшов у саней, Нікіта і Петро Васильевичи виконували роль стряпчих. Спроба П. Я. Салтыкова і М.М. Салтыкова- Кривого местничать з Годуновыми припинили самим царем — у тому знатності вона вже не сомневался.

Останніми роками життя грізного царя Дмитро Іванович, і Степан Васильович вели дуже делікатні переговори з англійськими послами щодо його шлюбу з Марей Гастінґс. Іван Васильович після хорошою школи воєводства займався розмінюванням полоненими з Промовою Посполитой, було також непростим справою після військових неудач.

Після воцаріння Федора Івановича в 1584 р. родова корпорація Годуновых перетворилася на головну опору його трону. Дмитро Іванович став найбільш впливовим боярином у Думі і довіреною особою цариці Ірини. Борис Федорович, хоча й надано звання конюшого, тобто старшого боярина, але посів місце нижче дядька. У розпорядженні виявився Земський наказ, відав збиранням податків із міст і черносошных селян (тому й дані про те, що він був «правителем землі»). Григорія Васильовича став дворецьким, прийнявши він управління всім царським майном. Степану Васильовичу стали доручатися важливі дипломатичні справи, зокрема, переговори про обрання царя Федора польським королем, Іван Васильович очолив Разрядний наказ і зайнявся розписами війська для військових ходів і Береговий служби. Усі три брата Васильовича разом із далеким родичем Б. Ю. Сабуровым отримали боярські чини. При дворі виявилося і багато інших Годуновых і Сабуровых. Разом, а чи не один Борис, вони допомагали царю Федору в управлінні державою. Міф у тому, що тільки Б. Ф. Годунов був співправителем царя, виник у період боротьбі його з трон. Обгрунтовуючи права на царський титул свого ставленика" «патріарх Іов явно прикрасив його заслуги і перебільшив роль управлінні (це наочно простежується у виборчих документах і «Повісті про чесному житії царя Федора», написаної Іовом 1598 году).

Тоді при сильної розгалуженості і слабкої зв’язаності між собою різних частин державної машини одна людина був не змозі управляти всім державою. Нитки управління могла зосередити в руках лише дружна родова корпорація. Будучи такою, Годуновы зайняли основні головні посади інформації з уряду царя Федора і наводити свої порядки: звільнили з посади і покарали скарбника П. Головіна, стриножили найбільш знатних бояр І. Ф. Мстиславського і И. П. Шуйского, придушили заколот незадоволеного Б. Бєльського, знято з посади митрополита Діонісія, виступав проти цариці Ірини. Публіцисти часів Смути припишуть потім усі ці дії одному Борису, хоча таким могутністю не мав, часто перебувають у тіні дядька і троюрідних братів Васильевичей. Так, розпис передбачуваного в 1585 р. походу царя Федора проти шведів показує, що Борис нічим не виділявся серед родичів; У самій Москві замість царя мав залишитися Дмитро Іванович. Степан Васильович призначили третім воєводою полку Правою руки (після Сімеона Бекбулатовича і І. П. Шуйського), Іван Васильович — першим воєводою полку розвідки (разом із А. П. Клешниным, колись який був дядьком Федора), Григорія Васильовича з Б. Ю. Сабуровым — в дворовий полк, найближчий до царя. Борис Федорович — лише другий воєвода Передового полку (після нагайского царевича). Під час прийому посла Л. Сапєги Борис стояв біля царя тоді, як Дмитро Іванович, і Степан Васильович сиділи в кривою лавці, почесною для бояр. На святкові обіди до Константинопольському патріарху Єремії в 1587 і 1588 роках запрошувалися лише дядько і троюрідні брати Васильевичи. У Боярської думі Б. Ф. Годунов він був нижче Д. І. Годунова.

Виділитися Борису вдалося тільки після установи патріаршества. У 1588 г. саме (з А. Щелкаловым) цар доручив переговори з константинопольським патріархом Иеремией. Улесливими словами царський шурин спочатку переконав патріарха залишитися у Московській державі у ньому заснувати свою патріархію. Коли ж згоду отримали, Ієремії запропонували в ролі резиденції Володимир, під виглядом, що у Москві вже зараз є свій ієрарх. Жити далеко від столиці та царя патріарху не захотілося, але погодився заснувати у Москві патріархію і висвятити їхньому престол будь-якого царського ставленика. 26 січня 1589 р. в Успенському соборі першим російським патріархом був урочисто проголошений Іов, колишній доти московським митрополитом.

Успіху дипломатичній ниві ще більше переконав Бориса, що ця розмах йому найбільш підходяща. Доти він часто допомагав іноземним купцям, полоненим, приймав в собі деяких осіб, які приїздили у Москві з дипломатичної місією. Особливо довірчі відносини склалися в нього з Дж. Горсеем, спритним і пролазливим людиною, які представляли інтереси англійської торгової компанії. Англієць вміло використав у своїх цілях бажання Б. Годунова прославитися у розвинених європейських країн і отримав відповідь із його за допомогою великі привілеї для англійських купців. Деякі їх, наприклад, Марш, стали зловживати довірливістю російської знаті і охопити без повернення величезні суми. Скарги на англійців зрештою набридли царю Федору, і боротьбу проти Марша було порушено кримінальну справу, а Дж. Горсей був висланий з страны.

Борису заступництво іноземцям принесло велику вигоду. Полонені ливонцы, обсипані його пестощами, всіляко прославляли його за батьківщині: «Є на Москві шурин государский, Борис Федорович Годунов, правитель землі і милостивий вельможа. На відпустці він годував і напував нас, у себе, подарував сукнами, бо як у тюрмах були, великі «милостині надсилав». Іноземні купці наголошували на ньому всюди: «Це велика людина, боярин і конюший, государеві шурин, государині брат рідний, а розумом його Бог виконав всіма про землі великий печальник».

Через війну про Борисові став відомий навіть за європейських королівських дворах. Спочатку щодо нього по медичну допомогу звернувся брат австрійського імператора Рудольфа Максиміліан, який польського престолу і нуждавшийся в грошах. Потім Годунову написала англійська королева Єлизавета з проханням щодо заступництва англійським купцям. Царський шурин почувався на вершині слави, адже особи королівської крові вважали його рівним собі! Проте цар Федір кілька протверезив його. На засіданні Боярської думи він заявив, що «боярину Борису Федоровичу Годунову грамоти отримувати гоже нині й надалі. Це царському імені до честі і додатку, що його государева конюший і боярин ближній стане посилатися великими государями», додавши у своїй, що відповідні грамоти відтепер будуть посилатися через Посольський наказ. У результаті листування Бориса була під офіційним контролем.

Цар Федір називав Годунова лише ближнім боярином, тобто членом Ближньої думи, що з 4-х бояр, і конюшим. У відгуках ж кажуть про ньому іноземців зустрічається титул «правитель всієї землі», який, на думку дослідників, свідчив у тому, що Борис був співправителем царя. Але даний титул, швидше за все, використовувався тільки до зовнішніх зносин, щоб возвеличити Бориса там, подібно титулам різних намісників у російських послів. Насправді ж царський шурин був лише главою Земського наказу, тому А. Щелкалов, очолював Посольський наказ, називав би його настільки ж наказним людиною, який був сам. Свідченням цього служить повідомлення розрядів у тому, що у 1597 г. Борис їздив «обкладати» податками новий Смоленський кремль 22. Це деякі дослідники витлумачили так, ніби Б. Годунов був будівельником Смоленського кремля. На насправді ним було князь Звенигородський. Слід зазначити, що українці Годунов мав права вести дипломатичну листування. Їм мав ряд бояр ще у період Івана IV.

Родинне життя Бориса Федоровича тривалий час складалася не занадто вдало, оскільки спадкоємців був (два дитини померли під дитинстві). Тільки 1589 г. народився син Федір, а й за ним дочка Ксенія. Батько душі не чули у дітей і докладав усіх зусиль, аби вони зростали міцними, здоровими й добре освіченими. За відгуками сучасників, Федір і Ксенія повністю виправдали надії батьків і було гарні, чудово складено, відрізнялися любов’ю до усіляким до знань та благовоспитанностью.

Нової віхою до підвищення Годунова при дворі став Ругодивский (Нарвский) похід царя Федора, розпочатий взимку 1589−1590 року. Разом з Ф. М. Романовим, двоюрідним братом царя, він очолив якийсь Государева полк, позначений у розписи останнім. Мабуть він створили для найближчих царських родичів щоб уникнути місництва із нею знаті. Слід відзначити, що інші Годуновы мали у тому поході великій ролі: Степан Васильович залишився правителем у Москві, Дмитро Іванович поїхав із царицею Іриною до Новгорода, Іван Васильович призначили другим воєводою Великого полку (після Ф. І. Мстиславського), Григорія Васильовича мав перебувати при царської особі, Б. Ю. Сабуров став другим воєводою Передового полку (після Ф. М. Трубецького). Невідомо, ніж прославився Борис у тому поході, але після неї його місце у палацевих заходах почало високим: у грудні 1591 р. прийомі польських послів вона вже за одним столом з Ф. І. Мстиславским і Д. І. Годуновым (самі переговори були доручені І. У. Годунову і Б. Ю. Сабурову). На обіді із нагоди Великодня 3 квітня 1591 г.- за столом після Мстиславського, щоправда, дядька тим часом не было.

Ще однією вагомою віхою у придворній кар'єрі Годунова стала оборона столиці від раптового й навального нападу кримського хана Казы-Гирея влітку 1591 року. У Москви у цей час мало захисників, оскільки основне військо стояло під Новгородом у разі нової жахливої війни зі Швецією. Для оборони цар міг використовувати лише полки Береговий служби й своє подвір'я. І він спішно відкликав з берега Оки полки Мстиславського і доручив Борису очолити загін, що з представників подвір'я і московського дворянства. Решта Годуновы опинилися у підпорядкуванні у царського шурина, щоправда, Дмитро Іванович, і Григорія Васильовича в обороні не брали участь, перебуваючи при самому царя. Цілком можливо, саме під керівництвом Б. Годунова поставили гуляй-город у Данилова монастиря, став головною лінією оборони Москви. Казы-Гирей не зважився напасти на місто та біг. Послані слідом за Ф. І. Мстиславский і Б. Ф. Годунов не наздогнали основне кримське військо і тільки розгромили обозы.

Нарешті Борис міг святкувати свою першу військову перемогу. Щоправда його радість була затьмарена зневажливе ставлення Мстиславського, головного воєводи об'єднаного війська (Годунов призначили другим). У відповідних грамотах царю той навіть згадував імені свого підлеглого. Щоб якось втішити шурина, Федір висловив Мстиславскому своє невдоволення і вручив Борису як таку ж нагороди, як в головного воєводи, і навіть більше, зазначаючи, що вони дано як «за нинішню службу, але й Ругодивскую». У результаті Борис Федорович отримав: «золотий португал», вищий орден на той час як золотий португальської монети, дорогу шубу з великої скарбниці, кубок вартістю 12 гривень (як і Мстиславский) і золоту гривню (намисто) разом із званням «царського слуги», яке, по поясненню російських послів, вважалося при дворі найпочеснішою. Нагороди отримали та інші Годуновы: Степан Васильович — «корабленный золотий» — золоту монету із зображенням корабля, Іван Васильович — дорогу шубу, 100 карбованців і кубок о 7-й гривен.

Проте за святкових учтах Борис виявився нижче як Мстиславського і дядька, а й М. Р. Трубецького. Певне цар не захотів дратувати знати особливим звеличуванням свого шурина. У очах ж іноземців Б. Годунов намагався собі уявити себе другим після царя людиною у державі. Тому Максиміліан в листах називав би його «найдорожчим, особливо любительным приятелем, свого царя початковим, таємницею думи думцем і володарем». Імператор Рудольф запевняв його, що «за добрі справи в нього і в короля іспанського у великій слави, честі і похвали і з пестощів їх не вийде». Хитрі австрійці спритно грали на честолюбстві і марнославстві Бориса, намагаючись з її допомогою домогтися собі выгод.

У листи-відповіді Рудольфу царський шурин писав: «Я прийняв, государ, твоє платню, грамоту з покорою любительно вислухав і тебе, великого государя, виставляв перед государем нашим під час багатьох государевих царів, царевичах і государских дітях різних держав, що під государя нашого рукою, при боярах, князів і різних служивих людях, що, великий государ, свою великою милостию і ласкою мене відвідав, свою грамоту до мені надіслав. І надалі хочу тебе, великого государя, виставляти. Я колись про твоїх справах старалася, тепер і більше радею й уперед піклуватися і промишляти хочу».

Листуючись з Борисом, Рудольф намагався нього випросити у царя Федора грошей, нібито для війни із Туреччиною. Російський двір був зацікавлений у дружби з імператором, оскільки, сподівався схилити його до антипольскому союзу, тому діяльність Годунова поощрялась.

Проте австрійці, вміло використовуючи марнославство царського шурина, обдурили російську дипломатію. До Москви була прислана посол М. Варкоч, нібито для закріплення дружніх стосунків. Насправді його місія пізніше була оголошено неофіційної. Перед поїздкою Варкоч направив Борису лист, в якому попросив грошей весілля доньки Неоніли та поклопотатися за свого приятеля Шкота перед царем для устрою його за службу. А ще Борис відповів: «Пишеш до мене про такий невеликом справі, йдеться про великому справі, яке почалося між наших знань і вашим государем, не пишеш. Государ наш, бажаючи бути в з'єднання з Рудольфом цісарем, за твоїми ж промов, з турецьким султаном і з кримським царем не посилається і з литовським королем вічного світу укладати не велів. Нині ж до нас слух дійшов, що Рудольф цісар з турским султаном посилається про перемирье, і з литовським королем про вічне світу і сватовстве. І я тому дуже почудувався, як такий велика річ, придатне всьому християнству, розпочати й покинуть».

Відчувши підступ із боку австрійців, Борис навіть відмовився прилаштувати на царську службу приятеля Варкоча, посилаючись на можливість те, що ситуація при дворі при цьому несприятлива, але послав хутра у подарунок невесте.

Борису дуже імпонувала ідея створення антитурецкого союзу, оскільки це прославило його ім'я серед європейських держав. Заодно він, здавалося, не помічав, що його не приносить плодів, інколи ж навіть шкідлива для Руської держави. «Велика річ, придатне всьому християнству" — боротьба із Туреччиною, виявилося лише з папері та на словах. Імператор Рудольф, отримавши наперед від Федора матеріальну допомогу у вигляді дорогих хутр, всупереч обіцянкам розпочала переговори з Туреччиною, налагодив тісні контакти з польським королем Сигізмундом III і навіть видав для неї заміж свою племінницю. Це остаточно поховало російський план залучити його до антипольскому союзу.

Попри ці невдачі, Борис продовжував зображувати з себе великого чоловіки й вправного дипломата. По царски прийняв він М. Варкоча, відвідав Москву чи в 1593 року. У своїх спогадах із членів посольства так описав зустріч: «Коли наше хід перейшло лише Кремль, нас повели направо до житлу Бориса Федоровича. Це було досить велике будинок, лише всі дерев’яне. Тут, хто їхав у коня, зійшов, і ми, що несли подарунки, влаштувалися за паном послом і пішли після двох спокою, де було служителі Бориса Федоровича, одягнені з їхньої звичаєм пишно. У третьому спокої, в який ми ввійшли, перебували Борис Федорович і кілька бояр. Цей політичний спочинок і підлогою, й цілком устелений був прекрасними килимами, але в лавці, де сидів Годунов, лежала червоніючи оксамитова подушка. Нею був такий сукню: по-перше, вся її голова була надягнута висока московська шапка з маленькою околышком з найкращих бобрів; попереду у ній вшитий був чудовий великий алмаз, згори його — ширінка з перлів, завширшки два пальця. Під цією шапкою носив він маленьку московитскую шапочку, вишиту прекрасними великими перлинами, а проміжках залишені коштовним камінням. Вдягнений він був у довгий каптан із «золотої парчі з і зеленими оксамитовими квітами. Більше цього каптана надітий у ньому ще інший, покороче червоної з іншими кольорами оксамиту та біле атласне спіднє сукню. Каптан був зроблений перловим гаптуванням. На шиї одягнуте лише 2 ошатне намисто і повішена хрест-навхрест чудова золота ланцюг. Пальці обох рук був у кільцях, здебільшого з сапфирами.

Варкоч привіз від Рудольфа особисто Борису такі подарунки: дві золоті ланцюга, в одній був медальйон з портретом імператора, золочені годинник з зображенням планет. Заодно він підкреслив, що такі дари імператор робив лише братам. У відповідь Годунов послав дорогі меха.

На офіційному прийомі в Федора Варкоч заявив, що дружба між російським царем і Рудольфом встановилася «клопотанням, радением і промислом царського шурина Бориса Федоровича Годунова, і цісарське величність через те його пресветлейшество своїм любовию всіляко віддячувати стане і ні внаслідок чого не постоїть». Зрештою, бачачи безперспективність для Росії відносин із імператором, цар Федір доручив А. Щелкалову як главі Посольського наказу узяти, їх під свій контроль.

Також спритно й уміло грала на марнославстві і честолюбстві Бориса і англійська королева Єлизавета. Називаючи їх у листах «кревним люби-тельным приятелем», вона із його допомогою ми домоглася великих пільг для англійських купців. У відповідних листах Годунов писав: «Для тебе, сестри своєї, й у нашого печалования твоїх підданих подарував більше ніж раніше. Я про них надалі буду государеві печаловаться й виконувати їх під своїм рукою, буду славити перед государем і государынею твої себе милість і ласку». Опіка англійцям призвела до того, що вони почали збагачуватися на шкоду російським купцям і намагалися перешкоджати торгівлі іншими країнами, зокрема з Голландией.

Підступи і зловживання англійців розсердили царя. Він наказав не брати подарунків від королеви Єлизавети і дуже холодно повівся із послом Флетчером. У результаті Борис вимушений був писати своєї «любительной сестрі»: «Ти, государиня, надіслала до мене свою платню, поминки, і це твого платні не взяв, оскільки посол твій привіз від тебе імператора нашому в поминках золоті… Такі поминки серед вас, великими государями, колись не бували. Государ наш цих поминков брати не велів, і це тому твого платні взяти не він і… Я надалі хочу побачити й государя благати і то наводити, щоб серед вас любов братська утвердилася навіки і більше колишнього. Твоє платню надалі хочу у собі тримати і твоїх гостей хочу тримати під своїм рукою у кожному береженье».

Годунов нажив від міста своєї дипломатичної діяльності непоганий політичний капітал: у Європі він став відомої особистістю, отримував від осіб королівської крові честь хіба що рівну царської. При бездітному Федора ці досягнення могли бути вельми цінними, що, у результаті, і произошло.

Не виключено, що Борис думав про царському престолі, носячи звання царського шурина, тобто близького родича царської сім'ї. Але сумнівно, що він робив все приписувані йому злочину шляху до трону. У 1591 р., коли на престолі є ще досить молодий цар Федір і його надія мати спадкоємців ще живе (справді, в 1592 р. у нього народилася донька Феодосія), для Бориса перспектива стати царем була занадто примарною. Йти задля нього на злочин — вбивство малолітнього царевича Дмитра, не мало сенсу. Саме тоді Годунов міг прагнути лише у особистої кар'єрі боярина, щоб зайняти біля трону найбільш високе місце, відтіснивши всіх суперників. Велику допомогу у цьому йому надавали брати Щелкаловы. Василь допоміг колись дозволити важливий обмежений суперечка та мріяв стати вище багатьох князів. А. Щелкалов сприяв дипломатичної діяльності. Так було в посольському наказі російським послам в Річ Посполиту, складеному під керівництвом Андрія в 1592 р., про Борисові писалося: «Це людина початковий у землі, вся земля їй від государя приказана, й будову в усій землі таке, якого будь-коли бувало. Міста кам’яні на Москві й у Астрахані поробив, що є в державі, все сохи в тарханах, у пільзі, данин ніяких беруть ні з сіх, ні з якому справі, городові справи всякі роблять із скарбниці найманням, а тесль влаштовано більше 1000 человек».

Безсумнівно, відомості в даннмо наказі не ссответствовали істині, посокльку скасувати все гналоги країни з власної волі Годунов було. У жодному джерелі відсутні відомості про тому, що час усе городові роботи проводилися найманими працівниками. Можливо, таке явище початок зароджуватися, але навряд чи мало повсюдного характеру, й, звісно, не Борис був її ініціатором, а цар з ближніми боярами, скарбником і Будівельним наказом (Наказ кам’яних дел).

Розрядні книжки свідчать, що не Борис Федорович відзначався при дворі царя. Так, за період із 1592 по 1595 г. його ім'я хіба що випадає з хроніки придворної життя. Його немає на сімейних торжествах, у яких були присутні інші Годуновы. На хрестинах царівни Феодосії 14 червня 1592 р. були присутні лише Дмитро Іванович, Степан Васильович, Іван Васильович і Яків Михайлович. Немає його ні іменинах царівни 29 травня, і іменинах Федора 31 травня, і прийомах послів, і Береговий службі. Навіть переговори з перським послом у вересні 1593 г. були доручені Ф. И. Мстиславскому, В. И. Шуйскому, З. У. і І. У. Годуновым, хоча Борис вів із шахом листуєтеся і отримував від цього подарунки. Імператорського ж посла приймав І. У. Годунов.

Неучасть Бориса у придворній життя жінок у цей час, можливо, пов’язана з тим, що з царя нарешті з’явилася довгоочікувана спадкоємиця престолу царівна Феодосія (1592−1594), й амбіції царського шурина з прицілом на корону стали здаватися неуместными.

Знову його ім'я з’являється у розрядах лише у 1596 г.: улітку вона був призначений другим воєводою Великого полку (після Мстиславського) для несення Береговий служби, в 1597 г. поїхав обкладати податками новий смоленський кремль, і знову на Берегову службу разом із З. У. Годуновым (другий воєвода Полку Правою руки), І. У. Годуновым (другий воєвода Передового полку), Я. М. Годуновым (другий воєвода Сторожового полку). У цього ж року Б. Ф. Годунов був у великому прийомі імператорського посла Абрагама Донау- сидів за одним столом після Мстиславського. Самі переговори вів І. У. Годунов.

Отже, наприкінці життя царя Борис Федорович знову зайняв провідне становище у своїх родичів (дядько Дмитро Іванович цей час або хворів, або був старий й у придворної життя активно участі). До до того ж він став однією з найбагатших людей держави, маючи близько 100 тисяч карбованців річного прибутку (16 тис. з маєтків в Вязьмі і Дорогобуже, 12 тис.- оклад конюшого, 32 тис.- з годівлі в Bare, 40 тис.- з земель Глинских, родичів лінією дружини). Його земельні володіння були величезні- 106 десятин підмосковних маєтків, 55 дес. підмосковних вотчин, 285 дес. дмитровских і тверских вотчин, і навіть землі на Вязьмі, Угличеві, Ростові і Малоярославце (всього 1651 десятина орної землі при трехпольной системе)31. У найближчому майбутньому щодо нього мали відійти і володіння бездітного дядька Д. І. Годунова, хто був найбільшими серед усіх Годуновых.

Багатство дозволило Борису вести активне будівництво і можливість займатися благодійністю. Собі у Кремлі поруч із Чудовым монастирем він побудував великий триповерховий будинок, що у той час рідкістю. У межах своїх володіннях він будує храми: в українських селах Хорошово, Вяземах та інших. Хоча родовим монастирем Годуновых був костромський Іпатіївський, основні вклади він усе-таки робив в Троице-Сергиев, чільне місце паломництва царів. У 1587 р. жертвує туди покрив, в 1588 р.- красиву лампаду, в 1594 г.- дзвін «Лебєдь», в 1597 г.- золотий потир із 16-го коштовним камінням й багато іншого. Отримує від цього дари і Іпатіївський монастир: в 1587 р.- ризи, в 1588 і 1590 роки- коней, в 1595 р.- двір в Кита-місті. Усе, це майбутньому забезпечило йому потужну підтримку духівництва виборному Земському соборі 1598 году.

Отже, по слави (там), багатством, висоті становища, просторості родинних зв’язків із знатними людьми держави мало хто міг змагатися з Борисом Годуновым на момент смерті царя Федора Івановича. 7 січня 1598 р. після його офіційно царицею була проголошена вдова Ірина. І так було записано в заповіті померлого царя, і так захотів народ (за повідомленням деяких іноземців). У воцарінні жінки був чогось незвичного: колись Київської Русі правила княгиню Ольгу, вдова Ігоря; панувала престолі й Олена Глинская, мати Івана Грозного; в Англії довгі роки правила королева Єлизавета. Але Ірина правити не захотіла, хоч і очолювала країну місяць із невеликим (із сьомої січня до 17 лютого). Відмова від імені влади, можливо, був із провалом спроби змінити воєвод в найбільших прикордонних містах Смоленську, Новгороді і Пскові - знати затіяла місницькі розбірки й відмовилася від виконати наказ царицы.

15 січня Ірина постриглася в Новодівичому монастирі під назвою Олександри і офіційно тепер називається государинею царицей-инокиней. Борис пішов за сестрою. Тимчасово монастир перетворився на центр управління державою. У самій Москві ж у цей час ситуацію контролювали всесильні Годуновы на чолі з патріархом Іовом, не які прагнули змін у Кремлі. У тому руках були й царський майно, і армія, і дипломатія. При дворі та інформації з уряду вони вважали найпотужнішу родову угруповання, забезпечуючи успіх своєму ставленику. Отже, до трону Борис підійшов чимало, а оточенні численних родичів, які, як й у царя Федора, мають стати його головною опорою під управлінням страной.

Звісно, по смерті Федора Івановича російські люди перебували шоковому стані, і для усіма стояв один-єдиний питання: кому правити. Адже до цього влада передавалася у спадок всередині однієї династії московських князів. Та й сам держава в суті своїй представляло їх що розрісся доля і належало їм у правах власності. Отже, влада, разом з майном мала можливість перейти до найближчому царському родственнику.

Після Федора найближчим родичем залишалася дружина Ірина, отримавши благословення на царство. Відмовившись правити, вона формально мала права благословити вже своїх родичів, тобто Бориса. За існуючою до цього традиції саме це вже забезпечувало законність його воцаріння. Але брат і сестра розуміли, такі права на престол дуже примарні і їх могли оспорити інші родичі Федора, наприклад, двоюрідні брати по лінії матері, Романови. Надійність майбутньому царю могли забезпечити лише бажання і готовність підданих служити йому. Дізнатися це можна було лише з виборчому Земському соборі, подібному за своїми функцій з польським сеймом, постійно избиравшим королів. Тому 17 лютого 1598 г. в Успенському соборі було зібрано Земський собор, мав одне завдання — обрати нового царя. Його ініціаторами офіційно вважалися патріарх і Боярська дума, хоча насправді всі було зроблено, швидше за все, з ініціативи Бориса та її родичів, хотіли мати від підданих тверді гарантії верности.

У дослідників немає одностайного думки ні з приводу складу собору, ні з приводу законності їхніх рішень. Одні вважали, що його зовсім був, а рішення було підтасовані (Костомаров), інші повністю довіряли усім своїм постановам і що дійшли до нас документам (Платонов). На думку Карамзіна, на соборі було 500 виборців, Соловйов налічував 474 людини, Ключевський- 512, Мордовина- більш 600. Причина розбіжностей у тому, щодо нас дійшло мало справжніх документів цього собору. Чимало дослідників вважали, дві «Затверджені грамоти про обрання Бориса таки є її підсумковими документами. Проте можливо, й інше припущення: дані грамоти до виборчому собору відносини не мали, а були своєрідною крестоцеловальной записом духівництва, уряду та двору, що свідчить про готовність вірно служити новому царю. Одна грамота було створено і вже підписана після згоди Бориса стати царем, друга — після Серпуховского походу безпосередньо перед його вінчанням на царство. Тому підписи під ними різні- хто був у момент підписання Москві, той і підписував. А за підписами на Затверджених грамотах складу виборчого собору нельзя.

Соловйов думав, що у соборі був весь Освячений собор на чолі з патріархом (близько 100 людина), уряд й подвір'я, (близько людина), виборні від міст (близько 33 людина) (на думку З. П. Мордови-ной це були особи, що обиралися на 3 роки участі у земських соборах), 22 гостя, 45 старост гостинных сотень, 7 стрілецьких голов.

Зрозуміло провідної ролі на соборі грав патріарх Іов, офіційно очолював уряд по тому Ірини. Саме запропонував обрати новим царем Бориса Федоровича Годунова як мудрого соправителя царя Федора та братові цариці. Про вмісті його промови можна судити з Затвердженої грамоти та по Повісті про чесному житії царя Федора, написаної патріархом в 1598 году.

Права Бориса на престол Іов пояснив так: з дитинства разом із сестрою він був за «світлих царських очах і південь від премудрого царського розуму навик». Саме йому цар Іван заповідав турбуватися про Федора і Ірині, яку почитав як дочка. Борис твердо пам’ятав наказ і завжди вірно служив царя та цариці; розгромив кримського хана, відібрав міста у шведів, охороняв кордону. До Борису надсилали послів, і «цісар християнський, і султан турецький, і шах перський», і королі багатьох держав. «Усі російське держава робить у тиші влаштував, святая віра стала сяяти найвище, і государеве ім'я стало славиться від моря, и до моря, від рік і остаточно вселенной».

Патріарх сильно перебільшив заслуги Годунова, але такою була мета його промови, і було досягнуто. Усі присутні одностайно з обранням Бориса Федоровича Годунова на царство. Чому ж Україні Борис таким легким шляхом домігся трону, який кілька років оскаржуватимуть друг в одного найрізноманітніші претенденти, ввергаючи країну у вир чвар і міжусобиць? Причин, певне, було кілька. Насамперед, після багатовікового правління однієї династії російське суспільство були ще не готове до політичних баталіям, тому в Бориса не було суперників. Крім того, під покровительством цариці, пользовавшейся загальним повагою, потужний родової клан Годуновых обіймав уряді всі провідні позиції і забезпечував своєму лідеру величезну підтримку. На додачу до всього можна припустити, що коли Бориса влаштовувало знати, оскільки вносило жодних знахідок в сформовану при дворі ієрархію. Очікувалося, що й у зовнішньої у внутрішній політиці майбутнього царя залишиться як і за Федора, обіцяючи державі спокій стабильность.

За всієї сприятливість збігу обставин Борис боявся влади й далеко ще не відразу погодився на коронацію. Оселившись із сестрою в Новодівичому монастирі, він видали міг стежити, що у столиці. Після одностайного обрання на Земському соборі щодо нього почалися щоденні ходи бояр, духівництва із натовпами народу, благали його прийняти царський вінець. Але щоразу які прийшли отримували відмова. Борис демонстрував всім, що українці рветься корумпованої влади, але її не хоче. 18 та19 лютого в Успенському соборі патріарх організував багатолюдний молебень про обдаруванні нового царя. Нарешті 21 лютого, вже у вівторок Сырной тижня, все духовенство на чолі з Іовом, бояри, дворяни і «велике безліч народу» в святкових одежах, з хрестами і іконами направилися в Новодівичий монастир. Це справжній хрещений хід, лише входив у церковну практику. 21 лютого вибрали невипадково. Саме з вівторках у Візантії святкувалася пам’ять Божій Матері Одигітрії, на вшанування якої було побудований собор Новодівичого монастиря, тому світське по значимістю хід хіба що забарвлювалося духовним ореолом.

У воротах монастиря які прийшли зустрів Годунов з ченцями, котрі тримали ікону Смоленської Богоматері. У руках патріарха була ікона Володимирській Богоматері, головною святині країни. Побачивши її Борис упав коліна й довго зі сльозами молився, вигукуючи: «Навіщо, про цариця, такий подвиг створила, прийшовши до мене?». Патріарх суворо відповів, що вона виконати волю сина свого, якому можна противиться.

Обряд умоления іконою мав би означати, що Борис був як людським обранцем, а й божим. (У 1613 р. він був повторений у разі обрання на царство Михайла Романова.) Проте зовсім в повному обсязі представники духівництва його схвалили, вважаючи, що божество на повинен благати про милості тлінного человека.

Після літургії в монастирському храмі процесія направилася до цариці- инокине Олександра і став благати її благословити брата на царство. Побачивши Володимирську Богоматір, цариця вигукнула: «Проти волі Бога хто може стояти?», — і благословила Бориса. Так отримав перше благословення на царство. Друге — від Іова відбулося монастирському храмі. Відтоді Б. Ф. Годунов став вважатися нареченим царем. Доти у процедурі сходження на престол ніякого проміжний етап був — через 40 днів по смерті царя, у зручний день спадкоємця нагороджували. Борис ж, певне, так сумнівався в міцності влади й боявся трону, що у довгі місяці розтягнув своє сходження него.

Наречення в монастирському храмі, вважався найбільш святим місцем, дозволило Б. Годунову включити на свій титул таке слово: «Благочестивий, христолюбивый, Богом поважний. Богом коханий. Богом звеличений і Богом обраний від всього християнського народу». Для підданих ж таке помпезне величання говорило лише про надмірне марнославстві нового царя.

21 лютого було проголошено новим церковним святом і по смерті Бориса зазначалося хрещеним ходом в Новодівичий монастырь.

Після наречення Годунов не відразу поїхав до столицю. Річ у тім, що починався посаду, чи якісь святкування здавалися недоречними. Тільки 26 лютого, на Масницю, відбувся його перший в'їзд до столицю. Він нагадував в'їзд французьких королів до Парижа після коронації в Реймсі і, можливо, з нього було скопійовано, як і саме обряд наречення в монастирі (щоправда, етап наречення був, певне, узятий із церемонії спорудження на престол російських иерархов).

Близько стін столиці названого царя радісними криками зустріла величезна натовп народу, символізуючи його поєднання із простими людьми та його готовність служити йому. Імениті гості піднесли хліб-сіль і багаті дари. Духівництво і бояри вийшли назустріч обранцю тільки з кремлівських воріт. У Успенському соборі патріарх втретє благословив Бориса, тримаючи її головою животворний хрест, жодну з царських регалій. Потім із дітьми і боярами новий цар обійшов кремлівські собори, демонструючи свою повагу до святинь і мертвим царям.

Після наречення було створено «Виборча грамота», узаконивавшая воцаріння Бориса і подтверждавшая готовність духівництва і знаті служити йому. У храмах й усе населення держави цілувало хрест новому царю, що було певним нововведенням, оскільки раніше спричинить присязі можна був у місці. Нової процедурою Борис ще більше хотів себе убезпечити, оскільки злочин проти тепер перетворюватися на злочин проти Бога. Нововведенням став і те що церквах перед будь-який службою почали співати багатоліття як царю, але його дружині і їхнім дітям. Цілком мабуть, що це дратувало багатьох російських людей, які в богообраності Б. Годунова.

Тільки 1 квітня цар Борис переїхав до Кремль. На той час з південних кордонів неодноразово приходили тривожні вести у тому, що кримський хан збирає величезне військо для походу на Москву. Справді, міжцарів'я уявлялося найзручнішим часом для грабіжницького нападу. 20 квітня на засіданні Боярської думи Борис поставив запитання необхідність відправки на Берег великого війська, щонайменше 500 тис. людина, на чолі якого збирався стати сам. Невдовзі військо було зібране й 7 травня виступило з господарів Москви у напрямку до Серпухову. Його розпис показує, хто була в трону нового царя в останній момент приходу до власти.

Великий полк очолили царевич Араслан, Ф. І. Мстиславский, З. У. Годунов і З. Ф. Сабуров. Передовий полк — сибірський царевич, Д. І. Шуйський й О. А. Рєпнін. Полк правої руки — казанський царевич, У. І. Шуйський, І. У. Годунов і І. У. Сицкий. Сторожевої полк — З. Ф. Сабуров, а підготовки місця розташування війська заздалегідь поїхали Я. М. Годунов і І. М. Пушкін. У Двірському полку за царя були Ф. М. Романов та її брат А. М. Романов. Друкарем залишився У. Щелкалов, постельничим — І. Безобразов, оружничим — Б. Бєльський (як із Федора). Як кажуть, ніяких кардинальних змін при дворі та в війську нового царя цього не сталося. Як і раніше головною опорою трону залишалися Годуновы і Сабуровы (Д. І. Шуйський і Б. Я. Бєльський були свояками Бориса лінією жены).

У самій Москві замість царя залишилася правити царица-инокиня Олександра з царицею Марією. При них: Ф. М. Трубецькой, Д. І. Годунов, М. Р. Трубецькой, І. М. Глинський і Б. Ю. Сабуров. Григорія Васильовича серед них немає, так як і або хворів, або вже помер. Наступного року дворецьким став З. У. Годунов.

У Серпуховском поході Бориса взяли участь і молодші представники його роду. Усі вони перебувають у государевому полку: М. У. і П. У. Годуновы, М. Б. Сабуров, Ж. З. Сабуров, Б. З. Сабуров, З. З. Годунов, І. І. Годунов, І. М. Годунов, І. М. Годунов, 3. І. Сабуров. Розпис показує, що, хоча Борис і оточив себе численними родичами, але поставив їх на провідні посади, поважаючи родовитість іншої знаті. Тому великих місницьких суперечок не виникло, загалом ж похід оголосили «без мест».

11 травня військо прибуло в Серпухов і став готуватися до оборони. Цар Борис особисто оглянув засечные креслення, зазначив, кого послати до засекам, кому залишитися у Серпухову у яких полках.

18 червня став відомий, що кримський хан Казы-Гирей не зважився напасти на Русь, дізнавшись про воцарінні Б. Годунова і готовність знаті йому служити. Замість військ у царський стан прибутку кримські посли. Бажаючи висловити своє могутність, Борис влаштував їм помпезну зустріч: протягом 7 верст розташував на дорозі полки, у величезній розписної наметі влаштував прийом разом із боярами і дворянами «в золотих парадних сукнях». Усе це має було показати крымцам міцність влади й могутність «Божого избранника».

30 червня як переможець важливо і урочисто Борис в'їхав до столиці. Народ знову радісно його привітав. (Публіцисти часів Смути потім звинуватять у тому, що він зумисне пустив слух про нападі крымцев і «ледаче» стояв під Серпуховом, бенкетуючи і роздаючи милості знаті, щоб здобути її любов). Але, здається, ці обвинувачення були марними. Загроза нападу крымцев тоді була сувора реальностью.

Серпуховский похід показав новому царю, що відкритих противників у нього немає І що піддані готові служити йому «вірою і правдою». Проте Борис знову попросив патріарха скласти Затверджену грамоту і знову велів підписати представників духівництва, боярства, дворянства та міст. Один примірник поклали в царську скарбницю, інший — в гробницю митрополита Петра для освячення і бережения.

Всі ці обачливості як б свідчили, що Б. Годунов передчував свій безславний кінець і намагався будь-яким шляхом убезпечитися від зрадництва знаті. Але всі виявилося даремним. Першому виборному царю сучасники не вибачили жодного промаху, жодної помилки і століття затаврували як злочинця і узурпатора.

Тільки після через півроку після обрання, 3 вересня, Борис зважився вінчатися царським вінцем. Весь двір взяв участь у церемонії. «Шапку Мономаха» ніс найвизначніший боярин кн. Ф. І. Мстиславский, скіпетр, символ царської влади — боярин кн. Д. І. Шуйський, яблуко (державу) — боярин З. У. Годунов, золотими монетами обсипав на виході з собору царевич Федір. Сповідуючи ієрархію, Годунов зміг оточити себе переважно близькими родичами (крім Мстиславського). Тим самим він показав всім, хто при ньому на перших ролях.

Вінчання на царство відзначалося з усією пишністю. До 10 вересня йшли святкові бенкети в кремлівському палаці. Для народу на площа викочували бочки з пивом і медом. Усі придворні чини отримали потрійне річне платню, населення звільнили роком з податків. Їх випустили за грати, й було оголошено, новий цар 5 років обіцяє нікого не казнить.

Принагідно торжества Борис щедро роздавав чини: боярство отримали М. П. Катырев-Ростовский, А. М. Романов, А. Б. Трубецькой, У. До. Черкаський, Ф. А. Нігтиків; окольничими стали: М. М. Романов, Б. Я. Бєльський, У. Д. Хилков, М. М. Салтыков, М. У. Годунов, З. М. Годунов, Ф. А. Бутурлін, З. З. Годунов, М. М. Годунов. Конюшим призначили Д. І. Годунов, кравчим — І. І. Годунов, скарбником — І. П. Татищев, чашником — П. Ф. Басманов, ясельничим — М. І. Татищев. Два останніх стали невдовзі царськими любимцами.

Нові призначення свідчать, що цар Борис хотів зберегти створене при Федора рівновагу серед знаті, не забуваючи заодно й своїх родичів, у яких збирався спиратися. Два року у спогадам сучасників, всі були задоволені новим царем. Він намагався виконувати все дані при вінчанні обіцянки. Не карав, не наказував, дбав про загальним добробуті слідуючи своєї клятві: «Бог свідок цього: хто б буде зацікавлений у моєму царстві жебрак чи бідний! Цю останню сорочку поділю зі усіма». Відомий письменник А. Палицын так писав про цей період: «Двоелетнему на той час прошедшу, та всіма благими Росия цветяше. Цар ж Борис про усякому благочесті і виправленні всіх потрібних царству речей дуже печашеся. По словеси ж своєму про найбідніших і найбільш жебраків крепце промышляше, і закликати до таким велика від цього бываше, злих ж людей люте изгубляше. І таких заради будівель всенародних всім люб’язний бысть».

Насамперед для заспокоєння знаті Борис розібрав місницькі суперечки, що завирували у дні правління цариці Ірини. Потім щедрими пожалованиями він схилив багатьох свій бік. Оскільки війни не велися, то царська служба стала легкої і необтяжливої для боярства і дворянства. Міське населення і черносошные селяни отримали послаблення у податках. Багато робіт з будівництва укріплень, мостів і доріг стали вестися за рахунок казни найманими працівниками. Найбільшого поширення дана практика отримало період трирічного голода.

Царські укази полегшили і доля кріпаків. Відповідно до них було точно визначено, скільки кожен селянин зобов’язаний був платити хазяїну і скільки днів нього працювати. Понад те, в 1601 р. було видано указу, що дозволяє селянський вихід Юра і визначальний розмір «літнього" — 1 крб. 2 алтини протягом року. Щоправда, селянам не дозволялося переходити до великим вотчинникам, лише до небагатим служивим людям, мешканцям, дітям боярським і іноземцям. Це було зроблено, щоб служиві люди й не розорялися остаточно, оскільки селянський працю був продиктований їхніми єдиним способом для существования.

У роки правління Борис так старався догоджати всіма бути ретельним господарем величезного держави. Неабиякі особисті риси, допитливий розум, приязність і чутливість, ораторське мистецтво («вельма сладкоречив»), вродлива зовнішність і величавість царя привертали до нього підданих. Одне з сучасників писав про неї: «Чоловік дуже дивовижний, в міркуванні розуму задоволений і сладкоречив, дуже благоверен і ни-щелюбив і строителен дуже, і державі своєї багато піклування маючи і що дивне про собі творяше». Всім було відомо, що Борис дуже не любив дружину та дітей, ненавидів ниці забави і винопитие.

До нас дійшли царські укази у Сибір, у яких наочно простежується дбайливе ставлення государя до природних багатств. Вони воєводам заборонялося рубати зайвий ліс навіть будівництва судів, щоб щось залишалося, і не гнило. Відходи від будівництва слід було використовуватиме опалення казенних приміщень. Чітко регламентувалося, скільки було відстрілювати хутрових звірів та яким зброєю. Не можна грабувати і експлуатувати місцеве населення, який мусив відводити сінокісні, хутрові промисли, рибні угіддя. Хворих і калік звільняли від плати ясака.

Освоєння Сибіру царювання Бориса тривало виключно інтенсивно. У 1598 р. воєвода Воєйков розбив військо хана Кучума і взяв у свої полон його родину. Під конвоєм цариць і царевичів відправили у Москві, де їх були дуже ласкаво зустрінуті Борисом. Самому Кучуму також неодноразово пропонувалося прибути до царського двору, але той вибрав втекти в нагайские степу, що й було вбито. Тривала будівництво сибірських міст: Верхотурья, Мангазеи, Томська та інших. Цар жадав тому, щоб у Сибіру були тільки городки-крепости, а й хороші дороги, села з ріллями, млини, солеварницы тощо. буд. І тому всіляко заохочувалися різноманітні промисли та його заводчикам давалися великі пільги, переселялися сім'ї купців, селян, яким давалися грошові позички, хліб, гармати труда.

У дружини стрільцям направлялися молоді дівчата, що вони обзавелися сім'ями і заселяли величезні простори. Сибірські воєводи були зобов’язані за рахунок казни будувати суду для перевезення товарів, споруджувати мости та залізниці і ознайомитися з станом. Місцевому населенню пропонувалося хреститися і найматися на царську службу. У городках-крепостях будувалися церкви, надсилались книжки, церковне начиння, в Верхотурье був перший у цій місцевості монастир, куди могли постригтися давні листи й знівечені казаки.

Характерною рисою Бориса ще до його вступу на престол було кохання до іноземцям і всього іноземному. Запанувавши, він став всіляко сприяти вихідцям з Лівонії, втікачам з Росією під час польсько- шведської війни. Їм давали великі грошові позички, земельні угіддя, пропонувалося надходити на царську службу. Багато пільг від царя отримали англійські, ганзейские і голландські купцы.

Їм було дозволено оселитися особливої німецької слободі на Кукуе і навіть побудувати там кірху. Для потреб двору Борис прагнув виписувати через кордону різноманітних фахівців: медиків, рудознатцев, годинникарів, ювелірів. Власну його охорону склали иностранцы-наемники. Для залучення російських людей до іноземним наук цар хотів запросити у Москві відомих європейських вчених і організувати особливу школу. Але проти активно виступило духовенство на чолі з патріархом Іовом, вважав, разом із науками на Русь проникне чужа віра. Тоді цар вирішив послати кілька молоді до навчання у Англію, Голландію і Любек. Смута завадила цьому задуму- з 9 посланих повернувся лише один.

Царювання Бориса розпочалося за дуже сприятливою для Росії міжнародної обстановці. Два найнебезпечніших західних сусіда, Йдеться Посполитая і Швеція, вели між собою жорстоку боротьбу. Тому, коли 16 жовтня 1600 г. у Москві прибуло польське посольство на чолі з Л. Сапегой для укладання «вічного світу», цар дуже поспішав його прийняти. Під різними приводами аудієнція відкладалася. Тільки 26 листопада Сапега зміг постати перед «світлими царськими очима». Проте самі переговори з боярами почалися ще пізніше — 3 грудня, і тривали до серпня 1601 року Борис зволікав, оскільки знати результат боротьби поляків шведам. З іншого боку, він намагався змусити короля Сигізмунда визнати свій царський титул, але ці зірвалася. Тоді, у своє чергу Годунов відмовився визнати права Сигізмунда на шведську корону, цим приймаючи бік її дядька Карла. Зрештою з поляками укладено лише перемир’я на 20 лет.

Борис як хотів втрачати сподіватися придбання Лівонії, але військовим шляхом робити це не прагнув, оскільки боявся невдач. Дипломатичне шлях здавався понад перспективним. На його реалізації цар запросив в Москву опального шведського принца Густава, сподіваючись видати для неї свою дочка Ксенію і посадити на Ливонський престол. Але це план був замалий. Густав виявився людиною непокірливим і малодостойным. Він привіз із собою коханку, пиячив, не хотів прийняти православ’я, і цар вимушений був вислати його в Углич.

Невдача не зупинила Бориса. Він вирішив підшукати нареченого для Ксенії в європейських королівських будинках, невдовзі вдалося домовитися одруження з датським принцом Йоганном, братом короля Християна. Наприкінці літа 1602 г. в Москву прибув наречений, радо зустрінутий царем та його сім'єю (Ксенія, щоправда, до весілля з нею мала бачитися). Але й цьому весіллі не судилося відбутися. У Йоганн тяжко захворів і раптово умер.

Безрезультатними виявилися і їх высватать для царевича Федора грузинську княжну. Кахетинский государ Олександр, вважав себе царським васалом, було вбито сином, він прийняв магометанство і перейшло під протекторат Персії. «Зондування грунту» Австрія та Англії теж принесло результату. Рудольф як хотів псувати через Росії відносини з Сигізмундом, а Єлизавета завжди вела обережну политику.

Після Серпуховского походу з Кримським ханством встановилися мирні відносини. Відчуваючи чинність, Борис став зменшувати щорічні поминки хану, одночасно зміцнюючи південні кордону. З берегів Оки лінія оборони змістилася на південь і став проходити у городов-крепостей Царева-Борисова, Бєлгорода, Валуйки. Сюди з державної скарбниці регулярно підвозилися хлібні запаси, озброєння, порох, снаряди. Основні полки стояли тепер у Мценска, Новосили і Орла. У допомога їм у разі небезпеки мали підходити загони з Рязані, Михайлова і Пронска.

Просування російських на південь не подобалося до кримського хана, але опиратися йому не міг. Навіть турецький султан, його покровитель, був у такому випадку безсилий. Борис для обмеження інтересів Туреччини став підтримувати православного молдавського господаря Михайла, посилаючи йому гроші, дорогі подарунки, тогочасні книги й церковну утварь.

Уміле управління державою дозволило царю істотно поповнити царську скарбницю. У результаті за казенний кошт почалося велике будівництво. У Кремлі вибудували великі кам’яні палати для військових наказів, близько Конюшенного наказу влаштували водогін на зразок європейських. Був надстрункий гору дзвіниці Івана про Великого і під її куполом золотими літерами написали ім'я Бориса які з царським титулом. Щоб прославити себе століття, цар почав будівництво нового собору на зразок єрусалимського храму «Свята святих» з копією Гробу Господнього всередині. Щоправда, завершити це будівництво зірвалася, і пізніше храм був разобран.

Через Неглинку звели новий широкий міст, у якому навіть розташувалися крамниці купців. Для жебраків було побудовано богадільні. З розкішшю була відбудована заміська резиденція Великі Вяземы.

Для прославляння своє ім'я Борис повелів закласти за українсько-словацьким кордоном держави новий місто Царев-Борисов. Його будівельником призначили Богдан Якович Бєльський, родич цариці Марії Григорівни. На допомогу йому надсилались люди, гроші, продовольство. Проте Бєльський не виправдав царського довіри й став поводитись новому місті як повновладний господар і владика. За зловживання його піддали опалі і вислали в Нижній Новогород. Покарання показало, що милості царя мають межа навіть із відношення до родственникам.

Нововведенням правління Бориса стало використання на службі «охотчих людей», переважно у війську. З скарбниці їм сплачували тільки платню. Так само найманцями були царські стражники, які з іноземців. Будь-який царський виїзд перетворювалася на грандіозне видовище, оскільки царя оточувало кілька десятків тисяч дворян відносини із своїми прапорами і набатами (10−12 труб і барабанів) і безліч стрільців верхи з царських конюшен.

Ставши царем, Борис продовжив свою велику благодійну діяльність. Найбільш багаті дари отримував Троице-Сергиев монастир, куди цар неодноразово їздив на богомілля. Здавалося, Борис відчував, що саме тут монастирі спочиватимуть його останки що саме тут знайде притулок його дочку, превратившаяся волею самозванця Лжедмитрія в черницю Ольгу. У 1598 г. він пожертвував дорогий покрив, в 1599 г.- панікадило, пелену, потир східного кришталю у золоті і сріблі, в 1600 г.- великий дзвін і в потрійній свічник, в 1604 г.- «великий повітря», особливий покрив. Регулярно робилися грошові внески, й в Иосифо-Волоколамский монастир, де в родової усипальниці зберігалися останки тестя Малюти Скуратова. Сюди ще раніше Годунов пожертвував з. Неверове на згадку про про Ф. І. і У. І. Розумних- Колычевых і Б. Д. Тулупове, страчених Іваном Грозним. Колись село було дароване йому «за якесь безчестие», але дар, певне, обтяжував його душу.

Бажаючи заслужити любов підданих, цар Борис проводив широкомасштабні благодійні заходи, особливо під час трирічного голоду. Усім нужденним з державної скарбниці лунали гроші, до ринків привозився дешевий хліб з казенних запасів. Бажаючим пропонувалося за плату працювати на казенних будовах. Проте зменшити масштаб народного лиха це могло, а іноді навіть посилювало становище: тис. чоловік поринули у Москву за раздаваемыми грошима, а прогодуватися ними було неможливо і помирали безпосередньо в вулицях. У результаті столиці довелося організовувати особливі команди по поховання померлих «скудельницах» — братніх могилах.

Стихійне лихо підірвало довіру підданих до царя. Багато стали говорити, що причиною нещастя у цьому, що Бог покарав государя над його злочини і зробив його правління нещасливим. Репутацію царя підривало та її непомірну марнославство та підозрілість. Бажаючи укоренити культ поклоніння собі, як царствующей особі, він змушував підданих щодня молитися про своє здравии, и про здоров'ї всіх членів його сім'ї. Для цього була написана особлива молитва. У церквах тричі на день співали йому багатоліття. Поступово Борис ставав недоступним як простих людей, але й бояр і членів Кабміну. Защіпаючись в покоях, він відправляв на офіційні прийоми і засідання думи сина Федора, що хоча і він за років розумний і освічений, усе було нездатний управляти величезним государством.

Будучи дуже підозрілим та побоюючись змов, цар вирішив впровадити систему доносів, через яку слугам дозволялося доносити у своїх господарів, якщо вони вбачали у діях антиурядовий характер. Натомість донощики отримували майно панів. Така система істотно розхитувала моральні норми та найморальніші якості суспільства, оскільки відкривала для безчесних людей легкий шлях до обогащению.

Одним із перших жертвами нової виборчої системи стали 5 братів Романових та його численні родичі. У листопаді 1600 р. слуга Олександра Микитовича Другий Бартенев доніс, що у скарбниці його хазяїна зберігаються якісь корінці, яким він хоче винищити царя. Почалося шумне розгляд з залученням бояр і патріарха. Корінці було віднайдено й представлені на суд як речовинне доказ. Після розгляду, продлившегося кілька місяців, все брати Никитичи та їхні родичі було оголошено винними і суворо покарані. Глава сім'ї Федір Микитович із дружиною Ксенією були пострижені в ченці і відправлені далеко північ, їх брати: Олександр, Василь, Михайло Потебенько та Іван були у заслання у Сибір. Навіть маленьких дітей Федора, Михайла Бєлоусова й Тетяну, й коштовності всіх дружин братів Микитовичів і сестер з чоловіками покарали, розіславши у віддалені в’язниці. Маєтку їх конфіскували і відписали у скарбницю. Умови укладання виявилися такими важкими, що Олександр, Василь і Михайло Романови померли. Їх пішли І. У. Сицкий з дружиною та Б. До. Черкаський. Репресіям понесли і більше далекі родичі: Шереметевы, Шестуновы, Репнины, Карповы. У результаті Боярська дума і царський двір буквально знелюдніли (серед засуджених мали чотири боярина).

Жорстоке покарання, що обрушилося все рід Романових з дуже сумнівному приводу вразило сучасників. Усі зрозуміли, що цар Борис розправляється з найближчими кревними родичами Федора Івановича, щоб не мати суперників. Справді, возмужавшие і які породичалися із багатьма знатними прізвищами дружні брати Никитичи могли невдовзі скласти конкуренцію дряхлеющему роду Годуновых. Бачачи це, Борис вдарив першим, але ці не зміцнило його трон, а, навпаки, лише підірвало довіру підданих до царю.

Невдоволення знаті викликали як широкомасштабні репресії, а й те що цар Борис став всіляко припиняти всі спроби місництва, пов’язані з відстоюванням родової честі і на посади. Для надання своїм діям законного характеру у 1601 р. Борис зібрав Освячений собор і Боярську думу і оголосив, що через свавілля бояр, не хотіли служити там, де їм належить, вона може успішно організовувати оборону держави від крымцев. Царя підтримав патріарх Іов і став дорікати бояр через те, що вони хрест цілували государеві і зобов’язувалися служити вірно, а самі лад усьому дають «зле і помилково». У результаті рішення Бориса оголосити всю літню службу 1601 р. «без місць» схвалили. І на 1602 г. цар знову оголосив службу «без місць», посилаючи служивих людей туди, куди вважало за потрібне не враховуючи рід і заслуг предков.

Нова система призначень повністю підкоряла бояр і дворян волі царя, що ні могло б не викликати їх невдоволення. Непокірних ув’язнювали і навіть знижували у званні. Так було в 1603 р. князя І. Ромодановського спочатку у в’язницю, і потім змусили б служити у дітях боярських у М. Шеина через те, що щодо призначення на прикордонну службу не захотів бути під керівництвом. Не ведучи війн, Борис зобов’язав бойових воєвод нести городовую службу (охороняти від злодіїв і розбійників, гасити пожежі), що теж може бути ним смаку. Масове невдоволення викликала любов царя до іноземців до того ж иностранному.

Удари долі стали обрушуватися і самого Бориса, і вкриваю його сім'ю. У 1602 р. помер І. У. Годунов, видатний воєначальник і дипломат, довгі роки що становить розписи основних полків для прикордонної служби, знаходячи рівновагу серед знаті. У 1603 р. померла царица-инокиня Олександра, пользовавшаяся загальним повагою і любов’ю та була головною опорою трону царя. Постарів й остаточно відійшов від справ дядько Дмитро Іванович, розумний царедворець і політик, відкрив колись для Бориса шлях до трону. У кінці 1604 — початку 1605 р. він помер. Втратою став і смерть вірного постельничего І. Безобразова. Ще раніше померли А. П. Клешнин, Б. Ю. Сабуров, З. Ф. Сабуров. Сам Борис Федорович постійно нездужав, відчуваючи, як збираються хмари її троном і всі його благі наміри дають лише негативний результат.

Найбільш нищівного удару правлінню Б. Годунова завдала природа. Три роки поспіль, починаючи з 1601 по 1603 рр., стояло у районах холодне і дощове літо. Хліба не визрівали гинули. Почався масовий голод, який призвів до великий смертності та відплив населення південні райони. Там утворилося велике козацьке поселення, не подчинявшееся московському уряду. І воно стало сприятливим середовищем у розвиток авантюри Лжедмитрия.

Наприкінці 1603 р. до царя дійшли чутки, що у Речі Посполитої з’явився самозванець, який дається взнаки за сина Івана Грозного царевича Дмитра. Почалося розслідування, під час якого з’ясували, що царевичем назвався побіжний чернець Чудова монастиря Гришка Отрєп'єв, який був у бояр Романових і Черкасских. Це дуже схвилювало царя, оскільки вона став підозрювати бояр у причетності до цієї авантюрі. Для пізнання самозванця в Польщу направили його дядько Смирною Отрєп'єв, але побачитися з племінником йому вдалося. Питання особистості новоявленого царевича залишився открытым.

Навесні 1604 г. з’явилися чутки про підготовку нападу на Русь кримського хана. Цар став збирати війська, та їх виявилося такі малі, що довелося запрошувати будь-яких «охотчих людей». На чолі Великого полку поставили П. І. Шереметєва, ще забув репресії проти своїх родичів; на чолі Передового полку — М. Р. Салтикова, також що мав родинні зв’язки з Романовими; на чолі Сторожового полку — І. П. Ромодановського, нещодавно суворо покараного за місництво. Навряд таке військо міг стати опорою трону. На щастя, напад хана не відбулося. Інша ж загроза невдовзі виявилася суворої реальностью.

Восени 1604 р. війська Лжедмитрія перетнули західний кордон же Росії та вступили її територію. У тому входили як поляки, а й запорізькі козаки, хоче бачити самозванця своїм государем. У спішному порядку цар став збирати рать, щоб розбити баламута. На чолі її поставив всіх своїх найкращих полководців, увесь цвіт знаті, але у тому числі замало було родичів, колись вознесших його за трон. Цей найважливіший для доль держави похід не зміг очолити ні сам Борис, одолеваемый тяжкими хворобами, і його юний син царевич Федір. Боротися за свій трон вони доручили знаті, що була незадоволена царським правлінням. Хоча Борис і намагався оточити себе родичами, навіть увів у думу 6 бояр Годуновых (Івана Івановича, Степана Степановича, Якова Михайловича, Матвія Михайловича, Микиту Васильовича та Івана Михайловича), у тому числі знайшовся лише одне здатний очолити не вельми важливий полк (Сторожевої). Минули часи, коли талановиті воєводи Годуновы були під всіх полицях, повністю контролюючи государеве військо. Налаштувавши проти себе знати і підданих і створивши опору трону до армій, Годунов сам підписав собі смертний приговор.

Один одним почали здаватися Лжедмитрию северские міста. Якщо царські воєводи намагалися опиратися, населення їх заарештовувало і відсилало до Лжедмитрию. Царське військо хоч і боролося, але доблесті не було. У ньому почалося бродіння, з’явилися перебежчики.

Нарешті постійні відчуття тривоги й страху остаточно підточили і так слабке здоров’я царя. 13 квітня 1605 р. він раптово помер, мабуть, від апоплексичного удару, хоча деякі сучасники вважали, що цар отруївся, передчуваючи крах.

У нагальному порядку померлого підстригли під назвою Боголепа, слідуючи традиції як колишніх царів, а й усіх представників роду Годуновых. Пишні похорон відбулися у Архангельському соборі, де труну Бориса поклали поруч із труною царя Федора. Проте пролежав він недолго.

Щойно у царський військо, стояло під Кромами, прийшла звістка, що Борис помер, почався масовий перехід набік Лжедмитрія. Ніхто як хотів служити молодому царевичу Федору, вважаючи, що з нього правити матір та її численні скарги й худородные родичі. Надіслана нова розпис війська остаточно обурила всіх. Лише кількох людей бігли у Москві. Решта полководці відносини із своїми полками перейшли на службу до нового претендентові на царський трон Лжедмитрию. Нема за полях бою, а людських серцях переміг самозванець, там-таки слід шукати причини краху правління царя Бориса.

Царевичу Федору зірвалася запанувати, хоча офіційно він був проголошений спадкоємцем. Надіслані від Лжедмитрія гінці сколихнули москвичів, і вони кинулися громити царський палац і майже Годуновых. Федір з матір'ю, та сестрою були й невдовзі страчено. Живим залишилася лише Ксенія, яку підстригли в черниці під назвою Ольга та деяка час тримали у Києві для втіхи самозванця. Труну царя Бориса повсталі ганебно викинули зі Архангельського собору. Після будь-яких поругательств він був похований убогому Варсонофиевском монастирі разом із дружиною і сином. Тільки після воцаріння Василя Шуйського його перепоховали в Трійці- Сергиевом монастирі. Цим Борис хіба що позбавлявся прав на царський титул і офіційно оголошувався узурпатором, з допомогою злочинів незаконно який прихопив престол. Так російське суспільство помстилося Б. Ф. Годунову через те, що його вирішили бути першим виборним царем, порушивши вікові традиції престолонаследия.

Ключевський У. О.

ПОЧАТОК ДИНАСТІЇ РОМАНОВЫХ

Вожді земського і козацького ополчення (1) князі Пожарський і Трубецький розіслали за всі містам держави повістки, закликали до столиці духовні влади й виборних людей із усіх чинів для земського ради і державного обрання. То був перший безперечно всесословный земський собор з участю посадских і навіть сільських обивателів. Коли виборні з'їхалися, призначили триденний посаду, яким представники Російської землі хотіли очиститися гріхів Смутних часів перед скоєнням такої важливої справи. Після закінчення посади почалися наради. Однодумності немає. Собор розпався на партії між великородными шукачами, з яких понад пізні звістки називають князів Голіцина, Мстиславського, Воротынского (2), Трубецького, Мих. Ф. Романова. Сам, скромний по батьківщині (3) і характерові, князь Пожарський теж, говорили, шукав престолу і витратив чимало грошей на пошуки. Найбільш серйозний кандидат за здібностями і знатності, кн. У. У. Голіцин був у польському полоні, кн. Мстиславский відмовлявся; з інших вибирати нікого. Московське держава випливало з страшної Смутних часів без героїв; його виводили з біди добрі, але посередні люди. Кн. Пожарський не була Бориса Годунова, а Михайло Романов — не кн. Скопин-Шуйский. При нестачі справжніх сил справа вирішувалося забобоном і інтригою. Тоді як собор розбивався на партії, не знаючи, кого вибрати, до нього раптом пішли одне одним «писання», петиції за Михайла від дворян, великих купців, від міст Сіверської землі і навіть від козаків; останні і вирішили дело.

Соборний обрання Михайла було підготували місце і підтримане на соборі й у народі цілу низку допоміжних засобів: передвиборної агітацією з участю численної рідні Романових, тиском козацької сили, негласним дізнанням у народі, вигуком столичної натовпу на Червоній площі. Але Михайла винесла не особиста чи агітаційна, а родинна популярність. Популярність Романових, придбана особистими їхніми рисами, безсумнівно посилилася від гоніння, якому зазнали Никитичи при підозрілому Годунове. Ворожнеча з царем Василем та з Тушином доставили Романовим заступництво і другого Лжедимитрия популярність в козацьких таборах. Так двозначну поведінка прізвища зі невиразні роки підготувало Михайлу двосторонню підтримку, й у земство та в козацтво. Але найбільше більше допомогла Михайлу на соборних виборах родинна зв’язок Романових зі старою династією. У продовження Смутних часів російський народ стільки раз невдало вибирав нових царів, і лише тоді то обрання здавалося йому міцно, яке падало в наявності, хоча як-небудь що з колишнім царським домом. У царя Михайла бачили не соборної обранця, а племінника царя Федора, природного, спадкового царя. Недарма дяк І. Тимофєєв в безупинної ланцюга спадкових царів ставив Михайла прямо після Федора Івановича, ігноруючи і Годунова, і Шуйського, і розвитком усіх самозванців. Так з’явився родоначальник нової династії, котра поклала кінець Смуте.

* Ключевський У. Про. Курс… Ч. III. З. 57−61.

Кобрин У. Б.

/ОБРАННЯ ЦАРЕМ МИХАЙЛА РОМАНОВА/

…У 1613 р. у Москві зібрався Земський собор, виключно багатолюдний і представницький: у ньому участь виборні дворян, посадских людей, духівництва і, можливо, представники черносошных селян. Собор прийняв рішення «ніяких іноземних держав на Московське держава обирати». Найприйнятнішою всім учасників собору виявилася кандидатура 16-річного Михайла Федоровича Романова, сина митрополита Філарета. Збереглося звістка, що з бояр писав Польщу кн. У. У. Голіцину: «Миша-де Романов молодий, розумом ще дійшов, і нам буде поваден». Навряд, проте, лише цими рисами Михайло Романов був зобов’язаний своєму обранню, тим більше молодість і незрілість мали зі часом зникнути, а й за спиною справді дуже розумного «Миші Романова» стояв його владний та найталановитіший батько. Щоправда, поки Філарет був у польському полоні, та його повернення було неминуче. Річ, певне, й інші. Країна цих умовах потребувала уряді своєрідного громадського примирення, уряді, що б забезпечити як співробітництво людей з політичних таборів (прибічники Годунова, Шуйського, Владислава, тушинцы тощо. п.), а й класовий компроміс. Селянська війна (4) й не так зазнала поразка, скільки хіба що зів'яла. Селянська війна неспроможна тривати занадто довго. Якщо перемога приходить, а загони повсталих не розгромлені, вони поступово вироджуються в грабіжницькі. І це відбувалося з багатьма із козаків. Кандидатура представника сім'ї Романових влаштовувала різні верстви і навіть класи суспільства. Для боярства Романови були свої - це з одного із знатних боярських пологів країни. Їх вважали своїми й ті, хто був близький до опричному двору: на престол Романови мали права лише крізь властивість із паном Грозним, а однією з ініціаторів опричнини називали Василя Михайловича Юрьева5, приходившегося двоюрідним дідом молодому царю. Але й жертви опричнини не почувалися чужими цьому сімейству: у його членів зустрічалися страчені і опальні у роки опричнини, а сам Філарет був у засланні за колишнього опричнике Борисі Годунові. Нарешті, Романови користувалися не дуже популярна серед козацтва, із нею пов’язувалися багато селянські ілюзії, та тривалого перебування Філарета Тушине як «названого патріарха» (6) змушувало колишніх тушинцев не побоюватися упродовж свого долю при новому уряді. Оскільки Філарет очолив у свого часу делегацію, яка запрошувала російською трон Владислава, те й прибічники польського королевича годі було й тривожитися за своє майбутнє при Романових. Романови виявилися тієї посередністю, що влаштовувала всех.

При вступі на престол у лютому 1613 г. Михайле Федоровичу, по деяким звісткам, дав зобов’язання не правити без Земського собору і Боярської думи. Ймовірно, що мова про повторенні крестоцеловальной записи Василя Шуйського (7), яка включалася майже в усі програмні документи 1610−1611 гг…

Кобрин У. Б. I і II ополчення. Розгром интервентов

// Павленко М. І., Кобрин, У. Б., Федоров У. А. Історія СРСР із найдавніших часів до 1861 р. М., 1989. З. 181−182.

Обрання в 1613 р. на царський престол Михайла Федоровича

Романова (1596- 1645) знаменувало собою як прихід до української влади нової династії, а й завершення епохи Смутних часів. Чому був обраний саме: Михайло Романов? Наведені шматки з творів В.

Про. Ключевського і У. Б. Кобріна дають уявлення у тому, як вирішувалося це запитання дореволюційними істориками і вирішується ныне.

У. Б. Кобрин відомий як як із найбільших сучасних дослідників Росії XVI в. Упродовж багатьох років він був професором Московського державного педагогічного інституту їм. У. І. Леніна (нині - МПГУ) и

Московського державного історико-архівного інституту. Його лекцій з російської історії користувалися величезним успіхом і завжди проходили при переповнених аудиторіях. Матеріал цих лекцій використаний їм під час написанні навчальної книжки палестинцям не припиняти вчителів історії, звідки узято нами оповідання про обранні на царство

Михайла Романова. 1. Вожді земського і козацького ополчення… — ополчення під керівництвом Д. Пожарського і Ко. Мініна, початок формуванню якого належить у Нижньому Новгороді, У. Про. Ключевський називає земським. Він був ополченням «всієї землі»; до неї ввійшли (чи дали нею кошти) посадські люди, купці, селяни, дворяни. У результаті боротьби під час визволення Москви до цього ополченню приєдналися козацькі загони з колишнього першого ополчення під керівництвом Д. Трубецького. Нижче У. Про. Ключевський вкотре говорить про ті ж основних силах цього руху як і справу земство та козацтво. 2. Іване Михайловичу Воротынский (розум. в 1627 р.) — князі Воротынские, як і Одоевские, Мезецкие, Мосальские та інших., належали до нащадків Михайла Всеволодовича чернігівського, володіли землями в верхів'ях Оки. Нині неподалік Калуги перебуває село Воротынск, колись центр невеликого князівства. Князі Воротынские перейшли на службу у Москві межі XV-XVI ст., і з них відзначилися як воєначальники. Особливо князь Михайло, воєвода Івана Грозного, розбив кримськотатарського народу при Молодях в 1572 р. (помер засланні після жорстоких катувань). Його син Іване Михайловичу активно боровся з Болотниковым і Лжедмитрием II, однак невдовзі виступив як із ініціаторів повалення Василя Шуйського. Згодом — прибічник патріарха Гермогена, не хотів домаганням Сигізмунда III російською престол. 3. …скромний по батьківщині… — батьківщину у разі означає походження, кревність, ступінь знатності (порівн. по батькові, батько). Воно мало велике значення в місницьких суперечках боярско-княжеской знаті щодо призначення тих чи інші посади. Д. М. Пожарський і належав до одної з гілок династії Рюриковичів, восходившей до князям Стародубським. Предки Д. М. Пожарського високих чинів при московському дворі або не мали. 4. Про селянської війні у Росії початку XVII в. в роботах вітчизняних істориків останніх десятиліть. Зазвичай під нею розуміється рух селян, холопів і козаків під керівництвом І. І. Болотникова в 1606—1607 рр. Деякі дослідники розуміють її ширше — як рух селянських мас протягом усього часів Смути, у разі повстання під керівництвом Болотникова сприймається як кульмінація селянської війни, після якого настає її поступовий спад. 5. Василь Михайлович Юр'єв (розум. в 1567 р.) — боярин, одне із наближених Івана Грозного. Двоюрідний брат цариці Анастасії і його брата Микити Романовича, діда Михайла Федоровича Романова. 6. … «названого патріарха»… -- як відомо, батько Михайла Романова силоміць пострижений в ченці під назвою Філарет іще за Борисі Годунові. У 1605 р. він став митрополитом ростовським. Потім Філарет був у тушинському таборі, і Лжедмитрий II, бажаючи підкреслити своє нещире кревність із ним, призначив («назвав») його патріархом. Філарет здійснював патріаршу влада біля, підвладній тушинцам, але з пройшов урочистого обряду посвяти на, залишаючись лише нареченим патріархом. Тим більше що у Москві перебував патріарх Гермоген, втаємничений у сан за царя Василя Шуйском. Філарет брав участь у переговори з польським королем у лютому 1610 г. від імені тушинцев і наприкінці 1610 р.- початку 1611 р. від імені тодішнього московського уряду, після чого був у полоні у Польщі. Лише з поверненні з полону в 1619 г. Філарет був знає сан патріарха. Помер 1633 р. 7. При вступі на престол після падіння першого самозванця Василь Шуйський дав запис, підтвердивши її цілуванням хреста, що здійснювати суду з важливих справ лише що з Боярської думою. Це якійсь мірі обмежувало самодержавство. Надалі ідеї крестоцеловальной записи Шуйського розвинулися в лютневому і серпневому договорах 1610 г. з королем Сигізмундом, інших документах.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой