Причины, закономірності і форми виникнення держави й права

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Запровадження. 3

I. Розвиток що виконує економіки (неолітична революція), що спричинило докорінні зміни у суспільних стосунках. 4

II. Соціальні норми первісного суспільства, особливості регулювання ними громадських відносин. 9

III. Виникнення права. Ознаки права, що різнять від соціальних норм первіснообщинного ладу. 13

IV. Множинність концепцій про походження держави й права

(теологічна, патріархальна, органічна, насильство, психологічна, договірна), їх основні тези. 16

Укладання. 20

Література. 21

Питаннями походження держави й права у вітчизняній й зарубіжної юридичної літературі традиційно приділялося і приділяється велика увагу. Це засвідчують, зокрема, опубліковані межі XIX — XX століть роботи відомих російських учених — юристів, філософів: Муромцева З. А. (Визначення й основне поділ права ((М., 1879); Коркунова М. М. (Лекції із загальної теорії права ((СПб., 1904); Трубецького Є. М. (Енциклопедія права ((М., 1906); Шершеневича Р. Ф. (Загальна теорія права (т. 1 — 4 (М., 1910 — 1912); Михайлівського І. У. (Нариси філософії((Томськ, 1914) і других.

Про значному увагу до питанням теорії держави й права в післяреволюційний період свідчать і численні монографії на зазначену тематику, крім того — підручники і навчальні посібники. Серед останніх — роботи: Денисова А. І. (Теорія держави й права ((М., 1948); Кареловою М. П., Кечекьяна З. Ф., Федосєєва А. З повагою та Федькина Р. І. (Теорія держави й права ((М., 1955); Мокичева До. А. (Теорія держави й права ((М., 1971) й інших підручників і навчальних пособий.

Автор даної роботи спирався як у праці сучасних дослідників права, як-от Венгеров А. Б. (Теорія держави й права ((М., 1999), Марченко М. М. (Теорія держави й права ((М., 1996), Лазарєва У. У. (Теорія правничий та держави (, Кошаниной Т. У. (Походження держави й права: сучасні трактування й побудувати нові підходи ((М., 1999), використовував матеріали періодичної преси, опубліковані журналі (Основи держави й права (, і твір класика марксизму — ленінізму Ф. Енгельса (Походження сім'ї, приватної власності і держави ((М., 1989).

Метою згаданої роботи є підставою вивчення і зовнішнє освітлення питань виникнення держави й права.

Автор у чіткій послідовності спробував освятити питання розвитку що виконує економіки, розглянути соціальні норми первісного суспільства, особливості регулювання ними громадських відносин, соціальній та роботі зроблено спробу розглянути питання права, його ознаки, що різнять його від соціальних норм первіснообщинного ладу. Також у роботі розглядається плюралізм концепцій про походження держави й права.

Ось основні питання, які автор спробував освятити у цій работе.

I. Розвиток що виконує економіки (неолітична революція), що спричинило докорінні зміни у суспільних отношениях.

Пізнання держави й права слід розпочинати з питання про походження держави — чи завжди історія людського суспільства існував цей соціальна інституція або він з’явився і в певному розвитку общества.

Саме тому починати доводиться з характеристики сторін первісного суспільства, використовувати дані археології і етнографії, безпосередньо вивчаючих це общество.

Нині завдяки успіхам археології і етнографії знання про первісному суспільстві, етапах і тенденціях його розвитку істотно збагатилися. Коли на початку XIX — початку ХХ століття історичне знання про громадському розвитку охоплювало період 3 тисячі років, проте, було до цього, визначалося як передісторія (через брак письмових та інших надійних джерел), нині, до початку 3-го тисячоліття, історія багатьох регіонів налічує 10−12 тисячі років, існує цілком достовірне знання про цей історичний діапазоні у житті человечества.

З іншого боку, для XIX — початку ХХ століття відзначився переважно євро- центрический погляд на історію, т. е. використовувалися знання Європи та деякі прилеглих до неї регіонів, та був ці знання штучно поширювалися все інший світ, то XX столітті у орбіту наукового осмислення була втягнутою історія всіх регіонів земної кулі. Теорія держави й права стає, в такий спосіб, справді логічним узагальненням історії усепланетного державно — правового розвитку общества.

У новому розумінні первісного суспільства насамперед слід виділити знання, що характеризують розвитку цього суспільства, періодизацію первісної історії. Інакше кажучи слід зазначити, що саме ця суспільство ніколи було статичним, воно розвивалося, проходило різні етапи. Вирізняють три «види такий періодизації - общеисторическую, археологічну і антропологічну. Особливу методологічну цінність для теорії держави й права представляє періодизація, базирующая на нових даних археології і выделяющая як один з основних рубежів розвитку первісного суспільства (неолітичну революцію ((від (неоліт (- новий кам’яний століття). Це в історичну науку ввів англійський археолог Р. Чойлд у середині ХХ століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот, який у тому числі людства під час переходу в неоліті (приблизно VII — III тис. до зв. е.) від присваивающего до виробляючому господарству, т. е. від полювання, рибальства і колекціонерства до землеробства, скотарству, металургії і металообробці, керамічного виробництв. Цей перехід розпочалося різних районах земної кулі (Близький схід, Месоамерика, Гірське Перу та інших.) приблизно 10 — 12 тисяч літ тому і підприємців посів кілька тысячелетий.

Оскільки це період змінив всю матеріальну основу життя первісного суспільства, її соціальну та Духовну організацію, остільки він справедливо позначається як революція, хоч і розтягнувся сталася на кілька тысячелетий.

(Ця періодизація дозволяє чітко визначити, про яке первісному суспільстві йдеться, у яких часових межах воно існувало, яка була соціальна, і духовна організація суспільства, які форми відтворення й існування використало людство. Для теорії держави й права з’являється нарешті можливість також чітко визначати, які форми організації роботи влади та соціально — регулятивні системи функціонували в суспільствах привласнюючої економіки, а які в суспільствах що виконує экономики (.1.

Тривалий час наш предок — кроманьонский людина (її появу датується 40 тисяч років тому) займався полюванням, рибальством, збиранням плодів і коренів рослин, т. е. займався присвоєнням готових тварин і звинувачують рослинних форм. І тому він використовував кремнієві, кістяні та інших гармати, що і з готових природних матеріалів (кремінних конкреций, кісток, дерева тощо. буд.), тобто. займався гарматної деятельностью.

Соціальна організація кроманьйонців характеризувалася сімейної громадою, якої керували її члени — найавторитетніші й досвідчені добувачі їжі, знавці звичаїв і обрядів. У основі сімейної громади лежали родинні стосунки, що об'єднували, зазвичай, кілька поколінь: батьків, молодих чоловіків і жінок, дітей. Характерним був продиктований їхніми щодо кочовий спосіб життя на певної территории.

Сімейні громади могли об'єднуватися, але на спорідненої основі, в більші освіти захисту від нападів, в організацію важливих походів, колективних полювань. Бо у основі соціальної організації первісного суспільства лежали родинні стосунки, остільки цю організацію визначають як родової строй.

У цьому вся суспільстві існувала суворо фіксована система половозрастного поділу праці, розподіл їжі, брачно — сімейних відносин. Останні варіювалися залежно від співвідношення чоловіків, і жінок, віку, сформованих форм шлюбу — від моногамних до гаремних форм семей.

Зрозуміло, така організація знала і владні інститути, влада ватажка, ради старійшин. Причому існувала виборність, змінюваність вождів, ватажків, ради старійшин. Форма влади у первісному суспільстві називається на відміну від втручання влади в державно — організаційному суспільстві потестарной (від латів. (potestus (- влада, мощь).

Наприклад, потестарная влада ватажка сімейної громади, базувалася як з його авторитеті, а й у можливості жорсткого примусу. Порушник сформованих правил поведінки міг стати суворо покараний, впло1ть до позбавлення жизни.

Знало таке суспільству й так різні організаційні форми вирішення суперечок — змагання самих які сперечаються, коли переможець вважався виграв суперечка, суд родичів, посередників, ватажка, ради старейшин.

Отже, така соціальна організація первісного суспільства тисячоліттями відтворювала присваивающую економіку, забезпечувала гармонійне взаємодія природи й людини, був першим, відмінним т усіх наступних способом існування людського суспільства, повністю відповідала його потребностям.

І ось межі 10 — 12 тисяч років тому виникли екологічно кризові явища, які, на думку учених, погрожували існуванню людства як біологічного виду. Сталися несприятливі зміни клімату, почалося вимирання мегафауны (мамонтів, вовнистих носорогів і ін.), колишньої є основним джерелом харчування людини у деяких районах.

Людство відповіло для цієї кризові явища переходом до нового способу існування й відтворення — до виробляючої економіці, відбулася (неолетическая революция (.

Поступово від полювання й до колекціонерства, і навіть архаїчних форм землеробства, скотарства людство переходить до розвиненим формам землеробства (подсечно — вогневому, неполивному, поливному, зокрема ирригационному) і скотарства (пастбищному, отгонному, та був до кочовому). Нові форми організації господарському житті почали виконувати основну економічну роль життя общества.

Отже, соціально — економічна і екологічна сутність (неолітичної революції(в тому, що з задоволення власних потреб людина від гарматної діяльності, що з присвоєнням готових тварин і звинувачують рослинних форм, перейшов до справді праці, спрямованої на перетворення природи й виробництво їжі: створення нових рослинних і тварин форм і заміщенню ними природних, природних форм. Цей перехід супроводжувався як селекційної діяльністю, яка основою хліборобства й скотарства, а й інший продуктивної діяльністю — передусім виготовленням керамічних виробів, і навіть металургією і металлообработкой.

Яка Виробляє економіка до IV — III тис. до зв. е. стала другим і основним способом існування й відтворення человечества.

У основі початку що виконує економіці лежать кризові явища, поставлених зі під загрозу саме існування людства. Відповівши перебудовою усім своїм соціальної та господарської організації, людство змогло вийти з глобальної кризи. У цю перебудову і нова організація владних відносин — поява державних утворень, раннеклассовых міст — государств.

Результатом (неолітичної революції(стало виникнення у деяких регіонах земної кулі ранніх землеробських товариств (наприклад, у районі Близького Сходу вона ставиться приблизно до VII тис. до зв. е.). На наступному етапі соціально — економічного розвитку (приблизно до IV — III тис. до зв. е.) відбувається розквіт раннеземледельческих товариств. На основі виникають перші цивілізації - відбувається становлення раннеклассовых товариств. Вони виникали, зазвичай, на полонинах великих річок: Тигру і Ефрата, Ніла, Інде, Янцзи та інших, т. е. у найбільш сприятливих для землеробства кліматичних і ландшафтних умовах, і дорівнювали до III — II тис. до зв. е. справжній пояс первинних цивілізацій, простиравшихся від Середземного моря до берегів Тихого Океана.

Перехід до виробляючої економіці забезпечив зростання людства ((демографічний вибух (), необхідний існування й розвитку цивілізацій. Уже перших етапах свого становлення яка виробляє економіка характеризується таким обміном між людиною і природою, у якому людина стала створювати первинний продукт.

Яка Виробляє економіка об'єктивно призводила до ускладнення організацій виробництва, появу нових управлінських, організаційних функцій, становленню нових типів праці, пов’язаної з виробництвом їжі і тим самим до потреби регламентувати сільськогосподарське виробництво, збереження і розподіл первісного продукту. Виникла необхідність нормувати й уміти враховувати трудовий внесок кожного члена суспільства, результати його, його у створенні громадських фондів, видачі йому з представників громадських фондов.

Ця економіка об'єктивно призвела до подальшого поділу праці. Виділяються групи організаторів виробництва, працівників інформаційних систем, у яких здійснюється облік праці та розподіл його результатів, і навіть працівників систем контроль над дотриманням що регламентують норм.

Виникнення і присвоєння додаткового продукту веде до становлення нових форм власності: колективної, груповий, приватної - до подальшого соціального розшарування суспільства. Нова організація виробничої діяльності також сприяє соціальної диференціації суспільства: відбувається відділення верхівки суспільства основної маси виробників, неучасті верхівки у матеріальному виробництві. Починається становлення класів, нових форм управління суспільством, зародження государства.

Отже, неолітична революція — перехід людства до виробляючої економіці - наводить первісне суспільство об'єктивно з свого внутрішнього розвитку до фінального рубежу — соціального розшарування суспільства, появі класів, зародженню государства.

Зазвичай, найдавніші державні освіти, закономірно виникають на соціально — економічній основі раннеземледельческого нашого суспільства та характеризуються як раннеклассовые держави. Ці первинні держави виникають до IV — III тис. до зв. е. в Месопотамії, Месоамерике, в Гірському Перу, у деяких районах різночасно і, незалежно друг від друга.

Спочатку вони виникають і міста — держави. Селище (селище), де живуть вільні общинники — хлібороби представляють тепер родову, а сусідську громаду. Він виділяється із групи початкових селищ позов у господарський і релігійний центр, поступово переростає в адміністративно — господарський центр — місто. Це з що прилягає до нього невеличкий сільськогосподарської місцевістю уже й стає містом — государством.

У місті - державі організуються три Центру управління, адміністративного і ідеологічного лідерства: міська громада, палац і храм. Зокрема, храми починають виступати як релігійні, організаційно — господарські, розподільні й інформаційні системы.

Місто починає виконувати стосовно іншим прилеглим селищам функції управління. Ці функції дуже різні: управління общинним землеробством і землеволодінням; виконання громадських ритуальних обрядів; здійснення державного продуктообмена, який згодом розвивається у товарообмін; захист військових нападів і організація військових походів для підкорення інших містах — держав; взымание данини чи податків; створення умов та розподіл громадських фондів; створення інституцій розгляду спорів; розвиток ремесла і торгівлі, і низку інших функций.

Отже, держава як нова організаційна форма життя суспільства виникає об'єктивно у результаті неолітичної революції, переходу людства до що виконує економіці, т. е. у процесі зміни матеріальних умов життя суспільства, становлення нових організаційно — трудових форм цьому житті. Воно не нав’язується суспільству ззовні. А виникає у силу внутрішні чинники: матеріальних, організаційних, ідеологічних. Початкова форма — місто — держава — також обумовлена фінальним, в основному землеробським розвитком неолітичної революции.

II. Соціальні норми первісного суспільства, особливості регулювання ними громадських отношений.

Розуміння неолітичної революції, як рубежу, длящего історію людства на два засобу існування і відтворення, — на присваивающую і що виробляє економіку — також і методологічним ключем до вивчення походження права, наукового пізнання цього менш складного, ніж держава, соціального института.

Якщо за вивченні процесів походження держави основну увагу приділялося узагальнення історії організаційних форм і соціальних структур, існували в первісному суспільстві, зокрема на етапі її переходу в раннеклассовые суспільства, і навіть при функціонуванні раннеклассовых товариств, то, при вивченні походження права хотілося б приділити регулятивним засадам у житті цих обществ.

Що як визначило і забезпечувало поведінка людини її різних об'єднань: громади, клонів тощо. буд. Чи завжди існувало право як одне з найпотужніших соціально — регулятивних коштів, чи й право, точно як і, як і держави, виникає тільки певному розвитку людського суспільства. Чим відрізняються регулятивні системи додержавних і введення державних товариств — ось основні питання, які доведеться з’ясувати, щоб пізнати причини появи і сутність права, виконавши цим основну дослідницьку задачу.

Звернімося у зв’язку знову до соціально — економічної сутності привласнюючої системи господарства. Цю систему об'єктивно не потребувала обліку вкладу кожного члена суспільства на результати конкретної полювання, заняття рибальством, до інших способи добування їжі, у забезпеченні житлом тощо. п. Немає в присваивающем господарство і якого — або нормування витрат часу щодо участі тієї чи іншої члена громади у тих процесах забезпечення локальної группы.

Регулятивним чинником для таких витрат виступали лише половозрастная структура громади, клану, локальної групи, екологічний стан середовища, можливості й потреби самих громад мисливців, рибалок і збирачів, вміння говорити та досвід окремих членів громади. Самоорганізація, інші самовільні процеси — ось головне, що характеризує загалом взаємодії чоловіки й природи в привласнюючої економіці протягом багатьох тысячелетий.

Разом про те слід зазначити, що стала вельми поширеною і використання набувають у таких суспільствах і регулятивні початку, формувалися під час самоорганізації людства. Ця регуляція забезпечує існування й істотне відтворення конкретних громад, кланів, груп. Це пом’якшення агресивних сутичок між групами, організації сімейно — шлюбних відносин, закріплення половозрастного розподілу, взаємодопомоги, організації спільних полювань, риболовецького промислу, розподіл їжі, норми функціонування потестарных органів управління, процедури вирішення торговельних спорів тощо. п. Ці регулятивні початку здійснюються у різні форми, але суть їх одна: вони спрямовані для підтримки присвоюють економік, на гармонійне співіснування людини у природної середовищі, на відтворення його як біологічного вида.

Зазначимо одразу, що у виробляє господарстві було цілком інакше. До IV — III тис. до зв. е. самоорганизационные процеси взаємодії чоловіки й природи, підтримку рівності з-поміж них, змінюються свідомим процесом регулювання організації сільськогосподарського виробництва, ремесла, скотарства тощо. п.

Як уже відзначалося вище, цьому етапі відбувається ускладнення організації виробництва, з’являються нові управлінські функції, відбувається становлення справді праці, її нових типів, що з виробництвом їжі. Виникає необхідність системи регламентувати сільськогосподарське виробництво, зберігання, розподіл та обмін додаткового продукту та виникаючих цій основі відносин власності. З’являється об'єктивній необхідності нормувати, отже, і враховувати, трудовий внесок кожного члена суспільства, результати його, його участь у створенні громадських фондів, видачі йому з українських громадських фондів що такої нормування і врахування суспільства виробляючої економіки не змогли б существовать.

Ця економіка об'єктивно веде до подальшого поділу праці. Половозрастное розподіл, хоч і зберігає свою значення, а й доповнюється вже іншим, соціальним, класовим розподілом. З’являється той самий особливий шар людей, виділилися з акціонерного товариства. У разі слід підкреслити, що поява як публічної влади, а й інший системи регулювання, викликаної до життя становленням виробляючої економіки та покликаної об'єктивно забезпечити її функціональне развитие.

Отже, на теоретичному рівні можна назвати як наявність в історичному розвитку людства двох способів господарським — привласнюючої і що виконує економіки, (а й наявність двох принципово відмінних систем регулювання, прив’язаних до економічним і екологічним характеристикам цих способів господарювання, з усього комплексу матеріальних, соціальних і духовних відносин, існували в них.

У цій зв’язку слід зазначити, що соціальні норми привласнюючої економіки мали окреме зміст, форми висловлювання, способи реалізації та цивільного захисту, становили досить солідну регулятивну систему.

Зміст. Якщо згадати зміст регулятивної системи, можна побачити, що у соціальних нормах закріплювалася тотемная система (тотем — идеализированное істота — покровитель окремого члена групи чи всією групи: зазвичай вид тварини рослини, які неможливо убивати наліво і вживати для харчування). Цю систему виконувала функції екологічного регулятора, був своєрідною (Червоної книгой (.

Найважливішим питанням існування людства є його відтворення як біологічного виду. Для відтворення конкретних груп, кланів потрібно було його присутність серед них певної кількості жінок, дітей. Соціальні норми регулювали у зв’язку брачно — сімейні відносини, способи залучення жінок на інших групах, зокрема в деяких ситуаціях та їх похищения.

Одне слово, за змістом норми первісного суспільства забезпечували соціалізацію життя громад, кланів, груп, екологічний стан і кілька інших необхідних умов життєдіяльності присвоюють обществ.

Способи регулювання. Тут можна назвати три основних способи — заборони, дозволу і позитивне обязывание.

Заборони існували головним чином вигляді табу, т. е. як підкріпленої релігійними віруваннями неприпустимість здійснювати ті чи інші вчинки, наприклад, неприпустимість шлюбу між кревними родственниками.

Дозволу (чи дозволу) також визначали поведінка людини чи об'єднань людей привласнюючої економіці вказуючи, наприклад, на види тварин і звинувачують час полювання ними, на види рослин i терміни збору їх плодів, викопування коренів, на допустимість дошлюбних статевих зв’язків тощо. буд. Заборонялося порушувати поділ функцій у суспільстві між чоловіками, й жінками, дорослими й дітьми; заборонялося вбивство, тілесних ушкоджень, канібалізм, кровозмішення, чаклунство (їм могли займатися лише спеціальні особи — чаклуни); заборонялися викрадення жінок і новонароджених, застосування зброї на стоянках, злодійство, порушення правил подружнього союзу, порушення подружньої вірності, спокушання чужих їхніх дружин та т. буд..

Позитивне обязывание мало за мету організувати необхідне поведінка батьків у процесах приготування їжі, будівництві жител, розпал багать та підтримка вогню, виготовлення знарядь, засобів пересування, наприклад, човнів. Однак ці способи регулювання були спрямовані на зміна природних умов і виділення людини з природи, і забезпечували лише найефективніші форми присвоєння предметів природи і їхнє переробки, їх пристосування задоволення потреб человека.

Санкції. Це один із найважливіших елементів регулятивної системи присвоюють товариств. Хоча й сьогодні явним висновок про добровільне виконання правил поведінки у присвоюють суспільствах з звичного розуміння корисності цих правил, наслідування, але з тим гаслам і ці суспільства знали різних порушників брачно — сімейних відносин, користування ділянками територій, тотемних систем і суворе їх покарання. У таких випадках до порушників застосовувалися і суворі покарання, до позбавлення життя. Причому санкції невідь що чітко диференціювалися на реальні і надприродні. І оскільки порушення завжди торкалися релігійну бік життя суспільства, остільки санкції завжди хіба що висвітлювалися, підтримувалися релігійними, надприродними силами.

Санкції мали свою структуру: громадський осуд, вигнання з громади, нанесення тілесного ушкодження, смертну кару — ось найбільш типові їх формы.

Такою була структура регулятивної системи присвоюють товариств, яка у цілому за змістом, і у своїх елементах була зовсім іншого типу, ніж те, що виникла в виробляючої економіці. Це головне, і це слід подчеркнуть.

III. Виникнення права. Ознаки права, що відрізняють від соціальних норм первіснообщинного строя.

Як вказувалося вище, основний осередком первісного суспільства був рід, відносини між членами якого регулювалися звичаями. Силу звичаїв та його общеобязательность забезпечувала система релігійних заборон — табу. Від що виникли пізніше релігійних, моральних і правових заборон табу відрізнялися ірраціональністю і відсутність будь-якого обгрунтування. Принаймні переходу людства від привласнюючої економіки до що виконує система заборон розвивалася. Виникли заборони, пов’язані з землеробством і астрологією, зокрема із дотриманням про агрокалендарей, порушення розпоряджень яких вважалося образою богів. Ускладнення життя зумовило необхідність створення нової організації громадського управління — нею стає держава — і поява нового виду соціального регулятора — права.

Формування права йшло кількома шляхами. У — перших, держава санкціонувало звичаї, сформовані у родовому суспільстві. Воно записывало і доводило їх до загального відомості. Щоправда, слід зазначити, що безпосереднє відношення держави до родовим звичаям який завжди було однаковим: певні звичаї він звертало увагу, надаючи населенню право самому вирішувати, дотримуватися їх ні (наприклад, сільськогосподарські звичаї), інші, навпаки, прагнули викоренити (наприклад, звичай кревної помсти). Були і ті звичаї, дотримання яких був зацікавлений настільки, що примушувало населення до виконання. Велику роль санкціонуванні звичаїв грали жрецы.

У — других, держава створювало спеціальні органи, які відповідали за існування у суспільстві справедливих і обов’язкових всім правил поведінки й забезпечення їх реализации.

Табу, релігійні правила поступово замінялися спеціально призначеними посадовими особами та такими суспільні інститути, як армія і суд. Суди взагалі зіграли значної ролі у трансформації пологових звичаїв, пристосовуючи останні шляхом тлумачення до нових умов. Так було в Англії з урахуванням звичаїв стало складатися загальне право, основу якого лежали прецеденти, т. е. рішення про т. е. Звичне право було зручно своєї консервативністю: норми звичаїв хоча й було записано, але широко відомі населенню, який до ним звикло. Проте він мало і свої недоліки: з допомогою звичаїв не міг регулювати невідомі раніше суспільні відносини, які складалися у його розвитку. Тому держава починає саме створювати правові норми шляхом видання спеціальних нормативних актов.

Отже, право виросло із системи соціального регулювання первісного суспільства. Вона була однією з найбільших винаходів людства, завдяки якому вона суспільство змогло забезпечити збереження своєї цілісності за наявності конфліктів між окремими його членами.

Право є систему загальнообов’язкових норм (правил) поведінки, встановлених чи санкціонованих державою (котрий іноді безпосередньо народом) і забезпечених його авторитетом і примусової силой.

Узагальнюючи розвиток права, його на відміну від інших соціальних норм, можна виділити ознаки права, т. е. суттєві характеристики права, які дозволяють стверджувати про появі і функціонуванні у суспільстві, про його відмінність від інших соціальних норм. Це такі признаки.

Соціальність. Цей ознака характеризує первинне зміст права, що забезпечує общесоциальную і класову функції: організацію виробництва, розподіл і перерозподіл виробленого чи видобутого продукту, нормування індивідуальних витрат праці в загальносуспільні потреби, панування класів чи соціальних груп у суспільстві, розподіл закріплення соціальних ролей у суспільстві, посад у державі, організацію та влитися здійснення структурі державної влади, регламентацію товарно — грошових відносин також відносин власності, забезпечення експлуатації і, і навіть інших сфер, пов’язані з організаційно — трудовий та соціальній життям общества.

Нормативність. Право постає як система норм (правил поведінки), характеризуемых логічного структурою ((якщо — то — інакше (), встановленням масштабу, заходи поведінки, визначальних кордону, рамки дозволеного, забороненого, запропонованого (позитивне обязывание). Ці властивості регулятивної системи (дозвіл, заборони, позитивне обязывание), зародилися ще суспільствах привласнюючої економіки, але етапі становлення права набувають нового змісту, форми висловлювання, способи обеспечения.

Обов’язковість. Правові норми забезпечуються можливістю державного примусу, т. е. наділяються як ідеологічним механізмом (авторитет, справедливість, релігійна підтримка), а й можливістю несприятливих наслідків за її порушенні, мають характер майнових обмежень, фізичних, моральних страданий.

Формалізм. Правові норми, зазвичай фіксуються у вигляді в спеціальної формі: закони та їх збірники, прецеденти тощо. буд. Формалізм становить особливої цінності права, захищаючи право від довільного зміни, закріплюючи необхідну суспільству стійкість цього регулятора. Формалізм права визначається порядком створення законів, їх зміною, скасуванням, що справді (працює(стабілізацію суспільства, на точність застосування, виконання, дотримання та збільшення використання правил поведения.

Процедурность. Право як система норм включає у собі чіткі процедури створення, застосування, витрати. Процедурні правила, процесуальний порядок — характерна ознака права, визначальний його зв’язку з державним апаратом, передусім із спеціалізованими органами — судом, поліцією, і т. п.

Неперсонифицированность. Цей ознака наголошує на тому якість права, що його немає, зазвичай, конкретно певного, індивідуального, персоніфікованого адресата, а спрямовані невизначеному, абстрактному колі осіб. Якщо яке — або конкретну особу перебувають у умовах, передбачених структурою відповідної норми (він (виявляється адресатом норми. З цією ознакою пов’язана й неодноразовість дії норми права, її проміжок времени.

Інституціональність. Поява права пов’язані з певним свідомим процесом створення норм права, з правотворчеством, який здійснюють певні органи держави, із освідченням державою тих чи інших що виникли самоорганізаційно правил поведінки (звичаїв) правовими, з діяльністю уповноважених цього судів (прецедент).

Об'єктивність. Цей ознака характеризує закономірний характер появи права на етапі переходу суспільства до виробляючої економіці, природний результат внутрішнього розвитку регулятивної системи. Право, в такий спосіб, не дарується який — або зовнішньої силою суспільству, не з’являється по явища яких — або культурних героїв. Воно, як і, як і держава, одна з умов здійснення політично організованого суспільства до етапі що виконує економіки, і як держава, має велике соціальне ценность.

Право у різних теоретико — юридичних концепціях наділяється й іншими ознаками, але теоретично узагальнені нові історичні дані дозволяють саме у системі зазначених ознак визначити право. У цьому слід підкреслити, що правильну характеристику новому основному пласту регулятивної системи раннеклассового суспільства дає ґранти лише вся сукупність цих ознак. Тільки сукупності вони сьогодні визначають і соціальну цінність права.

IV. Множинність концепцій про походження держави й права

(теологічна, патріархальна, органічна, насильство, психологічна, договірна), їх основні положения.

Вже тисячоліття люди живуть у умовах державно — правової дійсності. Вони є громадянами (чи підданими) певного держави, підпорядковуються структурі державної влади, сообразуют свої дії з правовими вказівок та вимогами. Природно, що ще глибокої давнини люди стали замислюватися над питаннями про причини й шляхах виникнення держави й права. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідальні такі запитання. Множинність цих теорій пояснюється різними історичними і соціальними умовами, у яких жили автори їх, розмаїттям ідеологічних і філософських позицій, які вони занимали.

Певне, немає сенсу розглядати ті погляду, що випливають із непізнаваності шляхів виникнення та сутність держави й права, і навіть концепції, які ототожнюють державу й суспільство, які вважають, що держава й право — явища вічні, властиві будь-якому социому, оскільки виникають разом із. Розглянемо теорії, які розрізняють держава й суспільство так і виділяють походження держави й права як специфічної проблемы.

Теологічна теорія. Вона стала однією з перших теорій походження держави й правничий та пояснювала їх виникнення божественної волею. Її представниками було багато людей релігійних діячів Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський — XIII в.), ідеологія Іслама і сучасної католицькій Церкві (неотомисты Жак Маритен та інші). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вони можуть вкладатися до будь-якої з наступних концепцій). У той самий час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державної волі як влади Божий, але з тим гаслам і залежності самої держави від божественної волі, яка проявляється через Церква й інші релігійні организации.

Теологічну теорію не можна довести, як можна і аж спростувати: питання про її істинності вирішується разом із питанням про існування Бога, Вищого розуму, т. е. це у кінцевому підсумку питання веры.

Патріархальна теорія. Ця теорія також виникла давнини. Її засновником був Аристотель (III в. до зв. е.), проте подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавно (Фильмер, Михайлівський і другие).

Сенс цієї теорії у тому, держава виникає з разрастающейся з покоління до покоління сім'ї. Глава цієї родини стає глава держави — монархом. Його влада, в такий спосіб — це продовження влади батька, монарх ж є батьком всіх своїх підданих. З патріархальної теорії (як і з теологічною) природно випливає висновок про необхідності всім людей підпорядковуватися структурі державної влади Основні становища патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасної наукою. Немає жодної історичного свідоцтва подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна сім'я з’явилася разом із державою процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, у якому є така сім'я, родинні зв’язки досить швидко разрушаются

Органічна теорія. Її виникнення пов’язують із успіхами природознавства у ХІХ в. хоча подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, серед них Платон (IV-III ст до зв. е.), порівнювали держава з організмом, а закони держави — з процесами людської психики.

Поява дарвінізму призвела до того, що чимало юристи, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (межвидовая і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т. п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчли, Р. Спенсер, Вормс, Прейс і другие.

Відповідно до органічної теорією людство виник як результат еволюції тваринного світу — від нижчого до вищої. Подальше розвиток призвело до об'єднанню людей процесі природного відбору (боротьби з сусідами) у єдиний організм — держава, у якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи — зовнішні (оборона, нападение).

Некоректність органічної теорії походження держави й права визначається наступним. Усі суще має різні рівні прояви, буття і життєдіяльності. Розвиток каждою рівня визначається властивими цього рівня законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т п.). І ж, як можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони в розвитку человеческою общества.

Теорія насильства. Ця теорія також виникла ХІХ ст. Її представниками були Л. Гумилович, До. Каутский, Є. Дюринг та інші. Вони пояснювали виникнення держави й вдачі чинниками военно-политическою характеру завоюванням одним плем’ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, в такий спосіб, сприймається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. У межах своїх міркуваннях прибічники даної теорії спиралися на відомі матеріали, коли уславили чимало держав з’явилися внаслідок завоювання одним народом іншого (раннегерманские, угорське та інші государства).

Оцінюючи цю теорію, треба сказати таке. Щоб могло виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволило б утримувати державний апарат. Якщо це рівень ні, жодні завоювання власними силами що неспроможні привести до виникнення держави. І, щоб держава з’явилося результаті завоювання, на той час повинні дозріти внутрішні умови, що можна говорити про у разі виникнення німецьких чи угорського государств.

Психологічна теорія. Представниками цієї теорії, яка виникла у в XIX ст., були Р. Тард, Л. І. Петражицкий та інші. Вони пояснювали поява держави й права проявом властивостей людської психіки потребою підпорядковуватися, наслідуванням, свідомістю залежність від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості певних варіантів дії і відносин також пр.

Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людську поведінку, діяльність. Тому властивості людської психіки чинять вплив у цих закономірностей. Але, з одного боку, цей вплив вирішальною, з другого — сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних та інших зовнішніх умов. Саме це умови повинні враховуватися під час першого очередь.

Теорія громадського договору (природного права). Ця теорія була сформульована у роботах раннебуржуазных мислителів Р. Гроція, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спінози, Ж. Ж. Руссо, А. М. Радіщева п. інших, т. е. в XVII-XVIII ст. З цієї теорії, до появи держави люди перебувають у «природному стані», яке розумілося різними авторами по-різному (необмежена особисту свободу, війна всіх проти всіх, загальне благоденство — «золоте століття» тощо. п.).

У більшість концепцій входить ідея «природного права», т. е. наявності в кожного людини невід'ємних, природних прав, отримані від Бога чи від Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність з правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб якось забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договору про створення держави, добровільно передаючи йому частину власних прав. Ці становища знайшли вираження у конституціях низки держав. Так, в Декларації незалежності США (1776 р.) говориться: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що створено рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до яких належить декларація про життя, волю і прагнення щастю; що з забезпечення цих прав люди створюють уряду, справедлива влада яких полягає в злагоді управляемых».

Характерно, що у роботах багатьох представників зазначеної школи обґрунтовувалося право народу на насильницьке, революційне зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев та інші). Це виявилося й у Декларації незалежності США.

Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії громадського договору, що протистояла феодального становому державі, який панує у тому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, слід зазначити все-таки те що, що, окрім суто умоглядних побудов, немає переконливих наукових даних, підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість, щоб десятки тисяч чоловік могли домовитися між собою за наявності гострих соціальних протиріч з-поміж них за відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія й необхідність економічних, матеріальних передумов у тому, щоб могло виникнути государство.

Историко — матеріалістична теорія. Виникнення цієї теорії зазвичай пов’язують із іменами До. і Ф. Енгельса, нерідко забуваючи їх попередників, як-от Л. Морган. Сенс цієї теорії залежить від тому, держава виник як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку передусім економічного, яке лише забезпечує матеріальні умови виникнення держави й права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які теж представляють собою важливі причини умови виникнення держави й права.

Историко — матеріалістична концепція включає два підходу. Одне з них, який панував у радянської науці, на вирішальній ролі відводив виникненню класів, антагоністичним протиріччям з-поміж них, непримиренності класової боротьби: держава виник як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів. Другий підхід складається з те, що внаслідок економічного розвитку ускладнюються самого суспільства, його продуктивність і розподільча сфери, його (загальні справи (. Це вдосконалення управління, що призводить до виникнення государства.

Слід зазначити, що став саме историко — матеріалістична теорія має під собою суворо наукові основи. У цьому обидва її напрями правомірні, що у різних історичних умовах вирішальне значення як причин появи держави можуть купувати як класові антагонізми, і необхідність розв’язання загальних справ, удосконалення управління суспільством, спеціалізації цього управління, як форми поділу труда.

Заключение.

Отже, говорячи про нерозривний зв’язок держави й права з повною переконаністю сказати, що яким зі своєї сутності та призначенню є держава, такою буде і право. Яка соціально — класова роль суспільстві держави, такий буде менше і роль права.

Слід зазначити також що держава право як залежні друг від друга, але у водночас вони зберігають певну самостійність. Якщо держава видає правові акти, забезпечує їх дотримання та в разі невиконання які у них вимог застосовує примусову силу, то право, своєю чергою, активно впливає на держава шляхом встановлення обов’язкових всім його органів, посадових осіб і організацій правил поведінки. З допомогою норм права закріплюється їх статус, визначаються рамки своєї діяльності, встановлюється їх структура, порядок роботи і взаимоотношений.

Незалежно від типу, форми власності чи просто привхідних обставин по держави і суспільству право завжди постає як регулятор громадських відносин. Воно регулює сформовані у суспільстві економічні, політичні та інакші взаємини. Право закріплює існуючий у тому чи іншої країни державний і авторитетний суспільний строй.

Поруч із функціями закріплення та митного регулювання громадських відносин право у суспільстві і державі виконує також роль виховну, яка в тому, що довгоочікуваний Закон спирається як на державне примус, а й переконання. І це положення має загальне, фундаментальне значение.

Виховна роль права в тому, що його покликане розвивати в людях найважливіші чесноти: почуття справедливості, добра, правди, гуманности.

1. Венгеров А. Б. Теорія держави й права. Підручник для вузів. 3-тє видання. М.: Юридична література. 1999.

2. Вишневський П. Ф. та інших. Загальна теорія держави й права. Мн. :

Тесей, 1999.

3. Дмитрук У. М. Теорія держави й права. Мн.: Амолфея, 1998.

4. Історія держави й права. Словник — довідник. М.: Юридична література, 1997.

5. Ільїн А. У., Морозова З. А. З права. Санкт — Петербург: спеціальна література, 1996.

6. Клименко А. У., Румынина У. У. Теорія держави й права. Учеб. посібник для студ. Установ середовищ. проф. освіти. — М. :

Майстерність: Вищу школу, 2000.

7. Трубецькой Є. М. Енциклопедія права. Санкт — Петербург: Лань, 1998.

8. Команина Т. У. Походження держави й права: сучасні трактування й побудувати нові підходи. Учеб. посібник. М.: Юристъ, 1999.

9. Черниловский З. М. Загальну історія держави й права. М. :

Юристъ, 1996.

10. Котов До. З. Основи права. М.: Юридична література, 1998.

11. Ф. Енгельс. Походження сім'ї, приватної власності і держави. М.: Політична література, 1989.

12. Алексєєв З. З. Теорія держави й права. Навчальний посібник для вузів. М.: Юридична література, 1985.

13. Марченко М. М. теорія держави й права. Курс оукций. 2-ое вид. -

М.: Зерцало, 1996.

14. Бородич У. Введення ЄІАС у правознавство. //Основи держави й права. -

2000 № 5. с. 29−44.

15. Морозова Л. А. Основи держави й права: Посібник для вступників у вузи. //Основи держави й права. -2001 № 1 з. 14−33.

16. Ягоферов Д. Загальна характеристика виникнення та розвитку наукових поглядів на держава й право. // Основи держави й права.

2001 № 1−2 с. 21−24.

1 Теорія держави й права: Частина 1 Теорія держави. — М.: Юристъ, 1995, с. 23.

-----------------------

Шляхи виникнення права у процесі переходу від родового ладу до государству

Санкціонування державних норм первісних обычаев

Створення судами прецедентов

Издание державою спеціальних актів, містять норми права

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой