Правовое государство

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

I. Запровадження. 2

II. Становлення та розвитку ідеї правової держави. 3

III. До основних рис правової держави. 8

IV. Проблеми та перспективи формування правової держави у Росії. 22

V. Укладання. 31

VI. Список використаної літератури: 32

Тема «Правове держава «зацікавила мене тим, що в її висвітленні необхідно постійно проводити порівняння між продекларированными законодавством ідеями та реальною життям. Ми в країні, котра, за Конституції Російської Федерації є правовим державою. І те, що пишеться переважно законі, це не дає нам приводу стверджувати, що це і є так. На погляд, в нас в усіх повністю усвідомлюють, що створення правової держави необхідно виникнення низки певних передумов, найважливішим з якого є громадянське суспільство, тобто відповідна зрілість традиційного суспільства. На Росії суспільство ще зовсім дозріло, щоб забезпечити собі умови, задовольняють та реалізують свої різноманітні потреби і интересы.

Актуальна цю тему ще тим, але це бачиться можливим порівняти рівень громадянського суспільства, демократії, плюралізму, правий і свобод і в нас у країні, зрозуміти їх соціальну значимість даної для побудови правового государства.

Особливу увагу виникає, коли суто теоретичні характеристики правової держави проектуються на суспільно-політичне життя міста і области.

Знання основ теорії держави й права дає можливість грамотно оцінити публічні заяви наших політиків і практичні кроки державних органів влади по дорозі формування правової держави. Такі знання допомагають зрозуміти, якому рівні будівництва правової держави ми находимся.

Становлення та розвитку ідеї правового государства.

Історична пам’ять зберігає чимало повчальних і плідних ідей про сумісності держав з правом. Правове держава — це продукт нової доби. Ні давнина, ні середньовіччі було невідомо правового держави. Хоча, як деякі юристи, ідея правового держави йде своїм корінням в античне суспільство, оскільки витоки ідеї поділу влади можна знайти ще поглядів Аристотеля.

Вирішальним подією історії перетворення політико-правових взаємин стало розроблена Дж. Локком концепція правового держави, сформульована їм у 1690 р. антиабсолютистская концепція Правового держави («Два трактату про правлінні «). Йому ж належить і спроба практично реалізувати проект Правового держави у конституції англійської колонії Кароліна і в Америці (1669г.).

У основі нових концепцій правової держави лежать ідеї німецького філософа Канта (1724−1804гг.), французького просвітителя і правознавця Монтеск'є (1689−1755гг.) й інших європейських просвітителів ХVШ і ХIХ ст. як-от Гуго Гроций, Спіноза, Дені Дідро, Ж. -Ж. Руссо. Ці вчені вважали, на зміну поліцейському, бюрократичному державі епохи абсолютизму (яке Кант називав державою сваволі), має прийти правової держави, основу якого ідея автономної особистості, яка має невід'ємними, невідчужуваними правами. Взаємини особи і структурі державної влади за умов правової держави принципово інші, ніж у абсолютистском державі, бо до правового держави характерно обмеження структурі державної влади, зв’язаність її правому й законом.

Концепція правової держави у І. Канта зводиться до наступним тезам: джерелом моральних та правових законів виступає практичний розум, чи вільна воля людей; людина стає моральної особистістю, якщо височить до розуміння своєї громадянської відповідальності перед людством в цілому; «правом, заснованим на моральному законі, слід визначити межі поводження людей метою, щоб вільне волевиявлення однієї особи не суперечило свободі інших «; право покликане забезпечити зовні благопристойні, цивілізовані відносини для людей; держава — це з'єднання широкого людського загалу, підлеглих правовим законам; держава покликане гарантувати правопорядок і будуватися на засадах суверенитета[1].

Державно-правові погляди Монтеск'є зводяться до того що, що форми правління, форми державного будівництва визначають собою дух законів і зміст законодавства; грунтуються у тому, що принцип демократії - це чеснота, любов до загального блага; вважають, що «правильної «формі держави належить демократія, коли він верховна влада належить всієї масі народу, реалізувати основні закони визначальними тут є порядок подачі голосів, з яких виражається воля народу, склад парламенту й спосіб діяльності народних зборів; проповідує любов до батьківщини, на повагу до закону, підтримку існуючих порядків, рівність і поміркованість станів, охорону сімейного достояния[2].

Теоретична конструкція правової держави, що склалася у політико-правової доктрині ХVIII-ХХ ст., включає поділ влади законодавчу, виконавчу і судову, верховенство правового закону, взаємну відповідальність особи і держави, домінування загальне твердження дозволительного типу правовим регулюванням відповідно до юридичним принципом «дозволено усе, що не заборонено законом », встановлення реальних гарантій права і свободи личности.

Слід зазначити, що з російських філософів ідеї правової держави теж відбилися. Вони викладалися в працях П.І. Пестеля, Н. Г. Чернишевського, Г. Ф. Шершеневича. Так, Шершеневич зазначає такі шляху формування та основні параметри правової держави: «усунення сваволі необхідно встановлення норм громадського права, які визначають межі свободи кожного і обмежують одні інтереси від інших у тому однині і державної організації, — звідси йде ідея панування права під управлінням «; «якщо особиста ініціатива вимагає простору, то державі досить обмежитися охороною суб'єктивних прав «; «щоб нового стану не порушувався самими органами влади, необхідно суворо визначити повноваження останніх, відмежувавши від виконавчої законодавчу, затвердивши самостійність судової влади й допустивши до співучасті у законодавстві виборні громадські елементи ».

[3]Многие ключові поняття минулого повторюються на вищому рівні історичного поступу. Ще недавньому минулому за СРСР проголошувалося «соціалістичне правової держави «. Радше, це держава було правовим умовно, позаяк у ньому заперечувалося наявність різної форми власності і ідеологій. Вперше у СРСР балачки про правову державу зайшов напередодні 19 загальнопартійної конференції. Це було актуально тоді, оскільки вимагалося привести реальну політичну практику відповідно до конституцією. Різні волі у СРСР було лише продекламированы, а потрібно було швидко їх повернути людям фактично. Не дивлячись те що, що з широкого загалу населення про М. С. Горбачова склалося негативну думку, можна припустити його величезний внесок у розвитку правової держави в нас у країні. По-перше, у свідомості суспільства утвердилася ідеологія правової держави, проти нині не заперечує, а по-друге, створено механізми для функціонування правової держави: Парламент, Президент, Конституційний суд, поділ властей[4].

У найбільш розвиненому буржуазно-демократическом вигляді концепція правового держави є соціальною цінністю людства, вдалим поєднанням загальнолюдських і класових інтересів. У основі правового держави, по-перше, має лежати правова економіка, а чи не командно- казармена, приречена на деградацію через брак внутрішніх стимулів до праці. По-друге, основою правового ладу служить розвинене громадянське суспільство. громадянське суспільство — система економічних, духовних, культурних, моральних, релігійних та інших відносин індивідів, і добровільно які об'єдналися в асоціації, союзи, корпорації для задоволення якихось своїх духовних і матеріальних потреб та інтересів. Воно будується на принципі самоврядності, захищене традиціями, звичаями, моральними нормами і право втручання. Держава — лише форма громадянського общества.

У антиправовом (тоталітарному) державі особистість, суспільству й так народ протипоставлено державі як політичному апарату влади, відчужені від цього. Там немає громадян, є піддані. громадянське суспільство передбачає наявність численних незалежних спілок, інституцій й організацій, які є бар'єром проти монополізму і зазіхань державних органів. Правовим державою вважається те, який спирається на громадянське суспільство, здатне реально протистояти державі, його органам чи вищим посадових осіб, якщо де вони зважають на діючими законами чи з конституцією. Створення громадянського суспільства немає швидко, при цьому потрібні багато років. Без громадянського суспільства не може бути правової держави. Це- аксиома.

Отже, правової держави є згусток громадянського суспільства. Через це його етапи розвитку на цілому і загальному збігаються з етапами громадянського суспільства. Разом про те, оскільки кожна держава має відомої самостійністю стосовно суспільству, то етапах розвитку правової держави притаманні певні особливості, відбивають політичне характер. Перший етап розвитку правового громадянського суспільства — це становлення ринкової економіки, підприємництва, гласності, свободи засобів, соціального захисту громадян; другий етап — твердження ринкової економіки різної форми підприємництва, забезпечення соціальної захищеності громадян, наявність гласності, вільної діяльності засобів масової информации.

На закінчення першого запитання слід зазначити, що ідеї правового держави розроблялися вченими Криму та мислителями протягом століть. Існування таких держав є логічним і історично обгрунтованим. Разом про те повноцінне правової держави може існувати лише у багатополярному та розвиненого цивільному обществе.

До основних рис правового государства.

Щоб зрозуміти глибинну суть правової держави, недостатньо обмежитися набором хоч і важливих, проте зовнішніх характеристик, певної системою принципів, і норм. Суть держави правового — саме у характері законів, їх відповідність правову природу речей, спрямованості забезпечення суверенітету особистості. Ще Гегель підкреслював, що склалися гарні закони ведуть до процвітання держави. У час є безліч визначень правової держави. У них одна суть, але підкреслюють вони різні межі одного многоугольника.

Правове держава — це демократичну державу, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність всіх перед законом й незалежною судом, де визнаються, й гарантуються правничий та свободи чоловіки й де у основу організації структурі державної влади покладено принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової властей.

Ознаки правової держави: Верховенство закону в усіх галузях життя суспільства. Діяльність органів правової держави виходить з принципі поділу влади законодавчу, виконавчу і судову. Взаємна відповідальність особи і держави. Реальність права і свободи громадянина, їх правова і соціальний защищенность.

Политический і ідеологічний плюралізм, що полягає у вільному функціонуванні різних партій, організацій, об'єднань, які у рамках конституції, наявності різних ідеологічних концепцій, течій, поглядів. Стабільність законності та правопорядку в обществе.

До додаткових факторів, і умов становлення правового держави можна віднести следующие:

— подолання правового нігілізму у масовій сознании;

— вироблення високої політико-правової грамотности;

— поява дієвою здібності протистояти произволу;

— розмежування партійних і введення державних функций;

— встановлення парламентської системи управління государством;

— торжество політико-правового плюрализма;

— вироблення нового правового мислення та правових традиций.

Ось інші визначення терміна «правової держави »:

Правове держава — це, обслуговуюче потреби громадянського нашого суспільства та правової економіки, чиє призначення — забезпечити волю і добробут. Воно підконтрольний цивільному суспільству, і будується на еквівалентності обмінюваних благ, на фактичному співвідношенні громадського попиту й пропозиції, відповідально за правопорядок, що гарантує людині волю і безопасность.

Правове держава — шлях до відродження природничоісторичних прав і свобод можливо, пріоритету громадянина стосовно нього із державою, загальнолюдських почав у праві, саме цінності человека.

Поняття «правової держави «- це фундаментальна загальнолюдська цінність, така сама, як демократія, гуманізм, прав людини, політичні й економічні свободи, лібералізм та інші. З допомогою поділу влади держава організується і функціонує правовим способом, це міра, масштаб демократизації політичного життя. Правове держава відкриває юридично рівний доступ брати участь у політичного життя всіх напрямах і движениям.

Разом про те правової держави, як і кожна держава, має загальними рисами, що зводяться ось до чого: 1. Йому властива державна влада як проведення внутрішньої і до зовнішньої політики. 2. Воно є організацію суспільства, засновану на відповідному соціально-економічному базисі суспільства. 3. Має спеціальним державним механізмом. 4. Володіє певної адміністративно-територіальної організацією у своїй території. 5. Існує завдяки загальнодержавних податках і іншим зборів. 6. Володіє державним суверенитетом.

Розглянемо коротко принципи правової держави: економічну, соціальну і нравственную.

Економічною підвалиною правової держави є виробничі відносини, що базуються в різних формах власності (державної, колективної, орендної, приватної, кооперативної та інших) як рівноправних і однаковою мірою захищених юридически.

У правову державу власність належить безпосередньо виробникам і споживачам матеріальних благ: індивідуальний виробник постає як власник продуктів свого особистої праці. Правове початок державності реалізується лише за наявності самостійності, які економічно забезпечують панування права, рівність учасників виробничих відносин, постійне зростання добробуту суспільства і його саморазвитие.

Соціальну основу правової держави становить саморегулирующееся громадянське суспільство, що об'єднує вільних громадян — носіїв громадського прогресу. У центрі уваги такої держави перебуває людина і її інтереси. Через систему соціальних інститутів, громадських зв’язків створюються необхідні умови для реалізації кожним громадянином своїх творчих, трудових можливостей, забезпечується плюралізм думок, особисті правничий та свободы.

Моральну основу правової держави утворюють загальнолюдські принципи гуманізму та справедливості яких, рівності і свободи творчої особистості. Конкретно висловлюється у неповазі демократичних методах державного управління, справедливості і правосуддя, в пріоритеті права і свободи особи в взаєминах із державою, захисту меншини, толерантності до різним релігійним мировоззрениям.

У правову державу є певні гарантії законності, що забезпечують непорушення кордонів і виконання закону. Законність і правове держава — категорії багато в чому тотожні, але вони мають кілька різні акценти. Законність означає безумовну дотримання законодавства усіма суб'єктами правової сфери, тоді як правової держави пред’являє таку вимогу до структур, виконуючим функції публічної влади. Тому реалізація режиму правової держави означає торжество закону, насамперед у діяльності владних структур — державні органи влади, управління, суду й прокуратури й їх посадових осіб. У результаті законність і правової держави ведуть до перетворенню закону, у самостійну, об'єктивну силу.

Для аналізу, у наступному розділі труднощів і перспектив формування правової держави до, необхідно вже зараз докладніше розглянути ознаки правового государства.

Відповідно до теорії поділу влади змішання, з'єднання влади (законодавчої, виконавчої, судової) щодо одного органі, до рук одного особи загрожує небезпекою встановлення деспотичного режиму, неможлива свобода особистості. Тому, щоб уникнути виникнення авторитарної абсолютної влади, не пов’язаної правом ті галузки влади, повинні бути розмежовані, розділені, обособлены.

З допомогою поділу влади правової держави організується і функціонує правовим способом: державні органи діють у рамках своєї компетенції, не підміняючи одне одного; встановлюється взаємний контроль, збалансованість, рівновагу у відносинах державні органи, здійснюють законодавчу, виконавчу і судову власть.

Принцип поділу влади законодавчу, виконавчу і судову означає, що кожна з влади діє самостійно й більше не втручається у повноваження інший. У його послідовному проведення життя виключається всяка можливість присвоєння тій чи іншій владою повноважень інший. Принцип поділу влади стає життєздатним, коли вона і обставляється системою «стримування і противаг «влади. Така система «стримування і противаг «усуває будь-яку грунт узурпації повноважень владі інший і забезпечує нормальний функціонування органів государства.

Класичним зразком цьому плані є США. Відповідно до теорії поділу влади у ній законодавча, судова і виконавча влади, діють як три сили у зачарованому колі своїх повноважень. Та заодно передбачені форми впливу органів владі на органи інший. Так, президент має право накладати вето на закони, прийняті Конгресом. У своє чергу може бути подолано, якщо повторному розгляді законопроекту у нього віддадуть голоси 2/3 депутатів кожної з палат Конгресу. Сенату наділений повноваженням затвердження членів Кабміну, призначуваних президентом. Він також ратифікує договори й інші міжнародні угоди, укладені президентом. Що стосується скоєння президентом злочинів, Сенат звертається до суду на вирішення питання про винесенні йому «імпічменту », т. е. про усунення з посади. «Збуджує «ж справу імпічмент Палата Представників. Але могутність Сенату послаблюється тим, що головою комісії є віце-президент. Та останній може брати участь у голосуванні лише тому випадку, якщо голоси поділяються порівну. Конституційний контроль країни здійснює Верховного суду США.

Слід звернути увагу, що у сучасних демократичних державах (як-от США, Німеччина) поруч із класичним розподілом структурі державної влади на «три влади «федеративний устрій є також способом децентралізації і «поділу «влади, попереджуючим її концентрацию.

Тепер, виходячи з Конституції Російської Федерації, розглянемо принцип поділу влади у Росії. Стаття 10 Конституції Російської Федерації говорить: «Державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні «. До органів законодавчої влади у Російської Федерації ставляться: Федеральне Збори (Раду Федерації і Державна Дума — дві палати Збори), Законодавчі Збори республік, входять до складу Російської Федерації; органи виконавчої влади інших суб'єктів Російської Федерації; місцевих органів структурі державної влади. До органів виконавчої влади Російської Федерації ставляться: Президент Російської Федерації; Рада Міністрів Російської Федерації; Вищі посадові особи республік, обрані громадянами чи Законодавчими Зборами; Уряд республік; органи адміністрації інших суб'єктів Російської Федерації. До органам судової влади у Російської Федерації ставляться: Конституційний Суд Російської Федерації; Верховний Суд Російської Федерації; Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації; суди республік та інших суб'єктів РФ; районні народні суди; суди спеціальної юрисдикції. Федеральне Збори — парламент Російської Федерації є представницьким і законодавчим органом Російської Федерації. Раду Федерації схвалює закони, прийняті Державної Думою. Закон вважається схваленим Радою Федерації, якщо для неї проголосували понад половини від загальної кількості депутатів або, тоді як протягом чотирнадцяти днів він не розглянутий Радою Федерації. У разі відхилення закону Радою Федерації палати можуть створювати погоджувальну комісію з подолання що виникли розбіжностей, після чого закон підлягає повторному розгляду Державної Думою. Державна Дума приймає закони більшістю голосів від загальної кількості депутатів, якщо інше не передбачено Конституцією Російської Федерації. Прийняті закони впродовж п’яти днів передаються в руки Раді Федерації. Президент Російської Федерації є глава держави, гарантом Конституції Російської Федерації, права і свободи чоловіки й громадянина; представляє Російську Федерацію всередині країни та в міжнародних відносинах; представляє Державній думі пропозиції щодо призначенні Голову уряду; ставить перед Державної Думою питання про відставку уряду; представляє Державній думі кандидатуру призначення посаду Голову Центрального Банку Російської Федерації і питання перед ній про його звільнення; формує уряд Російської Федерації шляхом призначення посаду на пропозицію Голову Уряди Російської Федерації заступників Голову Уряди, федеральних міністерств; представляє кандидатури призначення посаду судів Конституційного Судна, Верховного Судна, Вищої Арбітражного Судна, Генерального прокурора Російської Федерації; призначає суддів інших федеральних судів; формує Адміністрацію президента Російської Федерації, призначає і звільняє її керівника; призначає і звільняє вище командування Збройних сил Російської Федерации.

За часів «перебудови «країни було створено дворівнева система вищих органів влади: З'їзд Рад і Верховна Рада, голова якого був глава держави, головним посадовою особою. При цьому принцип поділу влади був серйозно порушений: Голова З С був наділений і дуже важливими повноваженнями виконавчої. Виходило не поділ влади, а скоріше навпаки, їхня сполука. Менш як за рік від послуг цього припала відмовитися перейти до президентської системі. То справді був крок у бік поділу влади, отже, і у бік правового держави. Та рух цим шляхом було перервано у серпні 1991 року, після чого розвиток пішло б у іншому, щодо справи, антидемократическом напрямі. Авторитарні тенденції знайшли собі втілення у Конституції 1993 року. Порушувався принцип поділу влади у тому, що стосується функції Ради Федерації, що складається з представників виконавчих органів, але наділений великими законодавчими повноваженнями. Але, насамперед тому, що у інституті Президента виявилося зосереджені найважливіші функції як виконавчої, і законодавчої власти[5].

Для демократичного суспільства принцип поділу влади особливо важливий і значущий. Він висловлює як розподіл праці між державними органами, а й поміркованість, «рассредоточенность «структурі державної влади, що попереджтиме її концентрацію, перетворення їх у авторитарну і тоталітарну влада. Цей принцип у суспільстві передбачає, що це три влади однакові, рівновеликі за силою, служать противагами по відношенню друг до друга і може «стримувати «одна іншу, недопущення домінування, а такою. Наприклад, перетворення управлінської влади у авторитарну, а законодавчої - у «всевладдя », в тоталітарну влада, підпорядковуючу собі і вони управління, і правосудие.

Але якщо дотримано вимога поділу влади, задіяна система «стримування і противаг », та держава ще обов’язково є правовим. Тому ми переходимо ось до чого ознакою правового держави — верховенство закона.

У правову державу жоден державний орган, посадова обличчя, колектив чи громадська організація, жодної особи немає права зазіхати на закон. За його порушення вони несуть сувору юридичну відповідальність. Коли ми ведемо мову про верховенство закону як нормативно- правового акта, який володіє вищою юридичною чинністю, тут маємо у вигляді, що все підзаконні акти повинні суворо відповідати йому, а посадові особи не ухиляться з його виконання й тим більше порушувати його. Також неприпустимо «збагачувати «закон підзаконних актів, піде у його на утримання такої сенс, який був законодавцем. Крім цього й все пересічні громадяни мають у поведінці керуватися законом. Тому крім іншого, повинно бути поінформовані про його содержании.

Правове держава також передбачає правову стійкість Конституції. Неприпустимо її постійна зміна, доповнення і відновлення. Бо тоді вона перестає бути Конституцією держави, які мають довгостроковим характером. Саме тому нескінченні зміни, які вносив Верховна Рада Російської Федерації до Конституції Російської Федерації суперечили природі правової держави й робили нестабільної внутрішньополітичну обстановку у суспільстві. Якщо конституція висловлює державну волю суспільства, що його зміна, відновлення має здійснюватися у відповідність до ней.

Президент Російської Федерації видає укази і розпорядження, які суперечать Конституції та обов’язкові по всій території Російської Федерації. Уряд Російської Федерації видає постанови і розпорядження, забезпечує їх виконання. Вони обов’язкові до виконання на території Російської Федерації і грунтуються на Конституції Російської Федерації, федеральних законах, нормативних указах Президента.

Конституція Російської Федерації - юридична база всього законодавства, у якій закріплені основи економічної, соціальної і політичної організації товариства, встановлюється механізм державної влади й управління, основні правничий та обов’язки громадян. Звідси й значення Конституції як основного закону держави. Необхідно максимально прагне, щоб Конституція займала реальне місце у правову систему, мала практичну цінність. Конституція закріплює основні тези усіх сторін державної влади і життя, для практичної її норм, зазвичай, необхідні вторинні законодавчі акти, деталізуватимуть конституційні встановлення такою мірою, у це потрібно втілення у життя. Однак у найважливіших запитання й сама Конституція має бути, у достатньо конкретної, щоб в ролі джерела норм прямої дії, обов’язкових для державні органи, посадових осіб. До таких норм, ставляться ті, які закріплюють основні права, волі народів і обов’язки граждан.

У сучасному демократичній державі ефективність правового закону пов’язані з наявністю єдиного правового простору, у якому пріоритетне значення має тут принцип верховенства законів, прийнятих від імені народу і висловлюють його суверенну волю, з усіх що діють у країні нормативними актами. Підзаконні акти, включаючи відомчі розпорядження, накази, інструкції, підлягають конституційному контролю. Це означає, що є підстави опротестовані, оскаржені і анульовані по мотивів порушення законності чи, навпаки, після певної судової процедури підтверджені як відповідні Конституції і іншим законам.

Негативним прикладом у будівництві правової держави до стало прийняття конституцій республіками, які відповідають Конституції Російської Федерації за багатьма фундаментальним питанням (Степове Покладання Республіки Калмикія; конституції Республіки Комі, Республіки Башкортостану, Республіки Карелія). Як-от: з питань порушення права і свободи людини (обмежуються громадян російськомовного населення в територіях республік); декларується пріоритет верховенства законодавства республік; встановлюються власні судові системи (предмет виняткового ведення Російської Федерації); проголошується право призначення вищих посадових осіб, у республіці вищими органами влади республік (пріоритет Російської Федерации).

Права і свободи людини у системі ценностей.

Верховенство закону передбачає як пріоритет закону, а й широкий аспект права і свободи, закріплених за членами суспільства чинним законодавством. У правовій державі будь-яка обмеження правами людини неприпустимо. Понад те, мусить послідовно і беззастережно забезпечити реалізацію цих правий і захищати їх. У цьому принципове значення набуває проблема правового рівності у різноманітних галузях життя й держави. Її вирішення передбачає створення державою надійних гарантій, які забезпечують таке равенство.

Перелік права і свободи людини і громадянина, властивий правовому державі, міститься у міжнародних актах. Це насамперед Загальна декларація правами людини, ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 г., Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах, Міжнародний пакт про громадянських і політичні права, узвичаєних ХХI сесії генеральної Асамблеї ООН 16 грудня 1966 г.

Загальна Декларація права і свободи людини, прийнята ООН в 1948 року складається з 30 статей. У ньому проголошується, що «все люди народжуються вільними і рівними зі свого гідності і прав. Вони наділені розумом і докорами совісті чи повинні вступати у відношенні одне одного у дусі братства «. Декларація також проголошує, що не може зазнати произвольному арешту, затримання чи вигнання, що кожна людина має декларація про рівну захист закону, на гласний, справедливий і щойно суд. У Декларації також обгрунтовується неприпустимість довільного втручання у особисту й сімейне життя громадян, зазіхання на недоторканність їх житла, таємницю кореспонденції тощо. Вона закріплює і інші правничий та свободи людини, що їх визнані і поважатися усіма державами (свобода думки, совісті й релігії, свободою пересування не більше кожної держави, право притулку у інших країнах, декларація про працю, на рівну оплату, декларація про вільний вибір професії, декларація про захист від безробіття, декларація про створення профспілок тощо. д.).

Серед міжнародних документів про права людини слід вказати Міжнародний пакт про громадянських і політичні права, Міжнародний пакт про економічні, соціальних і культурних правах, Конвенцію про права ребенка.

У закріпленні основ правового становища людини і громадянина велике значення має тут Декларація права і свободи людини і громадянина, прийнята Верховною Радою РРФСР 22 листопада 1991 р. Декларація закріплює нове важливе становище: загальновизнані міжнародні норми, які стосуються правам людини, мають переваги перед законами Російської Федерації і безпосередньо породжують правничий та обов’язки громадян Російської Федерації. Перелік права і свободи, проголошених у актах, закріплено й гарантовано в конституціях правових держав. Особливого значення у яких надається юридичної захищеності особистості, яка немислима без презумпції невинності. Презумпція ж невинності означає, що справді демократичну державу визнає, що питання, пов’язані з виновностью чи її відсутності громадян, у скоєнні тієї чи іншої злочину, слід вирішувати лише у в судовому порядку. Понад те, при розгляді справ, якими може бути винесений смертний вирок, громадянин вправі вимагати, що його судив суд присяжних. У Російської Федерації цього права відбито у ст. 49 Конституції Російської Федерации.

Велику увагу у Конституції РФ приділено особистим, цивільним та політичним правам, і навіть гарантіям цих прав. Право приватної власності охороняється законом (ст. 35). Закріплюється право приватної власності на грішну землю (ст. 36), і навіть декларація про вільне використання своїх здібностей і розбазарювання майна для підприємницької роботи і інший, не забороненої законом економічної діяльності (ст. 34), що забезпечує створення надійної конституційної бази щодо просування економічної реформи, сталого розвитку ринкової экономики.

На жаль, у житті повсюдно порушуються правничий та свободи громадян, але тільки нашій країні, а й в усьому світі. Це виявляється в злочинах геноциду, різних засобах расової дискримінації, злочинах апартеїду, військових преступлениях.

Політичний і ідеологічний плюралізм — відмітний ознака правової держави. Без такого плюралізму він немислимо. Функціонуючи за умов плюралізму, різні соціальні сили у особі своїх політичними організаціями борються влади у державі цивілізованими методами, в чесному політичному протиборстві відносини із своїми противниками. Ідеологічний плюралізм забезпечує можливість вільно викладати свої програмні установки, безперешкодно проводити пропаганду і агітацію на користь своїх ідеологічних концепций.

Політичний і ідеологічний плюралізм є вираженням і уособленням демократизму суспільства, дозволяє кожному його члену самому вирішувати питання свою прихильність до до тій чи іншій політичної організації. Звідси стає зрозуміло, чому держава повинна нав’язувати суспільству якесь одне ідеологію чи створювати перевагу для тій чи іншій політичної организации.

Взаємна відповідальність особи і держави — невід'ємною ознакою правової держави. У недемократичній державі визнається лише відповідальність громадянина перед державою. Воно хіба що дарує йому права і волі народів і визначає її статус. У правовому ж державі, навпаки, наголошується на відповідальності державних посадових осіб громадянами право їх зазіхання їхніх прав і свободи. Ця відповідальність знаходить реальний характер лише за наявності відповідних нормативно-правових актів, закріплюють процедуру притягнення до ній посадових осіб, винних порушити права і свобод можливо громадян, і які передбачають жорсткі санкції при цьому (ст. ст. 41 год. 3, 52, 53 Російської Федерации).

Важливим гарантом непорушності права і свободи громадян є конституційне становище, відповідно до яким владні структури держави зобов’язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами безпосередньо затрагивающими його правничий та свободи. У правову державу визнається право кожного громадянина захищати своїх прав і свободи всіма засобами, не забороненими законом (ст. ст. 33, 45 частина 2 Конституції Російської Федерації). Усе це вкупі взяте робить держава відповідальним перед громадянином. Натомість громадянин відповідає за незаконні дії перед державою його органів (ст. ст. 57, 58, 59 Конституції Російської Федерации).

Слід зазначити, що концепцію Має рацію людини продовжує розвиватися. Істотною проблемою залишається приведення національних законодавств і політичною практики у відповідність із міжнародними стандартами Має рацію человека.

Проблеми та перспективи формування правової держави в России.

Щоб висвітлити це можна, насамперед слід усвідомити на якому етапі будівництва правової держави ми. Формування правової держави нашій країні закріплено у Конституції. Проте, при практичної реалізації продекламированного факту постає безліч об'єктивних і суб'єктивні причини, що породжують проблеми формування і відсувають перспективи правового государства.

Об'єктивні причини — цей спадок історичного шляхів розвитку російської держави та населення. Багато чого дісталося від життя в соціалістичній державі. Насамперед, висловлюється в стійких стереотипах, системою вартостей, сформованих комуністичним режимом, які відкидають чимало економічних, соціальні й культурні передумови громадянського суспільства. У значній своїй частині (а то й в багатьох) населення викликають психологічного дискомфорту такі фундаментальні, базові цінності, у яких будується громадянське суспільство, як власність, економічний і соціальний нерівність, конкуренція, і навіть відсутність багатьох соціальних гарантій, що колись. Впровадження цих універсальні цінності до тями російських громадян ввозяться умовах постійного падіння рівень життя більшості населення. І це визначає її реакцію відторгнення найважливіших цінностей — конкуренції, демократії, рынка.

Інший причиною яких є те, що СРСР специфічним типом держави, багато в чому відмінними від класичної імперії, хоч і яке зберігає імперські традиції, і замашки у своїй політиці, часто рухомої месіанської ідеологією. Геополітична специфіка країни є чинником, прямо впливає на державний і громадське устройство.

Вважаю, що найбільше і безпосереднє вплив формування правової держави надає політична культура. Вона виступає тим фокусом, у якому вплив різноманітних природних, соціальних, антропологічних й інших чинників концентрується і конвертується в безпосередні детермінанти політичної поведінки людей. Тому на згадуваній на цій причині стаю трохи подробнее.

У численної наукової, публіцистичної та мистецької літературі відзначаються які у основі вітчизняному політичному культури риси російського менталітету, національної вдачі, які мають впливом геть характер державного устрою і політичного життя загалом. Перш всього, сюди ж належить антирационалистичность, що виявляється в нелюбові, нехтуванні планування, завбачливості та раціональної організації власного життя, в безтурботності, небажанні передбачити події, думати скоріш про майбутньому, з думкою на «може «. І це низька самодисципліна, несміливість та пригніченість перед чимось піднесеним, грандіозним, чи це безкраї простору або державна машина, соціальна апатія, невіру респондентів у можливість що-небудь змінити, недолік ініціативи й т.д.

Затяжная весна і короткий літо, протягом якого слід усе встигнути, породжували схильність до тривалої летаргії, пасивності, несподівано змінюваним бурхливої активністю, сверхэнтузиазмом, підвищеної емоційністю. Із цим пов’язана традиційна орієнтація окремих осіб усієї держави на неритмічність, аврал, штурмівщину, наднапруження сил, масовий героїзм, схильність до крайностям.

Надмірність, неритмічність, схильність до крайностям зазвичай виражаються у політиці у вигляді радикалізму, різкого переходу від сумирності до бунтів і революціям. Московської держави, має дуже радикалистское минуле, слід звернути особливу увагу створення надійних механізмів, предохраняющих від нових революційних збурень і потрясений.

Однією з проявів підвищеного радикалізму російського характеру є такі її особливості, як забуття минулого, нігілізм, зневажливе ставлення до своєї історії, нерозвиненість почуття її самоцінності. Своєрідним зворотним боком антирационалистичности російського менталітету є мрійливість, романтизм, прагнення високим ідеалам, чогось абсолютному, схильність до самокопання, максималізм в бажаннях і требованиях.

Орієнтація на внутрішню духовне життя, особистісні переживання, до яким неприйнятні суто логічні критерії, обумовила високу значимість у російській культурі духовності, витлумаченої як прагнення високим религиозно-нравственным ідеалам, життєвої істині, правде.

Формування російської культури нерозривно пов’язане з впливом православ’я. Проте його сприйняття російським свідомістю було переважно символічним, які роблять релігію високим ідеалом, смыслоопределяющим світоглядним чинником, але з безпосереднім орієнтиром і мотиватором поведінки у повсякденної жизни.

Ослаблена у роки комуністичного правління православ’я, й раніше не вирізнялося уміннями, працювати з людьми, не змогло дістатися серця й розуму більшості росіян, часто поступаючись місцем в що така спробах західним проповідникам. Виниклий внаслідок катастрофи давніх і відсутності нових Символів Віри ценностно-идеологический вакуум під впливом кризової і навіть катастрофічної соціально-економічної та політичної ситуації сприяли різкого падіння значимості соціальних і до криміналізації суспільства, що негативно вдарило по стані государственности.

Наявність у російської культури яскраво вираженого релігійно- ідеологічного компонента необхідно враховувати чи державній будівництві. Нашому держави і суспільству потрібні нові цінності, і навіть символи віри, здатні захистити особистість від морального розпаду та егоцентризму, інтегрувати російський народ, мотивувати підтримку політичних реформ, на повагу до держави і закону.

Глобалізм мислення, прагнення цілісності, до пошуку першооснов, єдиних джерел різноманіття життя — відмінності російського національної вдачі. Такий глобалізм знаходить різні прояви. Один із них — поширена небажання займатися «дрібницями життя », прагнення ощасливити все людство, ідея мессианства.

Російської політичну культуру властивий колективізм, що виражається насамперед у формах общинності і соборності. Колективізм може стримувати розвиток особистості, прояв індивідуальної ініціативи й відповідальності. У той самий час такі її особливості, як солідарність, взаємовиручка, почуття особистої безпеки та захищеності, причетності до спільній справі й особистої значимості, товариськість, духовне єднання людей, висока мобілізаційна здатність задля досягнення наших спільних цілей необхідні до створення сильного, згуртованого держави й життєстійка демократии.

Однією з особливостей російського національної вдачі є невисокий ціннісний статус приватної власності та порівняно доброзичливе ставлення до власності громадської. Насторожене ставлення громадян до приватної власності, посилився внаслідок економічно неефективною, напівкримінальною приватизації, вимагає уважного обліку як розробки програм ринкового реформування економіки, а й у розбудові держави, в частковості, щодо соціальної бази держави, його ролі як колективного власника і регулятора громадських відносин, і навіть при прогнозуванні соціально-політичних конфликтов.

Російському народу притаманні рідкісна долготерпимость, покірність перед можновладцями, слабке усвідомлення прав особистості, й те водночас прагнення до свободи (волі), часто витлумаченої як вседозволеність, відсутність будь-яких зовнішніх і враження внутрішніх обмежень, як необремененность зовнішнім світом, незалежність від него.

Реальне свідомість російського народу є досить суперечливою і тяжіє до двох полюсах — до крайньої державності, віддачі громадянами своїх зусиль і енергії, а то й життів величезному централізованого державі - з одного боку, і до анархізму, заперечення будь-якої державності, прагнення до необмеженої свободі, волі - з іншого. У Росії її століттями існувало переконання, держава — хоч і зовнішня, чужа гнітючому більшості населення сила, проте вже, необхідно народу у тому, щоб вберегти його від самої себе, від схильність до анархії і його відсутності і забезпечити «душевну дисципліну », безпека продукції та підпорядкування людей загальному справі. Відносини підданих до влади Росії традиційно носили особистий, патріархальний характер. Причому можновладці традиційно користувалися великими почестями і мали чимало привилегий.

Особистісну сприйняття владних відносин знижує можливості їх раціоналізації, контроль і вимогливість до посадовим особам та їх відповідальність, сприяє розвитку протекціонізму та кругової поруки, ускладнює будівництво правової демократичної державності. Тому чітка формалізація политико-управленческих відносин має стати ми як пріоритетне завдання державного будівництва. Росіяни традиційно від західноєвропейців щодо слабкої здатність до самоорганизации.

Ставлення росіян до демократії є досить суперечливою. Попри переважання авторитаризму, у російській відчуття історії і характері народу присутні традиції демократизму. Вони грунтувалися на існуванні в країні таких демократичних форм, як общинне самоврядування, народне віче, земської собор, земство, поради, виробнича демократія, елементи демократії у комуністичної політичній системі тощо. Навіть у умовах самодержавства у державі століттями існувала «побутова демократія «. Російське розуміння демократії мав своє специфіку, проявляющуюся, колись лише у ототожненні демократії із прямими формами народного волевиявлення та в домінуванні загального, колективного початку над індивідуальним, особистісним, відбиваного, зокрема, в понятті соборности.

Попри свою відносне історичне сталість, характер народу, його культура піддаються поступовим змін. У своїй новітній історії Росії спостерігається розширенні впливу індивідуалістичної основі моралі й цінностей на російське суспільну свідомість та соціальну політику. Попри певні зміни щодо характеру російського народу, його типові риси зберігаються сьогодні. Як свідчить досвід багатьох країн, зокрема і Росії, недостатній облік менталітету, стану політичної культури, може або завести держава на історично тупиковий шлях розвитку, або приректи політичні реформи і реформаторів на поразка, або змінити початкові політичну мету і ідеали до неузнаваемости.

Будучи залежатиме від типу політичної культури, держава, на свій чергу, може активно впливати її у. Його покликання як найважливішого інструмента саморегулювання суспільства у тому, щоб враховуватиме й по можливості нейтрализовывать слабкості національної вдачі, знаходити і використати його позитивні риси, цілеспрямовано культивувати передові качества[6].

Сьогоднішні економічні, соціальні, політичні та культурно- інформаційні реальності Росії кардинально відрізняються від передумов формування правової державності у країнах Заходу. Тому пряма орієнтація процесу політичного реформування Росії на західні зразки формування сучасної правової державності науково необгрунтовані. Успішне будівництво ми правової держави можливе лише за перебування власних, адекватних реальну ситуацію шляхів формування необхідних передумов і елементів конституціоналізму і, громадянського общества.

На розвиток правової держави у Росії також надають суб'єктивні причини. Такими є політичне безвольність керівництва країни, корумпованість чиновників всіх рівнів, нездатність поставити заслін злочинності та інші. Цікаво думку з цього приводу доктора юридичних наук А.І. Казанника. На його думку, у Росії утвердився авторитарний політичний режим, який вдало охрестили номенклатурної демократією. Найбільш характерними рисами цього режиму є: Уся повнота влади у країні належить колишньою партійно-господарською номенклатурі. Варто сказати, що на квітень 1995 року у Адміністрації президента 74% від загальної кількості співробітників становила «добра стара «партійна номенклатура, в Уряді - 75%, в Федеральному зборах -60%, в адміністраціях країв, і областей -83,5%, найвищих виконавчо-розпорядчих органах республік Росії - майже сто%. Економічною підвалиною режиму є номенклатурна власність, що виникла внаслідок приватизації наразі державного майна. По заздалегідь відпрацьованим схемами вищі посадові особи країни, регіональна еліта, директорський корпус, чиновники всіх кшталтів провели приватизацію інтересах себе, своїх сімей і його родичів. Демократична номенклатура відразу захопила у власність левову пайку наявних майна, створену працею багатьох поколінні. Рядові громадяни встигли «збагатитися «лише порожніми ваучерами. На очах здивованої публіки номенклатура поступово перетворюється на найменшу потужну, найрозгалуженішу мафиозно-экономическую структуру. Законодавчі органи позбавлено можливості здійснювати хоч трохи ефективний контролю над виконавчої влади. У країні створені суто номенклатурні партії та виборчі блоки, які об'єднують у собі керівників центральних відомств, лідерів національних еліт, чиновників адміністрацій країв, і областей, але неможливо простого люду. Усі вони фінансуються з позабюджетних фондів уряду та регіональних органів виконавчої, коштів підприємств і численних комерційних банків. Їм відкритий необмежений доступом до засобам масової інформації (наприклад, НДР — ще недавньому минулому ж партія влади). У Росії її порушення Конституції та законів споруджені ранг державної політики. Прикладами може бути розгін конституційних органів влади у жовтні 1993 року, призупинення діяльності Конституційного Судна Р Ф, розгортання кривавої бойні в Чечне[7].

На жаль риси такого «режиму «є у Калінінградської области:

. губернатора області у колишньому господарський керівник КМРП, навколишня його «команда «підібрана за професійним якостям, а, по принципу особистої преданности;

. директорат підприємств є найбільшим власником акцій своїх підприємств («Янтарьэнерго «і другие);

. виконавча владу у особі адміністрації області й мерії міста фактично безконтрольно витрачає бюджетні кошти, у своїй законодавча владу у особі Думи і міськради що неспроможні проконтролювати їхні ж бюджети. Увійшовши у безвихідь конфлікт доводиться вирішувати і з залученням Администрации

Президента РФ;

. минулі вибори мера р. Калінінграда показали, більшість претендентів було незалежними заможними кандидатами, а чи не представниками партій та избератильных блоков.

Такому думці напевно знайдуться опоненти, це природно. Але факти річ уперта, при цьому вони за захист поняття правового государства.

На погляд, до формування правової держави до лиця повільно, для цього є свої об'єктивні і суб'єктивні причини. У такій ситуації важлива громадянська позиція кожної людини, необхідно захистити елементи правової держави, підняти всі творчі сили — ліберальні, демократичні, соціалістичні і, обмежити самодержавство, зміцнити парламент. Наступне завдання — недопущення корозії свободи слова. Якщо таке дійсно ЗМІ потраплять до рук нечистоплотних людей, можна буде поставити хрест на демократії. Найважливішою завданням також є зміцнення судово-правової системи, розвиток інституту суду присяжных.

Заключение.

Наприкінці слід зазначити, ідея правової держави виникла склалася кілька століть тому. Протягом багато часу відшліфовувались теоретична і практична сторона формування правової держави. Найбільшого на успіх будівництві правової держави домоглися країни, де поруч із рівноправним існуванням форм власності сформувалося розвинене громадянське общество.

З погляду теорії держави й права правової держави має чітко сформульоване визначення, ознаки, спільні риси, основи розвитку та чинники існування. Отже, правової держави — це демократичне держава, де забезпечується панування права, верховенство закону, рівність всіх перед законом й незалежною судом, де визнаються, й гарантуються правничий та свободи чоловіки й де у основу організації структурі державної влади покладено принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової властей.

Нині у Росії закладено й розвиваються основи формування правової держави. Але у практичної реалізації продекламированной ідеї породжує безліч об'єктивних і суб'єктивні причини, гальмують формування правової держави до. Об'єктивні причини, передусім, обумовлені історично сформованій правової культурою, рисами російського ментальності та національної вдачі. Суб'єктивні причини визначаються політичним безвільністю і корумпованістю керівництва країни всіх уровней.

Проте, будівництво правової держави у Росії можливо. Цей процес займе багато років навчаються, але при консолідації всіх творчих сил нашого суспільства та при відповідальною громадянською позиції кожного человека.

Список використаної литературы.

1. Конституція Російської Федерации.

2. А.І. Денисов «Сутність і форми держави », Москва, 1989 год.

3. А.І. Коваленка «Теорія держави й права », Москва, 1994 год.

4. Віктор Дзодзиев «Проблеми становлення демократичної держави в

Росії «, Москва, 1996 год.

5. міжнародному фонду соціально-економічних і політологічних досліджень «Правове держава робить у Росії: задум і реальність » ,

Москва, 1995 год.

Матюков (0112)455445 1с_ТГиП_Правовое гос-во. doc ----------------------- [1] Денисов А.І. указ. тв. стр. 87. [2] Денисов А.І. указ. тв. стр. 89. [3] Денисов А.І. указ. тв. стр. 95. [4] міжнародному фонду…, указ. збірник, стор. 12. [5] міжнародному фонду…, указ. збірник, стр. 28. [6] Віктор Дзодзиев, указ. тв., стр. 274−280. [7] міжнародному фонду…, указ. збірник, стр. 55−63.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой