Антитрестовое законодавство США: суть і стала последствия

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

року міністерство освіти Російської Федерации

Владивостокський державний університет економіки та сервиса

Кафедра економічної теории

Контрольна робота з экономике

Антитрестовое законодавство США: суть і стала последствия.

Выполнил студент грн. ЗСС-00−02 И.А. Бреднева

Шифр ЗСС-00−163

Перевірив Белоусова

Владивосток 2001

| |Стор. | |1. Крупная компанія і монополія |3 | |2. Підприємницька монополія |4 | |3. Антитрестовские закони |6 | |4. Антитерстовское законодавство |8 | |5. Природні монополії та його регулювання |12 | |6. «Нове» соціальне регулювання |15 | |7. Висновки |17 | |8. Список літератури |19 |

Відомо, що чимало важливі американські галузі мають значної монопольної владою та що з основних економічних функцій держави полягає у збереженні конкуренції як ключового механізму контролю у економіці. Саме ця протиріччя змушує нас детально досліджувати, як держава розв’язує проблеми підприємницьких монополий.

Велика компанія і монополия

. Чиста, чи абсолютна, монополія, є галузь, що складається з однієї фірми, коли унікальний продукт виробляється єдиною фірмою, оскільки вступ до галузь заблоковано певними непереборними бар'єрами. Коли єдина фірма контролює весь ринок, існує чиста монополия.

Поняття монополія існує «ширшому, загальному сенсі. У цьому розумінні підприємницька монополія існує щоразу, коли одна фірма чи мало фірм контролюють основна частка виробництва важливою галузі. Інакше кажучи, коли одна, два чи три фірми панують у галузі, що призводить, мабуть, до підтримки більш високих, ніж конкурентні, цін, і економічних прибутків. Цю ухвалу, близький до розумінню монополій більшістю людей, охоплює значне число галузей, які до цього часу зараховували до категорії «олігополія ».

Яка відмінність між підприємницької монополією (як її хіба що визначили) і великій компанією? Поняття «велика компанія «то, можливо охарактеризоване або часткою фірми над ринком її продукту, або якимись абсолютними показниками, такі як розмір її активів, продажів чи прибутків, число зайнятих робочих чи акціонерів. Фірма може одночасно бути великої щодо розміру всього ринку, але невеличкий в абсолютному вираженні. Фірма «Уилинг Вотер Дженерал Стор «може майже повністю панувати на місцевому ринку досить істотного числа продуктів, але водночас бути дуже невеличкий по абсолютним оцінкам. Навпаки, фірма може дуже великої за абсолютним вираженні, але невеличкий щодо всього ринку. Особливо це правильно для ринків, на яких існує велика іноземна конкуренція. Наприклад, компанія «Зеніт «- американський виробник телевізорів — є великої по таким абсолютним показниками, як обсяг продажу і і зайнятість. Але порівняно з «Соні «та інші зарубіжні виробники компанія «Зеніт «щодо невелика. Проте частенько абсолютні і відносні розміри «йдуть рука разом «. Велика по абсолютним показниками фірма дуже часто контролює частку ринку свого продукту. Отже, хоча поняття «велика компанія «і «монополія «необов'язково є синонімами, часто вони справді совпадают.

Використовуючи термін «підприємницька монополія », ми розуміємо ті галузі, у яких фірми є значними по абсолютним показниками і щодо всього ринку. Прикладами служать виробництво електричного устаткування, де «Дженерал електрик «і «Вестингхаус «- великі з кожного абсолютному критерію — панують над ринком; автомобільна промисловість, де таке становище займають «Дженерал моторз », «Форд «і «Край-слер «; хімічна промисловості, у якій домінують «Дюпон », «Юніон карбайд «і «Эллайд кемікл «; алюмінієва промисловість, у якій безроздільно панують три промислових гіганта — «Алкоа », «Рейнолдз «і «Кайзер «; виробництво сигарет, де три гігантські фірми. Р. Дж. Рейнолдз », «Філіп Морріс «і «Браун і Вильямсон «контролюють нині левову пайку наявних цього великого рынка.

Предпринимательская монополія: благо чи зло?

Совершенно незрозуміло, корисними чи шкідливими для функціонування нашої економіки є у кінцевому підсумку підприємницькі монополии.

Докази проти підприємницької монополии

В основному докази проти монополії і олігополії були викладені в розділах 26 і 28. Давайте підсумуємо і трохи розвинемо ці аргументы.

1. Неефективність розподілу ресурсів. Монополісти й Росії представники олігополії вважають за можливе і найвигіднішим обмежувати випускати продукцію і призначати підвищення цін проти тими, що існували в цієї галузі, якби була організована на конкурентних засадах. Згадайте, що за умови чистої конкуренції виробництво перебуває у точці, де Р = МС (гол. 25). Це рівність обумовлює ефективне розподіл ресурсів, оскільки вартість чи користь суспільству додаткової одиниці виробленої продукції вимірюється ціною, тоді як граничні витрати відбивають витрати чи втрати від виробництва альтернативних товарів. Максималізуючи прибуток, предприниматель-монополист зрівнює з граничними витратами не ціну, а граничний дохід. У точці, де MR = МС, ціна буде перевищувати граничні витрати (див. рис. 26−3 і виноску на з. 174 в гол. 26), нагадуючи про недовкладення ресурсів у виробництво монополизированного продукту, Через війну економічний добробут суспільства менше, ніж він за чистого конкуренции.

2. Непрогрессивность. Критики вважають, що підприємницька монополія як перестав бути необхідним чинником економії, зумовленої масштабами виробництва, але й сприяє науково-технічному прогрессу.

Емпіричні дослідження свідчать, що у величезній більшості обробних галузей задля досягнення економії, що з масштабами виробництва, зовсім не від потрібно нечисельність діючих там фірм. У багатьох галузях фірмам потрібно охопити лише малу частку, у багатьох випадках менше 2 чи 3%, всього обсягу ринку, аби домогтися провадження з низькими витратами; монополія нема необхідну передумову виробничої ефективності «. Понад те, базою підвищення технологічної ефективності не фірма, а окреме підприємство. Отже, коректно твердження, що виробнича ефективність вимагає, скажімо, великомасштабного комплексного виробництва автомобілів у межах підприємства. Але цілком слушно і те, що немає технологічного виправдання в існуванні «Дженерал моторз », яка є, сутнісно, гігантської корпорацією, що з низки географічно відособлених підприємства. Інакше кажучи, багато існуючі монополії досягли набагато більшого розміру й мають більш розгалужену структуру, ніж потрібно задля досягнення ефекту масштабу. Від існування величезних корпорацій зі значною монопольної владою залежить науково- технічний прогрес. Як стверджує (можна було повернутися до заключним страницам, гл. 28), факти не підтверджують думка у тому, що великий величину і ринкова влада перебувають у тісного зв’язку з науково- технічним прогресом. Насправді захищене становище предпринимателя-монополиста породжує неефективність і бездіяльність; в ньому відсутня конкурентний стимул для виробничої ефективності. Понад те, предприниматели-монополисты схильні противитися технічним поліпшень, які можуть опинитися- викликати раптовий моральний знос діючих машин і устаткування, чи стримувати ці улучшения.

3. Нерівність доходів. Монополія також критикується як головний чинник, сприяє нерівності доходів. Завдяки існуванню бар'єрів для вступу до галузь монополіст може робити призначення ціну, перевищує середні витрати, і реально отримувати економічні прибутку. Ці прибутку присвоюються акціонерами і керівними працівниками корпорацій, які належать, зазвичай, їх до груп на осіб із найефективнішим рівнем доходов.

4. Політичні небезпеки. Останнє критичне зауваження грунтується на припущенні, що економічне влада і політичний вплив йдуть рука про руку. Вважається, що утворилися гігантські корпорації надають неправомочное вплив на уряд, і це на законодавстві і тому урядової політиці, які сприяють не громадським інтересам, а скоріш збереженню та зростанню цих промислових гігантів. Як стверджує, великі компанії використовували політичну влада у тому, щоб стати основними одержувачами за економічну вигоду від контрактів виробництво та поставку військової продукції, податкових лазівок, патентної політики, протекціоністських тарифів і квот та інших субсидій і. Згадайте наш аналіз діяльності, спрямованої отримання ренти, у розділі 33.

ОПРАВДАНИЯ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ МОНОПОЛИИ

Є також важливі арґументів на користь існування підприємницької монополии.

1. Продукти найкращої якості. Однією з виправдань підприємницької монополії є затвердження у тому, що представники монополій і олігополії завоювали панування над ринком, пропонуючи кращі по якості продукти. Предприниматели-монополисты не примушують споживачів купувати, скажімо, зубну пасту «Колгейт «чи «Крэст », безалкогольні напої у «Кока-Коли «чи «Пепсі «, великі комп’ютери у ІБМ, кетчуп у Хейнца чи суп у Кэмпбела. Споживачі прийняли колективне рішення, що продукти краще тих, які пропонують іншим виробникам. Отже, на думку декого, монопольні прибутків і великі ринкові частки були «зароблені «завдяки кращому виконання. 2. Недооцінка конкуренції. Другий на користь підприємницької монополії у тому, що економісти розглядають конкуренцію занадто вузько. Наприклад: хоча фірм, які виробляють даний продукт, може лише кілька, ці фірми можуть мати справу з сильної міжгалузевий конкуренцією. Тобто можуть відчути конкуренцію із боку виробників товарів, відмінних продукції даних фірм, однак її замінити. Те, що з випуск алюмінію на країні відповідає купка фірм, дає неправильне уявлення конкуренцію із боку стали, міді, дерева, пластмас та інших продуктів, з якою зіштовхується алюміній на спеціальних ринках. Іноземна конкуренція також має бути прийнята до уваги. Тоді як «Дженерал моторз «панує у вітчизняному виробництві автомобілів, зростання конкуренції із боку імпорту обмежує його розв’язання області ціноутворення і визначення обсягу виробництва. Понад те, значні прибутки, які дістає монополіст внаслідок повного використання за ринковою влади, є стимулом для потенційних конкурентів, що спонукає їх до вступу до галузь. Інакше висловлюючись, потенційна конкуренція діє фірми, які мають ринкової владою на час, як стримуючий чинник у прийнятті ними рішень ціни і обсязі виробництва. 3. Ефект Масштабу. Там, де використовується высокопрогрессивная технологія, лише великі виробники — великі й за абсолютним вираженні і відносно обсягів ринку фірми — можуть домогтися низьких витрат на одиницю продукції і на тому продавати споживачам по порівняно низькими цінами. Традиційний аргумент проти монополії, котра перебувала тому, що монополія означає менший випуск, підвищення цін і неефективне розподіл ресурсів, передбачає, що економія на витратах було б однаково проста до фірм й у висококонкурентною, й у повністю монополізованої галузі. Насправді справа часто виглядає негаразд; ефект масштабу то, можливо можна досягти, лише коли конкуренція — себто значної частини фірм — отсутствует.

4. Науково-технічний прогрес. Згадайте наведену у розділі 28 позицію Шумпетера-Гэлбрейта, відповідно до якої монополізовані галузі, в особливості трьох- і четырехфирменные олігополії, сприяють високим темпам науково-технічного прогресу. Олигополистические фірми мають значення і фінансові ресурси, і стимули щодо технологічних исследований.

Антитрестовские законы

З огляду на гострі зіткнення думок стосовно порівняльних достоїнств підприємницької монополії, не дивно, що державна політика стосовно підприємницьким монополіям була далекою від чіткості і послідовності. Хоча основний упор в федеральному законодавстві і тому політиці робився те що, щоб підтримувати і заохочувати конкуренцію, ми розглянемо пізніше певну політику й акти, які сприяли розвитку монополии.

ЗАКОН ШЕРМАНА 1890 г.

Найвищою точкою гострого суспільного збурення трестами, подучившими розвиток в 1870-е і 1880-е роки, стало прийняття у 1890 р. антитрестівського закону Шермана. Цей наріжний камінь антитрестівського законодавства складено подив короткий і, здавалося б, прямо стосується істоти справи. Суть закону втілено двох основних пунктах.

У параграфі 1:

Будь-яке угоду, об'єднання у вигляді тресту чи іншій формі чи таємний змова, мають метою обмеження виробництва чи торгівлі між кількома штатами чи з державами, справжнім з’являються незаконными…

У параграфі 2:

Будь-яка особа, що буде чи спробує монополізувати, чи об'єднатися, чи домовитися із будь-яким обличчям чи особами, щоб монополізувати якусь частину виробництва чи торгівлі між кількома штатами чи з державами, вважатиметься винним у скоєнні преступления…

Результатом прийняття закону стало перетворення монополії и

" обмежень торгівлі «- наприклад, таємних змов у сфері ціноутворення чи розділу ринків між конкурентами — в кримінальні злочини проти федерального уряду. За законом Шермана як Міністерство юстиції, і боку, жертви підприємницьких монополій, могли пред’явити їм позов. Фірми, викриті порушення закону, за рішенням суду були ліквідовані; чи могли видаватися судові розпорядження, які забороняють над тими видами діяльності, які зізнавалися незаконними даним актом.

Результатами успішного відстоювання позовних вимог були також штрафи і тюремне ув’язнення. Далі, боку, жертви незаконних об'єднань чи таємних змов, могли пред’явити позов про відшкодування в троєкратному розмірі заподіяної їм шкоди. Здавалося, що довгоочікуваний Закон Шермана забезпечував міцну основу для впевнених дій уряду проти підприємницьких монополий.

А перші самі судові тлумачення закону Шермана виявили серйозні питання його ефективності, і став ясно, що потрібна точніша формулювання антитрестовских настроїв уряду. Справді, ділове співтовариство саме прагнуло до вельми чіткою формулюванні те, що є законним чи незаконным.

ЗАКОН КЛЕЙТОНА 1914 г.

Необхідна уточнення закону Шермана набуло форми закону Клейтона 1914 р. Наступні параграфи закону Клейтона мали підсилити повноваження й уточнити сенс закону Шермана:

Параграф 2 оголошує поза законом цінову дискримінацію покупців, коли такий дискримінація не виправдана різницею витратах. Параграф

3 забороняє виняткові, чи «примусові «, угоди, відповідно до якими виробник продавав би якийсь товар покупцю лише за умови, що остання набуває інші товари в одного ж продавця, а чи не в його конкурентов.

Параграф 7 забороняє придбання акцій конкуруючих корпорацій, якщо це можуть призвести до послаблення конкуренції. Параграф 8 забороняє формування взаимопереплетающихся директоратов коли керівник однієї фірми є й членом правління фірми-конкурента — у крупних корпораціях, де результатом було б зменшення конкуренції. Фактично законі Клейтона було небагато такого, що ні передбачалося б у законі Шермана. Закон Клейтона — це спроба загострити і пояснити обтщие положення закону Шермана. Понад те, закон Клейтона намагався оголосити поза законом способи, якими монополія міг би розвиватися, й у сенсі був превентивної мірою. Закон Шермана, навпаки, був більшою мірою на покарання існуючих монополій. ЗАКОН Про ФЕДЕРАЛЬНОЇ ТОРГОВОЇ КОМИССИИ 1914 г. Цим законодавчим актом було створено Федеральна торгова комісія (ФТК) з п’яти членів і неї була ще покладено відповідальність при проведенні в життя антитрестовских законів, й ухвалення закону Клейтона особливо. ФТК була наділена владою розслідувати нечесні конкурентні дії з своєї власної ініціативи або навіть на вимогу понесших збитки фірм. Комісія могла влаштовувати публічні слухання з таким позовами й за необхідності видавати заборонні розпорядження у випадках, коли було розкрито «нечесні методи конкуренції у комерційній діяльності «.

Закон Уилера — Лі 1938 р. поклав ФТК додаткову відповідальність по здійсненню контролю за «впроваджує на манівці вчинками чи діями торгувати «. Через війну ФТК також взяла він завдання захисту публіки від удаваної чи вводящей на манівці реклами й надання перекрученою інформації якість продуктов1.

Закон про Федеральної тортовой комісії має подвійне значення: 1) цей акт розширив діапазон незаконного ділового поведінки й 2) надав незалежному антитрестовскому органу повноваження щодо проведення розслідувань і порушення судових дел.

ЗАКОН СЕЛЛЕРА-КЕФОВЕРА 1950 г.

Цей Закон вніс поправку в параграф 7 закону Клейтона, який, як ви вже пам’ятаєте, забороняє фірмі набувати акції конкурентів, коли таке придбання послабило б конкуренцію. Фірми могли обійти параграф 7 шляхом придбання речовинних елементів активів (основних виробничих фондів і устаткування) конкуруючих фірм, а чи не їх акцій. Закон Селлера-Кефовера закрив цю лазівку, заборонивши однієї фірмі набувати речові елементи активів інший фірми, коли результатом було б ослаблення конкуренции.

Антитрестовское законодавство: результати і влияние

Какие виникають головні проблеми, у тлумаченні і застосування антитрестовских законів? І хоч загальний результат чи вплив антитрестівського законодавства? Дієвість будь-якого закону залежить від рішучості, з якою уряд проводить їх у життя, і зажадав від того, як закон інтерпретується судами. Насправді готовність федерального уряду застосовувати податкові закони перетерплювала значних змін. Адміністрації, які керувалися філософією невтручання стосовно до підприємницької монополії, іноді вихолощували закони, просто ігноруючи їх або скорочуючи бюджетні асигнування органам., які відповідають за дотримання законів. Подібною і активніше чи «прохолодніше «ставилися до тлумачення антитрестовских законів. Часом суди рішуче застосовували їх, близько дотримуючись духовності та прагнень цих законів. У інших випадках суди так витлумачували закони, щоб усе їх використати, але повністю вихолостити їхній вміст,. Маючи це у виду, давайте розглянемо два головних спірних питання, які виникають при тлумаченні антитрестовских законов.

ВИЗНАЧЕННЯ РЫНКА

Судові рішення, які заторкують існуючу ринкову влада, часто обертаються навколо питання розмір частки пануючій над ринком фірми. Якщо ринок визначається широко, тоді ринкова частка фірми виявиться маленькій. Навпаки, якщо ринок трактується у вузькому значенні, ринкова частка буде великий. Це важка для суду завдання — визначити, що відповідним ринком для певного продукту. Наприклад, в «целофановому справі «Дюпон «в 1956 р. уряд стверджувало, Що група «Дюпон «разом із ліцензіатом володіли 100% ринку целофану. Але Верховного суду визначив ринок широко, що дозволило додати целлофану все «еластичні пакувальні матеріали », тобто вощену папір, алюмінієву фольгу тощо. буд. Отже, попри повну панування «Дюпон «на «целофановому ринку », вона контролювала лише 20% ринку «еластичних пакувальних матеріалів », що, за постановою суду, нема монополии.

Чи були антитрестовские закони дієві? Це важче запитання, але отримати певне уявлення це можна, звернувши увагу до практику застосування законов.

Антитрестівське законодавство досить суворо належить до кооперації і злиття, що у той час поблажливим стосовно існуючої концентрації. Отже, фірмі, що володіє 60% ринку, дозволяється існувати у вигляді, встановлюючи ціни понад 60% ринку в що свідчить як заманеться. Тим більше що інші фірми що неспроможні зливатися, щоб придбати бодай 15% ринку. Не можуть і об'єднатися у тому, щоб встановлювати ціни на всі який-небудь частини рынка.

Повчально дізнатися докладніше, як антитрестовские закони застосовувалися стосовно 1) существующим ринковим структурам, 2) злиттями 3) фіксації цен.

1. Існуюче ринкові структури. Як свідчить наведена вище цитата, застосування антитрестовских законів до існуючим ринковим структурам було м’яким. Власне кажучи, фірма буде переслідуватися в в судовому порядку, якщо вона володіє більш як ніж 60% відповідного ринку, і є факти, які свідчать, що фірму вдалася до зловмисному поведінці, щоб домогтися чи підтримати своє ринкове панування. Найбільш знаменної недавньої «перемогою «над існуючої ринкової структурою було позасудове угоду 1982 р. між уряд і АТТ. 1974 р. АТТ було пред’явлено обвинувачення у порушення закону Щермана шляхом скоєння низки антиконкурентних акцій, вкладених у збереження її монополії на телефонну зв’язок у країні. Однією з пунктів угоди було рішення про відокремлення від АТТ 22 регіональних телефонних компаній. У 80-ті роки, проте, федеральне уряд не подало ніяких важливих антитрестовских судових позовів проти існуючих ринкових структур. 2. Злиття. Ставлення до злиття змінюється у Залежності від типу злиттів. Уряд зазвичай робить антитрестовские заходи для приводу горизонтального злиття, тобто поєднання двох конкурентів — як-от Форд і Крайслер, — однією й тому самому ринку, у разі, якщо їхній сукупний ринкова частка перевищить 15%. Основне виняток робиться тоді, коли одна з які зливаються фірм на межі банкрутства. Вертикальні злиття- злиття фірм, що спеціалізуються з різних стадіях виробничого процесу у одному й тому ж галузі, -- звичайно допускаються, якщо кожна гілка фірм має 10% чи більшої часткою відповідного ринку. Причина полягає у цьому, такі злиття позбавляють можливості інші фірми продавати свою продукцію фирме-покупателю. Наприклад, в 1949 р. «Дюпон «придбала контрольний пакет акцій «Дженерал моторз «. «Дженерал моторз «згодом купила у «Дюпон «близько 2/з фарби і майже половину тканин, які у виробництві автомобілів. Через війну іншим виробникам фарби і тканин не мали можливості продати своєї продукції «Дженерал моторз «. Суд наказав компанії «Дюпон «позбутися акцій Дженерал моторз «і розірвати зв’язок між двома фірмами. Конгломератні злиття — придбання фірми галузі фірмою інший, незв’язаної галузі, — зазвичай, дозволяються. Отже, якщо страхової компанії набуває автотранспортну фірму, мабуть, ніякі антитрестовские заходи будуть вжито з тієї причини, у результаті злиття жодна фірма не збільшила своєї частки у власному рынке.

3. Фіксація цін. До фіксації цін ставляться суворо. Факти фіксації цін навіть порівняно невеличкий фірмою викличуть антитрестовский судовий позов, як і інші дії, засновані на таємній змові, такі, як і плани поділити продажу над ринком. Мовою антитрестівського закону такі дії визначаються як р е р p. s e v і про 1 a t і про n p. s ", у сенсі де вони піддаються правилу розумного підходу. Для винесення вироку, чи до боці, выдвигающей обвинувачення, потрібно лише, що таємний змову з метою встановлення цін чи розділу продажів мав місце, інакше, що таємне угоду досягло заявленої мети чи зашкодило серйозний збитки протилежній стороні. Рішучість уряду у судовому переслідуванні фактів фіксації цін має дві головних наслідки. По-перше, фіксація цін оточена великий таємністю; у неї загнана у підпіллі. По-друге, джерело якої в таємній змові діяльність тепер найменш формалізовано, з’явилася тенденція для заміни офіційних угод про встановленні цін практикою лідерства у цінах та використанням звичайній формули ціноутворення «витрати плюс «(гол. 28).

Слід сказати, що це наведені вище міркування основані на широких узагальненнях. Кожне потенційне антитрестівське справа пов’язані з унікальними обставинами, які можуть опинитися зробити його винятком. Важливо також знову відзначити, що ступінь суворості, з якою інтерпретуються антитрестовские закони, істотно змінювалася в різних урядах. Адміністрація Рейгана, наприклад, виявляла поблажливість у ставленні до існуючим ринковим структурам і злиття, займаючи до того ж час «сувору «позицію у питанні встановлення певного рівня цін. Важко передбачити, збережуться чи ні ці тенденції при застосуванні законів при адміністрації Буша. Проте, приймаючи до уваги усиливающуюся конкуренцію із боку так само чи Навіть ще більших іноземних фірм, скоріш «всього наявні настрої навряд чи спрямовані на руйнація діючих вітчизняних підприємницьких монополий.

Обговорення змісту антитрестовских законів і практики їх застосування не повинен призвести нас до висновку, що урядова політика є послідовно про-конкурентной. Важливо, що 1) існують винятки з антитрестівського законодавства і 2) комплекс заходів державної політики послабляв конкуренцію. Профспілки і сільськогосподарські кооперативи опинився — з декотрими застереженнями — з-під дії антитрестовских законів. Як побачимо в наступному розділі, в федеральному законодавстві і тому політиці уряду проявилося прагнення наділити сільському господарстві деяким відтінком монополістичною влади й підтримувати сільськогосподарські ціни вище конкурентного рівня. З наступної глави ми також дізнаємося, що з 1930 р. федеральне законодавство, зазвичай, зрештою сприяло зростанню сильних профспілок. Цей підтриманий федеральними владою зростання мав своїм результатом, відповідно до деяким авторитетним джерелам, розвиток профспілкових монополій, завдання яких полягала у встановленні ставок зарплати, перевищують конкурентний рівень. У масштабах окремого штату і місцевому рівні дуже багато професійних груп зуміло домогтися прийняття обов’язкових вимог, які довільно обмежують вступ до певні сфери діяльності, цим підтримуючи заробітки їздять і доходи на рівнях, перевищують конкурентні (гол. 30).

Американські патентні закони, перший із було ухвалено 1790 р., націлені забезпечення достатнього грошового стимулу для новаторів шляхом надання їм виняткових прав виготовляти і навіть продавати новий продукт чи пристрій на період сімнадцять дет. Патентні свідоцтва сприяють захисту новаторів від конкурентів, які у іншому разі швидко скопіювали б цей виріб і узяли участь у прибутках, хоча й брали участь у витратах і зусиллях, що з дослідницької роботою. Деякі наполягають на позитивну роль цього особлива наших патентних законів, особливо коли згадати, що новаторство може послабити і підірвати існуючі позиції монопольної влади. Проте видача патенту часто рівносильна надання монопольної влади у виробництві запатентованого предмета. Чимало економістів усвідомлюють, що тривалість патентного захисту — сімнадцять років — завеликою. Значення патентних законів у розвиток підприємницької монополії не можна недооцінювати. Такі добре відомих фірм, як «Дюпон », «Дженерал електрик », «Америкен Телефон енд Телеграф, «Истмэн Кодак », «Алкоа », і незліченну кількість інших промислових гігантів досягли різних ступенів монопольної влади частково тому, що вони володіли певними патентними правами3. Хоча повинні відкласти скільки-небудь докладне обговорення тарифів до одній з наступних глав, тут доречне визнати, що тарифи і подібні їм торгові бар'єри призначені за захистом американських виробників від іноземної конкуренції. Протекціоністські тарифи, по суті, представляють собою дискримінаційні податки на товари іноземних фірм. Ці податки ускладнюють і найчастіше роблять неможливою для іноземних виробників конкуренцію потім з американськими фірмами з їхньої внутрішніх ринках. Який результат? Менш конкурентний вітчизняний ринок та загальна обстановка часто сприяють розвитку вітчизняних підприємницьких монополий.

Природні монополії та його регулирование

Антитрестовское законодавство грунтується на припущенні, що російське суспільство одержуватиме користь, перешкоджаючи розвитку монополії чи припиняючи діяльність монополії там, де вже є: Тут ми розглядаємо особливий випадок, коли монополістична організація галузі економічно обоснованна.

Природна монополия

Природна монополія існує, коли ефект масштабу настільки великий, що одне фірма спроможна постачати весь ринок, маючи більше низькі витрати на одиницю продукції, ніж мав би ряд конкуруючих фірм. Такі умови притаманні гак званих, підприємств громадського користування, до яких відносяться, зокрема, підприємства електро-, водо- і газопостачання, телефонний служба тощо. буд. (гол. 26). У таких випадках ефект масштабу на виробництві й розподілі продукту такий високий, що з отримання низьких витрат на одиницю продукції і на низьку ціну необхідна великомасштабна діяльність (див. рис. 24−96). За такого стану конкуренція є просто нерентабельним. Якби ринок поділили між багатьма виробниками, ефект масштабу ні б досягнуть, витрати на одиницю продукції було б високі і знадобилися б високі ціни, щоб покрити ці витрати. Як можливих коштів забезпечення суспільно прийнятного поведінки із боку природною монополії видаються дві альтернативи. Однією є державна власність, а інший — регулювання. Державна власність, або деякі подібні до неї форми був у окремих випадках створено: на національному рівні згадується поштову службу, Управління долини річки Теннессі і «Амтрак «Громадський транспорт, системи водопостачання та збору сміття є типовими громадськими підприємствами на місцевому рівні. Але державне регулювання — варіант, якого найширше дотримуються у Сполучені Штати. У таблиці 1 наводиться список головних федеральних регулюючих комісій і перераховуються сфери їхньої юрисдикції. Усі штати також мають такі регулюючі органи, зайняті які перебувають біля штату природними монополіями. Регульований сектор має значні розміри; по приблизними підрахунками, близько 20% ВНП виробляється регульованими отраслями.

Мета законодавства про природною монополії втілено теорії регулювання у сфері суспільства. Ця теорія Передбачає можливість забезпечити споживачів якісним обслуговуванням по прийнятним розцінками із регулювання таких галузей для суспільства. Логічне обгрунтування Наступне: якщо конкуренція недоречна, слід гуртуватись у регульовані монополії, щоб уникати ймовірних зловживань неконтрольованої монопольної владою. Зокрема, регулювання має гарантувати, що споживачі отримають зиск із економії, зумовленої масштабами виробництва, тобто не від зниження витрат на одиницю продукції (ця економія досягається підприємствами громадського користування завдяки їх становищу природною монополії). Насправді ті, хто здійснює регулювання, прагнуть встановити тарифи, які відшкодовувати витрати виробництва та приносити «справедливий «чи «обгрунтований «дохід підприємству. Мета полягає, якщо застосовувати спеціальну термінологію, в встановленні ціни, рівної середнім валовим недоліків. (Настійно радимо читачеві, повертаючись до цього питання, знову переглянути розділ «Регульована монополія «гол. 26.)

Таблиця 1. Головні федеральні регулюючі комиссии.

|Комиссия (рік створення) |Сфера повноважень | |Компанія про торгівлю між штатами |Залізниці, вантажні і | |(1887) |автобусні перевезення, водні шляху, | | |морської флот, транспортні контори і| | |т.д. | |Федеральна комісія з управління |Електроенергія, газ, газопроводи, | |енергетикою (1930)* |нафтопроводи, гідроенергетичні | | |споруди | |Федеральна комісія з зв’язку (1934)|Телефон, телебачення, кабельне | | |телебачення, радіо, телеграф, | | |радіотелефон, зареєстровані | | |радіоаматори тощо. |

* Спочатку називалася Федеральною енергетичною комісією, перейменовано на 1977 г.

ПРОБЛЕМЫ

Хоча логіка теорії регулювання і здається вірної, існує значне розходження у думках щодо ефективності регулювання практично. Давайте коротко розглянемо три головних критичних зауваження на адресу регулирования.

1. Недоліки і ефективність. Досвід регулювань свідчить, що існує низка взаимопереплетающихся проблем, пов’язаних із стримуванням зростання витрат і ефективністю використання ресурсів. По-перше, головною метою регулювання є з’ясування ціни, що дозволяє регульованим фірмам отримувати «нормальну », чи «справедливу », прибуток понад своїх витрат виробництва. Але це, що фірми діють на основі ціноутворення за принципом «витрати плюс «і, отже, не мають стримувати зростання витрат. Навпаки, вищі витрати означатимуть великі валові прибутку. Навіщо розробляти чи застосовувати які знижуватимуть витрати нововведення, якщо вашим «винагородою «буде зниження ціни? Застосовуючи спеціальну термінологію, регулювання призводить до формуванню сприятливих умов значної Х-неэффективности (див. гол. 26). По-друге, визнається також, що регульована фірма може звернутися до бухгалтерським хитруванням, щоб перебільшити, свої витрати й в такий спосіб отримати високу і невиправдану прибуток. Понад те, у часто ціни встановлюються комісією отже фірма буде отримувати передбачену норму прибутку, засновану на вартості її реального капіталу. Це особливу проблему. Для збільшення прибутків регульована фірма може сягнути економічно, невиправданого -заміщенню праці капіталом, сприяючи цим неефективного розподілу ресурсів всередині фірми (Х-неэффективность).

2. Недоліки комісій. Інше критичне зауваження у тому, що дії регулюючих комісій відповідають що ставляться до ним вимогам, оскільки часто «захоплено «чи контролюються галузями, зобов’язаних регулювати. Члени комісій найчастіше були керівними працівниками у тих самих галузях. Отже, регулювання здійснюється в інтересах, суспільства, а скоріш захищає і підтримує зручну ситуацію природного монополіста. Стверджують, що регулювання, зазвичай, стає засобом гарантування прибутків та питаннями захисту регульованої галузі від потенційної нової конкуренції, яку міг би створити технологічні зміни. 3. Регулювання конкурентних галузей. Можливо, найбільш глибоке критичне зауваження на адресу галузевого регулювання у тому що іноді воно застосовувалося в галузях, які є природними монополіями і який за відсутності регулювання було б повністю конкурентними. Так, регулювання особливої мері використовувалося в галузях, як вантажні і авіаперевезення, «де Ефект масштабу невеликий і природні бар'єри на впровадження у галузь нових конкурентів щодо слабкі. Стверджують, що у такі випадки саме регулювання, обмежуючи вступ до галузь, створює скоріш монополію, ніж умови, зображені малюнку 26−6.В результаті встановлюються підвищення цін і менший обсяги виробництва, ніж було в відсутність регулювання. Всупереч теорії регулювання у сфері суспільства зиск із регулювання отримують самі регульовані фірми та його службовці. Програють ж суспільство так і потенційні конкуренти, котрим вступ до галузь утруднено. Приклад: регулювання залізниць Комісією про торгівлю між штатами (КТмШ) було виправдано наприкінці ХІХ в. й у перші десятилетияXX в. Але 1930- м років у країні розвинулася мережу автомагістралей, й перевезення на вантажівках серйозно підірвали монопольну влада залізниць. У той час був б бажано ліквідувати КТМШ й дозволити залізним шляхами власникам вантажівок, і навіть річковому флоту і авіалініям конкурувати друг з одним. Натомість регулююча мережу КТМШ в 1930-ті роки була розкинута ще ширше, щоб охопити і вантажний автомобільний транспорт.

ТЕОРІЯ ЛЕГАЛЬНОГО КАРТЕЛЯ

Регулювання потенційно конкурентних галузей породило теорію регулювання з допомогою легального картелю. На місце чиновників, що керуються інтересами нашого суспільства та які нав’язують регулювання природним монополіям, щоб захистити споживачів, цю концепцію ставить практичних політиків, надають «послугу «регулювання тим фірмам, які хочуть піддатися регулювання? Регулювання є бажаним, оскільки вона фактично засновує вид легального картелю, котрі можуть бути високодохідним для регульованих фірм Точніше, регулююча комісія виконує таких функцій, як розділ ринку, (наприклад, під час, що передував дорегулюванню, Управління цивільної авіації встановлювало маршрути для певних авіакомпаній) і її потенційної конкуренції шляхом розширення картелю (наприклад, включення вантажного автомобільного транспорту до сфери компетенції КТМШ). Тоді як приватні картелі піддаються нестабільності й можуть розпадатися (гол. 28), особлива привабливість картелю, у вигляді регулювання підтримуваного державою, полягає й те, що її становище досить міцно. Коротше кажучи, теорія регулювання з допомогою легального картелю передбачає, що регулювання є наслідком погоні за рентою (гол. 33),

Прибічники теорії регулированиях допомогою легального картелю приваблюють увагу до того що, що Закон про торгівлю між штатами був підтриманий залізними шляхами та що автотранспортні компанії, кик і авіалінії, підтримали поширення регулювання з їхньої галузі з тій причині, що нерегульована конкуренція була міцною і руйнівною. Прибічники також говорять про ліцензуванні професій (гол. 30) форму прояви їх теорії ринку праці. Певні професійні групи — перукарі, дизайнери по інтер'єру чи лікарі-дієтологи- вимагають видає ліцензії у тому підставі, що необхідно захищати суспільство від шарлатанів і шахраїв. Але справжня причина, можливо, полягає у прагненні обмежити вступ до професію у тому, щоб практикуючі могли отримувати монопольні доходы.

Дерегулирование

Теорія легального картелю, більше фактів марнотратства та неефективність в регульованих галузях, і затвердження, що уряд насправді регулювала потенційно конкурентні галузі, — усе це породило в 1970-х і 80-х роках спрямування підтримку дерегулювання. Останні кілька років було винесено важливе законодавство, що у різного рівня дерегулирует авіалінії, автомобільні перевезення, насип, залізниці, видобуток газу й телевізійне вешание.

" Нове «соціальне регулирование

" Старе «регулювання, хіба що розглянуте, назвали економічним, або про т р ас леви м, регулюванням. У цьому уряд зачіпає єдиний економічний діяльність кількох окремих галузей і концентрується на ціноутворенні і обслуговуванні громадських потреб. З початку 60-х років значною мірою розгорнулося і став швидко розвиватися регулювання нових типів. Цей новий соціальне регулювання зачіпає умови, у яких виробляються товари та послуги, вплив виробництва на суспільство так і фізичні характеристики самих товарів. Приміром, управління з безпеки праці та здоров’ю (УБТЗ) зайнято захистом робочих від професійних травм і захворювань; Комісія зі безпеки споживчих товарів (КБПТ) встановлює максимально допустимі норми змісту потенційно небезпечних продуктів; Управління з охорони навколишнього середовища (УООС) регулює кількість забруднюючих речовин, яке виробники можуть викидати; Комісія зі дотриманню рівних умов найму (КРУН) прагне забезпечити жінкам і їхнім представникам національних меншин справедливий доступом до работе.

ХАРАКтерНЫЕ ЧЕРТЫ

Соціальне регулювання відрізняється від економічної регулювання кількома рисами. По-перше, соціальне регулювання «однаковою пропорції «застосовується фактично в усіх галузях отже, прямо зачіпає набагато більше людей. Тоді як Комісія зі торгівлі між штатами (КТМШ) зосереджується лише з спеціальних справах транспортної галузі, правил і інструкції УБТЗ стосуються кожного наймача. По-друге, природа соціального регулювання обумовлює втручання у кожну деталь виробничого процесу. Наприклад, КБПТ непросто встановлює стандарти безпеки для продуктів» а скоріш дає розпорядження, часто докладні, про те, якими характеристиками повинні мати продукти. Останньою відмінністю соціального регулювання є його швидке поширення. Наприклад, з 1970 по 1979 р. законодавство створило 20 нових федеральних регулюючих агентств.

Наведений вище перелік найбільш відомих регулюючих органів підказує основну причину їх створення та розвитку: значна частина нашого суспільства до 1960-го років досягла досить високого матеріального рівень життя, і увагу тому переключилася поліпшення якості життя. Це припускало виробництво безпечніших та кращих по якості продуктів, зменшення забруднення довкілля, поліпшення умов праці та вирівнювання возможностей.

У ПОДДЕРЖКУСОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Є також аргументи на захист соціального регулювання. Проблеми, які вирішує соціальне регулювання, серйозні і значні по масштабам. У 1987 р. Сполучених Штатів 11 100 робітників загинули в результаті нещасних випадків з виробництва. Забруднення навколишнього середовища твердими частинками продуктів неповного згоряння елементами, які руйнують озоновий шар атмосфери, залишається лихом значних міст і дорого обходиться, викликаючи зниження вартості майна, і зростання витрат на підтримку здоров’я. Тисячі дітей і дорослих щорічно помирає внаслідок нещасних випадків, викликаних використанням продуктів, що створювалися з порушенням технології. Дискримінація чорношкірих, жінок Сінгапуру й престарілих робочих знижує заробітки цих груп, і ще й ставить суспільству великі издержки.

Прибічники соціального регулювання справедливо вказують, що економічним критерієм доцільності соціального регулювання служить невисокий чи низький рівень витрат, а скоріш — співвідношення вигод і витрат. Через роки відносної безтурботності суспільство неспроможна годі розраховувати, щоб без значних витрат очистити навколишню середу, підвищити безпеку робочого місця, збільшити безпеку автомобіля й розширити економічні можливості громадян. Понад те, підрахунок витрат може, дати занадто туманне уявлення про соціальний регулюванні. Користь, яку, зазвичай, приймають як належне, набагато важче виміряти, ніж витрати, й суспільство може відчути його може лише по закінченні тривалого часу. Тим більше що користь значна. Приклади: підраховано, що за відсутності запропонованих законодавством пристроїв безпеки в автомобілях щорічне кількість смертельних випадків на автомагістралях було на 40% вище. Виконання законів про застосуванні дитячих ременів безпеки значно знизило показник смертності дітей в автокатастрофах. «З 1975 по 1985 р. показник смертності від транспортних засобів для населення знизився на 10%, а для дітей до 5 років він упав 32% «а, Встановлені законом національні стандарти якості навколишнього повітря за змістом двоокису сірки, двоокису азоту NO та свинцю досягнуто майже переважають у всіх районах країни. Недавнє дослідження виявило, що регулювання, спрямоване на збільшення зайнятості чорношкірих і покриток, призвело до зростання попиту на робочої сили цих категорий3. Виробництво безпечні дітей упаковок для побутових отрутохімікатів і медикаментів сприяло з того що дитяча смертність, викликана випадковими отруєннями, скоротилася на 90%4.

Хоча можемо очікувати, що соціальне регулювання залишиться предметом великих розбіжностей, загальновизнано, що оспорюваний «питання у цьому, чи має здійснюватися (соціальне) регулювання, суть у тому, як і коли він повинен застосовуватися; як ми можемо вдосконалити систему регулювання; й цілком ми віддаємо усвідомлювали в гаданих витратах і вигоди ».

Выводы.

1. Докази проти підприємницької монополії спираються на затвердження, що підприємницька монополія а) викликає нераціональне розподіл ресурсів; б) уповільнює тема науково-технічного прогресу; в) сприяє нерівності прибутків; р) становить загрозу політичної демократия.

2. Захист підприємницької монополії будується навколо наступних аргументів: а) фірми придбали свої великі ринкові частки, пропонуючи продукти найкращої якості; б) міжгалузева і іноземна конкурсна, так само як і потенційна конкуренція із боку знову йдуть на галузь компаній, робить американські галузі більш конкурентними, ніж зазвичай вважається; в) деяка ступінь монополії то, можливо необхідна для реалізації ефекту масштабу; р) монополії є технологічно прогрессивными.

3. Наріжним каменем антитрестовской політики є пріоритетними закон Шермана 1890 р. і закон Клейтона 1914 р. Закон Шермана встановлює, що «будь-яке угоду, об'єднання… чи таємний змова, мають метою обмеження торгівлі між кількома штатами… з’являються… незаконними «І що будь-яка особа, який монополізує чи намагається монополізувати межштатную торгівлю, винне у скоєнні злочину 4. Закон Клейтона мав підсилити повноваження й зробити більш певними положення закону Шермана. Для цього він закон Клейтона проголосив, що цінова дискримінація, примусові угоди, межкорпорационное участь в капіталах у вигляді володіння акціями одне одного й взаимопереплетающиеся директораты незаконні, коли внаслідок цих дій послаблюється конкуренция

5. Закон про Федеральної торгової комісії 1914 р. створив Федеральну торгову комісію з розслідування порушень своїх антитрестівського законодавства та профілактики застосування «нечесних методів конкуренції «. Будучи уповноваженою видавати заборонні розпорядження, комісія також постає як контролюючий орган щодо надання удаваної і вводящей на манівці інформації про продукти. 6. Закон Селлера-Кефовера проти злиттів, прийнятий у 1950 р., забороняє однієї фірмі набувати aкmивы інший фірми, якщо сукупно це дає ослаблення конкуренции

7. До головних проблем використання антитрестовских законів входять: а) складність визначення, чи варто оцінювати галузь за відповідність до її структурою чи її поведінці, б) визначення сфери роботи і розміру ринку пануючій фирмы.

8. Власне кажучи, імовірніше, що чиновники, займаються наглядом над виконанням антитрестівського законодавства, заперечуватимуть проти фіксування цін, і горизонтальних злиттів, але з спробують зруйнувати існуючі ринкові структуры.

9. Що стосується сільського господарства, ринку праці, видає ліцензії на заняття професійною діяльністю, патентів і запровадження зовнішньоторговельних бар'єрів політика уряду мала тенденцію до обмеження конкуренции.

10. Мета галузевого регулювання у тому, щоб захистити суспільство від ринкової влади природних монополій за допомогою регулювання цін, і якості обслуговування. Критики стверджують, що галузеве регулювання сприяє неефективність і зростанню витрат і що в часто воно засновує легальний картель для регульованих фірм. Законодавство, прийняте наприкінці 70-х років зв у 1980-ті роки, привело у тому чи іншого мірою дорегулюванню авіаліній, вантажних автоперевезень, банківського справи, залізниць, телевізійного вещания.

11. Дерегулювання авіакомпаній сприяло зниження тарифів зв підвищення ефективності галузі, що заподіяло суспільству значну чисту выгоду.

12. Соціальне регулювання стосується питань безпеки продуктів, створення безпечніших умов праці зменшення забруднення навколишнього середовища проживання і збільшення економічних можливостей. Критики стверджують, що компанії піддаються надмірного регулювання, оскільки граничні витрати перевищують граничну користь, тоді як захисники ставлять під сумнів це утверждение.

1. Макконел К. Р., Брю С. Л. Економікс. У 2 т. -М., 1996.

2. Підручник із основам економічної теорії /Під ред. Камаева В. Д. -

М., 1994.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой