Культура як соціальна реальность

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культурология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

року міністерство освіти Російської Федерации

Іжевський державний технічний университет

Кафедра програмного обеспечения

Р Є Ф Є Р, А Т

на задану тему «Культура як соціальна реальність» за курсом «Основи соціології і политологии»

(спец. 22. 03, заочне отделение)

Выполнил

Проверила

Ижевск

1999

Культура як соціальна реальность

Культура — з двох трьох найскладніших слів, які у нашому практичному і науковому побуті. Почасти це пояснюється лише тим, що має складну і заплутану мовну історію, а почасти тим, що його застосовується дуже складних понять у наукових дисциплінах і при цьому в різних системах мысли.

Про те, як формувалися і Єгиптом розвивалися різних значень слова культура, розповідав мовознавець Вільямс. Появі цього терміну у різних європейських мовами безпосередньо передувало латинське слово Cultura, те що від colere. Останнє мало безліч значень: населяти, культивувати, сприяти, поклоняться, почитати. Деякі їх згодом утворили самостійні терміни, хоч і частково що перекривають одне одного значеннями. Так значення населяти через латинське colonus трансформувалась у колонію, а почитати, покланяться через латинське cultus — культом. У англійській слово culture спочатку мало сенс розвивати, культивувати, хоч і з відтінком служіння, вшанування, причому у середньовічному англійському воно іноді прямо вживалося як служение.

В усіх випадках раннього вживання слово culture означало процес культивування, вирощування чогось, тварин і звинувачують рослин. Це спричинило появі додаткових значень слова, як-от анг. Coulter — леміш, що від латинського culter, що означає те знаряддя. Подальша еволюція пов’язана, очевидно, з перенесенням уявлень про культивуванні, обробленні природних процесів на людське розвиток, причому агрикультурный, сільськогосподарський довгий час зберігається. Так Френсіс Бекон характеризував «культури і добриві умів». Два моменту слід зазначити особливо. По-перше метафора ставати дедалі більше звичної, поки, нарешті, такі терміни, як культура розуму, не почали сприйматися і безпосередньо, а чи не в переносному значенні; у- других, слово культура тносящееся до приватним процесам, дедалі частіше використовувалося при характеристиці процесів розвитку і вдосконалення взагалі, що означає універсалізацію терміна. На цьому рубежі XVII- початку XIX віків і почалася різноманітна і заплутана сучасна історія слова культура.

Тоді ж, наприкінці XVIII — початку XIX сформувалося стійке значення самостійного терміна цивілізація. Цього слова походить від латинського Civis — громадянин і Civilis, що належить до громадянинові. У результаті досить довгої еволюції вона стала висловлювати сенс історичного процесу його досягнень: очищення моралі, воцаріння законності і соціального порядку. У той самий час Франція має, потім у Англії вона стала використовуватися у множині - почали говорити про цивилизациях.

Приблизно самі процеси (щоправда, з певними затримками) відзначаються й у російській мові. Саме поняття культура вперше зареєстровано в Кишеньковому словнику іноземних слів, але без особливого застосування не мало, і траплялося у володарів дум. Але вже у 60-ті роки воно повноправно обгрунтовується в словниках російської, а 80-ті отримує широке поширення. Відповідно до У. Далю, культура — це обробка й відхід, обробіток, освіту розумовий і нравственное.

У такий спосіб термін цивілізація проникнув у Росію разом із відповідними перекладними книжками. У ХХ століття у Росії слово цивілізація стало розумітись загальний стан суспільства, чи навіть рівень виховання чи конкретних персон, противопоставляемое дикості чи варварству.

Спробуємо підбити підсумки лінгвістичного розвитку слова культура, в сучасних мовами: 1) абстрактне позначення загального процесу інтелектуального, духовного, естетичного розвитку; 2) позначення стану суспільства, заснованого на право і порядку, м’якості традицій і т.д. у сенсі слово культура збігаються з однією з значень слова цивілізація; 3) абстрактне вказівку на особливості засобу існування чи образу життя, властивих якому суспільству, якоїсь групи людей, якомусь історичному періоду; 4) абстрактне позначення форм і продуктів інтелектуальної й раніше всього художньої діяльності: музика, література, живопис, театр, кіно України й. (тобто усе те, що робить Міністерство культури); мабуть, саме такий сенс слова культури найбільш распространён серед місцевої публіки. Перелічені значення слова культура пов’язані між собою частково по походженню, частково по смыслу.

Є низка дисциплін, котрі зосередилися на описі і аналізі культури та культур. Це етнологія, етнографія, культурна і соціальний антропологія, культурологія, соціологія культури та філософія культури. Етнографія і етнологія мають зосередитися на описі народів (етносів) Землі, а культурна і соціальний антропологія має займатися дослідженням культур різних народів, оскільки фізичний аспект етносів вивчає фізична антропологія. Відмінності культурної антропології і соціальної як і не великі. Фактично, ці дисципліни мають і той ж предмет й саму методологию.

Можна сміливо сказати, що етнологія, етнографія, культурна і соціальний антропологія — це систематично порівняльні науки про культурах різних товариств та різних епох, які б, насамперед зборі і аналізі емпіричного матеріалу. Відмінності з-поміж них у цій мері, якою вони існують (це, скоріш, різницю між школами й окремими дослідниками у межах з кожної дисциплін), перебувають у рівні абстракцій під час аналізу явищ культуры.

Соціологія культури — наука, розглядає будову та функціонування культури у в зв’язку зі соціальними структурами і інституціями та стосовно конкретно історичним ситуацій. Однак у останнім часом, уявлення про роль культури у життя суспільства істотно змінюються, а водночас і змінюються, й уявлення, які предмет, мета, метод і обсяг соціології культуры.

Американські антропологи дають таке визначення культури: культура, в щонайширшому значенні слова — те, що робить ти стаєш чужаком, коли покидаєш свій дім. Культура включає у собі все, переконання і всі очікування, які висловлюють і демонструють люди… Коли ти у своїй групі, між людьми, із якими розділяєш загальну культуру, не доводиться обмірковувати і проектуватиме своє слово і їх учинки, бо всі ви — і ти, і вони — бачите світ принципі однаково, знаєте чого чекати друг від друга. Але й у чужому суспільстві, ти будеш відчувати труднощі, відчуття безпорадності й дезорієнтованості, що можна назвати культурним шоком. Суть культурного шоку — конфлікт старих та нових культурних і орієнтацій, старих властивих індивіду як представнику того суспільства, в що він прибув. Власне, — це конфлікт двох культур лише на рівні індивідуального сознания.

На думку Бока, існує п’ять способів вирішення цього конфлікту: Перший може бути ґеттоїзацією. Приклад: практично у кожному великому місті більш-менш ізольовані чи замкнуті райони, населені інших культур. Це китайські квартали й цілі чайнатауны, це квартали чи райони, де поселяються що люди з інших країнах співдружностей і різних, зазвичай, однієї національності чи віри. Другий спосіб асиміляція, власне протилежне геттоизации. Що стосується асиміляції індивід навпаки, повністю цурається своєї культури та прагне повністю засвоїти необхідний життя культурний багаж чужій культури. Але це завжди вдається. Причиною цього опір культурної середовища, членом якій він має наміру стати. Таке опір, наприклад, зустрічається, мови у Франції, Німеччини до вихідцям з Россі і більш співдружності. Навіть за умови повного оволодіння чужою мовою досягненні прийнятного рівня, середовище так само їх як, вони постійно виштовхуються у той середу, яку можна назвати невидимим гетто — до кола одноплемінників, змушених після роботи лише спілкуватися друг з одним. Третій спосіб розв’язання культурного конфлікту — проміжний, котра перебувала культурному обміні і взаємодії. Взагалі ж, результати такого взаємодії який завжди очевидні саме у час його здійснення. Вони стають видимими і вагомими з початком значного часу. Четверте — часткова асиміляція, коли індивід жертвує своєї культурою в користь инокультурной середовища частково, тобто у який то одній з сфер життя: наприклад на роботі керується нормами та вимогами инокультурной середовища, а сім'ї, у вільний час, в релігійної сфері - нормами своєї культуры.

І, нарешті, п’ятий — колонізація. Визначити механізм колонізації в узагальненому вигляді досить легко. Про колонізації можна говорити тоді коли представники чужій культури, прибувши у країну, активно нав’язують свої власні цінності, норми і моделі поведения.

Питання, що таке суспільство, які її місце і у життя людей, завжди знаходиться центрі уваги соціології та соціальній філософії. Ми часто говоримо, і не безпідставно, що людина, суспільство — частина природи. І до того ж час щонайменше вони часто й з такою ж підставою четно розрізняємо і навіть протиставляємо людини, суспільство природі. Чи немає тут протиріччя? Здається, що немає, якщо врахувати, що не конкретно аспекті, ракурсі розглядається щоразу то цієї проблеми. У першому випадку поняття природа вживається в гранично широкому значенні, выражающем природне єдність усього світу, всієї дійсності неорганічної і органічного світу, чоловіки й суспільства. Теза «суспільство — частина природи -» відбиває той незаперечний факт, що людина, отже, й суспільство походять із природи; людина — істота і біологічне, має мало спільних рис і властивостей коїться з іншими живими істотами і підлягають законам природи; людина є найвищою щаблем розвитку живої природи; суспільство перебуває в органічної зв’язку й найтіснішому взаємодії з природним середовищем і може функціонувати й бурхливо розвиватися поза природи, окремо від неї. У другому разі поняття природа використовують у вужчому сенсі, як зовнішня середовище стосовно людині, до суспільства. Життя суспільства — це якісно своєрідна, соціальна життя, яка зводиться до біологічного життя (включаючи життя високоорганізованих тварин) — людиноподібних мавп, де діють особини, позбавлені соціальної свідомості і які виділяють себе з світу животных.

Югославський соціолог Д. Маркович виділяє три основні особливості людини — творчість, воля і соціальність, пропонуючи таке соціологічне визначення людини: людина — це громадське істота, яке своїм діяльним ставленням до природи реалізує себе, немов творчий, вільний суб'єкт, який об'єднується коїться з іншими людьми 1999-го й живе в соціальних групах, у яких забезпечує умови свого біологічного і «соціального буття. З сказаного слід, що не можна ані ототожнювати поняття Природа і суспільство, природне і соціальний, ні розривати і протиставляти їх. Природа й суспільство — це дві якісно різні форми прояви єдиної реальності, з яких єдиному людському знанні відповідають дві основні області - естевствознание і обществоведение.

При узагальненому погляді на суспільство впадає правді в очі, що його — сукупність, об'єднання. Це означає, по-перше, що як і, як людина з свідомістю і відповідатиме поведінкою принципово різниться від тварини та її поведінки. Не можуть бути прикладами суспільства самотньо, як Робінзон, живе чоловік і більше більш-менш дуже багато людей, ізольованих друг від одного й з інших людей. Суспільство — це будь-яка механічна сукупність людей, а таке об'єднання, у межах якої відбувається більш-менш постійне, стійке і тісне взаємовплив них. «Складність загального визначення поняття суспільство пов’язані з поруч обставин. По-перше, це — дуже широке по обсягу і высокоабстрактное характером поняття. По-друге, суспільство — надзвичайно складний, багатошарове і багатоаспектний явище, що дозволяє його найрізноманітніших ракурсах. По-третє, суспільство — поняття історичне, загальне визначення якого має охоплювати все етапи його розвитку. З урахуванням сказаного, можна надати загальне соціологічне визначення суспільства: суспільство — сукупність людей, об'єднаних історично що склалися формами їх взаємозв'язки і взаємодії цілях задоволення власних потреб, що характеризується сталістю і цілісністю, самовідтворенням і самодостатністю, саморегулироваемостью і саморозвитком, досягненням цього рівня культури, коли з’являються особливі соціальні норми і які, які у основі взаємозв'язок харчування та взаємодії людей.

У вузькому значенні суспільство як велика соціальна група, і «культуру як спосіб регулювання поведінки людей — це двуединые боку, два нерозривно пов’язаних, хоч і особливих аспекти соціального взаємодії людей, їх життєдіяльності. Ні людського суспільства поза культури, точно як і неспроможна скластися, існувати й розвиватися культура поза життя, поза суспільством як створення єдиного цілого, адже й й інше — атрибути соціального взаємодії людей. Завдяки культурі функционируется і відтворюється соціальна структура суспільства, а завдяки суспільству, його відособленості і цілісності культура формується, захищається, уберегается від розмивання під впливом зовнішніх чинників. Соціум у зазначеному буквальному розумінні і культуру — це дві як найтісніше взаємозалежні, і взаємодіючі підсистеми єдиної життя, одній із яких висловлює форму і структури соціальних взаємодій людей та його колективів, іншу зміст, ценностно-смысловое значення таких взаємодій (значення, цінності, норми, идеалы).

Як це і поняття суспільство, поняття культура багатозначно. Найчастіше, особливо у повсякденній свідомості, доводиться зустрічатися, наприклад, з досить вузьким розумінням культури, щойно мистецтва та літератури. Але навіть якщо цього додати освіту й виховання, філософію, науку, релігію, мораль інші форми суспільної свідомості, зміст поняття культура далеко ще не буде вичерпана, оскільки до нього мусить бути включена як духовна, а й матеріальна культура.

Духовна культура — це знання й ідеї, закони та інші норми, правила і моделей поведінки, цінності зразки символи й ритуали, звичаї і започаткував традицію, мову. Матеріальна культура — це житлові і виробничі будинку, устаткування, техніка й технологія підприємств, знаряддя праці, релігійний храм, предмети культу, книжки, витвори мистецтва, предмети побуту та прикраси, тобто. усе те, у чому матеріалізується знання, вміння говорити та вірування людей. Наприклад, книга — об'єкт матеріальної культури, а знання, ідеї, в ній викладені, — частина духовної культури; краватка і прикраси — явища матеріальної культури, а ритуал носіння краватки і прикрас — елементи духовної культури. Отже, до системи соціальної культури входять три основні структурних елемента: А) знання, ідеї, уявлення вірування та інших., узагальнюючі людський досвід; Б) цінності, норми, цілі й ідеали; У) традиції, звичаї, обряды.

За всієї широті змісту поняття культура має і своїх кордонів. У- перших, культурне це неприродное, не природно виникає і існуюче незалежно людей (хоч і використовують природні об'єкти і сили у відповідність до їх потребами і якими інтересами), а штучне створене чи освоєний людьми. По-друге, за всієї найтіснішого, органічної взаємозв'язку Соціуму і західної культур, їх, як зазначалось, необхідне й доцільно в певному плані місто й розмежовувати, маю на увазі, що соціальне висловлює передусім форму і структуру громадських відносин людей їх груповий життя та банківської діяльності, а культурне ціннісно значеннєве цих відносин, їх форм і структур. Такою розмежування грунтується наукове визначення своєрідності предметного розгляду культури в соціології. По-третє, культурне — це не індивідуальне, а соціальне тому, що він пов’язаний із громадським взаємодією людей. Невипадково у центрі соціологічного аналізу перебуває особистість як социализированный індивід, тобто. індивід, що належить до певній культурі, а чи не індивід як таковой.

Соціологічне підхід до культури безпосередньо пов’язаний, колись всього її місця роль регулюванні поведінки покупців, безліч соціальних груп, в функціонуванні розвитку суспільства взагалі, тобто. з визначенням ціннісно- нормативного змісту культури. Соціологію культура цікавить, у трьох основних аспектах: 1) як общеразделяемая система цінностей, норм, символів і значень; 2) як соціалізації особистості, тобто. як об'єкт засвоєння людиною у його життєдіяльності; 3) якось, що передається людьми від покоління до поколению.

Та частина матеріальну годі й духовної культури, створена минулими поколіннями, передано наступних поколінь, прийнята і засвоєна ними, є культурну спадщину. Не все минуле культури виступає як культурний спадщина, а лише та її частка, яка визнається цікавою i корисній нинішнім поколінням і використовується ними. Так, далеко ще не все моделі одягу минулих десятиліть століть, отражённые, наприклад, в музеях, входять у культурну спадщину, лише ті, що застосовуються у сучасній моде.

Отже, соціальна культура — це система соціально значущих цінностей, і правил поведінки, уявлень ідей, вірувань і традицій, загальних для таких людей, що з певним чином, соціально придбаних, переданих від покоління до покоління і кількість службовців упорядкування досвіду і соціальному регулювання у межах всього суспільства, чи соціальної группы.

Якщо йдеться йдеться про культурі не всього суспільства, яке частини, тоді нерідко використовують і поняття субкультура. Це то, можливо культура який- або соціальної групи чи спільності. У кожному окремому суспільстві, крім спільної всіх, чи більшості домінуючою культури, може існувати й справді є кілька, і навіть десятки субкультур. Наприклад, в російському суспільстві у межах загальноросійської культури існує татарська, башкирська, чуваська, якутська та інших., культури як її субкультури; особливі культури православних, мусульман, буддистів та інших., як і, як субкультури російської культури. Проте з різновидів субкультури, виступає контркультура, як культурної чи іншого частиною цього суспільства (опозиційної частини молоді, злочинного світу та інших.) конфронтуюча домінуючою культурі суспільства на целом.

Поруч із знаннями частиною соціальної культури соціальні цінності й норми. Соціальні цінності - продукт соціального взаємодії покупців, безліч їх груп, де можна знайти здатність одного чи іншого соціального явища чи процесу задовольняти потреби, і інтереси, бажання особистості, соціальної групи чи товариства загалом і відбувається її оцінка. Саме вказують кожного члена суспільства зрозуміти й засвоїти, що у ньому визнається добром, що злом; які риси поведінки особистості приймаються, одобряются і, як, а які й наскільки засуджуються. Звісно, в повному обсязі в тому ж суспільстві віддані одним і тим самим цінностям, однаково розуміють і приймають принципи добра, рівності, справедливості, свободи, братерства й т. буд. Одні - прибічники колективізму, інші- індивідуалізму на одне головна складова життя — кар'єра, іншому — багатство, іншому чесність і людська порядність тощо. д.

Соціальні норми — це як більш-менш загальновизнані поведінкові стандарти, т. е. розділяються суспільством чи соціального групою переконання по приводу цілей, які потрібно досягти, і основних колій та коштів, які ведуть до цих цілей. Інакше кажучи, соціальні відповідають питання, як до з того що вже сьогодні існують, і до того що, може бути. Так, у суспільстві світ, свобода, рівність і братство людей, їх честь гідність, соціальна справедливість, солідарність, цивільний борг, матеріальний добробут, духовне багатства і багато другое.

Соціальні норми похідні від соціальних цінностей і грунтуються ними. Соціальні норми — це правил поведінки, очікування й стандарти, регулюючі поведінка людей, громадське життя згідно з цими цінностями. Певній культури та що визначають стабільність і цілісність суспільства. Дотримання цих норм забезпечується у суспільстві зазвичай шляхом застосування соціальних заохочень і соціальних покарань, т. е. позитивними і негативними санкціями, виступаючими як більше конкретний, прямий і безпосередній елемент у структурі соціальної регуляції. Особливо важливим є для ценностно-нормативной регуляції життя суспільства підрозділ їх у правові норми й моральні. Перші виявляється у формі закону, іноді державного чи адміністративного нормативного акта, містять чётные диспозиції, що визначають умови застосування цієї юридичної норми, і штрафні санкції, здійснюваних відповідними органами. Дотримання других забезпечується силою суспільної думки, морального боргу особистості. Культура, відповідно до якої стандарти правильної поведінки, називаються нормативної культурою. Соціальні норми можуть спиратися не лише з юридичні і моральні норми, а й звичаї і традиции.

Вже зі сказаного видно, що соціальну роль культури важко переоцінити, оскільки він визначає сам високий вміст будь-якого соціального явища процесу, життєдіяльності всього суспільства, соціальних груп, і особистостей. Саме культура організує людське життя, породжує почуття єдності, ідентичності членів товариства чи групи, що належить до одному, даному суспільству. Вона, за словами американського соціолога Нейла Смелзера, у житті людей здійснює значною мірою таку ж роль, функцію, що у життя тварин виконує генетично запрограмоване поведінка. Винятково велика роль культури у забезпеченні цілісності, стабільності і передбачуваності соціального життя. У цьому, що більш розвинена і поширена культура, тим за інших рівних умов більш велика її роль життя общества.

Соціальна роль культури проявляється у трьох основних аспектах. По-перше, культура є підставою і вирішальний чинник перетворення індивіда в особистість, підготовці до життя жінок у суспільстві, його соціалізації. Ця роль залежить від того, що культура постає як своєрідний резервуар накопичення, акумуляції і передачі соціального досвіду. По-друге, забезпечуючи єдність цінностей, норм, значень, ідеалів і вірувань всіх членів цього товариства, відповідна культура служить його найважливішої гуртуючої, інтегруючої силою, багато в чому визначальною стабільність, стійкість всього суспільного системи. Наявність у системі культуру тієї чи іншого суспільства своєрідних субкультур звичайно порушує єдності і зазначену функцію культури, тоді як них відображається діалектика загального користування та особливого за провідної ролі першого, єдність різноманітті. Понад те, як свідчить практика, таке розмаїття може бути посиленню громадської інтеграції. Якщо ж субкультура у вигляді контр культури, її роль стає дисфункциональной, дезинтеграционной. І на третіх, культура — найважливіша основа і чинник організації, регулювання і технологічної модернізації життя. Ця функція культури пов’язана, передусім, про те, що її основну частину становлять соціальні цінності людей, утримання і стиль їхнього життя, орієнтири у її развитии.

Особливо наочно це велика соціальна культура проявляється у перехідні епохи розвитку суспільства. Річ у тім, що культура настільки широко, які повсюдно та глибоко у тканину громадських відносин, що, коли суспільство переживає періоди нормального, щодо та порівняно плавного розвитку, її роль не дуже виділяється, хоч як мене помітна, саме собою зрозуміло. І ось іноді суспільство потрапляє у кризової ситуації, часто пов’язану з його перехідним станом, відразу можна знайти надзвичайно важливе значення і незамінна, унікальна роль культури для всьому суспільному житті її організації, функціонування та розвитку. Про цьому промовисто свідчить і закордонний досвід сучасної Росії. Кризовий стан її суспільства зумовлено тільки й, може бути стільки кризою промислового й сільськогосподарського виробництва, скільки духовним кризою, коли стара, радянська ценностно-нормативная система виявилася багато в чому зруйнованої, а нова поки не створена, коли відсутня загальнонаціональна уваги ідея і т. буд. І глибоко помиляються ті, хто, шукаючи вихід із становища, бачать їх у зосередженні всього або вони майже всього уваги й снаги влади на рішення лише економічних і полі-тичних завдань за явної недооцінки насправді місце й підвищення ролі духовної культури; хто бачить неприпустимість й тривалого скорочення оподаткування і так мізерних асигнувань в розвитку систем виховання й спеціальної освіти, науку й духовної культури; хто враховує менталітет російського нашого суспільства та намагається без обліку цього хіба що механічно перенести методи господарювання та шляхи розвитку інших у нашій країні тощо. буд. Останні кілька років реформування у Росії переконливо показали, що не обліку ролі культурного чинника, без його серйозного зростання раціональних результатів на цьому шляху досягти неможливо, а соціальна напруженість та не може бути преодолены.

Література: 1. Социология культури: Навчальний посібник. М.: Видавнича корпорація «Логос», 1996. 280. з. 2. Тадемосян Е. В. Соціологія. Навчальний посібник — М.: Знання, 1998. — с. 272. 3. Флиер А. Я. ОНЕ. !998, № 6, стор. 138 «Масова культура»

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой