Презумпция невиновности

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Кримінальне право і процес


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

КУРСОВА РАБОТА

по КАРНОМУ ПРОЦЕСУ на тему: Презумпція невинності і його значення в доказывании.

Студента Хабаровської Державної Академии

Економіки і Права

р. Хабаровськ 2000 год

План работы.

1. Введение.

2. Причини існування принципу презумпції невиновности.

3. Співвідношення принципу презумпції невинності коїться з іншими принципами.

4. Значення принципу презумпції невинності в доказывании.

5. Заключение.

1. Введение.

Принципи кримінального процесу саме — це основні, керівні правові норми, що визначають характер кримінального процесу саме, всіх його інститутів власності та які виражають погляди про будівництво процесуального порядку, забезпечує справедливе правосуддя з кримінальних справ, ефективний захист особистості, її права і свободи, інтересів товариства злочинних посягательств.

Основний документ, спеціально готовий до регулювання кримінально-процесуальній діяльності, — Кримінально — процесуальний кодекс (КПК). У ньому й сформульовані принципи кримінального процесса.

Та не у ньому. Багато засад знайшли собі місце у статьях

Конституції Російської Федерації. Взагалі, у чинної Конституції їх набагато більше, ніж будь-коли колишньої союзної чи російської. Пояснюється це одним: різко зросла роль судової влади у державі, яке прагнути стати правовим. Тому принципи організації і діяльності судової влади, інакше кажучи, принципи правосуддя, зокрема правосуддя з кримінальних справ, надійно, міцно утвердилися в

Конституции.

Виходячи з розуміння, що принципи процесу є керівні правові норми, їх систему треба будувати у відповідність із положень Конституції РФ, які належать до правосуддю і судочинства, і навіть нормами КПК РФ, безпосередньо із нею пов’язаними. Система принципів кримінального процесу саме включає у собі такі принципи: законність, публічність, рівність громадян перед законом і судом, охорона права і свободи, честі й гідності громадян, гласність суду, здійснення правосуддя незалежним і безстороннім судом, презумпція невинності, забезпечення обвинувачуваному права право на захист, змагальність, національний мову судопроизводства.

Одне з найважливіших принципів кримінального процесу саме — презумпція невинності. Його формулювання міститься у ч.1 ст. 49 Конституції РФ:

«Кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суда».

Цей принцип проголошений в ст. 11 Загальної Декларації правами людини, ухвалену Генеральною Асамблеєю ООН, соціальній та ст. 14

Міжнародного пакту про громадянських і політичних правах.

Презумпція невинності висловлює не особисте ставлення будь-якого конкретної людини до обвинувачуваному, а об'єктивне правове положение.

Держава, суспільство вважають громадянина сумлінним, добропорядним до того часу, поки що інший не доведено і встановлено законним порядком компетентної владою. Людина, залучений як обвинувачуваний, посідає у суспільстві становище не преступника.

Він лише звинувачений у злочині. Але може бути відкрита і виправданий судом, або ж визнаний винним у менше тяжкому злочині, та й обвинувальний вирок то, можливо скасовано з його скарзі чи скарзі інших учасників процесса.

Обвинувачуваний — людина, з якою зібрані докази, дають підстави вважати, що він зробив конкретне злочин, і офіційно звинувачують у цьому злочині компетентним посадовим лицом.

Але обвинувачуваному, виходячи з принципу презумпції невинності, що неспроможні застосовуватися обмеження права і свободи, допустимі щодо злочинця. Обвинувачуваний, з під вартою, зберігає житлові права, декларація про участь у виборах, вона може бути усунутий з роботи, чи відрахований з навчального закладу. Усі обмеження конституційні права і свобод можливо обвинувачуваного, допущені згідно із законом, слід застосовувати лише за дійсною необхідності, осмотрительно.

2. Причини існування принципу презумпції невиновности.

У діючій Конституції Російської Федерації, прийнятої 12 грудня 1993 року, визначення принципу презумпції невинності дано в ч.1 ст. 49: «Кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду». Цю ухвалу — провокує, щодо нього повертатимемося неоднократно.

Це принцип, покликаний допомогти фахівця в царині його протистоянні влади, збалансувати, врівноважити вочевидь неоднакові сили у споконвічному суперечці особи і государства.

У презумпції невинності важка, тяжка доля. У радянські часи навколо постійно велися конъюктурные політичні ігри. Живучи в одній планеті, не міг не зважати на думку думаючого більшості планети. А воно, це більшість, завжди тяглося до презумпції невинності, вбачаючи у ній, часто неусвідомлено, інтуїтивно, засіб захисту від беззаконня. І цього думці у СРСР змушені були прислухатися, ніж приєднатися до повну ізоляцію. Так підписи керівників СРСР під міжнародними документами про права людини, дотримуватися вони явно не собирались.

У Конституції 1977 року, в ст. 160 з’явилася така запись:

«Ніхто може бути визнаний винним у скоєнні злочину, і навіть піддана кримінальному покаранню інакше як у вироку суду й відповідно до законом». І хоча цю запис не можна розцінювати як вираз презумпції невинності, оскільки вона це не дає відповіді питання, можна чи ні до винесення вироку вважати обвинувачуваного невинним, проте у ній укладено головна ідея презумпції: визнати винним має право лише суд.

Маючи цієї норми нової редакції Конституції, Пленум Верховного

Судна СРСР 1978 року прийняв відоме постанову ж про праві обвинувачуваного право на захист і презумпції невинності, що робить честь будь-якому цивілізованому правосудию.

Але нападки на презумпцію невинності виникають і до нашого, сучасне время.

Під час виборчої кампанії у російський парламент

В. Жириновський пропонував «розстрілювати дома ватажків банд». Добре, якби все-таки до розстрілу з’ясувати, була взагалі банда і хто її ватажок. Інакше завтра кожного з нас запросто можуть поставити до стенке.

Але ще гірше, коли щось схоже пропонують люди, увенчаные вченими ступенями і званнями. Ось, що, наприклад пишуть серйозні дяді з Інституту соціально-політичних досліджень Російської академії наук: «Мафіозні структури, корупція і рекет потрібно поставити поза законом» (Російська газета, 3 липня 1993 року). «Поза законом» — це як? Поза кримінального закону, яким установлено певну міру покарань вчинення конкретного злочину? Або поза процесуального закону, який від прокурора уявити достовірні докази винності і який забороняє суду засновувати обвинувальний вирок на припущеннях? «Поза законом» — це рівнозначно «без закону», тобто. праву чинити розправу над ким заманеться як і вздумается.

Саме такими роз’яснюють згадані дядька свій головний ідею: «Це означає запровадження тимчасових надзвичайних законів, за якими вводяться найсуворіші міри покарання, максимально скорочені терміни судового розгляду. Вироки судів наводяться у виконанні протягом 24 часов.

Звідки это?

І він, першоджерело: у справах терористичні організації і терористичні акти проти працівників радянської влади «1) слідство… закінчувати вчасно трохи більше 10 днів; 2) обвинувальний висновок вручати обвинувачуваним за одну добу до розгляду справи в самісінький суді; 3) справи слухати й без участі сторін; 4) касаційного оскарження вироків, як і про подачу клопотань про помилування недопущення; 5) вирок до вищої міри покарання здійснювати негайно по винесенні вироку» (постанову ЦВК СРСР від 1 грудня 1934 года).

Ні, до такого повертатися зайве. Трагічні події радянської влади і російської історії незаперечно підтвердили, що всяке скорочення, будь-яке скорочення процесуальних гарантій здатна призвести тільки в сваволі і беззаконню і - дійсному посиленню боротьби з преступностью.

Нині в презумпції невинності міцні позиції, забезпечені авторитетом Конституції. Хочеться вірити, що це надовго, назавжди. Презумпція невинності - не метелик одноденка. Її існування сприятливо позначається на безлічі явищ життя. Вона тисячами ниток пов’язане з будівництвом правового, демократичної держави, з життям своїх громадян. Особливо сильно її вплив для підвищення ефективності боротьби з злочинністю. Як це парадоксально звучить — саме застосування презумпції невинності підвищує влучність кримінальної репресії, допомагає успіш-но розв’язувати завдання кримінального судочинства (ст. 2 УПК).

3. Співвідношення принципу презумпції невинності коїться з іншими принципами.

Принципами кримінального процесу саме є ті закріплені у законі керівні становища, що потенційно можуть діяти протягом усього руху кримінальної справи, почуватися у будь-якій стадії процесу, але й безумовно — на стадії судового розгляду. Це головний критерій, який слід орієнтуватися, вирішуючи питання, чи можна вважати ту чи іншу становище принципом процесса.

Про засади кримінального процесу саме написано чимало. У різних підручниках називається різну кількість принципів. Тут багато суб'єктивного. Якщо взяти, приміром, оцінку доказів у внутрішньому переконання, то неважко знайти докази за, і проти визнання його самостійним процесуальним принципом. Це ж можна сказати щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи. І все-таки загалом система принципів на сьогодні досить вилюдніла. Головні її складові - здійснення правосуддя лише судом, незалежність суддів, презумпція невинності, змагальність та інших. — сьогодні вже загальноприйняті і общеобязательны.

Принцип має силу принципу, незалежно від цього, що не законодавчому акті він прописаний. У уникнення полисемии

(багатозначності), затрудняющей розуміння слів, зручніше, а головне точніше, називати принципами моменти, які мають загальний для процесу характер, є стержневыми.

Однак необхідна одна істотна обмовка. Не все стадії кримінального процесу саме рівнозначні. Центральна їх — судовий розгляд. Саме ній вирішується основне питання кожної кримінальної справи: винен підсудний у скоєнні злочину і якщо так, то якого покарання він заслуговує. Інші стадії - попередні судового розгляду чи такі його — однак «обслуговують» судовий розгляд: або готують йому матеріали, або перевіряють законність прийнятих там рішень. З огляду на особливої ваги судового розгляду принципами кримінального процесу саме вважаються ті вказаних у законі положення про, які найповніше, опукло, чітко виявляються саме у цій процесуальної стадії. Зрозуміло, чому принципом процесу визнається, зокрема, законність, так само діюча переважають у всіх стадіях кримінального процесу саме. Але принципом процесу є і гласность

(відкритість) судового розгляду, хоча про гласності на стадії попереднього слідства, чи в наглядової інстанції можна говорити лише з великою натяжкою. Це ж про состязательности.

Перш ніж вирішити суду не може визнаватися винним у скоєнні злочини минулого і тим паче піддана кримінальному покаранню, хоч би яким важким це виглядає злочин і яким б достовірними видавалися докази. У юридичної науці цього правила іменується презумпцією невинності (латиною praesumptio — припущення). Цей термін означає, що всяке обличчя, обвинувачуване у скоєнні злочину, передбачається (вважається) невинним, поки її провина нічого очікувати доведено у передбачений законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суда.

Для науки з правосуддя й у всієї практики боротьби з злочинністю немає більше вірного компаса, ніж беззастережне визнання і це правильне розуміння презумпції невинності - цього основного початку кримінального судочинства. У цьому затвердженні немає жодного перебільшення, що саме цим принципом й від цього повністю залежить характер діяльності державні органи, яким доручено розкривати злочину, розшукувати і викривати винних, піддавати їх заслуженому покаранню. Понад те, від реальності цього принципу залежить становище особи у суспільстві і державі: пішак він, гвинтик, покірний об'єкт владного впливу чи Громадянин, Особистість, чиї правничий та свободи становлять вищу ценность.

4. Значення принципу презумпції невинності в доказывании.

Доведення — це складова частину карного процесу, урегульована законом, а кримінальний процес — безсумнівно регламентований законом порядок дій посадових осіб і громадян, і навіть порядок відносин, виникаючих з-поміж них у зв’язку з ймовірним чи справді досконалим преступлением.

У законі старанно, детально розписаний порядок виробництва кожної слідчої і судового дії, і полишати цих правил не можна ані на крок. Інакше — порушення правами людини, винесення несправедливого вироку, сваволю чиновників і беззаконня, із якими наше обновляющееся суспільство ніколи миритися не будет.

Незалежний суд — найнадійніший гарант правами людини, що опинилося лава підсудних. Такий суд нікому не дозволить з допомогою недостовірних, фальсифікованих, низькопробних «доказів» відвести вбік від встановлення істини. Основний принцип, призначений основою цього — принцип презумпції невиновности.

Презумпція невинності - це об'єктивне правове становище, із якого випливає кілька важливих следствий.

Жоден невинний ні бути притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений (ст. 2 КПК РСФСР).

Розкриття злочинів і викриття злочинців, як і недопущення випадків притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду невинних осіб, відновлення їх у правах, якщо вони були необгрунтовано притягнуто до відповідальності, забезпечення на часі і повної реабілітацію і відшкодування заподіяної їм шкоди означає встановлення фактичних обставин справи в самісінький точному відповідність до дійсністю, тобто. встановлення, з урахуванням кримінально- процесуального закону, істини у справі. Недопущення випадків притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду невинних є гарантією правий і законних інтересів граждан.

Наявність процесуальних гарантій кримінального судочинства захищає громадян необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуждения.

«Ніхто може бути притягнутий як обвинувачуваний інакше як у підставах і як, встановлених законом» (ст. 4 КПК РСФСР).

Закон дозволяє точно визначити коло і характеру фактичних обставин, які посадові особи (прокурор, слідчий тощо.) зобов’язані встановити на момент ухвалення рішення про залученні обличчя на якості звинуваченого. КПК РРФСР (ст. ст. 143−151) встановлює форму, лад і умови притягнення особи як обвинувачуваний, підстави до винесення відповідних рішень. Такий порядок є й щоб уникнути випадків притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду невинних. Законне і обгрунтоване залучення громадянина до кримінальної відповідальності одна із основних вимог кримінально- процесуального закону. Залучення до кримінальної відповідальності явно безневинної серйозно порушує конституційне право людини і громадянина і сприймається як злочин проти правосудия.

Найважливішим принципом кримінального судочинства є всебічність, повнота і об'єктивність дослідження обставин дела

(ст. 20 КПК РРФСР). Вони означають з’ясування умотивованості й оцінку всіх можливих версій злочину, прискіпливе дослідження обставин як підтверджують ці версії, і усувають їх або подвергающих сумніву. У цьому мали бути зацікавленими з’ясовані всі обставини, встановлення яких має важливе значення при постанові вироку. Гаряче, повно і це об'єктивно би мало бути досліджені і такі стосовно особи підсудного. При об'єктивному, неупередженому розгляді справи з’ясовуються й обставини, обтяжуючі і пом’якшувальні відповідальність підсудного. Обставини, не віднесені законом до обтяжуючою відповідальність, що неспроможні враховуватися щодо призначення особі покарання. Змінюючи вирок щодо Р., Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР зазначила: «Заперечення провини не перераховано в ст. 39 КК РРФСР серед обставин, обтяжуючих відповідальність. Отже, суд зовсім не вправі був враховувати його за призначенні засудженому покарання» (Бюлетень ЗС РРФСР, 1970 р., № 4 стр. 9).

Безпосередньо надаються до сприймання суддею, слідчим певні предмети, події, не закріплені з повним дотриманням процесуальних вимог, неможливо знайти використані процесі розслідування й розгляду кримінальної справи, т.к. у разі відсутні підстави для повної, всебічної і в об'єктивній перевірки цих даних, і умов формування внутрішнього переконання. Вирок може бути грунтується на доказах, добутих з порушенням закона.

Розглянемо кримінальну справу Лосєва, засудженого Ярославским обласним судом по ст. 145 ч.3 і ст. 93−1 КК РРФСР 1992 року. Лосєв обвинувачувався у вчиненні крадіжки предметів церковного культу з Христорождественской церкви Углического району. Але з які у вироку доказів (фактично крадіжки) було з порушенням законом і тож повинні бути визнані які мають юридичної сили. Вилучення з місця події предметів, зі своїми ними слідами, і навіть виїмка у

Лосєва чобіт зроблено з порушенням закону. Слідчий, вилучаючи предмети, всупереч вимогам ст. 179 КПК РРФСР, не упаковував їх і опечатав. У справі немає так інших про те де, ким, що й за жодних обставин були дошки від кіота, і навіть відсутні відомості про характері упаковки шматка глини. Порушено ст. 83, 84 КПК РРФСР: вилучені предмети не визнані речовими доказами, не складено їх на докладну розповідь, де вони сфотографовані. У зв’язку з цим вирок і касаційне визначення щодо них підлягають скасування із припиненням справи виробництвом за недоведеністю участі Лосєва у вчиненні крадіжки. (Постанова Президії Верховним судом РФ від 19. 02. 1992 г.

Бюлетень ЗС РФ, 1992/ № 8 с. 8 «Практика З С РФ з кримінальних справ за

1992−1994 рр., М., 1995, с. 290).

Верховний Суд РРФСР послідовно проведе у життя й вимога щодо обгрунтованості вироку доказами. У Постанові Пленуму З С обгрунтовується необхідність обгрунтування вироку перевіреними у судовому засіданні доказами. Порушення цієї становища призводить до судовим помилок, винесенню необгрунтованих, невмотивованих решений.

Від суддів потрібно, щоб «…вирок в кожному справі був законним і обгрунтованим, а покарання, якщо підсудний визнаний винним за, — справедливым».

Ніхто може бути визнаний винним у скоєнні злочину, а як і піддана кримінальному покаранню інакше як у вироку суду й відповідно до законом (ст. 13 КПК РСФСР).

У ч.2 ст. 13 КПК закріплено важливе становище, що з презумпції невинності. Поки судом не винесено обвинувальний вирок у справі, обличчя може бути визнано винним у скоєнні злочини минулого і піддана кримінальному покаранню. Провина кожного обвинувачуваного мусить бути незаперечно доведено у суді у передбачений федеральним законом порядку. Суд — єдиний орган, здійснює правосуддя з кримінальних справ. Обличчя, скоїла злочин, може бути визнаний винним від імені держави й піддане покаранню лише за вироком суду, хто вступив в законну силу.

При недостатності доказів участі якого у скоєнні злочини і неможливості збирання додаткових доказів попередньому слідстві справа припиняється виробництвом (п. 2 ч.1 ст. 208 КПК РРФСР); може припинити і суддя (ст. 234 КПК РРФСР), і навіть суд, який за розгляді справи в самісінький касаційному порядку, скасовує обвинувальний вирок і також припиняє справа (ст. 349 УПК

РРФСР) може бути винесений і виправдувальний вирок (п. 3 ст. 309 УПК

РРФСР). Обвинувачуваний може визнаватися винним за умови, тоді як процесі судового розгляду винність підсудного у скоєнні злочину доведено (ст. 309 ч.2 КПК РРФСР). Припущення щодо винності особи за відсутності достовірних доказів неспроможна бути підставою винесення обвинувального приговора.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Конституції РФ всяке непереборне сумнів має тлумачитися на користь обвинувачуваного. Предметом сумнівів, які мають тлумачитися на користь обвинувачуваного. Предметом сумнівів, які мають тлумачитися на користь обвинувачуваного, може бути: подія злочину; окремі елементи цієї події; існування обтяжуючих і пом’якшувальних обставин, в тому числі інші факти. Правові наслідки породжує лише непереборне сумнів. Якщо слідчим і прокурором всебічно досліджені всіх обставин справи, але залишилися сумніви стосовно провини будь-якої особи, то ці сумніви називатимуться непереборними. Тлумачення сумнівів щодо користь обвинувачуваного у тому, що викликають сумніви події злочину, участь у ньому обвинувачуваного, обставини, обтяжуючі відповідальність, викривальні доказательственные факти зізнаються неіснуючими. І, навпаки, викликають сумнів невинність обвинувачуваного, наявність виправдувальних чи пом’якшувальних обставин зізнаються встановленими, за умови що їх існування достовірно не опровергнуто.

Це запобігає осуд невинних і сприяє осуду тих, чия винність встановлено достоверно.

Наявність істотних протиріч, які одержали пояснення, означає недостатність доказів висновку про виновности.

Обвинувачення може бути грунтується самих лише показаннях обвинувачуваного за відсутності інших доказів. Визнання обвинувачуваним свою вину може бути основою обвинувального вироку лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у делу

(ст. 77 ч.2 КПК РРФСР). Відмова обвинувачуваного від давання свідчень, як і і неповідомлення під час допиту переконливих даних, які свідчать про його невинності, що неспроможні доказом виновности.

Звинуваченому роз’яснюється ст. 51 Конституції РФ і він може відмовитися свідчити. Дача показань — цього права, а чи не обов’язок обвинувачуваного, не відповідає через відмову від давання свідчень і поза надання явно хибних показаний.

Забороняється домагатися показань обвинувачуваної та інших що у справі осіб через насильство, загроз та інших незаконних заходів (ч.3 ст. 20 УПК

РРФСР). Неприпустимі «прийоми», засновані на застосуванні насильства, загроз, хибних обіцянок, необгрунтоване затримку й т.п. Про заборону цих заходів при допиті, неприпустимість використовувати дані, добуті у такий спосіб, та виховання відповідальності посадових осіб, які порушили цю заборону, в ст. ст. 20, 69−71 КПК РСФСР.

Обвинувачуваний зобов’язаний доводити свою невинність (ч.2 ст. 49

Конституції РФ); суд, прокурор, слідчий і трагічне обличчя, яке виробляє дізнання. Не вправі перелагать обов’язок доведення на обвиняемого

(ч.2 ст. 20 КПК). Обов’язок доведення винності обвинувачуваного лежить на жіночих тому, хто звинувачує, а суді, разбирающем справа, обов’язок доведення винності лежить обвинувачі, що у судовий розгляд (ст. 20, ст. 248 КПК РСФСР).

Обвинувачуваний звільнено з доведення своєї невиновности.

Обов’язок доведення лежить на жіночих органах і посадових осіб, здійснюють карне переслідування (слідчий, прокурор і т.п.).

Невиконання чи неповне виконання цей обов’язок тягне припинення справи, виправдання подсудимого.

Обвинувачуваний та її захисник можуть запитувати допитуваним особам, експертам, клопотатися перед слідчим і судом про виконання слідчих і судових дій зі збиранню доказів, можуть становити предмети і документи для залучення їх до діла доказом. Обвинувачуваний свідчить. Ці дії обвинувачуваної та захисника становлять предмет їхніх прав, але з обов’язки брати участь у доказывании.

Наголошувані практично неправомірні спроби перекладу обов’язки доведення на обвинувачуваного виражаються у несприятливих для обвинувачуваного рішеннях слідчого чи суду (про відхилення клопотання про яке припинення справи, обвинувальний вирок, рішення про відхилення скарги на вирок), мотивируемых тим, що обвинувачуваний (або його захисник) не представив переконливих доказів невиновности.

Соціальна значимість правил про неприпустимість перекладу обов’язки доведення на обвинувачуваного у тому, в такий спосіб усувається залежність висновків слідчого та суду від суб'єктивного чинника — бажання і можливостей обвинувачуваного довести свою невинність, наявність або відсутність доказательственных факторов.

Захист злочинних зазіхань життя і здоров’я, особистої свободи, честі і гідності людини і громадянина, її і майна, інших правий і законних інтересів визначає сенс, утримання і застосування процесуального законодавства РФ, загальні та приватні завдання кримінального судочинства. Принцип презумпції невинності випливає з одній з завдань кримінального процесу саме: правильне застосування закону від тим, щоб кожен який учинив злочин було піддано справедливому покаранню і жоден невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і осужден.

5. Заключение.

Презумпція невинності є найважливішим і багатовимірним принципом як окремої особистості, і правосуддя загалом, він тісно пов’язане з іншими процесуальними принципами.

Презумпція невинності має той значення, що вона є основою, узагальненим вираженням тих правових гарантій, якими охороняється право обвинувачуваного право на захист. А від цього випливає взаємозв'язок і взаємозалежність права обвинувачуваного право на захист і презумпції невиновности.

Право обвинувачуваного право на захист можливо, у повною мірою забезпечене і реалізовано лише за умов дотримання презумпції невинності; порушення права обвинувачуваного право на захист завжди означає у тому мірою порушення презумпції невинності. І навпаки, порушення презумпції невинності неодмінно веде і означає порушення права обвинувачуваного на защиту.

Вищесказане — це тільки додаткове підтверджує те, що презумпція невинності грає найважливішу роль для цивілізованого, найгуманнішого, правосуддя, яка є гарантією, що кримінальної відповідальності буде залучено й засудили лише справді винний, що вістрі караючого меча не торкнеться голови невиновного.

Нормативні матеріали і литература.

1. Конституція РФ. Коментарі, М., 1994. 2. КПК РРФСР. Коментарі, М., 1995. 3. Кримінальний процес. Гуценко, М., 1996. 4. Кримінальний процес. Куликов, М., 1995.

5. Збірник постанов пленуму Верховного Судна СРСР 1924-

1986гг. /під ред. Геребилова, М., 1987.

6. Питання кримінального процесу саме на практиці ВР СРСР і ЗС РРФСР /під ред. Куликова, Карева, М., 1974.

7. Практика З С РФ з кримінальних справ за 1992−1994 рр., М.: «ДЕ-

ЮРІ", 1995.

8. Право обвинувачуваного право на захист і презумпція невиновности.

М.С. Строгович, М, 1984 рік. Під ред.В. М. Савитского.

9. Кримінальний процес Росії. А. М. Ларин, Э. Б. Мельников,

В.М. Савитский, М, 1997 год.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою