Право обвинувачуваного право на захист та її співвідношення з презумпцією невиновности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Уголовное право и процесс


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Невід'ємним змістом правової держави є охорона і забезпечення правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, і зокрема, обвиняемых.

Проблеми забезпечення правий і законних інтересів обвинувачуваного, вдосконалення діяльності органів дізнання, прокуратури, суду й адвокатури є актуальними. Не можна боротися з злочинністю, не приділяючи уваги правам особистості, і зокрема, правам якого у кримінальному процессе.

За сучасних умов розвитку і вдосконалення правого держави свобода особистості, її правничий та гарантії зростають, отже, властиве і кримінальному судопроизводству.

Зростання гарантій правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі відповідає як інтересам особистості, і інтересам суспільства взагалі. Тільки за умов гарантованості правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі голосування та передусім обвинувачуваного, можливо виконання завдань кримінального судопроизводства.

Отже, питання гарантії прав обвинувачуваного має велику практичне і теоретичне значення. Цим і пояснюється вибір теми дипломної работы.

У даний роботі робиться спроба розглянути основні питання процесуальних гарантій якого у стадії досудового розслідування, і, передусім права якого у стадії досудового розслідування і обов’язки прокурора, пов’язані з охороною й забезпечення законних інтересів і обвиняемого.

Діяльність загалом немає вичерпного викладу всіх питань теми. Обсяг справжньої роботи дозволив зупинитися лише з найважливіших і спірних питаннях теми, які різна вирішуються на теорії кримінально-процесуального права Російської Федерації та практиці розслідування справ. Робота полягає в аналізі чинного кримінально-процесуального закону, практиці його застосування та спеціальної літературі, присвяченій процесуальному становищу обвиняемого.

Глава 1

Сутність і значення процесуальних гарантій в кримінально-процесуальному праве

Основний зміст правового становища особистості Російської Федерації становлять її правничий та обов’язки. Російська Конституція надає своїх громадян широкі демократичні правничий та свободи в всіх галузях господарської, державної, культурної революції й суспільно- політичного життя. Проте, держава лише закріпленням права і свободи громадян, а гарантує непорушення кордонів і реалізацію цих прав, що, безсумнівно одна із найважливіших ознак правового государства.

У правову державу має бути забезпечене всебічний розвиток особистості, її творчості, політичної активності, що потребує подальшого розвитку політичних, соціальних та особистих прав громадян, і різноманітних гарантій забезпечення. У зв’язку з цим виникає запитання, що саме є діюча у Росії система гарантій права і свободи громадян, які конкретні види цих гарантій і як забезпечують охорону права і свободи граждан?

Можна вказати такі види гарантій: економічні, політичні, правові (юридичні) і ідеологічні. Більшість юристів вважають, що «класифікація видів гарантій прав громадян економічні, політичні, юридичні і ідеологічні є найбільш повної та правильної. Критерієм цієї класифікації повинна бути зміст чи соціальне призначення коштів, які забезпечують здійснення прав громадян, І що питання про методи, засобах забезпечення прав громадян у тому, як забезпечується реалізація прав… І вельми інший критерій класифікації, що призводить до розбіжності юридичних та общественно-моральных гарантій. Проте якщо з цієї точки зору (методом) не можна відрізняти економічні гарантії від політичних вимог і юридичних «. Зазначені види гарантій тісно пов’язані між собою — і взаємно доповнюють одне одного. «Класифікація гарантій корисна і необхідна. Вона дозволяє краще організувати і глибше простежити і розкрити ці гарантії, зазначити ефективність яких і неефективність, гідності чи недоліки, зробити відповідні рекомендації, сприяє науковому аналізу тощо. «

Слід зазначити, що гарантії права і свободи громадян тісно пов’язані, по суті, збігаються з гарантіями законності. Там, де гарантується законність, гарантуються й викликав цим суб'єктивні права граждан.

Нижче буде розглянуті поняття і класифікація юридичних гарантій, як найповніше які стосуються темі справжньої роботи. У науковій літературі висловлюються різні міркування щодо поняття юридичних гарантій. Приміром, А.В. Міцкевич вважає, що «під юридичними гарантіями слід розуміти кошти охорони прав громадян яких би не пішли зазіхань «. 1] Як бачимо, А. В. Мицкевич це не дає чіткого визначення — що саме з себе представляють «кошти охорони прав громадян », яке їх походження? Тому таке розуміння юридичних гарантій — занадто загальне, і, природно, дає можливості розкрити їх зміст як особливої категорії гарантий.

М.С. Строгович вважає, що юридичні гарантії - «це встановлені законом, нормами права кошти й способи, якими охороняються і захищаються громадян, кладеться край й усунуто порушені права «. 2] У цьому формулюванні ми бачимо у відповідь поставлений нами вище питання понятті юридичних гарантій. Ми цілком згодні з думкою М. С. Строговича, що вважає, що і знаходять способи встановлено законом, нормами правничий та тому надалі станемо дотримуватися даного ним поняття юридичних гарантій. На думку в формулюванні поняття юридичних гарантій було б сказати, що цими засобами як «охороняються і захищаються громадян », а й забезпечуються ими.

Тепер на проблему класифікації юридичних гарантий.

Серед учених — юристів немає єдиної думки з цього питання. Так, Н.І. Матузов лише перерахуванням найбільш основних, з його погляд, видів юридичних гарантій: прокурорський нагляд, судовий захист, правоохоронна діяльність органів влади й управління, інститут скарг і заявлений. 3] П. Т. Васьков вважає, що «юридичні гарантії можна класифікувати, виділивши в особливі групи юридичні гарантії, що стосуються до різними галузями права «. 4]

Інше думка зустрічається у М. С. Строговича. Він, що «правові (юридичні) гарантії можна класифікувати і з об'єктах дії, тобто за тим найважливішою економічною, політичним й іншим відносинам, які охороняються з допомогою норм права — законність, основні громадян тощо. ».

На думку все наведені вище класифікації є до певної міри умовними і це умовність у тому, що юридичним гарантіями немає різко окреслених кордонів. Вони тісно пов’язані між собою, переплітаються, доповнюючи друг друга.

Зупинимося тепер у юридичних гарантії, що у кримінально-процесуального права РФ.

Встановлені кримінально-процесуальним законом правила провадження у кримінальних справ спрямовані на охорону правий і законних інтересів громадян, держави, громадських організацій, підприємств та шкільних установ, що у кримінальному процесі, отже, є процессуальными.

На думку Д. С. Карева, «процесуальні гарантії - це норми кримінально- процесуального права, щоб забезпечити здійснення завдань правосуддя, охорону правий і законних інтересів всіх що у кримінальному процесі осіб, організацій, установ і «. 5] Д. С. Карев бачить два завдання, які стоять перед процесуальними гарантіями, саме: створення належних умов здійснення завдань правосуддя та охороні правий і законних інтересів всіх що у кримінальному процесі осіб, підприємств, установ і закупівельних організацій. Ми вважаємо, що точне і обгрунтоване поняття процесуальних гарантій дає М. С. Строгович, який вважає, що «процесуальні гарантії - це встановлені процесуальним законом кошти, що забезпечують правильне здійснення в кожному кримінальної справи завдань правосуддя «. 6] Зазвичай, карно-процесуальні гарантії визначаються як встановлені законом кошти й способи, сприяють успішному здійсненню правосуддя, захисту і законних інтересів особистості. Таке визначення, будучи недостатньо повним, до того ж час правильно орієнтує на нерозривний зв’язок процесуальних гарантій належного здійснення правосуддя і гарантій інтересів особистості. Інакше кажучи, значення кримінально-процесуальних гарантій не можна пов’язувати з охороною інтересів правосуддя або з охороною інтересів особи і не можна протиставляти їх одне одному. У той самий час треба мати в виду, що гарантії правосуддя не поглинають собою гарантій прав особистості, що у цьому випадку взагалі виключається можливість конфліктам та розбіжностей громадських і приватних інтересів. Водночас у кримінальному судочинстві розбіжність цих інтересів спостерігається частіше у інших областях взаємин держави й фізичного особи. У кримінальному судочинстві нерідко обвинувачуваний вдається до різним хитруванням, щоб уникнути заслуженого покарання, але й в такому поведінці зажив усіма гарантіями його процесуальних прав. Сказане означає необхідність розрізняти і досліджувати «як наукову проблему процесуальних гарантій правосуддя, і проблему процесуальних гарантій прав особистості, але… в ролі основного виду процесуальних гарантій правосуддя ».

Система процесуальних і процесуальних взаємин у кримінальному процесі РФ побудована отож у органів дізнання, прокуратури й суду створюються всі умови, щоб забезпечити правильне розслідування й дозвіл справ, з’ясування із них всіх істотних обставин, встановлення істини. Процесуальні гарантії - гарантії правосуддя; кримінальний процес є система таких процесуальних гарантій. У цьому сенсі будь-який інститут кримінального процесу саме, будь-який процесуальний принцип виступає як процесуальна гарантія повного, й об'єктивного розслідування кримінальної справи і справедливого її розв’язання. Кримінально- процесуальні інститути служать захисту як прав громадян, що у кримінальному процесі, продовжує їх законних интересов.

Право особи і законний інтерес особистості - категорії нетотожні. Але права громадянина висловлюють її законні інтереси, служать їх захисту. Тож цілком правомірно позиція про процесуальних гарантії правий і законних інтересів громадян, що у процесі, як особливого виду процесуальних гарантій правосудия.

За своїми цілям і суті карно-процесуальні гарантії правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, є демократичними гарантіями і служать завданням правосуддя. У цьому слід зазначити, що «система процесуальних правий і гарантій особистості кримінальному процесі має своєю метою забезпечити не всякий, лише законний інтерес учасника кримінального судочинства, тобто такою інтерес, що відповідає завданню пізнання компетентні органи держави об'єктивної істини, викриттю і справедливому покаранню винних і лише залежно від їх дійсною провини. «

Карно-процесуальні гарантії, наприклад, що неспроможні охороняти прагнення обвинувачуваного (підсудного) вводити на оману органи дізнання, прокуратури й суду, уникнути відповідальності, яка б скоєного. Тож усім учасникам кримінального судочинства дають можливість відстоювати свої інтереси не будь-що і способами, лише передбаченими законом.

Важливе значення у системі процесуальних коштів охорони правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, мають: — обов’язки посадових осіб — дізнавача, прокурора, суддів — по забезпечення правий і законних інтересів зазначених осіб; - сукупність прав, надана кожному особі, який бере участь у кримінальній процессе.

Зміст процесуальних гарантій не вичерпується переліченими вище елементами, але важливо відзначити, що це елементи взаємозв'язані й забезпечують одне одного. Наприклад, обов’язок прокурора пред’явити обвинувачуваному обвинувачення, служить одній з гарантій його права знати, у чому він обвинувачується. У системі процесуальних гарантій правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, обов’язки дізнавача, прокурора та суду з охорони цих правий і інтересів мають дуже важливе значення. Це залежить від того, розслідування і розгляд кримінальних справ — виняткова компетенція названих вище осіб. Тільки суду і судді, прокурору, дізнавачу належить правом брати не більше своєї компетенції рішення щодо, які виникають у розслідуванні і розгляду справ. У сфері кримінально-процесуальній діяльності своїх прав громадян можна реалізувати, зазвичай, лише за дії відповідних посадових осіб. «У цьому істотною гарантією кримінально- процесуальних прав одних суб'єктів правовідносини є безумовне виконання корреспондирующих обов’язків інші учасники правовідносини «. Звідси випливає то велике значення, яке мають обов’язки посадових осіб для справжнього, реального значення процесуальних прав лиц.

Чим послідовніше й ширші, конкретніше виражені у законі обов’язки дізнавача, прокурора, суду з охороні правий і інтересів що у кримінальному процесі осіб, тим ретельніше ці правничий та інтереси гарантируются.

Ми цілком згодні з думкою П. С. Элькинд в питанні про корреспондировании кримінально-процесуальних правий і обов’язків суб'єктів кримінально-процесуальних отношений. 7] Однак було б неправильним значення процесуальних гарантій прав осіб, що у кримінальному процесі, обмежувати лише тією частиною обов’язків посадових осіб, яким прямо кореспондують відповідні права що у справі лиц.

Э.Ф. Куцова вважає, що «значення процесуальних гарантій правий і законних інтересів громадян, що у кримінальному процесі, мають обов’язки дізнавача, прокурора, суду: — безпосередньо пов’язані з відповідними правами громадян, і колись всього обвинувачуваного; - що перебувають у роз’ясненні громадянам, бере участі у процесі, їх прав; - що перебувають у скоєнні з ініціативи самих посадових осіб всіх інших дій, необхідні захисту правий і законних інтересів громадян, що у процесі «. 8] Ми вважаємо, що виділення на самостійну групу обов’язків дізнавача, прокурора, суду, які безпосередньо пов’язані з роз’ясненням прав особам, бере участі у процесі, недостатньо обгрунтовано, бо цю групу обов’язків сутнісно корреспондирует правам учасників процесу, отже, належить до першої групи обов’язків, про яку говорить Э. Ф. Куцова.

Слід зазначити, що з забезпечення правий і законних інтересів громадян, що у кримінальному процесі, істотний те що, що довгоочікуваний Закон як покладає на посадових осіб великі обов’язки з охорони правий і законних інтересів, а й містить гарантії виконання цих обов’язків. Кримінально-процесуальне законодавство РФ передбачає цілу систему таких гарантий.

Найважливішою гарантією належного виконання посадовими особами аналізованих обов’язків є процесуальні права, надані громадянам. Особливого значення у системі цих прав мають процесуальні права обвинувачуваного, але було неправильним обмежувати систему правий і гарантій особистості кримінальному процесі лише правами обвинувачуваного (підсудного). Необхідний обсяг процесуальних прав законодавець забезпечує всім, бере участі у кримінальному процесі особам. «Слід зазначити важливого значення права оскарження діянь П. Лазаренка та рішень дізнавача, прокурора та суду, наданого всім бере участі у процесі лицам.

Система принципів кримінального процесу саме, і навіть процесуальна форма служать гарантією належного виконання дізнавачем, прокурором, судом виконання обов’язків з охорони правий і законних інтересів учасників процесса.

" Найбільш чітке вираз широкий обсяг процесуальних прав учасників процесу одержує у принципі їх процесуального рівності в судовому засіданні «.

Стаття 245 КПК РФ, говорячи про рівність прав учасників судового розгляду, називає у тому числі підсудного, захисника, потерпілого, громадянського позивача, громадянського відповідача та його представителей. 9] З огляду на різного процесуального інтересу законодавець гарантує лише цим учасникам кримінального процесу саме рівні процесуальні права, точно обумовлені у законі, за поданням доказів, брати участь у дослідженні доказів і заяві клопотань. Таке рівність процесуальних прав у судовому засіданні є важливим гарантією проти одностороннього і суб'єктивного дозволу справи, і навіть умовою пізнання істини в кожному кримінальної справи. Перевага в названих областях процесуальної діяльності однієї з учасників судового розгляду применшувало можливість захисту своїх інтересів іншим, навіть якщо права цього іншого учасника судового розгляду досить широки.

Кримінальний процес у РФ побудований отож у кожної з наступних стадій перевіряється законність і обгрунтованість дій, скоєних на попередніх стадіях процесу. Істотне порушення процесуальних прав особистості, знайдене з кожної з наступних стадій, тягне процесуальні санкції. Наприклад, скасування вироку тягне у себе повертати справу на додаткове розслідування. Отже, сама система стадій кримінального процесу саме, закріплена у законі, є гарантією належного виконання дізнавачем, прокурором, судом виконання обов’язків по охороні правий і законних інтересів що у кримінальному процесі лиц.

Так само важливо обставина, що істотною гарантією належного виконання дізнавачем, судом виконання обов’язків з охорони правий і законних інтересів осіб, є наглядова діяльність прокурора. Відповідно до КПК РФ «прокурор зобов’язаний переважають у всіх стадіях кримінального процесу саме своєчасно приймати передбачені Законом заходи до усунення будь-якого порушення закону, від когось б це порушення не виходило «. Задля більшої прав особистості важливо, щоб діяльність прокурора була як на усунення вже допущених порушень, а й у їх запобігання. Тому законодавець зобов’язав прокурора попереджати порушення ними закону, які, можливо, лише скоєно (ст. 18 «закону про прокуратурі «).

Значне розширення й демократизація гарантій правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, визначається широким залученням громадськості вирішення завдань правосуддя, наприклад, що у розкриття злочинів (ст. 128 КПК РФ).

Діяльність громадськості служить процесуальної гарантією правий і законних інтересів особистості, оскільки участь громадськості (наприклад, судових засідателів) сприяє найбільш всебічному, повного й об'єктивного дослідженню обставин справи; сприяє дотриманню вимог закону. Представники громадськості наділені такими правами, що дають можливість активно впливати перебіг процесу, впливати на характер рішень, прийнятих судом.

Важливою рисою розвитку кримінально-процесуального законодавства РФ є зростання процесуальних гарантій правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процессе.

Напрями зміцнення та розвитку процесуальних гарантій різні. Через те, що за даної роботі неможливо докладно розглянути це запитання, ми зупинимося лише з деяких основних напрямах зміцнення та розвитку процесуальних гарантій. 1. Реальне зростання процесуальних гарантій забезпечується як наявністю відповідного законодавства, і істотним зростанням соціально-економічних і розширення політичних гарантій законності. 2. Удосконалення кримінально-правових і інститутів, що у тісного зв’язку з кримінальним процесом і, природно, що впливають на процесуальні гарантії. 3. Посилення правової регламентації діяльності дізнавача, прокурора, суддів над розслідуванням кримінальних справ України та їх вирішенню. 4. Зростання обов’язків дізнавача, прокурора та суду щодо забезпечення правий і законних інтересів осіб, що у кримінальному процесі, і навіть гарантій їхнього виконання. «Що ширшим процесуальні гарантії передбачені в цьому законі, то з більшою ретельністю і повнотою їх практично, тим, у більшою мірою забезпечуються і державні публічні інтереси і законні особисті громадян ».

Глава 2

Гарантії прав обвинувачуваного на защиту.

Законодавець, покладаючи на відповідні органи обов’язок, рішуче викривати кожного, вчинила злочин, до того ж час суворо жадає від них, щоб жодна невинний ні притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений (ст. 4 КПК РФ).

Кримінально-процесуальне законодавство РФ (ст. 143 КПК РФ) регламентує підставу притягнення до кримінальної відповідальності наступним чином: «За наявності достатніх доказів, дають основу пред’явлення обвинувачення у скоєні злочину, слідчий виносить мотивованої постанови про притягнення відповідної особи як обвинувачуваного «. 10]

Що стосується визначення рівня доведеності фактів, складових підставу кримінальної відповідальності, краю їх доведення та інших питанням щодо залучення до кримінальної відповідальності у процесуальної літературі немає необхідної чіткості і последовательности.

В.З. Лукашевич, В. М. Савицький й інших процесуалістів вважають неприпустимим обвинувачення людини, якщо в прокурора є коливання, сумніви щодо його провині. Цю позицію зараз знайшла загальне признание.

Ми також стоїмо того точки зору, що прокурор, суворо розбираючись у зібраних у справі доказах, котрі об'єктивно й всебічно оцінюючи їх, повинен твердо переконається у цьому, що факти, що утворюють підставу кримінальної відповідальності держави і зміст формулируемого ним обвинувачення, прописані у відповідність до дійсністю, що прийняте щодо них рішення єдино правильне, суворо законне і обгрунтоване, бо притягнення до кримінальної відповідальності тільки тоді ми відповідає інтересам правосуддя, коли є законним і обгрунтованим ".

Що й казати служить правовими підвалинами до появи якого у кримінальному процессе?

У юридичної літератури з даному приводу немає єдиної думки. Якщо М. С. Строгович, М. А. Чельцов і ще процесуалісти пов’язують поява обвинувачуваного з винесенням постанови про притягнення до кримінальної відповідальності, то інші, зокрема Р. Д. Рахунов, пов’язують це з безпосереднім пред’явленням обвинения.

За загальним правилом особа визнається обвинувачуваним з пред’явлення їй звинувачення. Але якщо відомо, що та людина навмисно переховується розслідування, то цьому випадку обличчя можна вважати обвинувачуваним з винесення постанови. Це тим, що до ст. 196 КПК РФ розшук оголошується щодо обвиняемого.

З такою рішенням цього питання необхідно погодитися, оскільки саме з пред’явлення обвинувачення обличчя повністю дізнається, яке діяння у якій ступеня йому інкримінується, якими процесуальними правами воно має, і отже, виникає реальна змога защиты.

Як активні учасники кримінального процесу саме, обвинувачуваний наділений широким комплексом прав право на захист. Під правом право на захист слід розуміти сукупність процесуальних прав, які забезпечують обвинувачуваному реальну можливість захищати свої законні інтереси. Це складається з права на особисту захист і право допоможе защитника.

Відповідно до ст. 19 КПК РФ право обвинувачуваного право на захист виявляється у наданні обвинувачуваному можливості захищатися встановленими законом коштами підприємців і способами. У обов’язок прокурора і дізнавача входить забезпечення охорони особистих і прав обвиняемого.

На погляд таку вимогу закону може бути незрозумілим. Слідчий повинен притягти до відповідальності обличчя, скоїла злочин. Він зібрав докази винності та звинувачує обличчя злочині. Тоді він повинен піклуватися про те, щоб обвинувачуваний міг захищатися від обвинувачення, і навіть охороняти його власні і майнових права? Покладання на слідчого цей обов’язок є розумним необхідним. «Не в інтересах обвинувачуваного, а й у інтересах розслідування у цілях правильного, об'єктивного з’ясовування всіх обставин справи дати обвинувачуваному можливість висунути всі в нього заперечення, вислухати і уважно перевірити усі його пояснення. Слідчий зобов’язаний забезпечити право обвинувачуваного право на захист у тому, аби брати участь недопущення помилки і дозволити справа «. [11]

Зрозуміло, що «забезпечення обвинувачуваному права право на захист має значення як для суб'єкта цього права. Воно становить, водночас, одна з необхідних умов пізнання істини, як і досягнення інші завдання кримінального процесу саме «. Обсяг процесуальних прав, наданий обвинувачуваному, як і засоби її здійснення «встановлюється не більше, необхідні пізнання істини і тим самим, охорони законних інтересів обвинувачуваного ».

Відповідно до год. 3 ст. 58 КПК РФ обвинувачуваний проти неї: знати, в що вона обвинувачується, і пояснення у зв’язку з пред’явленим йому обвинуваченням; представляти докази; заявляти клопотання; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту досудового розслідування і виписувати зі справи необхідні дані або з допомогою технічних коштів копіювати необхідні матеріали справи; мати захисника; брати участь у судовому розгляді у суді першої інстанції; заявляти відводи; приносити скарги до дій і рішення дізнавача, прокурора та суду. Як видно, дана стаття зовсім позбавлений спеціального переліку прав, якими має обвинувачуваний лише на стадії досудового розслідування. Вказаними правами наділений як учасник всього кримінального процесса.

Процесуальні права, надані законом обвинувачуваному, і кошти забезпечення деякими процессуалистами умовно діляться на групи. У частковості Н. В. Жогиным і Ф. Н. Фаткуллиным — на дві группы. 12] До першої групі зараховують ті правничий та процесуальні гарантії, які безпосередньо випливають із конституційного права право на захист. По-друге групу входять ті права обвинувачуваного на досудовому розслідуванні, які пов’язані з охороною його власних правий і майнових интересов.

Уточнення класифікації правий і засобів захисту якого у кримінальному процесі полегшує з’ясування процесуальних можливостей якого у різних стадіях кримінального процесу саме, допомагає досліджувати глибші й детальніше забезпечення прав якого у стадії досудового расследования.

Однією з найважливіших процесуальних гарантій прав обвинувачуваного вважається презумпція невиновности.

Проблема презумпції невинності обвинувачуваного одна із найбільш спірних питань у науці кримінального процесса.

Приміром, М. Л. Якуб вважає, що «презумпція невинності означає, що у кримінальному процесі всякий передбачається невинним до тих пір, доки доведено інше, тобто вина «. 13] Інші процесуалісти, в частковості, И.Л. Петрухін, В. З. Лукашевич, М. С. Строгович пропонують таку формулювання презумпції невинності: » … обвинувачуваний передбачається невинним, коли його винність не доведено у встановленому законом порядку «. 14]

Одні автори вважають, що презумпція невинності - це презумпція як така, а лише метод дослідження чи логічний прийом, застосовується у всіх стадіях процесу. Інші взагалі відкидають існування презумпції невинності у процесі. Наприклад, М. А. Чельцов стверджував, що презумпція невинності зовсім позбавлений реальних гарантій правосуддя, не накладає обов’язків на органи прокуратури й суду з об'єктивного, всебічному, повного дослідженню обставин справи і забезпечує прав обвинувачуваного право на захист. «Процесуальні гарантії прав обвинувачуваного випливають ні з презумпції невинності, будь-коли формульованої у нашій процесуальному праві, та якщо з принципу законності, як вищої гарантії демократії, тож справедливості кримінального процесу саме ».

Які ж дозволяє питання презумпції невинності чинне кримінально-процесуальне законодательство?

Звернімося до ст. 13 КПК РФ, в якій мовиться: «Ніхто може бути визнаний винним у скоєнні злочини і засуджений, поки її провина не доведено у встановленому законом порядку й визнана хто розпочав законну силу вироком суду ».

Презумпція невинності - це одну з найважливіших гарантій права обвинувачуваного право на захист і запровадження істини у процесі. Слідчий, виконуючи покладену нею завдання викривати винних в скоєнні злочину, збирає докази, необхідні і достатні визнання судом даної особи винним. Він у міру своєму внутрішньому переконання оцінює зібрані докази під кутом зору їх достатності визнання особи винною і дійшов переконання в винності даної особи, але слідчий немає права своєю постановою визнати обличчя винним у скоєнні преступления.

" Значення презумпції невинності переважно у тому, що вона забезпечуються права залученого до кримінальної відповідальності особи і то водночас забезпечується неупереджене, об'єктивне дослідження обставин дела.

Порушення ж презумпції невинності, відступу від нього неминуче надають дослідженню обставин справи однобічно обвинувальний характер, що ні сприяє виявлення істини у справі, а навпаки, веде від нього ".

Право обвинувачуваного знати, у чому він обвинувачується, забезпечується по закону поруч процесуальних гарантій. «Здійснення цього права обвинувачуваного служить необхідною передумовою подальшого діяльного участі їх у процесі доведення. Обвинувачуваний недостатньо обізнаний у тому, яке діяння йому інкримінується, практично позбавлена можливості протиставляти свої докази формулі обвинувачення «. 15]

Слідчий, зібравши докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, зобов’язаний винести мотивованої постанови про притягнення обличчя на якості звинуваченого (ст. 143 КПК РФ).

Л. Карнеева вважає, що «в постанові притягнення як обвинувачуваного вперше формулюється і обгрунтовується обвинувачення, пропоноване певному особі «. 16] На погляд, закон коштів обов’язковості викладу в постанові доказів, які обгрунтовують обвинувачення. Необхідно врахувати і досить викласти фактичні обставини діяння та юридичну основу притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, усі твердження, які у постанові мають грунтуватися на наявних у справі доказах, а чи не на здогадах чи внепроцессуальных даних, що неодноразово підкреслювалося ранее.

Зміст постанови загалом регламентується в ч.1 ст. 144 КПК РФ, в якому йшлося, що в постанові вказується: «місце та палестинці час складання постанови; ким складено постанову; прізвище, ім'я, по батькові та вік обвинувачуваного; місце, час скоєння злочину, мотиви і його скоєння, квалифицирующие ознаки, наслідки і на інші обставини, оскільки вони встановлені матеріалами справи; стаття, частина, й пункт кримінального закону ».

Процесуальний порядок притягнення особи як обвинувачуваний, вимогу закону на право право на захист про забезпеченні цього права зумовлюють необхідність вказувати в постанові залучення якості звинуваченого все елементи складу преступления.

Для реального здійснення захисту дуже важливо точне вказівку в постанові притягнення як обвинувачуваного на конкретний ознака злочину, коли диспозиції кримінального закону містить кілька кваліфікуючих признаков.

Особливо необхідна за постанові притягнення як звинувачуваного у статті з бланкетной диспозицією вказувати, які конкретно правил і їх пункти порушено. Приміром, у справі № 35 630 297 прокурором р. Тамбова було винесено ухвалу про притягнення як обвинувачуваного Дмитра К-ва за обвинуваченням у тому, що він «керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеку руху, ніж завдав потерпілим легкі тілесних ушкоджень і тілесних ушкоджень середньої важкості, а именно:

19 серпня 1998 р. близько 22. 30 годину. водій Д.М. К-ев., з порушенням п. 25.1 і 27.1 Правил дорожнього руху (ПДР), без водійського посвідчення та перебуваючи під впливом алкогольних напоїв, управляв а/м «FORD» і дотримувався у ньому по Рассказовской дорозі у бік з. Тулиновка. На 13 км зазначеної дороги Д. К-ев. виявив неуважність до оточуючої обстановці й її змін, не діяв відповідно до вимогами в.п. 3, 7, 47, і 102 ПДР, роблячи лівий поворот, не переконався безпечно даного маневру, у цьому, що ні створить перешкод інших учасників дорожнього руху, у результаті викликав зіткнення з а/м «Жигулі», водій якої Павло Г-кий. їхав по Рассказовской дорозі навстречу.

Через війну злочинних дій Д. К-ва потерпілим С. Г-му були завдані тілесних ушкоджень виду ушиба голови з забитої раною в області чола, котрі за своєму характеру ставляться до легким тілесним ушкодженням, що викликало короткочасне розлад здоров’я терміном понад 6, але з більше 20 дня; П. П-го — тілесних ушкоджень виду ушиба голови з забитої раною у сфері чола зліва, удар лівої пензля з ушибленно-рваной раною і ушкодженням сухожилля 3-го пальця, котрі за своєму характеру ставляться до тілесним ушкодженням середньої важкості, що викликало тривале розлад здоров’я терміном понад 21 дня; До. К-нок — тілесних ушкоджень виду ушиба голови з ушибленными ранами у сфері темряві, удар обох стоп з синцем на правої стопі, котрі за своєму характеру ставляться до легким тілесним ушкодженням, не що викликало короткочасного розлади здоров’я терміном понад 6 днів; А. П-го — тілесного ушкодження виду перелому шийки лівої стегновій кістці, яке належить до тілесним ушкодженням середньої важкості, що викликало тривале розлад здоров’я терміном понад 21 дня. Своїми діями Д. К-ев зробив злочин, передбачене ст. 264 год. 1 КК РФ ".

Аналізуючи практику, прокуратурі Тамбовського району за умови пред’явлення обвинувачення особі у вчиненні злочинів, передбачені статтями 263 КК РФ, треба сказати, що здебільшого прокурори надають обвинувачуваним змога ознайомитися з тими пунктами Правил дорожнього руху, які зазначені у постановлении.

У год. 3 ст. 144 КПК РФ сказано: «Якщо обвинувачуваному ставиться за провину кілька злочинів, яких припустилися не пов’язаними разом злочинними діяннями (реальна сукупність), в постанові притягнення як обвинувачуваного слід окремо вказати обставини скоєння кожного злочини минулого і їх кваліфікацію «. 17] Природно, порушення цього вимогу закону створює серйозні складнощі у захисту від пред’явленого обвинения.

Якщо інкриміноване обвинувачуваному злочин охоплює кілька епізодів, то формулюванні обвинувачення кожен із новачків необхідно викладати окремо, оскільки це дозволяє обвинувачуваному дати розгорнуті пояснення з кожному пункту обвинения.

Прокурор зобов’язаний суворо індивідуалізувати обвинувачення у залежності від рівня провини, характеру та суспільній небезпеки досконалого злочину, особистості обвинувачуваної та обставин справи, пом’якшувальних і обтяжуючих ответственность.

Відповідно до вимогами ст. 154 КПК РФ зміну цін і доповнення обвинувачення тягне у себе винесення нового постанови, яке пред’являється обвинувачуваному. «Постанова про притягнення як обвинувачуваного, винесене на зміну раніше пред’явленого обвинувачення, має бути вмотивованим й містити посилання ті зміни, які послужили основою винесення нового постанови. «

Як у год. 2 ст. 154 КПК РФ, «якщо пред’явлене обвинувачення у ході досудового розслідування у який — або частини не знайшло підтвердження, слідчий своєю постановою кримінальну справу щодо них припиняє і повідомляє звідси обвинувачуваному. «Отже і стаття КПК РФ спрямована забезпечення права обвинувачуваного знати, у чому він обвиняется.

Резолютивну частина постанови про притягнення як обвинувачуваний повинна бути викладена відповідно до формулюванням обвинения.

Постанова про притягнення як обвинувачуваний слідчий зобов’язаний пред’явити обвинувачуваному пізніше сорока восьмої години з його винесення й у будь-якому разі пізніше, ніж у день явки звинувачуваного чи його примусового приводу (год. 1 ст. 148 КПК РФ).

" Дотримання встановлених законом термінів ознайомлення обвинувачуваного з процесуальними актами, у яких формулюється обвинувачення, — необхідний елемент права обвинувачуваного право на захист «. [18] Порушення термінів потрібно розглядати, як незаконне обмеження права на защиту.

Закон вимагає, щоб прокурор ознайомив обвинувачуваного з постановою про притягнення як обвинувачуваний, роз’яснив сутність пред’явленого звинувачення й його права на досудовому розслідуванні (год. 3 ст. 148 КПК РФ).

Звідси — геть очевидно, що сама суть постанови про притягнення як обвинувачуваного обов’язково жити у силу прямого вимоги закону має бути доведено до обвиняемого.

Ми згодні з думкою Г. М. Миньковского, що «пред'явлення обвинувачення включає оголошення постанови, роз’яснення його суті Доповнень і роз’яснення обвинувачуваному його прав ».

Слідчий знайомить обвинувачуваного з постановою про притягнення справи до якості звинуваченого шляхом пред’явлення йому тексту цього постанови. Там, коли обвинувачуваний неспроможна сам прочитати постанову, наприклад, у разі незнання мови, у якому написано постанову, малограмотності, поганого зору т.д., воно має бути читано прокурором вголос чи перекладачем мовою, яким володіє обвиняемый.

Звинуваченому то, можливо пред’явлено звинувачення у вчиненні кількох злочинів, охоплених кількома статтями кримінального закону, чи злочині, що складається з кількох різночасних і завершених в різних місцях і різних обставин протиправних действий.

Природно, що з одноразовому ознайомлення з постановою про притягнення як обвинувачуваного останньому нелегко запам’ятати все фактичні обставини обвинувачення, що йому ставляться в провину на карб і висунути обгрунтовані докази у захист. Тому ряд процесуалістів, в частковості, М.С. Алексєєв, В. З. Лукашевич стоять на точки зору, що «для забезпечення законних інтересів і обвинувачуваного було вірніше видавати йому копію постанови чи дозволити самому знімати копію цього постанови », що ні викликає заперечення, бо такий порядок пред’явлення обвинувачення надійніше забезпечувала б права якого у кримінальному процесі голосування та підвищив б відповідальність прокурора за правильність і обгрунтованість висунутого обвинения. 19] Право обвинувачуваного отримати копію постанови про притягнення як обвинувачуваний зафіксовано у проекті підготовки до до прийняття кримінально — процесуального Кодекса.

Роз’яснення сутності пред’явленого обвинувачення залежить від обов’язковому роз’ясненні прокурором юридичної термінології, ознайомленні обвинувачуваного з текстом відповідної статті Закону, якщо диспозиція статті закону бланкетная, з текстом відповідних правил, наприклад, «Правил дорожнього руху «і т.д.

" При пред’явлення обвинувачення особам, що з психічних чи фізичні вади що неспроможні самі здійснювати своє право захист, присутній захисник; може бути законний представник ".

" Гарантії ж дотримання прав обвинувачуваного у тому, що вони передусім би мало бути докладно йому розтлумачено, та був забезпечена можливість повної реалізації. «

Роз’яснення обвинувачуваному його прав має здійснюватися шляхом оголошення ст. 58 КПК РФ у частині, що належить до досудебному слідству та роз’яснення сенсу кожного її положення. «Роз'яснення обвинувачуваному його прав при пред’явлення обвинувачення виключає необхідності роз’яснити такі, за виробництві окремих процесуальних дій, коли ці права й не охоплюються загальним переліком. «Насправді виконання цих вимог закону часом зводиться до того що, що прокурор просто зачитує і роз’яснює досить докладно весь перелік належних йому прав, а одно суть і стала значення цих прав, що, безсумнівно ущемляє законні підстави обвинувачуваного знати свої, передбачені кримінально- процесуальним законом права. Можна можна з думкою М.С. Алексєєва, В. З. Лукашевича, Є. Шеина та інших процесуалістів, що «задля забезпечення справді своєчасної реалізації наданих обвинувачуваному відповідно до закону прав на стадії попереднього слідства, необхідно вручати йому друкований бланк, капітуляційний повне право якого у стадії процесу, що робити відповідну позначку постанові залучення якості звинуваченого. [20]

За такої порядку роз’яснення прав обвинувачуваний зможе по закінченні допиту вони в спокійній обстановці ознайомитися з усі права, яким він володіє стадії і вжити заходів для дійсною реалізації своїх прав «. Таке вирішення питання роз’ясненні обвинувачуваному його прав на досудовому розслідуванні було б закріпити в законе.

Не можна можу погодитися з В. М. Савицьк, який пропонує складати окремий протокол про роз’ясненні прав обвинувачуваному на стадії досудового розслідування, оскільки це просто недоцільно оскільки прокурор досить завантажений упорядкуванням різноманітних процесуальних документов.

Право давати пояснення з учиненому на обвинуваченню обвинувачуваний здійснює при допиті, якого відповідно до вимог ч.1 ст. 150 КПК РФ слідчий зобов’язаний негайно приступити після пред’явлення обвинувачення. Якщо ж допит було бути зроблено негайно, про причинах зволікання необхідно укласти протокол.

Встановлення законом такого терміну створює гарантії реального використання обвинувачуваним його права давати пояснення з учиненому на обвинуваченню. Якби обвинувачуваного допитували над перебігу певного законом терміну після пред’явлення обвинувачення, а залежність від розсуду прокурора, ця право обвинувачуваного міг би не вистачити забезпеченим. З іншого боку, «дотримання зазначеного правила спрямоване також до створення умов задля встановлення істини у справі «.

Стаття 58 КПК РФ свідчить про поясненнях обвинувачуваного, статті 49 і 150 КПК РФ — про показання обвинувачуваного. У зв’язку з цим виникає запитання: чи є показання обвинувачуваного та його пояснення ідентичними, тотожними поняттями чи торгівлі між ними є різниця? На думку в КПК РФ законодавець робить різницю між поясненнями та показаннями обвинувачуваного. Такого ж думки дотримується більшість процесуалістів, в частковості, М. С. Строгович пише з цього приводу таке: «Свідчення обвинувачуваного, тобто його повідомлення про те чи інших фактах, обставин справи, до того ж час є та її поясненнями, у яких виявляється ставлення обвинувачуваного до учиненому на йому обвинуваченню і з допомогою яких обвинувачуваний захищається від прийняття цього обвинувачення «. [21]

Звинуваченому повинна бути надана можливість давати пояснення в обсязі щодо пред’явленого їй звинувачення, незалежно від цього, допитувався він ранее.

Давати пояснення (показання) — право обвинувачуваного, а чи не обов’язок, у разі відмовитися від давання свідчень, так само як дачі помилкових свідчень, не несе кримінальної відповідальності. Сам обвинувачуваний вирішує, які пояснення варто навести за пред’явленим обвинуваченню. «Пояснення обвинувачуваного можуть стосуватися: а) фактичної боку діяння, вказаної у акті, формулирующем обвинувачення; б) юридичної її боку (кваліфікація, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини, міра покарання); в) достатності доказів висновку щодо винності; р) відносини обвинувачуваного до окремим доказам, дослідженим на досудовому розслідуванні чи суді; буд) викладу фактів, як вони знані самому обвинувачуваному, у зв’язку з дослідженням окремих доказів ».

У кримінальному процесі РФ право обвинувачуваного давати пояснення з суті пред’явленого обвинувачення гарантується обов’язком слідчого роз’яснити йому сутність пред’явленого обвинувачення, після чого негайно розпочати допрос.

На початку допиту обвинувачуваному переносити питання, чи йому пред’явлене обвинувачення чи визнає він себе винним у який інкриміновано йому злочині. Обвинувачуваний може визнати себе винним повністю, частково чи взагалі визнати себе виновным.

Примус до давання свідчень при допиті шляхом застосування незаконних дій із боку прокурора, є злочином (ст. 302 КК РФ).

Гарантуючи цілком вільне виклад обвинувачуваним своїх показань, кримінально-процесуальне законодавство РФ (ст. 151 КПК РФ) жадає від слідчого, щоб протокол допиту перед його підписанням висувався обвинувачуваному для прочитання чи на прохання обвинувачуваного прочитувався йому слідчим, що необхідно зробити позначку протоколі. Більшість авторів хто вважає, що прочитывание протоколу допиту самим обвинувачуваним можна припустити правильніше. Доповнення і поправки, що вносяться до протокол, по прочитанні представляють сутнісно додаткові показання обвинувачуваної та підлягають обов’язковому занесенню в протокол. Тому протокол щодо них знову підписується усіма особами, які брали участь в допросе.

Важливою гарантією аналізованого права обвинувачуваного є вимогу закону занести свідчення на протокол наскільки можна дослівно й у першому лице.

Я згоден із И. Л. Петрухиным, котрі вважають, що пояснення обвинувачуваного може бути викладені у письмових заявах, клопотаннях, «у деяких передбачені законами випадках пояснення обвинувачуваного можуть фіксуватися прокурором в протоколах процесуальних дій, які пов’язані з допитом обвинувачуваного «. [22]

Усі висловлені (або викладені письмово) обвинувачуваним докази і міркування підлягають ретельної і всебічної перевірці. Судової практиці відомі випадки, коли за порушення цієї вимоги скасовувалися судові вироки з передачею справи на новий розгляд зі стадії досудового расследования.

З питанням про процесуальних гарантії обвинувачуваного тісно пов’язані застосування заходів пресечения.

Відповідно до ст. 89 КПК РФ «заходами припинення є: передплата про невиїзд, особисту поруку, заставу, передача під нагляд міліції, домашній арешт, висновок під варту, передача військовослужбовця під нагляд командування військовій частині, передача неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів чи опікунів ».

Міра припинення — це міра покарання, бо покарання застосовується до особі, визнаному судом винним у скоєнні злочину, а міра припинення — тільки в особі, обвинувачуваному у скоєнні злочину. Оскільки запобіжні заходи обмежують свободу обвинувачуваної та зачіпають його інтереси, обирають щодо обвинувачуваного запобіжний захід завжди соразмеряется про те покаранням, що може бути застосована до обвинувачуваному відповідно до статті кримінального Кодексу, через яку кваліфікується інкриміноване обвинувачуваному злочин. Цим переслідується мета уникнути застосування до обвинувачуваному у процесі розслідування і розгляду справи цього припинення, які б важче, ніж те покарання, якого обвинувачуваного може засудити суд, що є істотною гарантією обвинувачуваного від необгрунтованого застосування заходи пресечения.

Про застосування запобіжні заходи прокурор виносить мотивоване постанову, яка відповідно з вимогами ст. 92 КПК РФ зобов’язаний оголосити особі, щодо якої воно вынесено.

Кримінально-процесуальний закон вимагає, щоб прокурор у разі обрання запобіжні заходи враховував тяжкість злочину, особистість обвинувачуваного, ймовірність ухиляння обвинувачуваного від розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини, рід занять обвинувачуваного, його вік, стан здоров’я, сімейний стан та інші обстоятельства.

Застосування тієї чи іншої виду запобіжних заходів точно регламентується спеціально передбаченими статтями кримінально-процесуального законодательства.

Відповідно до ст. 96 КПК РФ, висновок під варту, будучи найбільш важкої із усіх запобіжних заходів, застосовуваних практично, «застосовується лише у справах злочинах, які законом передбачене покарання як позбавлення волі. Що стосується неповнолітніх висновок під варту в ролі запобіжні заходи можна застосовувати лише у виняткових випадках, якщо це потрібно у зв’язку з вагою злочину, особистістю винного чи повторного скоєння злочину ».

" Основним змістом недоторканності особистості як принципу кримінального процесу саме є така процесуальний порядок провадження у кримінальних справ, у якому обвинувачуваний буде позбавлений незаконного чи необгрунтованого арешту, і навіть будь-який інший запобіжні заходи і загалом будь-якої заходи процесуального примусу, буде гарантовано від будь-якого сваволі при застосуванні примусових заходів ".

Недоторканність особистості стадії досудового розслідування гарантується тим, що жодне обличчя може бути заарештовано без санкції судьи.

Однією з найважливіших гарантій обвинувачуваного є право оскаржити обраний щодо його міру пресечения.

У кримінально-процесуальному Кодексі РФ встановлено ряд додаткових гарантій під час укладання обвинувачуваного під варту. Які йому це додаткові гарантии?

Відповідно до ст. 98 КПК РФ «за наявності в особи, укладеного під варту, неповнолітніх дітей, залишених без нагляду, прокурор зобов’язаний передати їх забезпечення родичів або інших чи установ. «Діти в цьому випадку може бути можна побачити, наприклад, в дитячий будинок, школу- інтернат тощо. Якщо в укладеного під варту залишається без нагляду майно чи житло, то прокурор зобов’язаний вжити заходів для забезпечення їх охорони, що чітко виражено в ст. 99 КПК РФ.

Про заходи щодо дітей, майна чи житла, прокурор зобов’язаний повідомити укладеним під варту. Так, у справі № 2 206 693, порушеній за фактом вбивства Галини А-вой, за ознаками злочину, передбаченого ст. 105 КК РФ, до кримінальної відповідальності був притягнутий її чоловіка А. А-в, до котрого ролі запобіжні заходи було застосована висновок під варту. Через те, що з обвинувачуваного без нагляду залишилася його квартира, прокурор направив клопотання в самоврядування району про охорону квартири А. А-ва.

У пропонованих статтях КПК РФ, як бачимо, законодавець вона каже про процесуальної формі заходів піклування дітей, охорони майна, і житла укладеного під варту. Звісно ж, що б встановити процесуальну форму даних дій слідчого, бо практиці часто зустрічаються кримінальні справи, де відповідний орган виконав вимоги ст. 98 і 99 КПК РФ, але це не відбита в матеріалах справи і, отже, у суді звідси нічого очікувати известно.

Законом передбачена обов’язок прокурора повідомляти про арешт по місцеві праці та сім'ї обвинувачуваного (ст. 96 КПК РФ).

Зазначені додаткові гарантії прав обвинувачуваного Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин належать до групі гарантій, «пов'язані з охороною інших особистих правий і майнових інтересів обвинувачуваного ».

Важливою гарантією законності й обгрунтованості укладання під варту є вимога ст. 96 КПК РФ вказувати в постанові укладанні під варту, які конкретні обставини з’явилися основою застосування цього заходу пресечения.

Ми згодні з думкою Ю.Д. Лівшиць, що «це положення як не суперечить загальному вимозі - мотивувати обрання будь-який заходи припинення, а й посилює його стосовно такій мірі, як висновок під варту «. 23] Слід зазначити, що з мотивованого постанови обвинувачуваний може усвідомити причини арешту і збираються оскаржити наведені у ньому факты.

Кримінально-процесуальний закон обмежує утримання під вартою певними термінами (ст. 97 КПК РФ). Понад те, ця дата закон чітко відмежовує від термінів расследования.

Продовження терміну утримання під охороною рівносильне дачі санкції на арешт, тому закон зобов’язує прокурора мотивувати постанову ж про подовження терміну утримання обвинувачуваного під охороною. Якщо термін змісту під охороною не продовжений у встановленому законом порядку, його витікання є необхідною підставою для звільнення особи, укладеного під варту в ролі запобіжні заходи. Начальник місця попереднього ув’язнення (слідчого ізолятора) зобов’язаний пізніше семи діб до закінчення терміну письмово повідомити звідси прокурора, у якого перебуває кримінальну справу, який своєю постановою звільняє заключенного.

Відповідно до год. 5 ст. 97 КПК РФ час, яке витрачено обвинувачуваним ознайомлення з матеріалами справи гаразд ст. 220. 1, 220.2 КПК РФ, не входить у термін змісту під охороною. З ст. 72 КК РФ, вчасно відбування покарання зараховується час, проведене під охороною у процес досудового расследования.

З презумпції невинності випливає важливе становище — обов’язок доведення винності обвинувачуваного лежить на жіночих обвинувачі, а чи не на звинувачуваного, що закріплено у статті 13 КПК РФ.

З положень, закріплених в ст. 58 КПК РФ, ми можемо сказати, що вистава доказів обвинувачуваним є лише його правом, що випливають із права за захист. Цього думки дотримується більшість процессуалистов.

Право надавати докази на стадії досудового розслідування обвинувачуваний здійснює, безпосередньо передаючи прокурору письмові докази декларативності й даючи показання; заявляючи клопотання про допитах свідків, виробництві оглядів, виклик фахівців, призначенні експертиз, витребування письмових доказів тощо.; беручи участь у слідчих действиях.

Прокурор зобов’язаний забезпечити обвинувачуваному можливість здійснити право подання доказів, але до представленим доказам він повинен підходити критично. Прокурор немає права відхилити представлені обвинувачуваним докази, якщо вони теж мають важливе значення для справи, тобто спрямовані на з’ясування обставин, які у відповідність до вимогами ст. 69 КПК РФ підлягають доказыванию.

Використовуючи першу форму здійснення аналізованого права обвинувачуваного, останній представляє різні довідки, характеристики і інших документів, які мають на його прохання також установи, підприємства, родственники.

У кількох випадках, коли певне доказ не в розпорядженні обвинувачуваного, останній клопочеться про його витребування і прилученні до діла. У слідчої і судової практиці часто зустрічаються випадки, коли обвинувачуваний клопочеться про допиті свідків, які, як правило, прокурору неизвестны.

Слід зазначити, що процедуру уявлення доказів прокурору КПК РФ не передбачена. Так було в год. 3 ст. 77 КПК РФ говориться лише у тому, що докази можуть бути за власною ініціативою обвинувачуваним і інші учасники процесу, а яке процесуальне закріплення в справі зазначених доказів, законодавець вона каже. И.Л. Петрухін пропонує два варіанта: 1) уявлення доказів провадити у присутності понятих і оформляти протоколом, у якому слід викласти заяву обвинувачуваного про представляемом доказі, місце і його виявлення, необхідність його прилучення до справи, клопотання обвинувачуваного про прилученні докази до діла, так само як дані огляду що був докази. Після цим прокурор виносить постанову ж про прилученні що був докази до діла чи постанови про відмову у клопотанні обвинувачуваного про прилученні докази. 2) виробляється виїмка що був докази з наступним допитом звинувачуваного у приводу цього докази декларативності й винесенням постанови про прилученні його до діла. Автору видається більш доцільним такий порядок, щоб у ході допиту обвинувачуваний повідомляє про доказі, котрий у розпорядженні, місце й час його виявлення, про необхідність її прилучення до справи. Далі прокурор виносить постанову ж про виїмку що був докази декларативності й прилученні його до діла після огляду чи виносить постанову про відмову у задоволенні клопотання обвинувачуваного про прилученні доказательства. 24]

Здійснення обвинувачуваним права заявляти клопотання — одне з форм участі у процесі доведення. Коло питань, якими обвинувачуваний може заявляти клопотання, законом невизначений. Клопотання може бути заявлені обвинувачуваним з різних питань, які виникають у процесі доведення, від правильного дозволу яких залежить встановлення істини по делу.

Заявляти клопотання обвинувачуваний може у будь-якій формі - письмовій чи усній. Це обвинувачуваного гарантується обов’язком прокурора прийняти клопотання, долучивши його до діла поряд з іншими матеріалами, коли вона подано в письмовій формах; Якщо ж обвинувачуваний заявляє усне клопотання — занести їх у протокол допиту виконати, якщо факти, встановити яких клопочеться обвинувачуваний, мають значення для справи. Інший гарантією рішення цього питання є вимогу закону, аби про відхиленні клопотання обвинувачуваного прокурор виніс мотивоване постанову (ст. 131 КПК РФ). Цю постанову повідомляється котрий заявив його обвинувачуваному, який має право оскаржити його вищестоящому прокурору.

Якщо клопотання було заявлено і відхилено, це не означає, що не можна заявити те клопотання знову за наявності до того що підстав. Відмова задовольнити клопотання лише оскільки вона раніше відхилялося, неприпустимо без розгляду його за суті. «Відхиляючи необгрунтовані, суперечать закону клопотання, слідчі органи не повинні відмовляти в клопотаннях, вкладених у захист прав обвинувачуваного, гарантованих законом. Необгрунтоване відхилення законних клопотань обвинувачуваного шкодить як його інтересам, а й інтересам слідства ».

Природно, що обвинувачуваний, заявляючи клопотання, повинен зазначити для встановлення яких фактів він просить виконання тієї чи іншого дії з боку прокурора, без виконання цієї вимоги клопотання нічого очікувати мати процесуального значения.

" При вирішенні заявлених клопотань прокурор повинен виходити із необхідності забезпечити всебічне, цілковите дерегулювання та об'єктивне дослідження обставин справи про те, щоб момент суду був максимально наближений до моменту скоєння злочину ".

Що стосується задоволення клопотання прокурор може обмежитися усним повідомленням чи письмовим повідомленням. Обвинувачувані іноді збуджують клопотання про участь у виробництві слідчих дій. На досудовому розслідуванні обвинувачуваний проти неї брати участь у слідчих діях, у ході виявляються, процесуально закріплюються і перевіряються докази. Відомо, деякі слідчих дій неможливо без обвиняемого.

Ми згодні з думкою В. З. Лукашевич, що «участь якого у виробництві окремих слідчих дій може надати серйозну допомогу розслідування у встановленні обставин, мають важливе значення у справі «. [25]

Задля більшої всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин й у винесення законного і обгрунтованого рішення з кримінальної справи закон (ст. 22 КПК РФ) вимагає, аби ті особи, які займаються розслідуванням, дозволом кримінальної справи і здійсненням нагляду над дотриманням законності у кримінальній судочинстві, і навіть інших учасників були об'єктивні і беспристрастны.

Гарантією такий об'єктивності і неупередженості є встановлення вимоги обов’язковості відводу осіб, переказаних у ст. 22 КПК РФ, «якщо вони особисто, безпосередньо чи опосередковано зацікавлені у цій справі «. У стадії досудового розслідування ця потреба належить до дізнавачу, прокурору, експерту і переводчику.

" Під прямий особистої зацікавленістю розуміється така зацікавленість у цьому конкретну справу, у якому учасник судочинства має матеріальний чи іншого власний інтерес, який чи то, можливо зачеплять у процесі розслідування чи судового розгляду кримінального дела.

Під непрямої особистої зацікавленістю розуміється така зацікавленість, коли він учасник судочинства, хоча безпосередньо незацікавлений у результаті досудового розслідування, судового розгляду або іншого рішення суду, але зацікавлені особи, яких далеко не байдужі учаснику з родинних зв’язків, близьких взаємин держави і тощо причин «. [26]

Якщо в прокурора є причини, якими йому може бути даний відвід обвинувачуваним, він заявити самовідвід, що має повідомити вищого прокурора.

Обвинувачуваний, заявляючи відвід прокурору, звертається безпосередньо до нього, або до вищий прокурор. Про факті заяви відводу йдеться у матеріалах дела.

Відведення може бути мотивованою, тобто обвинувачуваний (або його захисник) мусять чесно вказати причини відводу, ті факти, які підтверджують особисту зацікавленість прокурора.

Це обвинувачуваного гарантується, по-перше, тим, що прокурор зобов’язаний направити вищий прокурор заяву про відвід; а по-друге, встановленої законом обов’язки вищого прокурора дозволити заявлений відвід, проте не всі це призупиняє проведення розслідування до дозволу заяви про відвід (ст. 23 КПК РФ).

Автор зазначає, що на відміну від термінів відводу дізнавача (ст. 23 КПК РФ), терміни розгляду заяв про відвід прокурора у чинному кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені. У зв’язку з ніж необхідне забезпечення стовідсоткової гарантії об'єктивності і неупередженості запровадити аналогічні терміни розгляду відводу слідчого. Проте, варто застерігати від легковірного прийняття будь-якого відводу, заявляемого прокурору по мотивацію, що його дії нібито, викликає сумніви у його неупередженості. Під цим приводом обвинувачувані іноді намагаються відвести від розслідування справи ініціативного, здатного прокурора, в якому відчувають небезпечного противника, що може повністю розкрити скоєні ними злочину. Наприклад, під час розслідування кримінальної справи № 4 100 297 за обвинуваченням Володимира П-ка у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 КК РФ, йому як запобіжні заходи було застосована висновок під варту. У зв’язку з тим, що обвинувачуваний, перебуваючи під охороною, у вигляді нелегальної листування з родичами намагався тиску свідків і потерпілих у справі, прокурор домігся перекладу якого у інший слідчому ізоляторі. Після цього обвинувачуваний У. П-к заявив відвід прокурору, добачивши у таких його діях упереджене до нього мають стосунок. Вищим прокурором заяву про відвід відхилено як необоснованное.

Заява про відвід експерту і перекладачеві дозволяє прокурор, в виробництві якої перебуває кримінальна дело.

Згідно зі статтями 23, 61 і 63 КПК РФ відвід цих осіб то, можливо заявлено, якщо є: потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем у справі, мають родинні зв’язки одним із цих учасників процесу чи з обвинувачуваним, і навіть за наявності обставин, викликають сумнів щодо їх неупередженості, недостатньо компетентны.

Експерту, поза тим, відвід може заявлятися через ту причину, що він перебував або в службової чи іншого залежність від будь-якого учасника процесу або вже виробляв у справі ревізію, матеріали якої були підставою до порушення кримінальної дела.

Можливість оскарження прийняття рішень та дій слідчого має важливе значення охорони інтересів, так охорони прав осіб, в частковості, обвиняемого.

На відміну від відводу скарги, що подаються дії слідчого, не містять клопотань про усунення прокурора від справи і переслідують вужчі мети, саме: відновлення порушених, на думку заявника, окремих його правий чи усунення встановлених діями прокурора обмежень. Скарги дії слідчого можуть приноситися протягом період розслідування. Вони можуть приноситися відмовитися в допиті того чи іншого свідка чи прилученні до діла тих чи інших доказів, на відмову у проведення слідчої експерименту, на необгрунтовано сувору запобіжний захід, про домогательстве показань, на неправильність складання слідчих документів тощо. Отже, скарги може бути принесено будь-яку дію і рішення слідчого, на його думку обвинувачуваного обмежує чи порушує його права.

Закріплюючи право обвинувачуваного оскарження, кримінально-процесуальний закон гарантує його забезпечення шляхом покладання низки обов’язків на слідчого, до дій якого ці скарги приносяться (ст. 218−220.2 КПК РФ). Так, усні скарги закон зобов’язує прокурора занести до протоколу, який підписує жалобщик.

Скаргу обвинувачуваного слідчий зобов’язаний дозволити протягом три доби з її отриманні (год. 1, ст. 219 КПК РФ), що забезпечує швидке реагування на скаргу, і, природно, гарантує інтереси жалобщика.

Якщо ж у задоволенні скарги прокурор відмовляє, він зобов’язаний повідомити звідси скаржника та чесно викласти мотиви, якими скарга визнана необоснованной.

Обвинувачуваний може оскаржити рішення прокурора за скаргою вищестоящому прокурора й ще оскаржити дії прокурора (ст. 220 КПК РФ).

Слід зазначити, що у КПК РФ не вирішене питання прилученні скарги навіть її у до кримінальної справи. Практика показує, іноді на судовому слідстві і його обговорюється питання про результати дозволу скарги обвинувачуваного на досудовому розслідуванні. Та оскільки у справі відсутня скарга і її у, цю обставину іноді утрудняє хід судового следствия.

Тому багато хто процесуалісти, зокрема, П. С. Элькинд пропонують, «у сфері подальшого зміцнення законності у кримінальній судочинстві і через посилення гарантій прав обвинувачуваного, закріпити в КПК становище, відповідно до якому скарга обвинувачуваного (та інших. учасників процесу) і копія відповіді чи постанови прокурора за нею прилучалися б до кримінальної справи «. [27] Автор цілком погоджуюсь із цим думкою, Також за практиці розгляду скарг, яка склалася прокуратурах під час розслідування справ, зазначено, що слідчі з власної ініціативи долучають скарги з відповідями до матеріалів дела.

Важливим кроком задля забезпечення гарантій прав якого у кримінальному процесі є припущення захисника до участі на досудовому расследовании.

Діяльність захисника надає позитивний вплив на якість розслідування, його об'єктивність, повноту і всебічність, створює найкращі умови для судового розгляди та винесення законного і обгрунтованого вироку, оскільки забезпечує направлення у суд досить повно і тому об'єктивно розслідуваних справ. Тому можна сказати, що захист найреальніше і повно здійснюється за участі у процесі захисника. Якщо, з одного боку, цілком непотрібний захисник, коли обвинувачуваному не надані необхідні права за захистом, те з інший боку, найбільш дієва і повна реалізація прав, що належать обвинувачуваному, можлива лише за участі у справі защитника.

Право обвинувачуваного мати захисника гарантується встановленим у процесуальному законодавстві порядком запрошення, призначення заміна захисника; вільним вибором обвинувачуваним захисника, незалежно від матеріального становища; покладанням законом певних правий і обов’язків на защитника.

За загальним правилом захисник допускається до брати участь у справі з, коли обличчя встановленому законом порядку визнано підозрюваним. У випадках, передбачених у ст. 49 КПК РФ законодавець вимагає обов’язкового участі защитника.

Кримінально-процесуальний закон зобов’язує прокурора забезпечити обвинувачуваному можливість захищатися встановленими законом коштами Німеччини та способами від пред’явленого обвинувачення (ст. 19 КПК РФ), отже, зобов’язує забезпечити обвинувачуваного допомогою захисника, що істотною гарантією аналізованого права обвиняемого.

У справах про злочини, якими участь захисника є обов’язковим (ст. 49 КПК РФ), його забезпечується прокурором через бюро присяжних адвокатів, якщо обвинувачуваний або його родичі не запросили захисника самі. На інших справам захисник може розпочати справу з ініціативи самого обвинувачуваного. І тому, як раніше, при пред’явлення обвинувачення обвинувачуваному роз’яснюється право мати захисника, при оголошенні про закінчення досудового розслідування цього права роз’яснюється обвинувачуваному повторно.

Запрошення захисника обвинувачуваним, які є волі, звичайно викликає труднощів. Складніше стан справ, коли обвинувачуваний міститься під вартою. Насправді це запитання вирішується по-різному. Деякі обвинувачувані клопотання запросити конкретного захисника. Це клопотання прокурор повідомляє відомості самого захисника і (чи) родичів обвинувачуваного, які потім укладають з захисником угоду. Інші просять про участь у справі будь-якого захисника, і потім звертається сам до родичів обвинувачуваного з пропозицією укласти ним соглашение.

Обвинувачуваний вправі відмовитися від захисника (ст. 50 КПК РФ). Відмова від захисника може бути добровільним, зробленою лише з ініціативи самого обвинувачуваного. Такої відмови обов’язковий для прокурора і усунення захисника від участі у справі. Якщо обвинувачуваний надалі змінить своє рішення і буде клопотатися запросити захисника, таке клопотання запросити захисника має взяти реванш. Останнім часом, як правило, відмови від захисника мотивується неможливістю сплатити надану юридичну помощь.

Відмова від захисника, заявлений дорослим обвинувачуваним, який набув чинності своїх фізичних чи психічних недоліків неспроможна здійснювати своє декларація про захист, перестав бути обов’язковим для прокурора (ст. 50 КПК РФ). У той час закон Демшевського не дозволяє адвокату самому відмовитися від прийнятої на себе захисту обвинувачуваного. Разом про те адвокат називає обставини, при наявності що їх неспроможна прийняти він захист, і якщо вже прийняв, то зобов’язаний відмовитися від нього. Ця обставина чітко зазначено в ст. 67.1 КПК РФ.

Важливою гарантією обвинувачуваного є можливість вільно використовувати їм своє право захист незалежно від своїх можливостей. Відмова адвоката брати участь у процесі, яким його обов’язково, за мотивами відсутність коштів у обвинувачуваного нині на оплату захисту серйозним дисциплінарним проступком.

" Визнавши зібрані докази достатніми упорядкування обвинувального висновку й виконавши вимоги ст. 200 КПК РФ, прокурор зобов’язаний оголосити обвинувачуваному, що у його справі закінчено що він має право ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, і з допомогою захисника. Після цього обвинувачуваному пред’являються ознайомлення все матеріали справи в самісінький подшитом і пронумерованому вигляді «(год. 1 ст. 201 КПК РФ).

Якщо обвинувачуваний клопочеться про виклик захисника, прокурор відкладає пред’явлення матеріалів до явки захисника, але з більш ніж п’ять суток.

При неможливості обраного обвинувачуваним захисника з’явитися у визначений термін, прокурор вживає заходів для виклику іншого захисника (ст. 203 КПК РФ).

Обов’язок прокурора ознайомити обвинувачуваного з усім виробництвом по справи є серйозної гарантією його права право на захист. Саме тоді обвинувачуваний має можливість познайомитися цілком із всім доказательственным матеріалом, дізнатися, якими доказами підтверджується обвинувачення, чи всі обставини, спростовують обвинувачення чи пом’якшувальні його відповідальність, встановлено, зазначити нові історичні факти, заявити клопотання і т.п.

До пред’явлення справи ознайомлення обвинувачуваний проти неї ознайомитися з деякими доказами. Зокрема, знайомлячись із постановою про призначення експертизи, обвинувачуваний отримує уявлення про тому, якими матеріалами направляють у розпорядження експерта, ставити власні питання експерту, просити запросити конкретного експерта, представляти документи, давати пояснення експерту. Знайомлячись з висновком експертизи, обвинувачуваний здатна родити пояснення, висловлювати заперечення, ставити додаткові і питання заявляти клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи. Повне ознайомлення з такими матеріалами справи відбувається за завершенні досудового расследования.

Значну допомогу в цьому може надати обвинувачуваному захисник. Ознайомившись з усіма матеріалами справи, захисник може допомогти обвинувачуваному зрозуміти значення тих чи інших доказів, вказати, які обставини можуть пом’якшувати його відповідальність, допомогти сформулювати клопотання про доповненні досудового розслідування. З іншого боку, сам захисник після ознайомлення з матеріалами справи має дати оцінку зібраним у справі доказам, розслідувано річ всебічно, повно і объективно.

Прокурор відповідно до ст. 201−203 КПК РФ зобов’язаний: 1. Пред’явити обвинуваченому та його захиснику все провадження у справі в подшитом і пронумерованому вигляді ознайомлення. Сенс цієї правила у тому, що захиснику і обвинувачуваному пред’являються все матеріали, щоб усе акти, документи доказів було б їм відомі. Якщо ж він виконується, захисник зобов’язаний вимагати від прокурора виконання ст. 202 КПК РФ, оскільки прокурор тут порушує як право захисника, а й право обвинувачуваного право на захист. 2. Якщо обвинувачуваний володіє мовою, у якому велося виробництво з справі, залучити перекладача при ознайомленні. 3. Надати обвинуваченому та його захиснику необмежене час, необхідне ознайомлення з усіма матеріалами справи. Проте, у разі навмисного затягування обвинувачуваним та її захисником процесу ознайомлення, прокурор має право своєю мотивованою постановою встановити певний термін, цілком достатній ознайомлення. 4. Якщо з справі залучено кілька обвинувачуваних, кожному їх уявити все провадження у справі. Тут прокурор має поводитися графік ознайомлення. 5. Уявити обвинуваченому та його захиснику можливість виписувати і копіювати матеріали кримінальної справи. 6. По ознайомлення з матеріалами справи запитати обвинувачуваного та його захисника, клопотання вони про доповнення розслідування і що саме. 7. Скласти протокол оголошення обвинувачуваному про закінчення досудового розслідування і пред’явленні обвинувачуваному всіх матеріалів справи з дотриманням правил статей 87 і 88 КПК РФ. Тут прокурор зазначає, що з дотриманням вимог ст. 201−203 КПК РФ оголосив обвинувачуваному про закінчення досудового розслідування і роз’яснив, що вона має декларація про ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, і з допомогою захисника, так само як на заяву клопотань про доповнення досудового розслідування; які саме матеріали (кількість томів і аркушів справи) пред’явили для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику і знайомилися вони з ділом; брав участь чи захисник (прізвище захисника, найменування документа, який засвідчує повноваження), й у протягом якого часу відбувалася ознайомлення; брав участь чи перекладач; які клопотання були заявлені обвинувачуваним та її захисником. Потім протокол прочитується обвинувачуваним та її захисником і підписуються ними, прокурором і перекладачем (коли він брав участь). 8. Розглянути заявлені клопотання у разі повного чи часткового відмови від їх задоволенні винести мотивованої постанови. [28]

Насправді захисники найчастіше заявляють клопотання про прилученні до справі додаткових доказів; про виробництві слідчих дій, вкладених у виявлення закріплення доказів, опровергающих обвинувачення, що пом’якшують або які звільняють обвинувачуваного від відповідальності, на даних, характеризуючих особистість обвинувачуваного, встановити чи перевірці факту, який було досліджено чи досліджений неповно; про припинення справи, про зміну юридичної кваліфікації; про зміну чи скасування заходи пресечения.

Спірним виявився питання, чи захисник завжди заявляти клопотання заповненні прогалин досудового розслідування. Наприклад, І. Дз. Перлів вважав, що розв’язання цієї цього питання визначається одностороннім характером діяльності захисника. Якщо заповнення прогалин розслідування буде користь обвинувачуваному, захисник зобов’язаний заявити клопотання заповненні таких прогалин. І навпаки, захисник немає права залучати увагу прокурора (суду) до таких пробілам, заповнення яких може завдати шкоди інтересам захисту. Така «об'єктивність «захисника суперечила його завданням «. [29] 9. Після виробництва додаткових слідчих дій прокурор зобов’язаний знову пред’явити ознайомлення все матеріали досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику із дотриманням правил статей 201−203 КПК РФ.

Такі самі вимоги кримінально-процесуальний закон пред’являє прокурору у разі, коли обвинувачуваний, не заявивши бажання мати захисника, особисто знайомиться з усіма матеріалами справи, що є гарантією його права на защиту.

Глава 3.

Презумпція невинності - одну з найважливіших процесуальних гарантій прав обвиняемого.

3.1. Поняття принципу презумпції невиновности.

Здійснення правосуддя визначається поруч презумпцій (принципів) в інтересах права і свободи людини і громадянина. Найважливіші їх: презумпція невинності, звільнення обвинувачуваного ярма докази свою вину, тлумачення сумнівів щодо користь подсудимого.

Однією з основних принципів правосуддя є принцип презумпції невинності, закріплений в ст. 49 Конституції. «Кожен обвинувачуваний в скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суда». 30]

Перш ніж призначити покарання слід довести, що скоєно саме цим лицом.

Викрити злочинця і довести його провину покликані органи дізнання і попереднього слідства. При доведенні провини обличчя, производившее дізнання, слідчий, прокурор повинні суворо керуватися нормами Кримінально-процесуального кодексу. Порушення вимог КПК можуть призвести до втрати доказів, що згодом не вдасться заповнити. Докази, отримані з порушенням закону, зізнаються які мають юридичної сили, неможливо знайти покладено основою обвинувачення, і навіть використовуватися для доведення обставин, які підлягають встановленню по справі (п. 2, 3 ст. 69 КПК). При достатності доказів провини органи розслідування виносять постанову по притягнення обличчя на ролі обвиняемого.

Пред’являючи особі обвинувачення, органи розслідування вважає її винним у скоєнні злочину, проте провину обвинувачуваного вони мають довести. Обвинувачуваний вважається невинуватим до того часу, поки у справі нічого очікувати винесено обвинувальний вирок суду, що вступив у чинність закону. Вирок суду входить у чинність закону після закінчення терміну його оскарження (опротестування), якщо він був оскаржений чи опротестован.

Що стосується приношення касаційної скарги (касаційного протесту) вирок, якщо він скасовано, входить у чинність закону по розгляді вищим судом. Вирок, не підлягає касаційному оскарженню, входить у чинність закону з його провозглашения.

Відповідно до год. 2 ст. 49 Конституції забороняється покладати на обвинувачуваного обов’язок доводити свою невинність. Суд, прокурор, слідчий і обличчя, котра здійснює дізнання, немає права перелагать обов’язок доведення на обвинувачуваного. Сам обвинувачуваний проти неї доводити свою невинність, але це лише право, який може використовуватиме своєї захисту, але з обязанность.

Обвинувачуваний здатна родити будь-які показання, цілком відмовитися від дачі показань, відповідати деякі питання. Проте відмови від показань і відповідей, ні дача суперечливих чи помилкових свідчень є підставою для обвинувального вироку. Непредставлення обвинувачуваним доказів свою невинність неспроможна розглядатися як доказ його виновности.

Визнання обвинувачуваним свою вину може бути основою обвинувачення тоді, як його підтверджено сукупністю доказів. Обов’язок доведення провини обвинувачуваного доручається органи розслідування з прокурором. Отже, не обвинувачуваний зобов’язаний довести, що вона невинна, а органи кримінального переслідування зобов’язані довести його виновность.

З презумпції невинності випливає і ще одне становище: всяке сумнів трактується на користь обвинувачуваного (год. 3 ст. 49). Це означає, що якщо докази у справі спірні чи суперечливі і, можливо їх різне тлумачення, те решіння має винести на користь обвиняемого.

Правило про тлумаченні всяким сумнівом на користь обвинувачуваного належить тільки в тим сумнівам, які можуть бути усунуті після самої ретельної перевірки всі обставини справи. Тільки неустранимые сумніви витлумачуються на користь обвинувачуваного. Обвинувачення має грунтуватися на доведених, а чи не імовірних фактах, та виведення щодо винності обличчя на скоєнні злочину може бути зроблений виходячи з котрі об'єктивно й точно встановлених доказательств.

Вміщені під охороною звинувачені та підозрювані вважаються невинними, наразі їх винність нічого очікувати доведено і вступили в чинність закону вироком суду; вони користуються правами і свободами, а також несуть обов’язки, встановлені громадянам Російської Федерації, з обмеженнями, передбаченими федеральним, передусім вищезгаданим, законом. Ці обмеження неможливо знайти довільними і дружина мають вводитися лише тією мері, якою вони зумовлюються вимогами ізоляції від общества.

3.2. Місце принципу презумпції невинності у системі принципів кримінального процесса.

У статті 49 Конституції РФ закріплено одне з найважливіших положень демократичної правової держави, що найшло свій відбиток, й у ст. 11 Загальної Декларації правами людини, й у ст. 14 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, — презумпція невиновности. 31]

Принцип презумпції невинності визначає характер відносин між державою, його органами, посадовими особами та громадянами, з одного боку, особою, з якою висунуті звинувачення у злочині, — з інший. Хоча це принцип сформульований як кримінально-процесуальний, його дію за межі власне кримінального процесу саме і жадає від всіх — тільки від органів, здійснюють кримінальна судочинство (слідчого, прокурора, суду), а й з інших осіб (у сфері трудових, житлових тощо. відносин) — ставитися до людини, чию провину у вчиненні злочину не доведено у вступив у чинність закону вироку, як до невиновному.

Слід зазначити, стаття 49 Конституції текстуально відносить презумпцію невинності лише у обвинувачуваному, тобто. до обличчя, щодо якого винесено постанову по притягнення як обвинувачуваний (год. 1 ст. 46 КПК), але її положення у однаково стосуються й підозрюваному — особі, затриманому за підозрою у злочині чи до пред’явлення обвинувачення підданому мері припинення (ст. 52 УПК).

Обвинувачуваний (підозрюваний) може визнаватися винним лише за умови, що її буде доведено у передбачений законом порядку (тобто. належними суб'єктами — органом дізнання, слідчим, прокурором, потерпілим; з допомогою допустимих доказів; за дотримання встановлених законом термінів та інших умов) і буде встановлена у обвинувальному вироку суду. Винесення стосовно особи виправдувального вироку незалежно від підстав виправдання (через відсутність події злочину, через відсутність в діянні складу якихось злочинів, через недоведеність участі підсудного у скоєнні злочину) — виключає можливість постанови його невинності під сомнение.

Вважаю, Демшевського не дозволяє казати про винності обвинувачуваної та винесення щодо його постанови (визначення) про яке припинення кримінальної справи через закінчення термінів давності кримінального переслідування, амністію або помилування, смерті обвинувачуваного, зміни обстановки, застосування заходів, які заміняють кримінальної відповідальності, й за деякими іншим так званим «нереабілітуючим «підставах (п. 3, 4, 8 ст. 5; ст. 6−9 КПК РРФСР; прим. до ст. 174, 224, 218 КК та інших.). Попри те що що у перелічених випадках в постанові (визначенні) про яке припинення кримінальної справи немає висновок про невинності обвинувачуваного, а навіть навпаки, хіба що передбачається її винуватість, винесення цього рішення на повинен породжувати для особи ніяких негативних правових наслідків, обусловливаемых фактом скоєння злочину. Неприпустимість визнання особи винною у вчиненні злочину постановою про яке припинення кримінальної справи було підтверджено ще 1990 р. Висновком Комітету конституційного нагляду СРСР від 13 вересня 1990 р. «Про невідповідність норм карного і кримінально- процесуального законодавства, визначальних основи, а порядок звільнення з кримінальної відповідальності, з застосуванням заходів адміністративного стягнення або громадського впливу, Конституції СРСР та продемонструвати міжнародним актам про права людини «(ВПС СРСР, 1990, N 39, ст. 775).

Отже, після вступу обвинувального вироку в законну силу презумпція невинності щодо конкретної особи хіба що припиняє свою дію. Але це характерним тільки для відносин, створених поза рамок кримінального судочинства. У кримінальному ж процесі під час перевірки законності й обгрунтованості які почали чинність закону вироків принцип презумпції невинності не втрачає значення як правила, визначального напрям і Порядок здійснення правосуддя: і прокурор, і суд, оцінюючи обгрунтованість зроблених у вироку висновків щодо винності засудженого, виходити саме із цього принципу, а чи не з презумпції істинності приговора.

З принципу презумпції невинності випливає ряд правових наслідків, отримали закріплення за іншими частинах ст. 49 Конституции.

Однією з таких наслідків є звільнення обвинувачуваного від обов’язки доводити свою невинність (год. 2 ст. 49). Тягар доказів у кримінальному судочинстві доручається прокурора, слідчого, обличчя, котра здійснює дізнання, а, по справам приватного обвинувачення — на потерпілого. Як у ст. 20 КПК, суд, прокурор, слідчий і обличчя, котра здійснює дізнання, зобов’язані прийняти усі передбачені Законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як викривальні, і виправдовують обвинувачуваного, і навіть пом’якшувальні і обтяжуючі його відповідальність обставини. І ці органи влади та особи немає права перелагать обов’язок доведення невинності на обвиняемого.

Неналежне виконання органами, здійснюють кримінальна судочинство, свій обов’язок по доведенню або перекладення в обвинувачуваного може спричинить припинення кримінальної справи, виправданню підсудного, скасування ухваленого обвинувального вироку, і навіть до заходам дисциплінарного й іншого правового впливу на відношенні виновных.

Підтвердження цього можна знайти й у судовій практиці. Так Верховним судом Башкирської республіки 7 лютого 1998 р. Цквитишвили Д. В. визнаний винним у злісне хуліганство і навмисному убивстві з хуліганських спонукань гр-на Герадзе.

Голова Верховного Судна Р Ф у своїй протесті порушив питання скасування судових рішень, винесених у цій справі, й напрямі його за нове расследование.

Розглянувши матеріали справи, Пленум Верховного Судна Р Ф погодитися з протестом за такими основаниям.

Відповідно до ст. 14 Основ кримінального судочинства РФ суд, прокурор, слідчий і трагічне обличчя, яке виробляє дознание, обязаны прийняти усі предусмотреннные законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин дела.

За таким ж справі окремі обставини не досліджені з достатньої повнотою, зокрема від яких залежить визначення характеру злочинних дій Цкитишвили.

Як очевидно з вироку, висновок щодо винності Цкітішвілі в навмисному убивстві грунтується оцінці всього її поведінки щодо потерпілого і переважно той факт, що він, нападаючи на Герадзе, застосував удар руба долоні по горлу, які свідчать, на думку суду, про наявність наміру на позбавлення життя. З такою висновком можна було б погодитися, якби було встановлено, що смерть настала безпосередньо внаслідок зазначеного удара.

Тим часом із описи події події вбачається, що ще до його цього удару, під час боротьби з Цкітішвілі, падаючи, Герадзе сильно ударився головою про землю. Відповідно до висновку судово-медичного експерта у Герадзе було струс мозку з наступним крововиливом, що було причина смерті. Таке ушкодження на думку експерта, могло виникнути при падінні Герадзе і ударі головою про твердий предмет.

Що ж до ушкоджень, які з’явились у результаті удару руба долоні по горлу, то експерт, обмежившись констатацією деякого усунення хрящів гортані, не визначив, якої рівня тяжкості ці ушкодження належить і який вплив їм було запропоновано надати, тобто. могли вони самостійно викликати смерть потерпілого чи погіршити його тяжкий стан, викликане ударом головою про землі і з’явитися цим причиною смерти.

Тим більше що від з’ясування цього питання залежить кваліфікація дій Цкітішвілі, оскільки його умисел, як і укласти, був спочатку спрямований просто на побиття Герадзе, і з тими обставинами, які встановлено судом, слід, що до тяжких наслідків, наступившим безпосередньо від удару Герадзе головою про землю під час падіння, у Цкітішвілі є лише необережна вина.

Справу не встановлюють ймовірної підстави й у категоричного твердження про спрямованості наміру Цкітішвілі на вбивство під час їм удару руба долоні по горлу Герадзе. У справі немає даних, вказують те що, що Цкітішвілі мав особливими навичками у навмисному нанесенні таких ударів І що такий удар явно мав призвести до смерти.

Ця обставина, мають важливе значення, були належним чином досліджені, у зв’язку з чому річ підлягає поверненню на нове розслідування, у якому необхідно старанно перевірити их.

Залежно від добутих даних, і слід вирішити питання кваліфікації дій Цкитишвили.

З викладеного Пленум Верховного Судна Р Ф скасував вирок Верховним судом Башкирської респубоики від 7 лютого 1998 р. й ухвала президії Верховним судом республіки від 27 квітня 1998 р. щодо Цкітішвілі, направивши справу на нове розслідування. (Постанова Пленуму Верховного Судна Р Ф від 6. 07. 1971 г.)

Також, відповідно до ст. 20 КПК РФ, повинні старанно перевірятися органами попереднього слідства й судом докази обвинувачуваного про відсутність наміру на розкрадання. Тож Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна Р Ф від 19 травня 1997 р. вирок народного суду й визначення судової колегії Верховним судом республіки Чувашія щодо Чернова скасувала і йдеться направила на нове расследование.

У судової практиці по ст. 20 КПК РФ є Учанбриной засудженої по ч.2 ст. 89 КК РФ вироком Егорьевского міського народного суду. У цій справі органи попереднього слідства й суди були зобов’язані виявити всіх учасників розкрадання й цілком розкрити їх злочинну діяльність, на підставі Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна Р Ф визначенням від 20 квітня 1998 р. вирок народного суду, визначення судової колегії з кримінальних справ й ухвала президії Московського обласного суду скасувала і йдеться повернула на новий розгляд зі стадії попереднього расследования.

Те, що обвинувачуваний зобов’язаний доводити свою невинність означає, що 1) вона може бути понужден до давання свідчень або до уявленню наявних у розпорядженні інших доказів; 2) визнання обвинувачуваним свою вину перестав бути «царицею доказів «і може бути в основу обвинувачення лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі (год. 2 ст. 77 КПК); 3) відмови від участі у доведенні неспроможна волокти для обвинувачуваного негативним наслідкам ні з частині визнання його винним, ні з частини визначення виду та заходи його ответственности.

З судової практики слід, що самообмова за відсутності у справі об'єктивних доказів, підтверджують обвинувачення, може бути покладено основою обвинувального вироку. Так у справі Лебедєва В.В. і Бегларяна В. М. Пленум Верховного Судна Р Ф вирок обласного суду р. Казані від 25 березня 1997 р. й визначення судової колегії з кримінальних справ Верховного суду республіки Татарстан від 8 червня 1997 р., у частині осуду Лебедєва по ст. 106, п.п.3 і побачили 8-го, КК республіки Татарстан і Бегларяна по ст. 106, п.п. 3,6 і 8, тієї самої КК, і навіть постановлениея президії від 22 листопада 1976 р. і пленуму Верховним судом республіки Татарстан від 16 грудня 1997 р. в відношенні Лебедєва скасував постійно відправляють у цієї маленької частини передав на нове расследование.

При новому розслідуванні було встановлено, що це вбивство А. зробив Бегларян, у зв’язку з чому річ щодо Лебедєва у цій епізоду обвинувачення було прекращено.

Судова практика показує, визнання обвинувачуваним свою вину може бути основою обвинувачення лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у делу.

Так, Смидовичским районним судом Єврейській автономної області від 27 листопада 1998 р. Бурдун засуджений по год. 2 ст. 144 КК РРФСР. Його визнано винним у розкраданні особистого майна громадян, скоєному повторно. 9 липня 1978 г. Бурдун викрав мотоцикл, приналежний Шалькину. 16 липня 1978 г. він вкрав мотоцикл Зайцева.

Ввечері 28 липня 1978 г. Бурдун викрав мотоцикл, приналежний Ларіну, а ще через дні - мотоцикл Колодкина.

Судова колегія підлогу кримінальних справ обласного суду Єврейській автономної області вирок залишила без изменения.

Заступник прокурора РФ в протесті порушив питання виключення з вироку обвинувачення Бурдуна у крадіжці мотоцикла, належить Зайцеву.

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна Р Ф 18 грудня 1979 р. протест задовольнила, вказавши следующее.

Обвинувачення Бурдуна у крадіжці мотоцикла, належить Зайцеву, суд обгрунтував визнанням засудженим провини у вчиненні цього злочини і, ще, показаннями потерпілого, посиланнями на протоколи виїмки речові докази та показань Бурдуна дома происшествия.

Тим більше що наведені у вироку докази недостатні для осуду Бурдуна про крадіжку належить Зайцеву мотоцикла, оскільки підтверджують її провини. Відповідно до ст. 77 КПК РФ визнання обвинувачуваним своєї провини може бути основою обвинувачення лише за підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі. У цьому випадку визнання Бурдуна як не підтверджено іншими доказами, а й спростовується ними. Він тільки дав суперечливі свідчення у приводу крадіжки мотоцикла Зайцева.

Отже, суд першої інстанції був об'єктивних доказів провини Бурдуна у крадіжці мотоцикла у Зайцева й засудили при цьому злочин він необгрунтовано. Не врахували ці обставини і касаційної інстанцією, залишила вирок суду без изменения.

Звільнення обвинувачуваного обов’язків доводити свою невинність не лишає її права потребують доведення у справі. При бажанні обвинувачуваний здатна родити показання в справі, представляти інші докази (документи, речові докази), клопотатися про прийнятті заходів для установленню і отриманню додаткових доказів. При цьому закон не для обвинувачуваного, що у поданні доказів, відповідальність за надання явно помилкового показання, якщо, звісно, таке показання не пов’язане з обвинуваченням невинної людини обличчя на скоєнні злочину. Обвинувачуваний вправі також брати участь у доведенні, давши оцінку зібраним доказам у клопотаннях і заявах, а й у виступ у судових прениях.

Положення год. 2 ст. 49 поширюються як на самого обвинувачуваного, а й у його законного представника і захисника, однак лише в тій мірі, як і ті накреслення виключають можливість встановлення для обвинувачуваного будь-яких негативних наслідків у зв’язку з неефективно здійснюваної його захистом. Разом про те, на відміну обвинувачуваного, його захисник — адвокат відповідно до год. 6 ст. 51 КПК — немає права відмовитися від прийнятої він захисту звинувачуваного чи подозреваемого.

З презумпції невинності випливає також правило, що неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь обвинувачуваного (год. 3 ст. 49).

Отже, неустранимыми сумніви зізнаються у тому випадку, коли зібрані у справі докази неможливо зробити однозначний висновок про винності чи невинності обвинувачуваного, а надані законом кошти і знаходять способи збирання доказів вичерпані. Коли ж протягом доведення є можливість усунути виникаючі сумніви, їх тлумачення за те чи іншого рішення неприпустимо — таким сумнівам повинні устраняться.

Правило про тлумаченні сумнівів може стосуватися лише фактичної боку кримінальної справи: уголовно-релевантных ознак діяння (спосіб скоєння, мотив, мета, розмір збитку тощо.); властивостей особистості обвинувачуваного; допустимості і достовірності окремих доказів, з допомогою яких встановлюються подія злочини і винність конкретної особи у його совершении.

У питаннях кваліфікації злочини, або призначення покарання сумніви усуваються не шляхом їх тлумачення, і з допомогою з’ясування сенсу закону або ухвалення вольового решения.

Рішення, прийняте результаті тлумачення неустранимых сумнівів щодо користь обвинувачуваного, має значення і породжує таку ж юридичні наслідки, коли б воно грунтувалося на однозначно доведеною невинності обвинувачуваного. Передусім що це стосується основного рішення з кримінальної справи — вироку: незалежно від цього, чи встановлено був у ході засідання алібі підсудного чи виниклі сумніви щодо доведеність обвинувачення були витлумачені на користь, у справі має бути винесено виправдувальний вирок «через недоведеність участі підсудного у скоєнні злочину «(п. 3 год. 3 ст. 309 КПК). Виправдання, як, втім, і припинення справи з цьому підставі, незважаючи сталася на кілька невдалу його формулу, яка ставить під невинність обвинувачуваного, означає повну реабилитацию.

З в Постанові Пленуму Верховного Судна Р Ф від 31 жовтня 1995 р. N 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації під час здійснення правосуддя «дається тлумачення принципу презумпції невиновности.

Так, пункт 15 говорить: «Зблизька справ повинен дотримуватися закріплений в ст. 49 Конституції Російської Федерації принцип презумпції невинності, за яким кожний обвинувачуваний у вчиненні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено в передбаченому федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду. У цьому з урахуванням положень даної конституційної норми неприпустимо покладати на обвинувачуваного (підсудного) доведення своєї невиновности.

Суднам необхідно пам’ятати, що згідно з год. 3 ст. 49 Конституції Російської Федерації неустранимые сумніви щодо винності обвинувачуваного (підсудного) повинні тлумачитися у його пользу.

З усієї вищевикладеного можна зробити тільки ще один висновок, що презумпція невинності - принцип, виражає справжній демократизм, гуманізм і «законність у кримінальній процессе.

Заключение.

Процесуальні гарантії - це встановлені процесуальним законом кошти, що забезпечують правильне здійснення в кожному кримінальної справи завдань правосуддя і з своїх цілей і суті є демократическими.

Особливий вид процесуальних гарантій правосуддя — процесуальні гарантії правий і законних інтересів осіб, що у процесі, тобто, встановлені законом кошти, якими охороняються і забезпечуються права і законні інтереси осіб, що у процессе.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство РФ передбачає систему процесуальних гарантій забезпечення прав якого у стадії досудового расследования.

1. Кримінально-процесуальний закон встановив гарантії належного виконання дізнавачем і прокурором обов’язків щодо забезпечення правий і законних інтересів обвиняемого.

2. Презумпцією невинності забезпечуються права особи, залученого до кримінальної відповідальності, й опозиції об'єктивний розслідування обставин дела.

3. Право обвинувачуваного знати, у чому він обвинувачується забезпечується дотриманням прокурором низки процесуальних гарантій, у тому числі одні належать до часу повідомлення обвинувачуваному даних про предметі обвинувачення, інші - обсягу цих відомостей, тобто реально цього права забезпечується принципами повноти і індивідуалізації обвинувачення, вимогою своєчасного пред’явлення звинувачення й роз’яснення обвинувачуваному його сутності в ясних і зрозумілих йому выражениях.

4. Право обвинувачуваного давати показання в учиненому на обвинуваченню гарантується обов’язком прокурора допитати обвинувачуваного, і навіть тими вимогами закону, що висуваються до цього процесуальному действию.

5. Система гарантій обвинувачуваного при застосування до нього запобіжних заходів забезпечує принцип недоторканності личности.

6. Об'єктивне й безстороннє виробництво за кримінальної справи є умовою здійснення процесуальних прав обвинувачуваної та одній з гарантій встановлення истины.

7. Право обвинувачуваного мати захисника гарантується встановленим у процесуальному законодавстві порядком запрошення, призначення заміна захисника, свободу вибору обвинувачуваним защитника.

8. Задля особистих і інтересів обвинувачуваного, до котрого ролі запобіжні заходи застосована висновок під варту, законодавець встановив ряд додаткових гарантий.

9. З урахуванням сукупності вікових особливостей підлітків і завдань правосуддя законодавець встановив додаткові гарантії для неповнолітніх обвинувачуваних, створені задля захист їх правий і законних интересов.

Список використаних источников.

1. Алексєєв М.С., Даев В. Г., Кокорєв Л. Д. Нарис розвитку науки кримінального процесу. Воронеж, 1997 р. 3. Альперти С. А., Бажанов М. И. Законність і обгрунтованість актів обвинувачення на стадії попереднього слідства. «Правознавство «№ 3 1995 р. 4. Божович Л. И. Особистість і його формування у дитячому віці. «Просвітництво », М. 1968. р. 5. Брегман М., Вишневський А. З досвіду захисту за справам неповнолітніх. «Радянська юстиція «№ 22, 1998 р. 6. Васьков П. Т. Основи теорії держави й права, М. 1997 р. 7. Васильєв О.Н., Карнеева Л. Тактика допиту. «Юридична література », М. 1997 р. 8. Воробйов Г. А. Про розширення права обвинувачуваного право на захист у кримінальній судочинстві. Уч. зап. ВЮЗИ, вип. 17, М. 1998 р. 9. Галкін Б. А. Радянський кримінально-процесуальний закон. Госюриздат. М. 1992 р. 10. Добровольська Т. ЗВ. Підстави попереднього ув’язнення. Коментар до Положення про попередньому висновку під варту під ред. З. А. Кирина. «Юридична література «М. 1997 р. 11. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі. «Юридична література », М. 1995 р., з. 217−223 12. Кац Ц. М. Про обов’язки доказів у кримінальному процесі. Рб. Розвиток прав громадян РФ. Саратов, 1996 р. 13. Камінська В.І. Охорона правий і законних інтересів громадян, у кримінально- процесуальному праві. «Радянське держава й право «№ 10, 1998 р. 14. Карев Д. С. Сутність і завдання кримінального процесу саме. Підручник «Кримінальний процес «М. 1998 р. 15. Карнеева Л. Залучення у якості звинуваченого, Госюриздат, М. 1992 16. Карнеева Л. Залучення до кримінальної відповідальності. Законність і обгрунтованість. М. «Юридична література «1997 р. 17. Кобликов О. С. Право обвинувачуваного право на захист під час виробництва попереднього слідства. Державне видавництво юридичної літератури. М. 1996 р. 18. Курс радянського кримінального процесу саме. Загальна частина під ред А. Д. Бойкова, И. И. Карпина, М. 1989 р. 19. Лівшиць Ю. Д. Заходи припинення у процесі. «Юридична література », М. 1996 р. 20. Лукашевич В. З. Гарантії прав якого у кримінальному процесі. ЛДУ 1997 р. 25. Миньковский Г. М. «Пред'явлення обвинувачення «Науково-практичний коментар КПК РФ під ред. Л. Н. Смирнова, «Юридична література », М. 1997 р. 26. Миньковский Г. М. Особливості розслідування з справах про злочини неповнолітніх. Збірник «Керівництво для слідчих «. Юридична література », М. 1997 р. 27. Миньковский Г. М. Особливості допиту неповнолітніх. Рб. «Керівництво для слідчих «. «Юридична література «М. 1997 р. 28. Міцкевич А. В. Про державні гарантії права і свободи громадян РФ. «Російська юстиція «№ 8, 1997 р. 29. Куцова Э. Ф. Удосконалення демократичних гарантій правий і законних інтересів громадян, у кримінальному процесі. МДУ, 1997 р., з. 211 30. Перлів І. Дз. Право право на захист. «Знання », М. 1998 р. 31. Петрухін И. Л. Участь обвинувачуваної та підозрюваного потребують доведення. Теорія доказательсв у радянському кримінальному процесі. Частина загальна під ред. Н. В. Жогина, «Юр. лит-ра », М. 1996 р. 32. Г. Козырев «Роль адвоката у судовому контролю над арештами» // Російська юстиція, 1995 рік, № 6 33. А. Лобанов «Участь захисника в слідчі дії» // Законність, 1995 р., № 6 // 34. Р. Лисицин «Участь захисника підозрюваного потребують доведення» // Законність, 1996 р., № 5 // 35. А. Лобанов «Оцінка захисником допустимості доказів» // Законність, 1995 р., № 11// 36. Ю. Лубнев «Захист підсудного — високий професіоналізм» //Російська юстиція, 1997 р., № 4// 37. П. Яни «Доследственная перевірка: Ваші права» // Людина й закон, 1996 р., № 1//

2. НОРМАТИВНА ЛИТЕРАТУРА

1. Конституція РФ. 2. Кримінально-процесуальні кодекси РФ 1997 р. 3. Кримінальним кодексом РФ. ----------------------- [1] Міцкевич А. В. Про державні гарантії права і свободи громадян РФ. «Російська юстиція «№ 8, 1997 р. [2] Строгович М. С. Правові гарантії законності до. Госюриздат. М. 1995 р. [3] Матузов Н.І. Суб'єктивні громадян РФ. «Юридческая література «М. 1996 р., з. 129

[4] Васьков П. Т. Основи теорії держави й права, М. 1997 р. [5] Карев Д. С. Сутність і завдання кримінального процесу саме. Підручник «Кримінальний процес «М. 1998 р. [6] Строгович М. С. Правові гарантії законності до. Госюриздат. М. 1995 р. [7] Элькинд П. С. Сутність кримінально-процесуального права. ЛДУ, 1993 р. [8] Куцова Э. Ф. Удосконалення демократичних гарантій правий і законних інтересів громадян, у кримінальному процесі. МДУ, 1997 р., з. 211

[9]УПК РФ 1997 р. [10] КПК РФ 1997 р. [11] П. Яни «Доследственная перевірка: Ваші права» // Людина й закон, 1996 р., № 1 [12] Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство у радянському кримінальному процесі. «Юридична література », М. 1995 р., з. 217−223 [13] Якуб М. Л. Докази на радянському кримінальному процесі. Радянський кримінальний процес під ред. Д. С. Карева, «ВШ », М. 1995 р. [14] Петрухін И. Л. Участь обвинувачуваної та підозрюваного потребують доведення. Теорія доказательсв у радянському кримінальному процесі. Частина загальна під ред. Н. В. Жогина, «Юр. лит-ра », М. 1996 р. [15] А. Лобанов «Оцінка захисником допустимості доказів» // Законність, 1995 р., № 11 [16] Васильєв О.Н., Карнеева Л. Тактика допиту. «Юридична література », М. 1997 р. [17] КПК РФ 1997 р. [18] КПК РФ 1997 р. [19] Лукашевич В. З. Гарантії прав якого у кримінальному процесі. ЛДУ 1997 р. [20] Шеин Є. Вступ захисника до справи попередньому слідстві. «Російська юстиція », 1996 р., № 20, з. 9 [21] Строгович М. С. Правові гарантії законності до. Госюриздат. М. 1995 р. [22] Петрухін И. Л. Участь обвинувачуваної та підозрюваного потребують доведення. Теорія доказательсв у радянському кримінальному процесі. Частина загальна під ред. Н. В. Жогина, «Юр. лит-ра », М. 1996 р. [23] Лівшиць Ю. Д. Заходи припинення у процесі. «Юридична література », М. 1996 р. [24] Петрухін И. Л. Участь обвинувачуваної та підозрюваного потребують доведення. Теорія доказательсв у радянському кримінальному процесі. Частина загальна під ред. Н. В. Жогина, «Юр. лит-ра », М. 1996 р. [25] Лукашевич В. З. Гарантії прав якого у кримінальному процесі. ЛДУ 1997 р. [26] КПК РФ 1997 р. [27] Элькинд П. С. Сутність кримінально-процесуального права. ЛДУ, 1993 р. [28] КПК РФ 1997 р. [29] Перлів І. Дз. Право право на захист. «Знання », М. 1998 р. [30] Конституція РФ [31] Конституція РФ

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой