Взяточничество за російським карному законодательству

Тип роботи:
Реферат
Предмет:
Кримінальне право і процес


Дізнатися вартість нової

Детальна інформація про роботу

Витяг з роботи

Хабарництво за російським карному законодательству.

(Курсова, Кримінальну право, особлива часть).

Нині, у Росії, під час побудови цивілізованої економіки та становлення демократичної правової держави важлива роль належить органам державної влади виконання, і навіть органам місцевого самоврядування. У зв’язку з ніж особливо небезпечні й нетерпимі злочинні прояви серед самих працівників органів влади й управління. Тож у новому Кримінальному Кодексі злочинні діяння, скоєні посадовими особами віднесено до главі № 30 і були названі замість «Посадових злочинів» --- «Злочини проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоуправления».

Цю групу злочинів можна з’ясувати, як суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), здійснені представниками влади й посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню й діє всупереч інтересам служби, і від істотної шкоди нормальної діяльності органів державної влади, інтересам державної служби чи служби органів місцевого самоврядування, або містять реальну загрозу заподіяння такого шкоди. Ці злочину від інших злочинних зазіхань спеціальними признаками:

1) — вони відбуваються спеціальними суб'єктами (посадовими особами чи особами, які займають державні должности);

2) — вчинення можливе лише завдяки займаному службовому становищу осіб, у використанням службових полномочий;

3) — порушують нормальну діяльність органів влади й управления.

До цій групі злочинів ставляться: зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285); перевищення посадових повноважень (ст. 286); відмову у надання інформації Федеральному Собранию Р Ф чи Рахункової палати РФ (ст. 287); присвоєння повноважень посадової особи (ст. 288); незаконну у підприємницькій діяльності (ст. 289); за одержання хабара (ст. 290); давання хабара (ст. 291); службова фальсифікація (ст. 292); халатність (ст. 293).

До обов’язковим ознаками будь-якого складу якихось злочинів ставляться- об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивний бік і суб'єкт преступления.

Ми розглянемо групу посадових злочинів за цими ознаками, щоб повніше розкрити поняття посадових преступлений.

Груповий (видовий) об'єкт цієї групи- сукупність громадських відносин, які забезпечують нормальну і законну діяльність органів влади й виконання. Ці злочину зазіхають на функціонування і престиж органів структурі державної влади, на інтереси державної служби і діяльність органів місцевого самоуправления.

Безпосередній об'єкт — нормальна діяльність органів структурі державної влади, державної служби чи місцевого самоврядування (не входять до системи органів державної власти).

Поруч із об'єктом злочину за окремих складах цієї групи обов’язковим знаком є предмет. Наприклад: інформація (документи, матеріали), представлена Федеральному Собранию (ст. 287); хабар (ст. 290 і 291); офіційними документами (ст. 292 — службовий подлог).

У деяких злочинах може відбутися факультативний об'єкт — інтереси особистості, собственность.

Об'єктивний бік посадових злочинів полягає у зазіхання на нормальну діяльність органів влади, управління чи місцевого самоврядування шляхом дії, деякі злочину ще й шляхом бездіяльності (халатність, зловживання посадовими повноваженнями). Посадові злочини Боротьба з матеріальними складами (ст. 285, 286, 288, 293 КК) мають обов’язкові ознаки об'єктивної боку--- суспільно небезпечні наслідки (це може бути лише матеріальним збиткам, а й інший шкода: порушення конституційні права і свобод громадян, підрив «авторитету органів влади, створення перешкод і збоїв у процесі роботи) і причинно — слідча зв’язок між діянням і наслідками. А злочини Боротьба з формальними складами обмежуються лише злочинним деянием.

У об'єктивної боку цієї групи злочинів є дві специфічних признака:

1. Вони відбуваються або з допомогою службовими повноваженнями або завдяки займаному винним службовому становищу. Цей ознака сутнісно що з КК (ст. 285- 289; 292; 293)., поділяється усіма криміналістами, що займаються проблемами відповідальності за посадові злочину. При розкритті цієї ознаки майже всі автори сходяться у тому, що сутність її у скоєнні обличчям таких дій (чи такому бездіяльності), яке він міг зробити єдино завдяки службовому становищу, тобто. через те, які займає певну посаду у системі державних т.п. і її здійснення пов’язані з такими повноваженнями службовими щаблями, наявність які лише і уможливлює злочинну зазіхання нормальне функціонування органів влади й виконання. Наприклад: Викладач автошколи взымал з кожного слухача за певною сумі через те, і іспитом заздалегідь знайомив його з питаннями екзаменаційних квитків — якщо він не обіймав цю посаду, те в нього було можливості здійснювати ці злочинні действия.

Спірним в кримінально — правової науці є важливе запитання у тому, відбуваються чи діяння при посадових злочинах не більше службової компетенції, тобто. безпосередньо службовими щаблями (I думка), чи можливе наявність посадового злочини минулого і у випадках, коли винний лише використовує своє посадове становище у сенсі слова, не роблячи у своїй безпосередньо дій зі службі (I I точка зрения).

Прибічники першої погляду, оскаржуючи можливість здійснення посадового злочину поза сферою службовими обов’язками винного вважають, що посадовий злочин то, можливо скоєно буде лише тоді, коли обличчя виконує такі дії, що у його службову діяльність, безпосередньо випливають із своїх повноважень, правий і обязанностей.

Наприклад: дії директора державної фабрики, який, використовуючи надане йому за службі право найму, оформляє працювати працювати своїх родичів, явно непридатного його выполнения.

Прибічники другий погляду допускають у випадках вчинення посадового злочини і над зв’язки Польщі з виконанням обов’язків службовими щаблями, але з свого посадового становища. Отже, склад одержання хабара буде матись і тоді, коли обличчя отримує її за вплив у сфері хабародавця інше посадова особа. У принципі це думка видається більш правильной.

Проте цей питання не можна вирішувати однозначно. Справді, за загальним правилом, посадові злочину можливі тільки тоді ми, коли йдеться про діяння у сфері службову діяльність посадової особи і формально не більше повноважень, котрі з нього покладено. У цьому необхідно враховувати вид посадового злочину. Деякі з цих злочинів (такі як службовий підлог і халатність) вимагають скоєння дій чи бездіяльності лише у галузі службову діяльність і лише таких, які охоплюються повноваженнями особи або безпосередньо випливають із них. Інші преступления

(наприклад: за одержання хабара і зловживання службовим становищем) найчастіше також припускають вчинення дії межах повноважень із службі винних осіб, але може бути скоєно і ними. У разі винний використовує своє посадове становище у сенсі, свій службовий авторитет, службові зв’язку й можливості, існуючі завдяки займаному посадовій становищу, щоб уплинути інших лиц.

2. Ці злочинні діяння відбуваються всупереч (на шкоду) інтересам служби. Цей ознака, зрозумілий як вчинення дії чи бездіяльності, які перешкоджають нормального функціонування тих чи інших ланок державної влади і виконавчої, здійснюються не основі, і ні в виконання законів та інших нормативних актів, бракує особливих суперечностей у роботах про посадових злочинах. Діяння визнається совершённым діє всупереч інтересам служби безпеки під всіх випадках, як його об'єктивно суперечить як загальним завданням та санітарним вимогам, що ставляться до державних органів загалом, і завданням, які виконують окремі ланки державний орган. У зв’язку з тим, що діяння здійснять діє всупереч інтересам служби й тоді, як його порушує встановленими принципами та методи роботи органів державної служби й органів місцевого самоврядування. Цей ознака зберігається у випадках скоєння посадовою особою таких дій, продиктованих брехливо що розуміються їм інтересами відомства чи організації. У разі у особи може лише відсутні прагнення завдати шкоди нормальної роботі тієї чи іншої ланки, і навіть матись хибне уявлення корисність цих дій в організацію, де він працює. Але такий неправильне уявлення особи, руководствующегося вузьковідомчими інтересами, не позбавляє скоєних їм дій суспільної небезпечності і усуває їх оцінки як суперечать інтересам служби. Разом про те, в оцінці цієї ознаки об'єктивної боку посадового злочину слід враховувати, що дії посадовця з службі, викликані справжньої службової або виробничої необхідністю неможливо знайти за певних умовах розцінені як які скоювалися діє всупереч інтересам служби, хоча їм під час цьому було причинён певний збитки. Новий К К до обставин, що виключатимуть злочинність діяння ввів обгрунтований ризик (ст. 41УК), а вимушене порушення положень та інструкцій задля унеможливлення більш серйозного шкоди має оцінюватися як крайня необхідність (ст. 39 КК), за умови, що буде дотримані умови правомірності застосування нагальну необхідність і обгрунтованого риска.

Опис об'єктивної боку посадових злочинів буде неповним, а то й зупинитися такому її ознаці, який полягає у наступі суспільно небезпечних наслідків внаслідок дії (бездіяльності) посадових осіб. Ми вже розглянули вище які склади злочинів цієї групи ставляться до матеріальним, а які -- до формальним. Для злочинів із матеріальним складом наявність закінченого складу якихось злочинів вимагає фактичного заподіяння суттєвої шкоди державним чи громадським інтересам громадян. Ознака цей належить до оціночних. Отже, визнання шкоди істотним залежить від конкретних обставин кримінальної справи. Суттєвий збитки може виражатися, крім майнової форми, й у серйозному порушенні нормальної роботи ланки державні органи чи окремій організації (перерву чи призупинення виробничих процесів, невиконання організацією зобов’язань за договорами тощо.). Нерідко практика обгрунтовано визнає істотним шкодою таке порушення роботи організації, яке хоча й призвело до зазначених серйозні наслідки, однак було багаторазовим чи систематичним. Порушення законних правий і інтересів громадян розглядається судової практикою як форма суттєвої шкоди зазвичай, у тому випадку, коли йдеться про обмеженні передусім основних конституційні права громадян (право на працю, відпочинок, освіту, майнові права). Нарешті, слід справити й такій формі прояви суттєвої шкоди, як вчинення внаслідок посадового зловживання чи халатності інших злочинів самим винним чи іншими особами. Визнання шкоди істотним у разі цілком обосновано.

Обов’язковою ознакою матеріальних складів посадових злочинів є й причинний зв’язок між поведінкою посадовця з служби й наступними наслідками. Важливо в цієї причинного зв’язку встановлення те, що діяння винного совершённое з службове становище або діє всупереч інтересам служби: а) — передувало за часом наступові однієї з конкретних наслідків; б) — стало головною метою та до того ж час безпосередньої причиною їхньої наступу; в) — із необхідністю зашкодило дані последствия.

Отже, визнання цих видів посадових злочинів закінченими потрібно встановити, що у законі наслідки фактично настали що вони з’явилися наслідком діяння даної особи службовими щаблями. Наступ суспільно небезпечних наслідків, передбачених у ст. ст. 285, 286, 288, 293 КК, за відсутності чи недоведеність причинного зв’язку з-поміж них і діянням особи, пов’язаною з його посадовим становищем виключає наявність складу такого виду преступлений.

Третім обов’язковим ознакою будь-якого складу якихось злочинів є суб'єктивний бік. Цей ознака більшість посадових злочинів характеризується, як у КК, лише навмисної виною. Винятком є склад халатності, йому характерна необережна винні у вигляді злочинного легкодумства або недбалості. У суб'єктивну бік будь-якого складу якихось злочинів й у ходять факультативні ознаки: мотив і чітку мету. Серед опитаної аналізованих нами, таких злочинів як, ст. 286- перевищення посадових повноважень; ст. 287 — відмову у надання інформації Федеральному Собранию; ст. 288- присвоєння повноважень посадового особи; ст. 291- давання хабара------ ці ознаки є справді факультативними і кваліфікацію не впливають. Але у групі присутні таких злочинів, котрим мотив і чітку мету стають необхідними ознаками суб'єктивної боку. До них належать: ст. 285- зловживання посадовими повноваженнями (корислива чи інша зацікавленість); ст. 289- незаконну участь у підприємницької діяльності (майнова вигода); ст. 290 — за одержання хабара (корисливий мотив); ст. 292- службова фальсифікація (корислива чи інша заинтересованность).

І, насамкінець, останній обов’язковий ознака будь-якого складу злочину — суб'єкт. Суб'єктом посадових злочинів (крім ст. 288 — присвоєння повноважень посадової особи; і ст. 291- давання хабара) є особи, наделённые відповідними повноваженнями службовими щаблями. Працівники органів влади, державної служби й служби органів місцевого самоврядування. Відповідно до прим. 1 до ст. 285 КК, суб'єктами посадових злочинів може бути чотири категорії работников:

1) — Службові особи — «особи, здійснюють постійно чи тимчасово функції представницької влади, і навіть що займають постійно чи тимчасово в організаціях посади, пов’язані з виконанням організаційно — розпорядчих чи адміністративно — господарських обов’язків, або виконують такі обов’язки в зазначених організаціях зі спеціального повноваженню. Нині російська правова доктрина немає єдиного підходу питання визнання посадовою особою осіб, виконують вищезазначені функції в недержавних організаціях» (див. Энциклопедич. юридичний словник 1996 р.). У цьому вся визначенні до вказаних організаціям можна віднести державні органи, органи місцевого самоврядування, державні та муніципальні установи, і навіть Озброєні сили РФ, інші війська та військові формування. Для визнання особи посадовим важливе значення має утримання і характер виконуваних функцій. Існують цілі категорію осіб, які у одних ситуаціях виконують посадові, а інших — професійні функції (медичні працівники, педагоги всіх рівнів). У одних випадках виконують суто професійні обов’язки (постановка діагнозу, проведення операції за незаконне винагороду). У цьому ситуації названі та інші працівники, виконуючи лише свої професійні або виробничі функції, неможливо знайти визнані посадовими особами та відповідати за злочину, передбачені гл. 30 КК (за одержання хабара т.д.). А в інших випадках вони наділяються, хоча б тимчасово, організаційно — розпорядчими обов’язками: педагог дійсних членів названої атестаційної комісії, лікар дійсних членів ЛТЕК тощо. При наділення цих осіб посадовими обов’язками, й повноваженнями, вони стають посадовими особами та суб'єктами злочинів, які у гол. 30 КК. Факт покладання на працівника матеріальну відповідальність не перетворює їх у посадова особа (рядові кладовщики, кухарі, водії- експедитори, касири). У кількох випадках заподіяння ними матеріальних збитків вони за відсутність їхніх діях складу злочину можуть нести лише гражданско- правову відповідальність. Якщо самі діяння були злочинними, такі особи може бути притягнуті за розкрадання шляхом присвоєння чи розтрати, якщо цінності їм довірені по ст. 160 КК. У судової практиці неодноразово зазначалося, що висновок працівником договору відповідальності за схоронність ввірених йому цінностей перестав бути основою визнання його суб'єктом посадового преступления.

2) — Особи, що займають державницькі посади Російської Федерації.: Відповідно до законом «Про основи державної служби Російської Федерації» від 05. 07 1995 р., посади встановлюються Конституцією РФ, федеральними конституційними законами і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державні органи. До цієї категорії закон відносить посади Президента Р Ф, Голову Уряди Р Ф, голів палат Федеральних зборів РФ, депутатів Державної Думи, членів Ради Федерації РФ і др.

3) — Особи, що займають державницькі посади суб'єктів РФ- державна посаду, йдеться у Законі «Про основи державної служби», означає посаду у органах державної влади суб'єктів РФ, соціальній та інших державних органах, утворених відповідно до Конституцією РФ, з установленою колом обов’язків у виконанні і забезпечення повноважень даного державний орган, грошовим змістом потребують і відповідальністю за виконання цих обов’язків. Можна тепер перерахувати основні обов’язки осіб, що є державному службі (належить до п. 2 і п. 3 див. вище): забезпечення підтримки конституційного ладу синапси і дотримання Конституції, реалізація федеральних законів і законів суб'єктів РФ, сумлінне виконання посадових обов’язків, забезпечення дотримання правий і законних інтересів громадян, виконання наказів, прийняття у межах компетенції звернень громадян, і органів місцевого самоврядування і прийняття із них рішень, зберігання державної влади і інший охоронюваної законом таємниці, і навіть нерозголошення стали йому відомих у зв’язки Польщі з виконанням посадових обов’язків відомостей, які зачіпають приватне життя, честь гідність громадян, і др.

4) — Державні службовці і службовці місцевого самоврядування- не ставляться до посадових осіб. Для наявності такого винятку, т.к. перші три категорії суб'єктів ставляться до посадових осіб, у законі вказані дві умови: а) — особа повинна перебувати державному служби у органах місцевого самоврядування; і б) — обличчя на повинен мати повноваженнями посадової особи. Органи місцевого самоврядування — це виборні і інших органів, наделённые повноваженнями влади на рішення питань місцевого значення. Ці суб'єкти (які стосуються п. 4) можуть нести відповідальність по аналізованим нами статтям лише у випадках, передбачених відповідними статтями (ст. 288, ст. 292).

Ми розглянули бачимо всі ознаки, властиві цій групі злочинів і би підводячи риску можемо вивести визначення злочинів, які ставляться до злочинів проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування---- це суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), які відбуваються представниками влади й посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню й діє всупереч інтересам служби, і від істотної шкоди нормальної діяльності органів структурі державної влади, інтересам державної служби чи служби органів місцевого самоврядування, або містять реальну загрозу заподіяння такого вреда.

Після докладнішого розгляду групи посадових злочинів потрібно зупинитися такому явище, як коррупция.

«Корупція- злочинну діяльність у сфері політики чи управління, яка полягає використання посадовими особами довірених їм правий і владних повноважень для свого особистого збагачення. Корупція не самостійним складом злочину за кримінальному законодавстві РФ, а збірним поняттям, що охоплюють ряд посадових злочинів (як-от хабарництво, зловживання службовим становищем.)» — див. Енциклопедичний Юридичний словник, 1996 г.

З власного історичному стажу корупція поступається лише війні. Мздоимец — чиновник (переписувач), поруч із розбійником (злодієм), купцем і жрецем — головні постаті, згадувані поруч із воїнами (богатирями) в народних сказаннях 2000-річної давності. Корупція фігурує вже у кодексі царя Хаммурапи…

У будь-якій країні політичної й правлячої еліті, державним посадових осіб різних рівнів «доступні» що існують форми злочинного поведінки. Але коли його кажуть, що «політика — брудна справа» чи «влада псує людей», передусім передбачається функціональна аморальність, протиправність чи кримінальність посадових осіб. Найнебезпечнішими «функціональними» чи «професійними» формами їх злочинного поведінки є державний тероризм (насильство влади) та державна корупція (продажність влади). Вони почали мирровыми проблемами. Міжнародне людність у особі ООН давно стурбоване кримінальністю правлячих кіл, особливо їхнього корумпованістю. Восьмий Конгрес ООН по попередження злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, 1990 р.) у своїй резолюції «Корупція у сфері державного управління» зазначив, що проблеми корупції у державної адміністрації носять загальний характері і їх згубний вплив відчувається в усьому світі. Аналіз боротьби з корупцією окремими країнах показує на величезний розрив принципами рівності усіх громадян перед законом та реальною практикою притягнення до кримінальної відповідальності, на помітне усунення кримінально — правового контролю від злочинів влади, інтелекту і багатства до злочинів бідності, примітивізму і найгірш адаптованих суб'єктів, від злочинів правлячої і служивої еліти до злочинів, чиненим керованим їй народом. Розмір зазначених деформацій свідчить про масштаби національного лицемірства у тому чи іншого стране.

У Росії її за умов системного (економічного, політичного, правового, організаційного й ідеологічного) затяжного перехідного періоду ця проблема придбала особливу криминологическую гостроту політичну значимість. Про корупції державних службовців постійно говориться у засобах масової інформації (ЗМІ), i зарубіжних, а й у найвищому рівні (Виступ Президента Р Ф перед Федеральним зборами- Росс. газета, 1996, 24 февр.). Проте реальні зрушення боротьби з цим явищем практично ничтожны.

У зв’язку з цим хочеться привести ще два висловлювання наших відомих политиков:

«В Україні корупція зовсім не від особистісна, а економічна і політична категорія. Масштаби корупції такі, що вони категорично неможливо проводити жодну економічну реформу, ніякі політичні зміни… По корумпованості Росія перебуває на передових позиціях у світі.» --- Р. Явлінський («Незалежна газета, 16 окт. 1996 г.).

«В Україні цілком свідомо створено систему розкрадання держави. Подчёркиваю: не „НЕ удалося створити систему, яка виключає розкрадання“, а навпаки -- система вибудувана, підтримується і охороняється.» — Ю. Болдирєв («Нова газета», № 40, 1996 г.)

Корупція має лише прихований, а й узгоджувальний характер скоєння. Вона, зазвичай, не влечёт у себе скарг, т.к. винні боку отримують взаємну зиск із незаконної угоди. Навіть вимагання хабара який завжди буває оскаржене, оскільки в різних країнах позбавлені довіри до процесу боротьби з корупцією. І цього має достатньо підстав, об'єктивних і суб'єктивних, вітчизняних та Міжнародних. Корупційні дії зазвичай відбуваються у непростих специфічних і конфіденційних видах державної діяльності, де розібратися непрофесіоналові важко. Це має найвищу приспособительную здатність. Корупція безупинно мімікрує, видозмінюється і вдосконалюється. Тому ніде немає скільки — нибудь повних, чи навіть репрезентативних даних про це явище, ще менше винних осіб, предстающих перед кримінальним судом, і тільки одиницям їх, причому самої нижчою категорії, призначається реальне кримінальна наказание.

Отрутою корупції є хабарництво.(У роботі склад хабарі ми розглянемо і докладно нижче). Багато щорічниках кримінальної статистики країнах світу хабарництво враховується або у загальної графі «й інші злочину» (США), або у графі «экономич. і финанс. злочину» (Франція). У Росії загальні інформацію про корупційних злочинах публікуються. Головний інформаційний центр (ГИЦ) МВС РФ з 1993 р. став відстежувати окремо також корупцію державних службовців з їхньої посадовій становищу. Але ці дані всупереч вимог Закону про державну таємницю (1993 р.), мають гриф «таємно». Власті не лише з великою неохотою віддають «своїх» корупціонерів, але й бажають оприлюднення статистичних показників. До цього чималої ступеня сприяє безпрецедентна корупція правоохоронних органів, переходячи у фактичне зрощування останніх з злочинним світом Аналогічна практика була ще СССР.

Корупція не зводиться до примітивного хабарництву, особливо за умов ринкової економіки, вільної торгівлі, і демократії. Лобізм, фаворитизм, протекціонізм, внески на політичну мету, традиції переходу політичних лідерів та державних чиновників при посаді почесних президентів корпорацій і доходи приватних фірм, інвестування комерційним структурам рахунок держбюджету, переклад державного майна акціонерні товариства, використання зв’язків злочинних співтовариств та т.д. є завуальованими формами коррупции.

«Вже роки реформи, з участю чи непрощенному бездіяльності органів структурі державної влади, --- в Посланні Президента Р Ф, --- з’явилися нові шляхи перетікання багатства до обраним ---- перепродаж бюджетних ресурсів немає і пільгових централізованих кредитів, ухиляння від сплати податків і митних мит, присвоєння чужих грошей механізмом неплатежів, фактичне захоплення пакетів акцій, що у федеральної власності, тощо.» (Російська газета, 1996 р., 27 февр.). Проте все це крім елементарних випадків, зазвичай не знаходить якого — або відображення кримінальному статистике.

Що й казати розуміє міжнародну спільноту під корупцією? Існує безліч визначень, але повної ясності і правового точності немає. Звісно, корупція скоріш синтетичне соціальне чи криминологическое поняття, ніж правове, тому її слід розглядати не як склад злочину, бо як сукупність родинних видів діянь. «Корупція — це зловживання державної владою щоб одержати вигоди з метою" — від цього визначення видно, що корупція виходить поза межі хабарництва. Дж. Най, наприклад, вважає, що корупція включає у собі хабарництво (дачу винагороди для спокушання особи з позицій боргу), непотизм (заступництво з урахуванням особистих зв’язків) й незаконна присвоєння публічних коштів на приватного використання. Аналогічна ідея закладена у Керівництві, підготовленому секретаріатом ООН з урахуванням досвіду різних країн. Воно включає в поняття корупції: 1) — крадіжку, розкрадання і присвоєння державної власності посадовими особами; 2) — зловживання службовим становищем щоб одержати невиправданих особистих вигод (пільг, переваг) внаслідок неофіційного використання офіційного статусу; 3) — конфлікту інтересів між громадським боргом й особистої корыстью.

Критерієм встановлення кримінальної відповідальності у ряді випадків пропонується не оцінка громадської користі прийнятого рішення, що дуже важко зробити, а відкритість процесу прийняття рішення: посадова особа немає права приймати рішення без уявлення всієї необхідної інформації. Якщо це основна умова порушено, може бути визнано винним. Класичною ілюстрацією до цього міг би служити келійні аукціони у Росії, проведені Госкомимуществом. До подібним видам корупційних дій приєднується ненадання інформації про всіх фінансових активах, зобов’язання, зв’язках при занятті посади й щорічної звітності. До того ж санкції них пропонуються незгірш від санкцій, як по традиційні види корупції, щоб порушення було вигідним і на нього не міг сховатися під час проведення традиційних корупційних дій. Особливу увагу приділяється уявленню інформації фінансову підтримку партий.

У Росії її немає належних норм у законі про державної службі, немає закону боротьби з корупцією, немає закону про легалізацію неправомірно нажитих коштів, немає незалежних структур боротьби з корупцією, а найголовніше немає державної волі у різних гілках влади з метою організації цієї боротьби лише на рівні світових стандартів. Тільки переломленні через ці «немає» і можна зрозуміти реальний рівень добробуту й тенденції коррумпирования російської бюрократії, яка розростається зі швидкістю злоякісної пухлини, інфільтруючи здорові острівці державної службы.

Звернімося до федерального Закону «Про основи державної служби РФ» 1995 р., що з великими труднощами розроблявся і приймався майже п’ять років. У його ст. 11 і ст. 12 визначено важливі обмеження чиновників, пов’язані з державною службою і обов’язки щорічного уявлення ними відомостей про майно. З 12 пунктів обмежень у 10 передбачаються заходи, попереджуючі корупцію. Але це закон, як й раніше чинне Положення про федеральної держслужбі, утверждённое Президентом, поширюється лише з обслуга (держав. посади категорій «Б» і «У»). Поза його юрисдикції залишаються державні посадові особи категорії «А», керівники законодавчої і виконавчої влади, депутати, міністри, судді і ще урядовці федеральних і регіонального рівнів. А що передбачається контролю над майновим становищем посадових осіб названих категорій стосується лише їхня і поширюється з їхньої близьких родичів, тоді як відомо, що придбану власність корупціонери оформляють не так на себя.

Ринкова економіка, роздержавлення власності, прямі міжнародні торгові, промислові й інші зв’язку відкрили у Росії необмежені змогу корупціонерів. Як сукупний результат монополії влади державних посадових осіб, їх широких повноважень під час відсутності відкритості, підзвітності, підконтрольності, корупція закономірно веде до олігархії і авторитаризму.

У загальновизнано, наприклад, що це державне посадова особа після звільнення зі служби протягом встановленого періоду часу повинно отримати дозвіл уряду, перш ніж ухвалити запрошення роботу у приватний сектор або взагалі почати займатися комерційної діяльністю, якщо вони стосувалися його посаді. У Росії її лише останні роки змінилося понад 15 міністрів економіки, фінансів України й заступників голови Уряди з економічних проблемам, більшість із яких буквально наступного дня після звільнення з державною посади займали керівні пости у великих комерційних банках, компаній концернах. За які заслуги сприймали настільки почесні і грошові посади? — Питання риторичне. Чи можна їх притягти до відповідальності за хабарництво? Ні. Однак у демократичних країнах таку поведінку сприймається як коррупционное.

Про корумпованості високопосадовців зі згадуванням прізвищ говориться офіційно, відкритий і багато. Стверджувалося, наприклад, що з 55 газозабезпечувальних питань, порушених у колишньому Верховній Раді в 1993 р. про корупцію високопосадовців, 41 факт підтвердився. Проте реальних справ немає. Немає порушено кримінального справи навіть у зв’язку з викраденням шляхом зловживання службовим становищем тисячі тонн золота 1991 р., хоча відомостей про цих фактах публікувалися ще тому 1991 р. («Вісті», 15 ноября).

На цей час склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, про масову корупцію державних посадових осіб у Росії говориться щокроку, зокрема й у коридорах влади, а президентському Посланні Федеральному Собранию в 1996 г. («Росс. газета», 27 февр.) навіть жорстко засуджується зволікання і вагання боротьби з ній, з іншого — п’ятий рік відверто гальмується, переважно, адміністрацією президента, прийняття основних антикорупційних законів. Немає сумнівів і те, що деякі привселюдні виступи у пресі та інших засобах масової інформації про корупцію тих чи інших урядовців інспіруються політичної боротьбою. Політичні противники озброюються випробуваним зброєю боротьби -- викриттям в корупції. Але у всієї політизації викриттів, у яких, як у російської прислів'ю, «немає диму без вогню». Але всі викриття основу своєї залишаються газетними і радиотелевизионными шумами.

Під час перебудови, розпаду країни, та стратегія реформування підтвердилася давно відома істина: найбільші стану робляться під час катастрофи імперії та становлення нового держави. Названі передумови вкрай активували у номенклатури реалізацію звичних корисливих мотивацій. Чому сприяв також параліч правоохоронної діяльності. Лише початку 1996 р. стали порушувати кримінальні справи в самісінький відношенні високопосадовців, «прокручивающих» бюджетні кошти в комерційних і затримуючих виплату зарплати. За корупцію був заарештований колишній в.о. Генерального прокурора А. Ільюшенка. Оголошено розшук колишнього депутата Державної Думи С. Станкевича, хоча факт хабарництва був відомий 3 роки тому. Не виключено, що це скоріше всього є часове кампанією боротьби з окремими елітарними і найголовнішими корупціонерами, котрі з сьогодні виявилися для влади «відпрацьованою парою». Зроблені заходи не є більш як лукавої демонстрацією народу декларованого правового порядку перед черговими президентськими выборами.

Пояснити наявні парадокси і рису у розмові про корупцію, хочеться словами Президента Уганди Мусевели, що він сказав присутній на відкритті Конференції Африканського керівного форуму з проблем корупції, що у Ентеббе у грудні 1994 р.: «Реальна проблема у тому, що у Африці, особи покликані забезпечуватиме дотримання законності, самі потребують нагляді, і це точно є порочне коло. Якщо наше вище керівництво немає морального авторитету, дуже важко викоренити корупцію, а на жаль, саме нагорі злодійство відбувається у справді великих масштабах. Для боротьби з корупцією такому рівні морального впливу недостатньо. Нам необхідні юридичні санкції, і забезпечення дотримання законів про корупцію. Якщо такі санкції щодо корупції не існують, повинно бути запроваджені. Проблема… у тому, сто корумповані керівники, котрі є законодавцями, не ухвалюють законів для боротьби з корупцією, бо цим самим вони коїли б проблеми для себе».- «Вісті», 1994 р., 14 апр.

Вище зазначили, що отрутою корупції є хабарництво. Дореволюційне російське право знало поділ хабарництва на хабарництво і лихоимство. Хабарництво полягала у прийнятті обличчям, які перебувають державному чи громадської службі, подарунків у зв’язку з виконанням дій, які його обов’язків службовими щаблями, якщо вчинення цього дії не становила порушення його службовими обов’язками; покарання хабарництво було незначно, лише грошове стягнення. Прийняття подарунка за вчинення дії, супротивного службових обов’язків, називали хабарництвом — для неї було передбачено досить серйозне покарання. Нині законодавець ні з кваліфікації діяння, ні з визначенні покарання не враховує такого поділу за тому, отримано чи подарунок за дії правомірні чи неправомірні. Так само давання хабара карна незалежно від цього, домагався чи суб'єкт задоволення якихось своїх законних правий і інтересів чи що вона схиляв посадова особа до діянню протизаконному --- у разі присутній кваліфікуючий ознака ч.2 ст. 291 КК (давання хабара). У кримінально -правової літературі в поняття «хабарництво» вкладається вузький широкий сенс. У вузькому значенні щодо нього відносять отримання хабарі (ст. 290 КК). У широкому значенні це поняття охоплює два складу якихось злочинів: за одержання хабара (ст. 290 КК) і давання хабара (ст. 291 КК). Тепер на найважчий з аналізованої групи злочинів -- отримання взятки. (ст. 290 КК). Небезпека цього злочину у тому, що посадова особа, через службові повноваження, підриває престиж працівників державної влади, органів влади й управління, створює в багатьох людей про тому, що їхні бажання, і ті, задоволення немає підстав, може бути задоволені за винагороду, перетворює посаду в предмет купівлі - продажи.

У ч.1 ст. 290 КК дадуть визначення цього злочину як отримання посадовою особою особисто чи через посередника хабарі в вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця, якщо вони (дії) входить у службові повноваження посадової особи чи це обличчя силу посадового становища може призвести до таким діям (бездіяльності), так само як заступництво чи потурання по службе.

Необхідною ознакою цього якихось злочинів є предмет злочину --- хабар (будь-яка незаконна вигода майнового характеру). Більше повно утримання і форма хабарі розкривалося в постанові Пленуму Верховним судом СРСР «Про судової практиці по справах хабарництві» від 30 березня 1990 р.: суть хабарі становлять гроші цінних паперів, валюта, дорогі речі, майно (меблі, імпортна аудиовидеотехника), автомашини, антикварні і колекційні предмети (марки, монети). Інша форма хабарі полягає з вигод майнового характеру, які надають винному безоплатно; послуг, сплати (виробництво ремонту). Крім цього, безплатність одержання хабара то, можливо повної та часткової (отримання цінної речі за безцінь або за значно меншою вартості, ніж действительная).

Нині з’явилися нові види хабарі: переклад коштів із банківських рахунків в готівкові, оренда чи придбання квартир, дачних ділянок, приватизація підприємств. За вчинення дій посадовими особами, у користь хабародавця, їм відкривають рахунки у зарубіжних банках, набувають з їхньої ім'я чи ім'я їх близьких нерухомість як, і там, організуються «відрядження» до інших країн із видачею значних сум у валюті і т.п.

При аналізі практики було виявлено дві основні форми отримання хабарів: відкрита й завуальована. Відкрита форма — хабародавець особисто чи через посередника безпосередньо передає взяткополучателю предмет хабарі. Завуальована ---- хабар вбирається у зовні законні форми (сумісництво, виплати за договору чи угоді, премії безпідставно на то.

Об'єктом одержання хабара є відносини, щоб забезпечити нормальну і законну діяльність органів структурі державної влади, державної служби чи місцевого самоуправления.

Об'єктивний бік цього злочину залежить від отриманні посадовою особою особисто чи через посередника хабарі за дії (бездіяльність) на користь хабародавця, коли такі входить у службові повноваження посадової особи або вона з посадового становища може призвести до такому діянню, так само як за заступництво чи потурання службовими щаблями. Якщо хабар отримали через посередника, те має бути доведено, що майнову вигоду, надану через посередника, посадова особа сприймає саме що йде від хабародавця, чинного через посередника. Використання обличчям службове становище може виражатися у будь-якій із трьох форм:

1) — дії (бездіяльність), що входять до коло його службових повноважень---- частіше зустрічається практично: суті цієї форми в отриманні винним хабарі за дії (бездіяльність), що входять до коло його правий і повноважень (рішення кадрові питання, розпорядження кредитами і грошима, непроведення інвентаризації і т.п.);

2) — сприяння таких дій (із боку інших посадових осіб) ---- з цією форми характерно використання посадових повноважень у широкому значенні слова, тобто. можливостей впливати інших осіб, від яких потрібна хабародавця рішення (використання зв’язків, авторитету, взаємні услуги);

3) — загальне заступництво чи потурання службовими щаблями ---- цій формі становить ознака цього злочину, якщо заступництво (чи протекціонізм) приймає конкретні форми (незаслужені премії інші види заохочень, просування службовими щаблями). Потурання також має бути конкретний характер: неприйняття заходів для фактам нестач тих матеріальних цінностей, нереагування на правопорушення, прогули, явку працювати може алкогольного сп’яніння і т.п.

При характеристиці об'єктивної боку аналізованого складу дуже важливо з’ясування аспекти іншого аспекти змісту дій, скоєних за хабар. Склад цього злочину є лише у випадках, коли обличчя отримує хабар за дії посадового, а чи не професійної вдачі. У кодексі КК немає вказівок вимушені встановити обумовленість хабаром використання обличчям своїх службовими повноваженнями, хоча перша форма (див. вище) їх використання дає при цьому підстави. Не каже і необхідність попереднього угоди між взяткополучателем і хабародавцем, як і і часу дачі хабарі (до або ж після скоєння дій). Новий К К не поділяє хабарництво на хабар — підкуп і хабар- винагороду. У зв’язку з тим самим час одержання хабара — до скоєння дій на користь що дає або після їх здійснення -- важить на наявність даного складу якихось злочинів. Не утворює складу одержання хабара прийняття посадовою особою презентів, подарунків, сувенірів тощо. у зв’язку з ювілейними датами, нагородженням державними нагородами, присвоєння почесних звань. Злочин видно тоді, коли, використовуючи хабар задовольняються інтереси як найбільш хабародавця, і тих, кого воно являє собою (організації, установи, близькі люди). Крім цього, аналізований склад припускає скоєння за хабар конкретного дії чи бездіяльності. Навіть якщо взяти хабар дається за заступництво або потурання, й інше має виражатися у конкретних формах.

Одержання хабара сконструйоване як злочин з формальним складом. Воно вважається кінченим, коли офіційна обличчя отримує зумовлену хабар. Якщо хабар була отримана з причин, які залежать від одержувача, хоча робилися заходи його вручення, скоєне утворює замах отримання взятки.

Суб'єктивна сторона одержання хабара, як випливає з сенсу закону, характеризується прямим наміром і корисливої метою. САМІ Як і нічого для будь-якого виду посадового злочину, для складу одержання хабара виключається необережність і непрямий умисел. Що й казати стосується корисливої мети, так хоча у законі немає і неї безпосереднього вказівки, наявність її випливає з сенсу даної норми, оскільки йдеться про отриманні винним незаконної матеріальної користі. Здійснюючи цей злочин, винний усвідомить, що має незаконну майнову вигоду (хабар) скоєння дій (бездіяльності) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, або впливає інших осіб, або надає хабародавцю заступництво чи потурання з допомогою своїх посадових повноважень, і прагне одержати хабара. У зміст наміру повинно входити також свідомість винним той факт, як і хабародавцю відомо про незаконність одержуваного посадовою особою від цього винагороди про те, що його дається за дії (чи припинення них), пов’язані з допомогою службового становища винного. Якщо ж посадова особа, одержуючи хабар, усвідомить, що це обставини невідомі хабародавцю, такі дії що неспроможні кваліфікуватися як хабарництво, а становлять посадова злоупотребление.

У год. 2 ст. 290 КК зазначений кваліфікований вид одержання хабара: отримання посадовою особою хабарі за незаконні дії (бездіяльність). Цей ознака підвищує небезпека злочину рахунок те, що винний отримує хабар за діяння, які власними силами незаконні повинні бути насильно припинено. Стисло суть цього ознаки може виражатися двояко:

1) — хабар виходить винним за неправомірні дії, не складові злочину (приховування прогулів, нереагування на допущені провини) — скоєне охоплюють складом ч.2 ст. 290 УК.

2) — за хабар винний робить злочинні дії (службовий підробку, співучасть в розкраданні, приховування злочину) --- очевидна сукупність преступлений.

У ч.3 ст. 290 КК кваліфікуючим ознакою цього злочину закон визнає за одержання хабара (за правомірні, і за незаконні дії) обличчям, котрий обіймав державну посаду РФ чи державну посаду суб'єкта РФ, так само як главою місцевого самоврядування. Небезпека хабарництва підвищується за рахунок особливо відповідального становища одержувача, наділеної значно більшою обсягом повноважень із порівнянню коїться з іншими посадовими особами, отже, та набуттям більшої ответственностью.

Особливо кваліфікований вид (ч.4 ст. 290 КК) становлять такі ознаки: а) — за одержання хабара групою осіб із попередньому змови: у своїй за одержання хабара за попередньою змовою групою осіб буде очевидна при таких умовах--- 1) — отриманні хабарі має брати участь щонайменше 2-х осіб; 2) — з-поміж них має бути досягнуто угоду про набуття хабарі до її отримання; 3) — кожного учасника повинен здійснити хоча би частину дій на користь хабародавця; 4) — кожен має отримати певну частину хабарі. Або організованою групою: при цьому винні мають заздалегідь об'єднатися для отримання хабарів у стійку злочинну групу. б) — неодноразово: у своїй розуміється двояко-1) — отримання хабарі щонайменше 2-х раз, а то й минули всі терміни давності залучення до відповідальності за попереднє злочин; 2) — одночасне за одержання хабара від кількох основних осіб, тоді як інтересах кожної з хабародавців відбувається окреме дію.* Не утворює неоднократности у кризовій ситуації, коли хабар виходила винним у кілька прийомів у виконанні (чи невиконання) одного дії. Не буде неоднократности також за отриманні хабара і від кількох осіб, скоєння у тому інтересах однієї й тієї самі діяння. в) — з здирством хабарі: полягає або у вимозі посадової особи дати хабара під загрозою порушити правоохраняемые інтереси хабародавця або ставлячи справи до такі умови, при що їх змушений дати хабара задля унеможливлення або припинення порушення його законних інтересів; р) — у великому розмірі: в соотв. з приміткою до ст. 290 КК--- великим розміром хабарі зізнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, перевищують 300 минимальн. розмірів оплати труда.

Тепер на ст. 291 КК — давання хабара .- хабар дається посадової особи особисто чи через посередника скоєння дій (бездіяльності) у сфері що дає. Об'єктивний бік полягає у наданні хабародавцем особисто чи через посередника майнової вигоди (хабарі) посадової особи скоєння останнім дій на користь хабародавця з допомогою своїх службовими повноваженнями. Зміст ознак, що утворюють об'єктивну бік цього злочину, зокрема поняття хабарі, аналогічні тим, що ми розглядали вище, і при отриманні хабарі. Хабар, відповідно до ст. 192 КК, вручається хабародавцем особисто чи через посередника. У цьому оцінка дій посередника то, можливо двоякою: у разі, коли посереднику невідомо, що він передає саме хабар, відповідальність його зовсім виключається. Якщо ж посереднику відомо, що він вручає на прохання хабародавця посадової особи хабар, очевидна з її боку що у дачі хабара (ст. 33 і ст. 291 КК). У старому кримінальному кодексі відповідальність за посередництво передбачалася окремої статтею — (ст. 174 ч.1 КК). У кодексі КК посередництво внесено як свідчення при дачі хабара (ст. 291 КК). Поняття «посередництво» розкривається Пленумом Верховного Судна СРСР--- це сприяння досягненню або здійсненню домовленості про дачі - отриманні хабара, скоєне на прохання хабародавця або одержувача. Отже, незалежно від конкретної форми посередництво постає як з'єднувальної ланки між хабародавцем і взяткополучателем. Поняття посередництво охоплює як фізичне посередництво (безпосередню передачу предмета хабарі від хабародавця до взяткополучателю), а й посередництво інтелектуальне (будь-яку форму сприяння досягнення чи реалізації домовленості про дачі - отриманні хабара, наприклад: зведення хабародавця і одержувача, передача умов угоди, надання приміщення їх зустрічі або усунення їхнього зустрічі або усунення перешкод до досягнення угоди). При кваліфікації дати хабара за посередництва потрібно відмежовувати ситуацію, з так званого «мнимого посередництва, тобто. випадків, коли одну особу, підбурюючи хабародавця, одержує вигоду від автомобіль чи цінності нібито передачі їх посадової особи у вигляді хабара, а фактично привласнює їх. Таку ситуацію потрібно кваліфікувати для мнимого посередника як підбурювання до дачі хабара (ст. 33 ст. 291УК), а одержувача як замах до батьків хабарі (год. 3 ст. 30 і ст. 291 КК). Така кваліфікація можлива тоді, коли вдаваний посередник виступає лише як підбурювача, тобто. коли ініціатива дати хабара належить «посереднику». У інших випадках і зокрема за відсутності із боку мнимого посередника підбурювання, соединённого з обіцянкою передати хабар посадової особи, з наданням їм предмета хабарі, як і обгрунтовано йдеться у літературі, може розцінюватися лише як шахрайство (ст. 159 КК). Дії ж хабародавця у випадках кваліфікуватимуться як замах до батьків хабарі (ч.3 ст. 30 і ст. 291 УК).

Склад дати хабара зі своєї законодавчої конструкції формальний. Злочин вважається завершеним із моменту передачі винним хабарі посадової особи чи навіть частини хабарі. Якщо вручення хабарі із незалежних від хабародавця причин не відбулося (посадова особа відкинуло запропоновану хабар), то скоєне утворює замах до батьків хабарі (ч.3 ст. 30 і ст. 291 УК).

З суб'єктивної боку давання хабара характеризується лише прямим наміром. Для правильної кваліфікації дій винного важливо встановити наявність в нього свідомості те, що він передає хабар чи надає іншу майнову вигоду посадової особи за вчинення на користь дій (бездействия).с використанням службовими повноваженнями, і прагне передати посадової особи хабар. Але наприклад, якщо хтось передавальний гроші посадової особи, переконаний, що той має це законні підстави (штраф), склад цього злочину отсутствует.

Квалифицирующими ознаками (ч.2 ст. 291 КК) вручення хабара закон вказує: а) — давання хабара скоєння незаконних діянь (бездіяльності): 1) — хабар може даватися за неправомірні, але непреступные дії, наприклад, приховування шлюбу, прогулів; отримання чого — або потім хабародавець немає права. — такі дії повністю охоплюються ч.2 ст. 291 КК і додатковою кваліфікації не вимагають. 2) — якщо хабар дається скоєння злочинних дій, скоєне утворює сукупність злочинів для хабародавця: давання хабара і співучасть у злочині, совершённом за хабар. б) — неодноразовість дати хабара: даний ознака є, якщо хабародавець щонайменше 2-х раз передавав хабар одному й тому посадової особи (скоєння різних дій) або декільком особам скоєння різних дій на користь. Але це ознака буде відсутні, якщо одна хабар передається групі посадових осіб, що діють за попередньому змови або організованою групі скоєння одного дії (бездіяльності) в користь взяткодателя.

Суб'єктом цього злочину може бути будь-яка осудне обличчя, досягла 16- літнього возраста.

Новий КК передбачає підстави звільнення хабародавця від кримінальної ответственности:

1) — при вимаганні взятки-воля хабародавця придушується діями одержувача, тому перший діє вимушено, найчастіше перебувають у безвихідною становищі, передає предмет хабарі лише з примусу, переслідуючи в такий спосіб мета захистити свої правоохраняемые інтереси. До того у хабародавця у разі відсутня бажання підкупити посадова особа. либо

2) — добровільне заяву хабародавця про вручення хабаря ---- залежить від повідомленні про це з власної ініціативи, без зовнішнього примусу і впливу відповідному правоохоронному органу. А, щоб хабародавця у цій підставі звільнили від кримінальної відповідальності має бути наявність наступних умов: а) — повна добровільність заяви, крім випадку, коли хабародавцю став відомим факт про порушення по цьому факту дати хабара кримінальної справи.; б) — мотиви заяви влади на рішення питання впливають при наявності його добровільності (страх перед покаранням або каяття).; в) — заяву адресовано органу, який за законом має право порушувати кримінальна дело.

План:

1. Поняття й ті види посадових злочинів. Посадові злочини минулого і коррупция.

2. Одержання взятки.

3. Дача взятки.

4. Посередництво у взяточничестве.

Показати Згорнути
Заповнити форму поточною роботою