Повесть минулих років як культурно-історичне произведение

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЧЕРКАСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ ДИСЦИПЛІН І ПРАВА

До Про М Т Р Про Л Т М, А Р Про Б Про Т А

із курсу «Історія та сама культура України «

Слухач: Сидоркевич Дмитро Іванович

Спеціальність, група: ЗФ — 02

Керівник: кандидат історичних наук,

Присяжнюк Ю.П.

Результат, дата:

Реєстраційний номер, дата:

м. Черкаси

2001 р.

П Л, А Н

«Повістю временних літ» як історично джерело: культурно-цивілізаційний аспект проблеми.

Звідки знаємо історію Київської Русі? Ні результати археологічних розкопок, ні актовий матеріал (грамоти, дипломатична листування, матеріали княжих чи монастирських архівів), ні епізодичні інформацію про Русі, витягнуті з творів західноєвропейських істориків і мандрівників, не дати нам цільною картини нашого минулого. Детальний знання своєї історії отримуємо переважно завдяки Безцінному матеріалу, утримується у російських летописях.

Починаючи з ХІ ст. і до кінця XVI століття на Русі велися систематичні погодні записи про що сталися подіях: народження, вокняжении або теплової смерті князів, про війнах і дипломатичних переговорах, про будівництві фортець і освяченні храмів, про пожежі міст, про стихійних бідування — повені, посухи чи небувалих морозах. Літопис і було склепінням таких щорічних записів. Літопису проводили у монастирях й у княжих резиденціях. Вони були як способом фіксації «для пам’яті» що сталися подій, а й найважливішими документами — на літописі посилались у різноманітних династичних і розширення політичних суперечках. Найцінніший документ, дзеркало нашої історії - ось що таке летопись.

Кожна літопис (окрім хіба що перші записи) — звід. Не у цьому, проте, сенсі, що літопис завжди — сума погодних статей. «Літописний звід — це результат складної історіографічної і літературної праці її творця. Літописець непросто продовжував новими записами працю свого попередника, він, зазвичай, переробляв його — щось пропускав, щось зраджував відповідно до своїми політичними уявленнями, щось доповнював за новими джерелам. Тому сучасний дослідник-історик неспроможна викладати історію Русі, слідуючи по одній, обрану ним як кращої, літописом: він має звертатися до всієї сукупності джерел, розмірковувати про причини обнаруживающихся у яких протиріч, намагатися встановити версію, найбільш об'єктивно яка відображатиме дійсний хід событий.

Особливо складна вивчення найдавнішого періоду нашої історії: для перших її століть із єдиним джерелом є «Повістю временних літ» — літописний звід, складений початку XII в. ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором. Якось на зорі вивчення літописання Нестора-літописця вважали єдиним автором «Повісті». Та й після розвідок видатного російського вченого академіка А. А. Шахматова (1864- 1920) очевидно, що Нестор використовував у свою роботу інші літописні склепіння, складені його попередниками. Послідовники А. А. Шахматова, і особливо М. Д. Приселков і Д. З. Лихачов, уточнили і доповнили його спостереження та висновки, і нині історія найдавнішого літописання представляється в наступному вигляді. Окремі записи історичного характеру могли вестися ще наприкінці Х і на початку ХІ ст., але літопис як особливий жанр давньоруської історіографії і давньоруської літератури виникає, мабуть, лише середині ХІ ст. Не знаємо першого пам’ятника давньоруської історіографії: А. А. Шахматов припускав, що це був Найдавніший літописний звід, Д. З. Лихачов — що «Сказання про поширення християнства на Русі». Наступним етапом літописання був Звід Никона, також ченця Києво-Печерського монастиря. Більше надійні наші ставлення до літописі, безпосередньо що передувала «Повісті временних літ». А. А. Шахматов назвав її Початковим склепінням і вважав, що у неї складена у Києві близько 1095 р. Текст Початкового зводу у своєму початковому вигляді до нас потребу не дійшов, але досить повно позначилося в новгородських літописах.

Близько 1113 р. Нестор, виходячи з Початковому зведенні та інших джерелах, створює своє «Повістю временних літ». «Повість» непросто доповнений звід літописних статей, це, за словами Д. З. Ліхачова, «цілісна, літературно викладена історія Русі». «Можна сміливо стверджувати, — продовжує учений, — що ні раніше, ні пізніше, до XVI в. російська історична думку не піднімалася ж на таку висоту ученого допитливості і літературного умения».

Розглянемо «Повістю временних літ» як пам’ятник літописання. Вона відкривається історіографічним запровадженням, з яких середньовічний читач, вихований в традиціях християнської історіографії, впізнавав надзвичайно важливу собі річ: слов’яни — не безродні «насельники» на землі, вони — одна з тих племен, які, відповідно до біблійного розповіді, розселилися за нею у ті незапам’ятні часи, коли зникли води всесвітнього потопу і праотець Ной відносини із своїми домочадцями посів суходіл. І відбуваються слов’яни, стверджує літописець, від самої гідного з синів Ноя — Иафета. Щоправда, щоб довести цей думку, літописцю довелося вставити до переліку народів, витягнутий їм із «Хроніки» Георгія Амартола, відсутнє там ім'я слов’ян. Прагнення побачити слов’ян, і русичів у тому числі, серед прославлених народів світу залишає літописця і далі. І поруч із Тигром, рікою, де розквітла у минулому велика цивілізація, згадує він рідні йому річки — Дніпро, Десну, Прип’ять, Двину, Волхов, Волгу. І так само поруч із народами Європи — англами, римлянами, німцями, венеціанцями — назве літописець і народи, які населяють межі Русі: їм згадуються меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь…

Окресливши географічні межі Русі, Нестор знову робить екскурс в історію, викладає своє уявлення про прабатьківщині слов’ян, згадує їх зіткнення з аварами, початок Болгарського держави, розповідає про походження сербів, хорватів, поляків. Потім у зору Нестора виявляється власне Русь. Нестор розповідає про звичаї полян, племені, землі якого стоїть Київ, звичаї сусідніх племен — деревлян, вятичів, радимичів, північан. Нестор неухильно підводить читачів до думки, що Київ невипадково став «матерію градом російським» — і слабким місця ці благословив в давнини сам як апостол Андрій (вважають, що ця легенда вставлена в літопис вже після Нестора), і плем’я полян — саме «лагідне» і ґречне, і князь київський Кий у минулому був відомий самому візантійським імператору. Так складається картина славної минувшини Російської земли.

Однак очікують дві несподіванки. По-перше, як стверджує літописець, Руська земле «стала прозываться» лише з часу походу на Візантію в середині ІХ ст., повідомляє звідси «грецьке літописання». Чому така залежність від зовнішньополітичних подій і візантійської історіографії? Здається, тому лише, що це точну дату, яку зміг встановити літописець. І разом з задоволенням зауважує: «Саме тому з цим пори почнемо і кількості між іншим». І знову, вже знайомий прийом: Нестор починає від Адама, згадує біблійні події та Олександра Македонського, але завершує свою хронологічну викладку згадуванням російських князів. Історія Русі знову вплітається у тканину історії світової. Отже, маємо не початок «Російської землі», як союзу племен, освіту якого перегукується з віддаленим, невідомим літописцю часів, а фіксація події, відзначеного точної датою в візантійської хронографии.

Друга несподіванка, що породив цілу школу у вітчизняній і зарубіжної історіографії (напрям «норманистов»), — це дивний, начебто, відмова літописця від міста своєї історії, висхідній часам Кия, Щока і Хорива. Історія ніби починається наново, вже над Києві, а Новгороді, і при цьому з покликання чужеземцев-варягов. У чому справа? Коли створювалася «Повістю временних літ», Русь була вже могутнім феодальним державою, на чолі якого стояла княжа династія, ведшая початок від варягів Ігоря, Олега і напівлегендарного Рюрика. Така була реальність. Природно, що з завдань літописця зводилася до того, щоб обгрунтувати законність влади Рюриковичів і водночас пояснити, чому союз східноєвропейських племен виявився під керівництвом у варязької княжої династії. Певне, літописець відбивав справжні події, і «якомусь зборах правлячої знаті трьох земель — словенської, кривичской і чудской — було вирішено вибрати князя з іншої землі, який захищав не інтереси знаті одній з земель, які загальний інтерес», коментує статтю 862 р. відомий історик У. Т. Пашуто (1918−1983). І захищав від сусідів- іноземців — додамо до цих слів вченого, — від самих варягів. Запрошення князів, наймання їх як воїнів і адміністраторів — щось має спільного з завоюванням. Адже незадовго до покликання варяги, як свідчить Пашуто В. Т. під тією самою 862 р., було з Русі. Покликані варяги прийняли звичаї і естонську мови корінного населення, а по допомогу заморських варягів будуть і потім вдаватися російські князі Рюриковичі - і Олег, й Ігор, і актор Володимир, і Ярослав, розглядаючи їх передусім першокласних воїнів-найманців й те водночас охоче позбавляючись них як лише безпосередня потреба зникала: у такий спосіб вступив у 980 р. Володимир, відіславши буйних дружинників до Візантії. Одне слово, варяги були незначною прошарком у правлячій верхівці аж княжої дружині і своєю діяльністю відповідали потребам і потреб слов’янського суспільства. З тексту «Повісті временних літ» бачимо, як не легко давалося літописцям створення стрункої історіографічної концепції, яка поєднувала інформацію про найдавнішої історії східнослов'янських племен й перекази перші київських князів на долю династії Рюриковичів. Надуманою виявляється версія, за якою Ігор — родоначальник зміцнілій з Х в. династії київських князів — оголошено сином Рюрика. Важко пояснює літописець походження і значення етноніма «русь», завзято прагнучи зв’язати його весь з тієї ж варязької концепцією. І, тим щонайменше створена Нестором історія покликання варягів й зміцнення їх династії у Києві виглядає настільки переконливою, що черпали свої аргументи все «норманисты» аж до відома наших дней.

А перед Нестором та її попередниками стояли труднощі й іншого роду: народна пам’ять донесла від далеких століть дуже скупі і розрізнені згадування і легенди. Цілком туманні інформацію про Рюрике і його братів (існування яких взагалі сумніваються), неясно ставлення до Рюрику і Ігорю безумовно колишнього київським князем Олега; навіть про Ігоря було відомо замало, й невипадково так скупі інформацію про тридцяти роках, його князювання: постає маємо як князь і полководець але суті лише у своєму оповіданні походи на Візантію. Лише починаючи з князювання Святослава політична історія Русі відомою літописцям з більшими на подробностями.

Але літопис як звід фактичних даних. Вона вся пронизана важливими для літописців політичними ідеями. З двома із них — з обгрунтуванням гідного місця слов’ян серед народів світу і з обгрунтуванням прав княжої династії Рюриковичів — ми сьогодні вже знакомы.

Третя ідея «Повісті» — обгрунтування гідного місця Русі серед християнських країн Європи, твердження її духовного рівності із дуже Візантією, тоді могутнім і найавторитетнішим державою. Ця думку наполегливо проводиться літописцем. Мудра Ольга, крестившаяся в Константинополі, предвозвестница християнської Русі, отримує ім'я Олена (Олена — мати римського імператора Костянтина, у якому християнство стало державної релігією Східної римської імперії). Літописець підкреслює, Володимир — ревний язичник — приходить до думки про необхідності хрещення внаслідок обгрунтованих роздумів. Його спонукають до цього політичні причини (як було дійсності, але що літопис не згадує) і навіть розповідь ним посланих «чоловіків» про пишноті візантійського богослужіння, а передусім це з «філософом», який виклав князю основи біблійної відчуття історії і основні догмати християнського віросповідання. Тому Володимир порівнюється за своїми діянь з «Костянтином великого Рима».

Сумний результат феодальної чвари — загибель Бориса і Гліба від рук Святополка постає у літописі як акт високого християнського сподвижництва. Невипадково у вуста котрих вбивають князів вкладено зовсім на мирські висловлювання — обурення злочинними діями узурпатора- Святополка чи, принаймні, твердження свою невинність, — саме релігійні медитації, виконані безвольну смиренності, так і не схожого на ті справжні роздуми і пристрасті, які відчували щирі учасників феодальних чвар тоді. Християнське держава славиться своїми воїнами — святими заступниками — ними і проголошуються князья-мученики Борис і Гліб. Християнські держави, зазвичай, високо шанують подвиги своїх святих, славляться своїми монастирями. І «Повістю временних літ» включає оповідання про підставі Києво-Печерського монастиря, діяння його прославлених ченців, про високо чтимом на Русі чернеце, та був ігумені цього монастиря — Феодосії. Цю тему у літописі зовсім на уводящее нас від власне політичної історії відступ, бо як вже підкреслено, — важливим елементом загальної історіографічної концепции.

Четверта важлива ідея літописання — осуд феодальних міжусобиць, приносивших Русі значну шкоду. У боротьбі відносини із своїми братами домігся єдиновладдя Володимир; спробував стати єдиним володарем Російської землі, винищив своїх братів, Святополк. І даремно Ярослав, розділивши Русь між п’ятою своїми синами, закликав їх жити на світі, бо у противному разі, переконував він, — «загинете самі й погубите землю батьків своїх колег та дідів своїх, які видобули її працею своїм великим». Чвари не припинялися. Повалення київського князя Ізяслава в 1073 р. рідними братами призвело до вторгнення на Русь польських загонів короля Болеслава. З гіркотою описує літопис трагічну долю Василька Теребовльского, обмовленого і з обмові засліпленого шляхом з княжого з'їзду, у якому хіба що було вирішено: «відтепер об'єднаємося єдиним усім серцем і будемо берегти Російську землю». Літописці з засудженням насильства та тривогою описують князівські чвари, бачачи, проте, причини їх насамперед у підступи дьявола.

Відсутність єдності російських князів було підкріплено тим небезпечніше, що Русь споконвіку лежить у сусідстві із ворожим Степом. У давні часи грізної силою був Хазарський каганат, потім тривожили своїми набігами печеніги, і з середини ХІ ст. постійну загрозу всієї південної Русі стали представляти кочевники-половцы. Але слід впадати у крайність і вбачати у реформі половцях орду, політично, духовно, морально протиставлену мирним русичам. Насправді по схильність до війнам росіяни й половці не відрізнялися друг від друга.

Грабіжницькі половецькі набіги, безумовно, приносили величезні лиха окраїнним російським князівствам. У статті 1093 р. ми зустрічаємо опис страждань угоняемых на чужину російських бранців: бредуть вони, сумні, змучені голодом, холодом і жагою, босі, з ногами, пораненими тернием, сумно згадуючи міст і сіл, звідки вони родом. Типова картину половецького набігу малює князям Володимира Мономаха, спонукаючи їх до спільної походу на половців: приїде половець, вб'є селянина, а дружину та дітей його пожене в сповнений (стаття 1103 р.). Не доводиться це забувати і про інше. Про те, що у крайнього заходу з 1078 г. російські князі стали самі запрошувати половців до участі у міжусобних війнах. Особливо вирізнявся цим князь Олег Святославович (в «Слові про похід Ігорів» автор іменує його Олегом Гориславичем). І літописець з глибоким осудом скаже у статті 1094 г., що Олег вже у втретє навів половців на Російську землю, «його ж гріх хай дарує йому бог, бо багато християн загублено було, інші в полон взято і розсіяно з різних землям».

Залученню половців до брати участь у межкняжеских конфліктах сприяли і тісні династичні зв’язку: на доньками половецьких ханів нерідко одружилися російські князі. На дочки Тугорхана був одружений великий князь київський Святополк, на половчанках були одружені Олег Святославович і сини Володимира Мономаха, половчанкой була перша дружина Святослава Ольговича, батька Ігоря (героя «Слова про похід Ігорів»; Ігор був сином другий дружини — новгородки).

«Повістю временних літ» передусім — найцінніший історичний джерело і документ. І тоді водночас «Повістю временних літ» — першокласний літературний пам’ятник. Літописець нерідко вдається до сюжетному розповіді: жваво відтворює драматичні колізії, передає мова персонажів, відтворює деталі, дозволяють читачеві наочно уявити те що. Такими справді літературними сторінками літописі є, наприклад, розповіді про местях Ольги, подвиг юнаки кожум’яки, одолевшего печенізького богатиря, докладне опис засліплення князя Василька Теребовльского. Наведемо один приклад: положення про те, як втративши свідомість Василька дає раду, коли нею надягають ще вологу випрану сорочку, і вигукує: «Навіщо зняли її з мене? Краще б тій сорочці кривавої смерть прийняв і став в ній перед богом». Літописець звертає нашу увагу до приватний епізод в ряду великих подій, затронувших майже все південні князівства у роковому 1097 р. Але епізод цей має значення — з допомогою такий художньої деталі літописець домагається більшого емоційного осуду князів Давида і Святополка, чию волі був засліплено нічого не винна князь Василько.

«Повістю временних літ» не залишилася приналежністю лише древнього київського літописання. Кожен літописний звід, якби і голосував би він не складався — в XII чи XVI в., у Москві чи Твері, — обов’язково починався з «Повісті временних літ». /Щоправда, в пізніх літописних зводах текст її скорочується, пропускаються, наприклад, тексти договорів із греками, оповідання про підставі Києво-Печерського монастиря, окремі погодні статті тощо. буд. І, тим щонайменше «Повістю временних літ» у цьому чи іншій формі неодмінно відкривала кожну літопис, розповідаючи у тому, «звідки пішла Руська земле і які у Києві розпочав первеє княжити». У цьому долі тексту «Повісті временних літ» позначилося незмінний інтерес зі своєю історії багатьох поколінь давньоруських читателей.

Багатьом наших співвітчизників вся давньоруська література відома лише з кількох творам — «Повістю временних літ» «Слову про полку Ігоревім». І вони тому представляється самотнім, ні із чим не пов’язаним твором, сиротливо возвышающимся серед нудної одноманітності княжих чвар, диких традицій і найжорсткішої злиднів життя. Ці уявлення підтримуються традиційними думками про низький рівень культури Стародавньої Русі, у своїй косной і малорухомої. Усе це глибоко помилково. Русь до її монгольського завоювання була представлена чудовими пам’ятниками зодчества, живопису, прикладного мистецтва, історичними творами і публіцистичними творами. Вона була відгороджена з інших країн Європи, підтримувала тісні культурні через відкликання Візантією, Болгарією, Сербією, Чехією, Моравією, Польщею, скандинавськими країнами. Вона стала пов’язані з Кавказом і степовими народами. Її культура стає не була відсталою чи замкнутої у собі, відгородженою «китайської стіною» від зовнішнього культурного світу. Широке поширення грамотности-это факт, доведений зараз численними знахідками берестяних грамот в Новгороді. Її культура була єдиною на величезної території від Ладоги і Білого моря північ від до чорноморської Тмуторокани на півдні, від Волги Сході і по Карпат ніяких звань. Шлюбні узи княжих сімей пов’язували його з Францією, Німеччиною, Угорщиною, Польщею, Скандинавією, Візантією, з Кавказом і половецької кочовий аристократією. Культура домонгольської Русі була високою і витонченою. У цьому культурному тлі «Повістю временних літ» не здається самотнім, винятковим пам’ятником. «Повістю временних літ» — це многосотлетний дуб, дуб могутній і розлогий. Його галузі поєднано з аналітичними кронами інших розкішних дерев великого саду російської поезії XIX і XX ст., яке коріння глибоко йдуть у російську почву.

Необхідно щоб цю видатну твір вітчизняної культури вивчалася перед освоєнням курсу історії, поруч із такими світовими творами як «Біблія» і «Одіссея». «Повістю временних літ» нагадає нам про час становлення держави, минуле наскільки відомих нам славних міст — Києва, Новгорода, Чернігова, Суздаля, і тих, чия слава минула, і краси обернулись вони нині у районними центрами і навіть села — Турів, Коростень, Ромни, Вятичев. Та насамперед нагадає вона історію нашого народу. І стануть з її сторінок люди землі Російської - безвісні ратаї, вправні ремісники, чиїм майстерністю захоплюються донині відвідувачі музеїв, заповзятливі купці, бороздившие далекі моря, воїни, захищали міст і сіл, князі та бояри — часом занадто марнолюбні і егоїстичні, але завжди мужні витязі і витончені політики, священнослужителі, сподівалися своїми щирими молитвами захистити рідну землю від лих. Особливе вдячне слово літописцям, у тиші монастирських келій слагавшим повість про історії землі Російської. Великий Нестор з їхньої числа.

к[pic]

Література

1. «Повістю временних літ», під редакцією Д.С. Ліхачова, Карелія, 1992 р. 2. «Слово про похід Ігорів» і культуру його часу, — Д. С. Лихачов, Ленінград, 1978 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой