Московское княжество

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Московский Державний Университет

Геодезії і Картографии

(МИИГАиК)

Курсова по Історії Росії на тему

«Московське Княжество»

(1276−1462)

Виконав студент ФЭУТ 1−5

Самсонов А.С.

2004 р. г. Москва

План.

Введение… 3

Глава № 1 1.1 Москва центр формування московського княжества…4 1.2 Формування московського княжества…7 1.3 Політика Калиты… …7 1.4 Князь Дмитро Іванович Донськой і Куликовська битва…9 1.5 Наступники Донского. … … 14

Глава № 2 2.1 Причини вивищення князівства. … 16 2.2 Становлення Москви як духовного центру Русі. … 17

Заключение… 21

Список використовуваної литературы… 22

Історія всій Росії - це століття, які завдали й радість і біль. Це великі завоювання і протистояння. Зародження Русі почалося ще до Х століття, але основопологающим для Русі стали століття XIII-XV. На землі існують міста старше Москви, але саме він стала самим центром об'єднання одне із найбільш важких моментів нашої історії. Деяка послідовність чинників вплинула те щоб це колись невеличке князівство стало великим і що з'єднує собою войовничі боку, щоб зробити єдину велику державу.

Понадобилось з половиною століть, щоб російські народи поєдналися майстерність і стали незалежні від чужорідних стран.

Выгодное географічне розташування, спритність і внутрішні якості князів змогли зробити це князівство центром духовним, центром народним і центром всієї Руси.

Какие ж етапи становлення довелося пройти?

Глава № 1.

1.1 Москва центр формування Московського Княжества.

Прежде ніж можливість перейти до визначенню про причини і ходу вивищення цього князівства, як і раніше кілька слів про його головного міста ~ Москві. Перші згадування про Москві зустрічаються у літописі не раніше XII в. У ньому розповідається, що у 1147 р. Юрій Долгорукий запросив свого союзника, князя Святослава Олеговича Чернігівського, побачення у Москві, де їх бенкетували і обмінялися подарунками. При описі подій, наступних в Суздальську Русь за смертю Андрія Боголюбского, літописі вперше говорять про Москві, як і справу місті, і «Москъвлянах », як він жителів. Іпатіївський літопис під 1176 р. (6684) розповідає, що князь Михалко, прямуючи з півдня в Суздальскую Русь, був принесений на ношах «до Куцкова, рекше до Москви «; там він дізнався наближення свого ворога Ярополка і поспішив у Володимир «З Москві «в супроводі москвичів. «Москьвляне ж, — продовжує літописець, — слышавше, оже йде не Ярополк, і взвратишася назад, блюдуче будинків своїх «. Наступного 1177 р. (6685) літописець прямо називає Москву містом у своєму оповіданні про нападі Гліба Рязанського на князя Всеволода. «Гліб ж ту осінь приеха на Москвь (за іншими списках: у Москві) і пожже місто весь і села «. Ці звістки, не залишаючи вже жодних сумнівів існування міста Москви, до того ж час дають цікавий натяк. Вони ще встановлено одноманітне найменування міста: місто називається то — «Москвь », то — «Кучково », то — «Москва ».

З півдня, з Чернігівського князівства, дорога у Володимир йшла через Москву, і саме Москва був першим містом, який зустрічали які приходять із юго- західної Русі у Суздальско-Владимирскую Русь. Коли, на смерть Боголюбского, князь Михалко Юрійович і Ярополк Ростиславович пішли шляхом північ з Чернігова, — саме у Москві, межах князювання Андрія Боголюбского зустріли їх ростовцы. Вони звали Ярополка далі, а Михалку, якого бажали пускати всередину князівства, вони вказали: «Пожди мало, на Москві «. Ярополк вирушив «до дружині Переяславля », а Михалко, не слухаючи ростовцев, поїхав у Володимир. Москва тут малюється, як перехрестя, від якої можна було вирушити й у Ростов, північ, й у Володимир, на северо- схід. Внутрішні шляху Суздальську Русь сходилися у Москві один, що йшов на південь, в Чернігівську землю. За рік Михалко, вибитий з Володимира, знову йде із Чернігова північ за покликом володимирців. Назустріч йому виходять і володимирці, його друзі, і племінник Ярополк — його ворог. Перші хочуть його зустріти та оберігати, другий хоче недопущення їх у зайняту Ростиславичами землю. При різних цілях вороги поспішають до одного і хоча б пункт — у Москві. Вочевидь, у разі зустрічати Михалка найзручніше було в кордоні князівства, з яким б метою де його зустрічали. Коли, нарешті, Михалко і брат його Всеволод зміцнилися міцно у Володимирі, князь чернігівський, Святослав Всеволодович, відправив до них їх дружин, «приставя до ним сина свого Олга проводити е до Москві «. Провівши княгинь, Олег повернувся «у свою волость в Лопасну «. Княгинь проводили до першого пункту володінь їхніх чоловіків. Усі наведені вказівки ставляться до 1175−1176 рр. Не менш цікавий і пізніший факт. Князь Всеволод Юрійович, затіявши в 1207 (6715) р. похід на південь, на Ольговичів («хочу поити до Чернігову » , — каже він), послав у Новгород, вимагаючи, щоб син його Костянтин з військом прийшов звідти на з'єднання з нею; Костянтин послухався і «дождася батька на Москві «. На Москву прийшов і власним сам Всеволод і, соединясь там відносини із своїми синами, «поиди з Москви… і придоша до Окы », яка тоді поза меж Суздальського князівства. І тут Москва ясно представляється останнім, самим південним містом у володіннях Всеволода, звідки князь прямо входить у шматок чужої землі, у володіння чернігівських князів. Прикордонне становище Москви природно мало звернути в цього разу на збірне місце дружин Всеволода, в операційний базис проведеного походу. Та не стосовно Чернігівської землі Москва грала роль прикордонного міста, — з тим самим самим значенням була він іноді й у відносинах Суздальській чи Рязанської земель. У 1177 (6685) р. князь рязанський Гліб, нападаючи на володіння Всеволода, звернувся саме у Москву, як це вказано вище. І це повторилося й у 1208 (6716) р.; рязанські князі «начаста воевати волость Всеволожю великого князя близько Москви «. Москва стосовно Рязані представляється нам першим доступне рязанцев пунктом Суздальській землі, до якої в яких був зручний шлях по Москві-ріці. Цим шляхом однак скористалися і татари Батия, що зі рязанської землі, від Коломни, насамперед до Москві. Отже, слідуючи по літописам за першими долями Москви, передусім зустрічається її ім'я вісі оповідань про військових подіях епохи. Москва — пункт, в якому зустрічають на друзів і відбивають ворогів, що з півдня. Москва — пункт, який, передусім, нападають вороги суздальско-владимирских князів. Москва, нарешті, — вихідний пункт військових операцій у суздальско-владимирского князя, збірне місце його військ у діях проти півдня. Вочевидь, що це місто було побудовано видах огорожі Суздальско-Владимирской землі зі боку чернігівського порубежья. По крайнього заходу, звідси швидше за все дозволяє говорити письмовий матеріал. Як маленькі груди й новий містечко, Москва досить пізно стала стольним містом особливого князівства. Найпомітнішим із перших московських князів був же Михайло Ярославович Хоробрит, прозваний так через те, що він це без будь-якого права, завдяки одній своїй сміливості, скинув князя Святослава захопив в своїх рук велике князювання. Відразу після Хоробритом московський стіл дістався князю Данилу Олександровичу, мертвому в 1303 р., який став родоначальником московського княжого вдома. З того часу Москва стала особливим князівством з їх постійним князем.

[pic]

1.2 Формування московського княжества.

Московское велике князівство, феодальне держава на Русі. Утворилося близько середини 14 в. внаслідок зростання Московського князівства, яке виділилося в 1-ї половині 13 в. як доля Владимиро-Суздальского князівства. З 1276 у Москві княжив Данило Александрович.

Два перших князі встигли «примыслить «всі протягом Москви-ріки, відібравши від рязанського князя місто Коломну на гирло р. Москви й від смоленського князя місто Можайськ на верхів'ях р. Москви. Данило Олександрович (1261 — 1303), князь московський (з 1276), родоначальник московських князів. Син Олександра Невського. Приєднав Коломну в 1301 і кілька волостей. Отримав за заповітом в 1302 Переяслав- Залесский і Можайськ в 1303, поклавши початок зростанню Московського князівства. Син його Юрій Данилович (1303−1325), землі і багатства якого зросли настільки, що він, як представника старшої лінії в прийдешнім Ярослава Всеволодовича, зважився шукати в Орді ярлика на велике князювання Володимирське і почав боротьбу Володимир із тверським князем Михайлом Ярославичем (цей князь він був племінником князя Олександра Невського і припадав молодшим двоюрідним братом Данилу Московському отже, дядьком князю Юрію Даниловичу). Боротьба велася в Орді шляхом інтриг і насильств. Обидва князя, та московською суперкнигарнею і тверський, в Орді убили. Великокняжий стіл тоді дістався синові Михайла, Олександру Тверскому; а Москві вокняжился брат Юрія, Іван, на прізвисько Калита (т. е. кошель).

1.3 Політика «Калиты»

Иван Данилович «Калита» (рік народження ніхто не знає - помер 1340) — московський князь з 1325, московський великий князь 1328 — 1340; син московського князя Данила Олександровича. Був жорстоким і хитрим, розумною й затятим у досягненні своєї мети правителем. Відіграв великій ролі в посиленні Московського князівства, збиранні російських земель навколо Москви, використовуючи в цих цілях допомогу Золотої Орди, на яку збирав із населення величезну данина. Нещадно припиняв народне невдоволення, вызывавшееся тяжёлыми поборами, розправлявся з політичними противниками — іншими російськими князями. На час правління Івана 1 Калити належить розширення території Московського князівства й пожвавлення значення Москви, що стали основою об'єднання Розрізненої Русі у єдина держава із урядом. Велике князювання ненадовго утрималося у тверського князя. Олександр Михайлович встав на чолі тверичей, які розправилися з татарами, насильничавшими в Твері. Як кара татарське військо спустошила Твер і змусило Олександра бігти в Псков. Ціною руйнування Твері цього разу була врятовано Москва. Твер розорили з допомогою Калити, що ходив Середземним в Орду і котрий повернувся з великий татарської раттю. У 1328 р. Іван Данилович знову відправлявся у Орду та повернувся з ярликом на велике князювання, які опинилися руках, які вміли міцно тримаючи отримане добро. Москва міцно стала столицею Північно-Східній Русі. Він нагромадив великі багатства (звідси його прізвисько «Калита» — «кошель», «грошова сумка»), які використовував на купівлю в чужих князівствах і владениях.

Стосовно Орді московський князь вів традиційну політику батька і діда. У Орді він незамінно зустрічав великі почесті від хана Узбека, приходившегося йому свояком. Узбек прислухався до думки Івана Даниловича, вміло спрямовувати події у свою користь. Калита вивчав і знав хижі золотоординські порядки, старанно збирав з російських земель «вихід» і був йти назустріч грошовим домаганням татар про те, щоб збирати на користь ще запит. Але даремно вбачати у реформі Калиті якогось завзятого низкопоклонника перед Ордою. Найгірший грошовий побір був легше спустошливих татарських набігів. У будь-якому разі, Москва користувалася при Калиті повний та небаченим перед ним благополуччям. Володіння московського князя почали помітно просуватися на Далекий Північ. У 1337 р. московська рать працювала у область Північної Двіни, належала Новгороду. Тоді Двинская область залишилася в новгородському володінні, але Іван Данилович вже розпоряджався на Печере і полюбляв «…сокольников печерських, хто ходить на Печеру», різними льготами.

Калита заклав підвалини могутності Москви. Він перший почав об'єднувати навколо російські землі. Після тривалого проміжку часу він був охарактеризований першим авторитетним князем, вплив якого поширилося протягом усього Северо-Восточную Русь. Кремль при Івана 1 Калиті було набагато розширено і обнесений міцної дубової стіною (1339), у ньому було побудовано перші кам’яні церкви, зокрема Успенський собор, сделавшийся усипальницею митрополитів, і Архангельський собор, де ховали московських князів. Кам’яні будівлі, споруджені при Івана 1 Калиті до нас потребу не збереглися, оскільки були на нові при Івана 3. Багатство московського князя підкреслюється його прізвиськом «Калита», що означає «грошова сумка».

За заповітом Івана 1 Калити Московське князівство була розділена між його синами Семеном, Іваном і Андрієм; спадкоємцем Калити був її старший син Семен Гордий. Діяльність Калити неоднозначно оцінюється його сучасниками і істориками. З одного боку, його вважають головним натхненником розгрому Твері, защищавшей правничий та гідність російських людей проти татарських насильників. З іншого боку, він став прямим продовжувачем політики Олександра Невського, хто шукав угоди з Золотою Ордою заради Російської землі ще готовою рішучої боротьби з татарами, яку невдовзі проведе з собою на Куликове полі Дмитро Донський, онук Калити. На одних шальках терезів руйнування російської землі, пожежі і руйнувань Твері, Торжка, Кашина й інших містах, незліченну кількість полонених, угоняемых в татарське рабство. На інший шальках терезів Москва стала містом славним «покірливістю», вільний від безупинної загрози татарських навал, але це мало надзвичайно істотному зростанню і багатству міста. Переважна більшість Москви над Твер’ю, якого домагався Юрій, було остаточно досягнуто за його молодшому братові. При Івана Москва стала резиденцією митрополита «всієї Русі», що мало важливого значення, оскільки церква експонувалася з великим ідеологічним і політичним впливом. Діяльність Калити підштовхувала професіоналів, що її закладено фундамент політичного та скорочення економічної могутності Москви й почався економічний підйом Руси.

1.4 Князь Дмитро Іванович Донськой і Куликовська битва.

Сыновья Івана Калити вмирали в молоді літа і княжили недовго. Семен Гордий (1340−1353) помер від морової виразки (чуми), обошедшей тоді всю Європу; Іван Червоний (1353−1359) помер від невідомої причини, маючи всього 31 рік. Після Семена дітей не залишилося зовсім, а після Івана залишилося лише два сина. Сім'я московських князів, в такий спосіб, не умножалась, і московські удільні землі дробилися, а саме бував інших долях. Тому сила Московського князівства не ослабшала й московські князі одна одною отримували у Орді велике князювання і надійно тримали його з собою. Тільки по смерті Івана Червоного, коли у Москві не залишилося дорослих князів, ярлик на велике князювання віддали суздальським князям. Проте десятирічний московський князь Дмитро Іванович (1359−1389), спрямовуваний митрополитом Алексієм і боярами, почав боротьбу з суперниками, встиг залучити зважується на власну бік хана і знову опанував великим князюванням володимирським. Суздальський князь Дмитро Костянтинович був великим князем лише близько два роки. Так почалося чудове князювання Дмитра Івановича. Перші його роки керівництво справами належало митрополиту Алексію і боярам; потім, коли Дмитро змужнів, він вів справи сам. В мені весь час однаково політика Москви при Дмитра відрізнялася енергією і сміливістю. По-перше, щодо великому княжении московський князь і рішуче став ж на таку думку, що великокняжий сан і Володимир становлять «вотчину », т. е. спадкову власність московських князів, й іншому належати що неспроможні. Так Дмитро говорив у договорі з тверським князем і такий самий писав своєю духовною грамоті, у якій прямо заповідав велике князювання, вотчину свою, старшому своїй дитині. По-друге, щодо інших князів Владимиро-Суздальской Русі, соціальній та відношенні Рязані і Новгорода Дмитро тримався владно і повелительно. Він втручався у справи інших князівств: затвердив свій вплив сім'ї суздальско- нижньогородських князів, переміг рязанського князя Олега і після довгої боротьби привів у залежність з Москви Твер. Боротьба Твер’ю була особливо завзята і тривала. Тверській великий князь Михайло Олександрович звернувся за допомогою до литовським князям, які на той час мали вже великими силами. Литовський князь Ольгерд обложив саму Москву, хіба що обнесений нової кам’яною стіною, але взяти й її було і пішов у Литву. А московські війська потім взяли в облогу Твер. У 1375 р. між Твер’ю і Москва уклали, нарешті, світ, яким тверський князь визнавав себе «молодшим братом «московського князя і не цурався будь-яких домагань на Володимирське велике князювання. Але з Литвою залишилася в Москви ворожнеча і після світу з Твер’ю. Нарешті, щодо Новгорода Дмитро тримав себе владно; коли ж, наприкінці його князювання, новгородці ослухалися його, він зробив Новгород війною, і упокорив його, обклавши новгородців «окуп «(контрибуцію) в 8000 рублів. Так виросло при Дмитра значення Москви у північної Русі: вона остаточно тріумфувала з усіх своїми суперниками і ворогами. По-третє, при Дмитра Русь вперше наважилася на відкриту боротьбу з татарами. Мрія про звільнення Русі від татарського ярма мешкала й раніше серед російських князів. У межах своїх заповітах і договорах вони нерідко висловлювали надію, що «Бог свободит від орди », що «Бог Орду перемінить «. Семен Гордий у своїй душевній грамоті розраджував братів жити на світі по отцову заповіту, «ніж перестала пам’ять батьків i наша, щоб свіча не згасла «. Під цією свічкою разумелась невтолима думка про народному звільнення. Але поки Орда залишалася сильної волі й грізної, ярмо її як і тяжіло над Руссю. Боротьба татарами стала можлива й необхідні лише тоді, як у Орді почалася «замятня многа », інакше кажучи, тривале междоусобие. Там один хан вбивав іншого, володарі змінювалися з незвичайною швидкістю, кров лилася постійно зростає і, нарешті, Орда розділилася надвоє і мучилася постійної ворожнечею. Можна було зменшити данина Орді й виконувати себе незалежнішими. Понад те: стала необхідність розпочати зброю проти окремих татарських ряжок. Під час міжусобиць з Орди вибігали північ вигнанці татарські і невдахи, що у Орді загрожувала загибель. Вони сбирались до великих військові загони під керівництвом своїх князьків і жили здирством росіян і мордовських поселень у сфері річок Оки і Сури. Вважаючи за простих розбійників, російські люди без стиснень ганяли їх і били. Князі рязанські, нижегородські і саме великий князь Дмитро посилали проти них свої раті. Опір Русі озлобляло татар і змушувала їх, в своє чергу, збирати проти Русі дедалі більші та великі сили. Вони зібралися під начальством царевича Арапши (Араб-шаха), завдали російським військам сильне поразка на р. Пьяне (приплив Сури), розорили Рязань і Нижній Новгород (1377). Про це москвичі і нижегородцы розорили мордовські місця, у яких трималися татари, на р. Суре. Боротьба ставала відкритої і жорстокої. Тоді хто оволодів Ордою і далі проголосивши себе ханом князь Мамай пустив у Русь своє військо для покарання непокірних князів; Нижній Новгород спалили; постраждала Рязань; Але Дмитро Іванович московський не пустив татар до своєї землі і розбив в Рязанської області на р. Воже (1378).

Обидві боку розуміли, що потрібно нове зіткнення. Відбиваючи розбійницькі зграї, російські князі поступово втяглися до боротьби з ханськими військами, які підтримували розбійників; перемога з них давала російським мужність для подальшої боротьби. Відчувши непокора із боку Русі, Мамай повинен був чи відмовитися від втручання влади над Руссю, чи ж ітиме знову підкоряти Русь, що звів зброю проти. Два роки після битви на Воже Мамай зробив похід на Русь. Розуміючи, що Русь надасть йому стійке опір, Мамай зібрав велику рать та, крім того, ввійшов у зносини з Литвою, яка, як знаємо, була тоді ворожа Москві. Литовський князь Ягайло обіцяв Мамаю з'єднатися з ним 1 вересня 1380 р. Дізнавшись про готуваннях Мамая, рязанський князь Олег також ввійшов у зносини з Мамаєм і Ягайлом, намагаючись уберегти свою українську землю від нового неминучого руйнування татарами. Не сховалися приготування татар до походу і зажадав від московського князя. Він зібрав навколо себе всіх своїх підручних князів (ростовських, ярославських, бєлозерських). Послав він також допомогою до іншим великим князям й у Новгород, але й від когось їх не встиг одержати значних допоміжних військ та залишився при одних своїх силах. Сили ці, щоправда, були великі, і сучасники дивувалися як кількості, і якості московської раті. По звісткам про рух Мамая князь Дмитро виступив у похід у серпні 1380 р. Перед виправою був його в преподобного Сергія у його монастирі і зрештою отримав його благословення на лайка. Знаменитий ігумен дав великому князю з братії свого монастиря двох богатирів під назвою Пересвітла і Ослебя, як видимий знак свого співчуття до подвигу князя Дмитра. Спочатку московське військо рушила на Коломну, до кордонів Рязані, оскільки думали, що Мамай почне робити Москву через Рязань. Коли ж дізналися, що татари йдуть на Захід, щоб з'єднатися з Литвою, то великий князь вирушив також захід, до Серпухову, і він вирішив не чекати Мамая у своїх межах, а йти щодо нього назустріч в «дике полі «і зустріти його раніше, що вона встигне там зійдеться з литовської раттю. Не дати з'єднатися ворогів і бити їх порізно — звичайнісінький військовий правило. Дмитро переправився через Оку на південь, пішов до верхів'їв Дону, перейшов і Дон, і Куликовому полі, при гирло річки Непрядвы (що у Дон справа) зустрів Мамаеву рать.

Литовский князь я не встиг з'єднатися з нею і був, як кажуть тоді, всього на день шляху від місця зустрічі росіян і татар. Боючись поганого результату майбутньої битви, великий князь поставив в потайливому місці, в діброві у Дону, особливий засадний полк під начальством свого двоюрідного брата князя Володимира і боярина Боброка, волинця родом. Побоювання Дмитра справдилися; в найжорсткішої січі татари перемогли і потіснили російських; впала багато князів і бояр: сам великий князь пропав безвісно; збитий з ніг, він непритомний лежав під деревом. У критичну хвилину засадний полк вдарив на татар, зім'яв їх і погнав. Не що очікували удару татари кинули свій табір, і бігли незважаючи. Сам Мамай втік із бойовища з малої почтом. Росіяни переслідували татар кілька десятків верст і забрали багату видобуток. Повернення великого князя у Москві було урочисто, а й сумно. Велика була перемога, але великі й втрати. Коли, два роки (1382), новий ординський хан, свергший Мамая, Тохтамиш раптово прийшов із військом на Русь, у великого князя був під руками досить людей, щоб зустріти ворога, і не зміг їх скоро зібрати. Татари підійшли до Москви, а Дмитро пішов на заслужений північ. Москва було взято татарами, пограбована і спалена; розорені були інші міста. Татари пішли з великою здобиччю і з полоном, а Дмитро мав визнати себе знову данником татар і дати хану заручником тато свого сина Василя. Отже, ярмо був повалений, а північна Русь була знесилена безуспішною боротьбою за освобождение.

Тем щонайменше Куликовська битва мала величезне значення для північної Русі і Москви. Сучасники вважали її найбільшим подією, переможця татар, великому князю Дмитру, дали почесне прізвисько «Донського «на перемогу на Дону. Військове значення Куликовської перемоги полягала у тому, що вона знищила старе переконання в непереможності Орди і вказала, що Русь зміцніла для боротьби за незалежність. Набіг Тохтамиша не зменшив цього значення Мамаєва побоїща: татари перемогли в 1382 р. лише оскільки прийшли «изгоном », раптово й крадькома, а Москва їх прогледіла і вбереглася. Усі розуміли, що тепер Русь не піддасться, як раніше, навалам Орди І що татарам можна діяти проти Русі лише нечаянными набігами. Політичне і національне значення Куликовської битви полягала у тому, що він дав поштовх рішучого народному об'єднанню під владою одного государя, московського князя. З погляду тодішніх російських людей, події 1380 р. мали такий сенс: Мамаєва навали з острахом чекала вся північна Русь. Рязанський князь, боючись за себе, «змінив », зайшовши у покірне угоди з ворогом. Інші великі князі (суздальско-нижегородские, тверський) причаїлися, чекаючи подій. Великий Новгород не поспішав зі своїми допомогою. Один московський князь, зібравши свої сили, зважився дати відсічі Мамаю до того ж не так на своєму межі, а дикому полі, де зараз його затулив собою чимало свій доля, а всю Русь. Прийнявши він татарський тиск, Дмитро з’явився добрим страждальцем за землю Російську; а вклавши цей тиск, він виявив таку міць, яка мала його природно у главі всього народу, понад усе князів. До нього, як до свого єдиному государеві, потягнувся весь народ. Москва стала очевидним всім центром народного об'єднання, і московським князям залишалося тільки користуватися плодами політики Донського і починати збирати за одну ціле що у їх руки земли.

1.5 Наступники Донского.

Донской помер лише у 39 років і Крим облишив по собі кілька синів. Старшого, Василя Дмитровича (1389−1425), він благословив великим князюванням Володимирським і Крим облишив йому частину — у Московському долі; іншим синам він поділив решта міст і волості свого московського долі. Причому у своєму заповіті він висловився так: «а, по гріхом отыметь Бог сина мого князя Василья, а хто буде передана під тим син мій, інв тому синові моєму княж Васильєв доля «. З цих слів другий син Дмитра, Юрій, вважав себе спадкоємцем свого старшому братові як і московських землях, і у великому княжении. У цьому вся він помилявся, оскільки Дмитро мав на оці лише те випадок, якби Василь помер бездітним; взагалі ж московські князі трималися у заповітах початку сімейного наслідування, а чи не родового, і держава сама звали себе «вотчинниками «великокнязівських і «своїх питомих земель. Великий князь Василю Дмитровичу був людиною безособовий і обережний. При ньому Москва захопила Нижній Новгород у суздальських князів як звичайного в той час примысла. Великий князь спирався у цьому на хана Тохтамиша, який дав йому ярлик на Нижній понад ярлика на велике князювання. Але коли його Тохтамиш був повалений азіатським ханом Тимур-Ленком чи Тамерланом, то відносини з татарами у Василя зіпсувалися. Русь очікувала страшного татарської навали і готувалася до оборони. Великий князь зібрав велику військо і став своєму межі, березі Оки, наважившись відбити ворога. Москва була готова облозі. Митрополит Кипріян, у тому, аби підтримати бадьорість у народі, подав думку принести у Москві головну святиню всього великого князювання — Володимирську Ікону Богоматері, привезену у Володимир з півдня князем Андрієм Боголюбським. (З того часу ця ікона залишається в московському Успенському соборі). Але Тамерлан не сягнув Оки і південь від міста Яльця повернув тому (1395). Очевидно, раптове відступ страшного татарського завойовника витлумачили Руссю як знак татарської слабкості. Великий князь припинив сплату виходу і надавав ніякого поваги ханським послам. Орда тоді замислила набіг на Русь. Татарський князь Едигей раптово й таємно, обманом, вторгся в Російську землі і обложив Москву. Великий князь пішов на заслужений північ, а Едигей розорив майже всі області й, узявши «окуп «з Москви, безкарно повернулося на Орду. Ось такими були ставлення до татарам. З Литвою у Василя також йшла ворожнеча, як і його батька. Постійно посилюючись, литовські князі підпорядковували собі російські області на верхів'ях Дніпра й Зап. Двіни. Але до того ж прагнула і, яка збирала себе російські землі. Попри те що, що великий князь московський був одружений зі дочки великого князя литовського Вітовта (Софії), з-поміж них справа доходило до відкритих війн. Зіткнення закінчилися тим, що кордоном володінь Литви й допомогу Москви було визнано р. Угра, лівий приплив Орди. Примирившись з тестем, Василю Дмитровичу довірив Вітовта піклування над своїм сином, яке онуком, великим князем Василем Васильовичем. Це була хвилина найбільшого переваги Литви над Московської Русью.

Великий князь Василь Васильович (1425−1462), на прізвисько Темний (т. е. сліпий), залишився після свого батька всього десятьох років. Його князювання (1425−1462) було досить неспокійно, і нещасливо. Дядько великого князя, Юрій Дмитрович Галицький, не хотів визнавати малолітнього племінника великим князем, хотів собі старшості і з смерті Вітовта (1430) почав відкриту боротьбу з племінником за Москву і актор Володимир. У боротьбі взяли участь і сини Юрія: Василь Косий і режисер Дмитро Шемяка. Юрій спирався на багатий галицький доля (Галич Мерский на верхів'ях р. Костроми). За Василя ж Васильовича стояли більшості населення, духівництво й боярство. Москва багаторазово переходила особисто від до рук. Юрій помер, володіючи Москвою, на великому княжении. По ньому особливо діяв проти Василя Васильовича Василь Косий; але був упійманий і засліплено за наказом великого князя. Про те Дмитро Шемяка, коли узяв гору над Василем Васильовичем, осліпив її самої (1446): Під час московської усобиці татари турбували російські землі, як і у давнє час, злодійськими набігами. Розпадання Золотої Орди виражалося, ніби між іншим, у цьому, що татарські князі всі у більшій кількості виганяли з Орди під час міжусобиць повинні були шукати собі пристановища. Окремі мирно просилися і надходили на службу до московським князям, інші починали розоряти російські землі і держава сама потрапляли під удари російських. З таких вигнанців особливо помітний тим часом був хан Улу-Махмет. Зруйнувавши російські волості по Оке, він зробив Волгу і влаштував собі місто Казань на р. Казанку, біля впадання їх у Волгу. Заснувавши там особливе Казанське царство, він звідти почав громити Русь, доходячи у набігах аж до Москви. Великий князь Василь Васильович вийшов проти татар, але під Суздалем з’явився і взятий татарами в полон (1445). У самій Москві почалася паніка, чекали татар; але татари не прийшли. Вони випустили великого князя за великий викуп, який було зібрано з народу і припав йому тяжко. Незадоволення народу посилилося що й від того, що з великою князем, що він повернувся з полону, приїхало в Москву багато татар на службу. Москвичам здавалося, що великий князь «татар і йшлося їх любить надміру, а християн томит без милості «. Саме тоді Шемяка, скориставшись настроєм народу, захопив великого князя і насмілився його осліпити. Боротьба точилася майже всі князювання Темного і закінчилася повної перемогою великого князя над Шемякой та інші питомими князями, державшими його. У 1450 р. Шемяка з’явився у великому бої при Галичі, утік у Новгород і там невдовзі загинув, кажуть, від отрути. Землі її було взято на великого князя, як і і землі його союзників. У боротьбі галицьких князів з великим князем востаннє у північній Русі виступає старий принцип родового спадковості й старшості дядьком над племінниками. Московський звичай вотчинного наслідування від батька до сина восторжествував тут над старим порядком рішуче і безповоротно завдяки загальному співчуття: народ вже оцінив переваги сімейного наслідування, вела до встановленню єдиновладдя, бажаного страной.

Глава № 2.

2.1 Причини вивищення княжества.

Причин вивищення саме Московського князівства багато, причому носять вони, як об'єктивний, і суб'єктивний характер.

Если оцінити географічну карту, то видно, що Москва-река скорочувала водний шлях між Новгородом і Окою, отже, Москва лежала на торговому шляху Новгорода і Рязані. Серединна становище Москви були важливо й у церковного управління. Митрополити переселилися з Володимира Москву, оскільки вважали за потрібне перебувати у центральному пункті між областями півночі і півдня Русі. Отже, однією з основних умов вивищення Москви є серединність її географічне розташування, що давала політичні, торгові й церковні переваги. Москва вони мали сильних князівств сусідів (Новгород ні сильний, а Твер постійно стрясали внутрішні конфлікти і часті зміни князів). Крім вище перелічених переваг Москва ще й промислово розвиненим містом, що спеціалізується з виробництва зброї та боєприпасів металу. Суб'єктивними причинами є особистість князів, діяльність бояр, співчуття суспільства. Чималу роль перетворення Москви з скромного питомої князівства і прихильність татарських ханів до московським князям і здійснюваної ними політиці (приборкання бунту в Твері Іваном Калитою). Наступним що об'єднує чинником стала перемога Дмитро Донського на Куликовому Поле, що викликало зміцненню статусу Москви як центру Русі. З іншого боку, посиленню Москви допомагало духовенство, якому, при володінні великими вотчинами, було вигідно відсутність міжусобиць московському князівстві, і понад те повнота влади московського князя відповідала їхній високим уявленням про единодержавной влади государя, винесеним з Візантії. Крім підтримки з боку духівництва Москва отримала серйозну підтримку із боку бояр. Визначальну роль зіграла недалекоглядна і короткозора політика татарських ханів, не помітили під час посилення князівства. Крім політичних, економічних чинників величезну роль відіграло і демографічний чинник. Оскільки Москва була забезпечена постійним припливом населення через розвиненою економіки та производства.

2.2 Становлення Москви як духовного центру Руси.

При Калиті Москва стала духовним центром всієї Російської землі, постійним місцеперебуванням російських митрополитів. Важко переоцінити політичне значення перенесення митрополичої кафедри з Володимира Москву. Стара традиція пов’язувала росіян людей ставлення до «царюючому місті» про те місцем, де його і государ і митрополит. Пишні богослужіння із нагоди поставляння в єпископи, як у столиці збиралися вищі ієрархи з міст, постійні зносини з Константинополем і з князівськими столицями на Русі, зустрічі та проводжання митрополитів і єпископів, одним словом, блискучі церковні церемонії, до яких були ласі середньовічні люди, стали надбанням Москви. Можна було визнавати домагань московського князя, але не міг під страхом відлучення ігнорувати митрополита.

Москва отримала незаперечні переваги перед іншими містами, і московська ієрархія піднялася незрівнянно вищий решти. Митрополит тримав у себе право поставляння єпископів та суду з них і часто ним користувався, силу духовної влади відчули навіть ієрархи таких у містах, як Новгород і Твер. Вже 1325 р. новгородський кандидат Мойсей виїздив до Москви до митрополиту Петру переносити на архиепископию і був присутній на поховання Юрія Даниловича разом із трьома іншими єпископами. Легко уявити, які великі кошти стікалися в Москву внаслідок приїзду відомих духовних осіб, бо пристрій церковних справ обходилося недешево.

Численні політичні нитки сходилися при дворі митрополитів, які мали своїми господарями зрештою московських князів. Москва була з Константинополем, а ще через його посередництво з южнославянскими землями. Суперечка між Москвою і Твер’ю за переважання було вирішено на користь Москви що тоді, коли наступник Петра, митрополит Феогност, родом грек, остаточно затвердив у ній своє місцеперебування. Основною причиною переїзду митрополитів у Москві надання московськими князями митрополитам особливо важливих пільг у порівнянні про те, що отримували єпископи за іншими князівствах. Пільгове становище митрополичого будинки з його численними боярами і слугами справді створювало для митрополитів ряд преимуществ.

Але справу було у одних пільги, суть у тому, що московські князі мали достатньої реальної силою, аби підтримати угодних для них кандидатів на митрополичий престол. Чимале значення мало центральне становище Москви й відносне зручність зносин з Константинополем. Нарешті, однією з мотивів перенесення кафедри митрополитів саме у Москву була відсутність у ній своїх єпископів. Митрополит «всієї Русі» не зачіпав у Москві нічиїх церковних інтересів. Іван Калита і митрополит Петро стали початком тому своєрідному світській, і духовної влади, яке стало притаманно Москви допетровського часу. Двір великого князя і двір митрополита поміщалися у найближчому сусідстві; світська влада знайшов собі духовну опору, підтримуючи, своєю чергою, усім своїм громадянської міццю главу російської церкви — митрополита. Так, маленький Кремль Калити вже умістив у собі зародки іншого, пізнішого «царюючого граду Москвы».

Твердження митрополичого престолу у Москві ударом по тверським князям, претендовавшим на головну роль серед російських князів. Тому жорстка боротьба між Твер’ю і Москва за переважання супроводжувалася той самий боротьбою за митрополичий престол.

Тоді Юрій Данилович тягался в Орді за велике князювання з Михайлом Ярославовичем, чернець однієї з тверских монастирів під назвою Акиндин подав константинопольському патріарху скаргу на митрополита Петра. Акиндин був лише до рук тверського князя, але для митрополита Петра виникла явна небезпека скинення з митрополичого столу, оскільки патріарх вже обіцяв Михайлу Ярославовичу експортувати митрополити «…кого восхочет боголюбство твоє». Проте повалення митрополита зачіпало інтереси численного духівництва, чіпати яке уникали навіть золотоординські хани. З іншого боку, обвинувачення Петра в симонії, у цьому, що він будував в духовний сан за гроші, чи могло сильно скомпрометувати Петра. Адже придбання й продаж церковних посад у середини століття — явища постійні. У самій Візантії вони практикувалися ще більше, ніж Русі. Петро само було політиком наполегливим і сміливим; знайшовши підтримку в московських князів, він зблизився з ними не забув наданих йому послуг. Петро подовгу залишалася жити у Москві, де помер і був похований. Московські князі по-своєму скористалися його смертю і добилися від Константинопольського Патріарха канонізації Петра, сделавшегося першим «московським й усієї Русі чудотворцем». Наступник Петра грек Феогност остаточно затвердив митрополичье місце за Москвою, яка цього часу стала цивільної та церковної столицею Руси.

Підтримка церкви забезпечила московському князю переважання над іншими російськими князями. З незвичайній силою ця підтримка позначилася в 1329 р., коли Калита ходив виганяти з Пскова тверського князя Олександра Михайловича. Калита удався по допомогу митрополита Феогноста, який послав «прокляття і відлучення церкви на князя Олександра Чубатенка та на псковичь». Православна Церква використовувала улюблене засіб римських тат, настільки часто які видавали интердикты, чи відлучення від церкви. Він був грізним зброєю у руках духівництва, які діяли як удар молота на слабкі душі кепських людей: закривалися церкви, припинялося богослужіння, переставали хрестити немовлят, вінчати молодят, навіть відспівувати небіжчиків. Страх відлучення змусив Олександра залишити Псков, щоб прокляття не лягло на місто. Так пише літописець, яка симпатизує тверскому князю. Новгородський автор пише простіше: «Псковичі выпроводиша князя Олександра від собі». Ось такими були перші успіхи, досягнуті московськими князями завдяки їхнім спритності, і вигідному становищу їх долі. Негайно ж стали позначатися і наслідки цих успіхів. При самому Калиті (1328−1340) і їх двох синів Семена Гордому (1341−1353) і Івана Червоному (1353−1359), такі ж, як і її батько їх, були великими князями всієї Русі, Москва початку рішуче брати гору над іншими князівствами. Іван Калита розпоряджався самовладно в переможеною їм Твері, в Новгороді й у слабкому Ростові. Синові його Семену, за словами літописця, «все князі російські дано було під руки «: саме прізвисько Семена «Гордий «показує, як він тримав себе зі своїми подручниками. Маючи чинність і багатство, маючи підтримку з Орді, московські князі з’явилися дійсною владою, здатної підтримати лад і тишу у своєму долі, а й в усій Владимиро- Суздальській області. Це була така важливо й дуже бажаніше для змученого татарами і внутрішніми негараздами народу, що він залюбки йшов під владу Москви й підтримував московських князів. До московським князям приїжджало багато знатних слуг, бояр відносини із своїми дружинами, з півдня й з деяких інших доль Суздальських. Надходячи на службу до московським князям, ці слуги посилювали собою рать московську, а й, служачи сильному князю, поліпшували свій ситуацію і ставали ще знатніше. Бути слугою і боярином великого князя було краще, ніж б служити у простому долі; тому слуги московських князів намагалися, щоб велике князювання завжди належало Москві. Бояри московські були вірними слугами своїх князів навіть тоді, коли самі князі були слабкі або ж недієздатні. І так було при великому князя Івана Івановича Червоному, який був «лагідний і тихий », за словами літописі, і за його сина Димитрии, залишився після батька всього дев’ятирічного віку. Разом з боярством і духовенство було особливе співчуття і сприяння московським князям. Коли митрополит Феогност остаточно замешкав у Москві, підготував собі наступника — московського інока, москвича родом, Алексія, що діялося з знатної боярської сім'ї Плещеевых. Посвячений у митрополити, Алексій при слабкому Івана Червоному й у малоліття сина його Димитрія стояв на чолі Московського князівства, був, можна сказати, його правителем. Маючи винятковим розумом і здібностями, митрополит Алексій користувався великий прихильністю в Орді (де зараз його вилікував болевшую очима ханшу Тайдулу) і сприяв з того що велике князювання зміцнилося остаточно за московськими князями. На Русі він був незмінним прибічником московських князів і діяв своїм авторитетом завжди у їх користь. Заслуги св. Алексія перед Москвою були такі великі й особистість його була така висока, що їх у Москві чтилась надзвичайно. Через 50 років його смерті (він помер 1378 р.) були знайдені в заснованому їм Чудовом монастирі у Москві його могутності й було встановлено святкування пам’яті. Кероване св. Алексієм російське духовенство трималося його напряму, і завжди підтримувало московських князів у прагненні встановити Русі сильну влада і твердий порядок. Як ми знаємо, духовенство изначала вело на Русі проповідь богоустановленности влади й необхідності правильного державного порядку. З великою чутливістю передові представники духівництва вгадали в Москві можливий державний центр і вони сприяти саме їй. Після митрополитом Алексієм на такому випадку може бути згаданий його співробітник, преподобний інок Сергій, засновник знаменитого Троїцького монастиря. Разом з митрополитом Алексієм і МОЗ самостійно, сам собою, цей знаменитий подвижник виступав допоможе Москві під все важкі хвилини народної життя і підтримував своїм величезним моральним авторитетом починання московських князів. За знатними боярами і вищим духівництвом тяглося до Москви і всі народне безліч. Московське князівство відрізнялося внутрішнім спокоєм; воно було заховано під від прикордонних нападів окраїнними князівствами (Рязанським, Нижньогородським, Смоленським та інших.); воно було дружби з Ордою. Цього було досить, щоб переконати бажання оселитися ближче до Москви, під її захист. Народ йшов московські землі, і московські князі будували йому міста, слободи, села. Вони самі купували собі цілі уділи у збіднілих князів (ярославських, бєлозерських, ростовських) й прості села у дрібних власників. Вони викуповували в Орді російський «сповнений », виводили його за свої землі і заселяли цими бранцями, «ординцями », цілі слободи. Так множилася населення у московських волостях, а водночас виростали сили й засоби у московських князів. Отже, перші успіхи московських князів, дали їм великокняжий сан, мали своїм наслідком рішуче переважання Москви з інших долями, але це, своєю чергою, викликало співчуття і підтримку Москві зі боку боярства, духівництва та традиційної народної маси. Не варто XIV століття, при Калиті та її синів, зростання московських сил мав характер лише зовнішньої посилення шляхом щасливих «примыслов «. Пізніше, коли московські князі з’явилися на чолі всієї Русі борцями за Російську землю проти Орди і Литви, Москва побувала в центрі народного об'єднання, а московські князі - національними государями.

Заключение.

К моменту завершення князювання Василя Васильовича територія Московського великого князівства становила 430 тис. км2 з населенням близько 3 млн. чол. У 2-ї половині XV в. князівство стало осередком створюваного єдиного російського держави. Грамотна політика, особисті якості князів зіграли цьому величезну роль. Слід зазначити, що цей становлення Московського князівства і кожен князь продовжував розпочате попередником, терпляче і з великим працею йдучи до створення єдиної держави, здатного диктувати свої умови і для монгольського ярма, так найближчих держав. Свою роль зіграло географічне розташування, ставши центром кількох полюсів, ставши церковним центром, що, безсумнівно внесло свій внесок. Цей період, на мою думку, одне із найбільш прогресивних і стабільних за історію России.

Список використовуваної литературы.

1. Велика радянська енциклопедія 2. Ілюстрований енциклопедичний словарь

3. Черепнин Л. У., Освіта російського централізованого держави у XIV-XV ст., М., 1960. 4. У. І. Буганов. Повісті про Куликовської битві, М., 1959; 5. Сахаров А. М., Освіта та розвитку Російської держави в XIV-XVII ст., М., 1969. 6. А. М. Сахаров. Повне зібрання російських літописів, т. 5−6, 8, 11, 18, 23, 25−28, СПБ — М.- Л., 1851−1963; Повісті про Куликовської битві, М., 1959. 7. Греков Б. Д., Якубовський А. Ю., Золота Орда і його падіння, М.- Л., 1950; 8. Тихомиров М. М., Куликовська битва 1380 р., «Питання історії», 1955, № 8. 9. Карамзін «Історії Держави Російської «Том 5 10. Погодін «Історії Росії «1 і 4 тому 11. С. Ф. Платонов «Курс лекцій» 12. М. До. Любавский: збірник «Москва у її минулому й сьогоденні «, год. 1 13. Використано історичні карти, які підготовлені електронним видавництвом «Коминфо «(internet для «Енциклопедії історії Росії «14. Канторович І. У. З Москви. / М. 1997.

15. Прохоров А. М. Великий енциклопедичний словник.

/ М. 1991. 16. Тихомиров М. М. Давня Москва 12 — 15 ст. / М. 1992.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой